Dr. Carl Heneghan, een huisarts gespecialiseerd in spoedeisende hulp in het Verenigd Koninkrijk, belde een ambulance voor een patiënt via een speciaal daarvoor bestemde telefoonlijn.
Vroeger zou zijn klinische beoordeling van de patiënt voldoende zijn geweest om een ambulance te laten komen. Maar er is iets veranderd.
De NHS beoordeelt nu op afstand de noodzaak van een ambulance-inzet, aangevraagd door artsen, aan de hand van een score, een getal. Dit getal vervangt het lichamelijk onderzoek van de aanvragende arts, diens ervaring, patroonherkenning, contextuele kennis en kennis van de patiëntengeschiedenis.
Gerelateerd: Numercide: Wanneer artsen getallen gebruiken om medicijnen voor te schrijven aan gezonde mensen
Laten we het contact niet verliezen… Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die The Exposé onthult te censureren om hun eigen belangen te dienen. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws in uw inbox ontvangt …
Verhalen van het front: Computer zegt NEWS2
Door Carl Heneghan , zoals gepubliceerd door Trust the Evidence op 1 september 2026.
"Hoe laat moet u reageren?" vraagt de medewerker van de ambulancecentrale.
'Niveau 2. Een reactietijd van 18 minuten,' antwoord ik.
“Wat mankeert de patiënt?”
"Hij heeft urosepsis in combinatie met myelodysplasie en moet worden opgenomen."
We nemen de gebruikelijke gegevens door: leeftijd, adres en woonplaats.
Dan gebeurt er iets ongewoons.
"Ik moet u doorverbinden met iemand anders," zegt de medewerker van de klantenservice.
Ik wacht in de wachtrij. Een tweede persoon neemt de telefoon op en stelt zich voor als ambulanceverpleegkundige. Hij wil bespreken of de patiënt daadwerkelijk de door mij aangevraagde spoedeisende hulp van niveau 2 nodig heeft.
Dat is nieuw, denk ik bij mezelf.
Telefonische triage is noodzakelijk wanneer niemand de patiënt heeft beoordeeld. Dat is een van de doelen van 999: iemand moet vaststellen wat er is gebeurd, hoe ziek de patiënt mogelijk is en welke hulp nodig is.
Maar ergens tussen mijn klinische beoordeling en het sturen van een ambulance was er nog een tweede beoordeling bijgekomen. Een zorgverlener die de patiënt niet had gezien, werd nu gevraagd om het oordeel van de arts die dat wel had gedaan, te bevestigen.
Maar ik had 999 niet gebeld.
Ik had het speciale nummer voor zorgprofessionals gebeld – de manier waarop een arts die een patiënt al heeft onderzocht een ambulance kan aanvragen. En deze patiënt was door mij onderzocht. Ik had zijn anamnese afgenomen, hem onderzocht, zijn medische voorgeschiedenis bekeken en geconcludeerd dat hij met spoed moest worden opgenomen.
'Wat is zijn NEWS2?' wordt me gevraagd.
"Vier."
En plotseling lijkt vier het belangrijkste gegeven over de patiënt te zijn.
Er is echter een probleem: ik kan zijn bloeddruk niet meten, omdat dat niet mogelijk is.
NEWS2 biedt artsen een gemeenschappelijke taal om fysiologische achteruitgang te beschrijven. Het is echter geen diagnose en het vervangt ook geen lichamelijk onderzoek van de patiënt.
Een NEWS2-score van vier betekent iets heel anders bij een verder gezond persoon met een infectie. Bij een patiënt met myelodysplasie, vermoedelijke sepsis en een bloeddruk die ik niet eens kan meten, kan het echter iets heel anders betekenen. De score is hetzelfde; het risico niet.
Dan is er nog iets wat NEWS2 niet kan weten: Myelodysplasie kan leiden tot een laag aantal witte bloedcellen, waardoor patiënten vatbaar zijn voor ernstige infecties zoals sepsis en longontsteking. Infecties zijn verantwoordelijk voor tot wel 1 op de 4 sterfgevallen bij patiënten met myelodysplasie.
NEWS2 weet niets over het aantal neutrofielen van de patiënt, de gevolgen van het beenmergfalen of hoe gevaarlijk een ogenschijnlijk onschuldige fysiologische afwijking bij deze specifieke patiënt kan zijn. Tenzij de zorgverlener aan de andere kant van de lijn de medische geschiedenis van de patiënt kent en de betekenis ervan begrijpt, zullen zij dat ook niet weten.
En toch sta ik hier, naast een ernstig zieke patiënt die ik heb onderzocht, en leg ik aan iemand die de patiënt niet heeft gezien uit waarom het cijfer op de scorekaart de persoon voor me niet adequaat beschrijft.
Voorheen was het proces eenvoudig: ik beoordeelde de patiënt, besloot dat opname in het ziekenhuis nodig was, legde het klinische probleem uit en vroeg om de juiste ambulance.
Maar ineens is er een extra klinische laag verschenen tussen mijn beoordeling en de ambulance.
Waarom? Vermoedelijk is het antwoord vraag.
Ambulances moeten naar de patiënten gaan die ze het hardst nodig hebben. Maar er is een belangrijk verschil tussen triage en re-triage.
Er is ook iets steeds aantrekkelijker aan cijfers in de gezondheidszorg: scores lijken objectief en reproduceerbaar, en ze kunnen worden ingevoerd, gecontroleerd en opgenomen in protocollen.
Klinisch oordeel is echter complexer; het vereist ervaring, patroonherkenning, onzekerheid en context. Het houdt onder meer in dat je opmerkt dat de persoon voor je er aanzienlijk zieker uitziet dan op basis van de observaties te zien is.
Wat mij zorgen baart, is een systeem waarin klinische validatie geleidelijk aan overgaat in vraagsturing, waarin een numerieke score steeds meer gezag krijgt dan de arts die de patiënt heeft gezien.
Het gebruik van NEWS2 op deze manier is nogal ironisch. De score is bedoeld om ons te helpen een verslechterende patiënt te herkennen; het mag geen reden worden om die patiënt niet te herkennen.
Er volgt een korte pauze.
'Oh, dat is dan een reactie van niveau 2,' zegt hij.
“Ik verbind u terug met de medewerker van de klantenservice.”
En ik ga verder.
Over de auteur
Carl Heneghan is hoogleraar evidence-based medicine aan de Universiteit van Oxford, directeur van het Centre for Evidence-Based Medicine ("CEBM") en huisarts bij de NHS Urgent Care. Hij verschijnt regelmatig in de media. Samen met Tom Jefferson publiceert hij artikelen op een Substack-pagina met de titel ' Trust the Evidence '.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News , Laatste nieuws , Nieuws uit het VK
Tegen de tijd dat de ambulance arriveert, kan het zijn dat de persoon niet meer te redden is! Dit is verkeerd, net zoals het verkeerd is om iemand alleen op basis van cijfers te beoordelen (bloeddruk, cholesterol, hartslag enz. variëren van seconde tot seconde, maar worden beoordeeld op het moment dat een arts 3 minuten voor je heeft).
Ik ben het er niet mee eens, ze maken mensen dood. Je beste overlevingskans is om met rust gelaten te worden, en het is een kwestie van leven of dood. Maar je schreef het zelf, hun methoden zijn verkeerd, en dan komt daar nog bij: gebrek aan kennis, gebrek aan de wil om levens te redden (weet je nog dat hetzelfde personeel degenen die niet gevaccineerd waren, strafte?), de vergiftigde bloedvoorraad, het gebrek aan echografie (mij overkwam het: ze wilden me opensnijden in een situatie waarin zelfs de meest ontwikkelingslanden echografie als eerste diagnostisch hulpmiddel gebruiken) – doe je best om bij ze uit de buurt te blijven.
Het spijt me dit te moeten zeggen, maar ik heb nog nooit zo'n barbaars en onderontwikkeld land gezien als het Verenigd Koninkrijk, maar wel met een torenhoge arrogantie – zonder iets om trots op te zijn.
'En als de ambulance dan bij de spoedeisende hulp aankomt? Weer een wachtrij? Weer een beoordeling? Weer een kans om de opname te vertragen of te weigeren? Dan is er nog de gang, de brancard in de gang. Hoe lang word je daar vastgehouden, vraag ik me af? Toch is aankomen met de ambulance beter dan zelf aankomen in de wachtkamer van de spoedeisende hulp, volgepropt met mensen van een andere etniciteit die voorrang krijgen boven jou als je blank Engels bent, volgens beleid, een racistisch beleid. Wij blanke Engelsen krijgen nu een achterstand in de instelling waar we ons hele leven voor hebben betaald, om er vervolgens achter te komen dat we op de een of andere manier de beste behandeling niet verdienen. Maar maak je niet al te veel zorgen, deze walgelijke situatie is tragisch oneerlijk, maar misschien is het wel voor het beste. Ze maken je toch wel af als je eenmaal binnen bent.'
Geschokt. Met wie moeten we hierover contact opnemen? Een parlementslid?
Ik heb in 2020 een vreselijke ervaring gehad met een verstopte galbuis door leverstenen. Toen de ambulancebroeders arriveerden nadat de huisarts hen had gebeld, stelden ze voor dat ik een vriend zou vragen om me te brengen. Ze dachten dat ik dementie had, omdat ik 80 jaar oud was en door de pijn alleen nog maar heel langzaam kon praten. Minachting voor de patiënt en minachting voor de arts.
Ik heb de NHS vanaf ongeveer 1990 zien afglijden. Ik heb gezien hoe alle gediplomeerde verpleegkundigen vertrokken en vervangen werden door uitzendkrachten, de meesten van hen buitenlanders. Ik zag een afschuwelijk filmpje van ergens in Engeland, waarin een arme vrouw naar een privékliniek werd gebracht. Ze werd in het donker, alleen in een nachthemd en met haar kamerjas over haar arm, in een soort ambulancebusje gezet, zoals privéklinieken dat gebruiken. De man die haar naar huis zou brengen, zette haar af bij de bushalte, gekleed in die toestand. Ze was duidelijk niet in staat om alleen gelaten te worden en leek niet te weten waar ze was. Het was diep verontrustend, maar zo gaat het er nu eenmaal aan toe. Ik ben oud genoeg om te weten dat het 50 jaar geleden zoveel beter was, met hoofdverpleegkundigen, goed georganiseerde afdelingen en een beetje menselijkheid.
Deze overstap naar een digitaal systeem bevalt me helemaal niet. Het laat oudere, kwetsbare mensen in de steek die geen apparaten en geen technische ervaring hebben. Het laatste waar deze mensen om geven, is de patiënt. Ze verwachten dat je weet dat ze alles hebben veranderd en dat je op geen enkele andere manier een recept kunt aanvragen dan via het digitale platform. Het is een ramp om AI de klantenservice te laten runnen. Het leidt tot allerlei problemen waar het systeem geen idee van heeft. Het is ABC en niets daartussenin, en er is niemand om mee te praten. Deze video laat precies zien wat ik bedoel. Je krijgt een willekeurige arts aan de lijn, maar je hebt geen contact met de arts met wie je spreekt. Ik vind het echt vreselijk. Het draait allemaal om geld en er is geen sprake van zorg. Het moet allemaal terug naar hoe het 50 jaar geleden was.
Dit is slechts een ander aspect van de agenda van de 'Zwarte Adel' voor ontvolking en wereldwijde digitale slavernij.
Britten zouden er goed aan doen om de City of London en haar maffia rond de centrale bank uit het land te verdrijven.
De monarchie/aristocratie, de corporatisten/filantropen aan het hoofd van het NGO-complex zijn degenen die samen met de bankiers achter deze gruweldaad zitten. Ze geloven letterlijk dat ze alles kunnen doen wat ze willen met hun 'in bezit zijnde menselijke veekudde', net zoals ze dat altijd al deden totdat de Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring onvervreemdbare rechten definieerde die door God zijn verleend, in tegenstelling tot 'mensenrechten' die door de mens zijn verleend.
Psychopathische monarchen en de rest van de 'Zwarte Adel' zitten achter de chaos, crises en onrust in het Verenigd Koninkrijk om het volk op de knieën te dwingen en hen te laten smeken om tot slaaf gemaakt te worden, zodat de normaliteit kan worden hersteld.
Welke dokter??? Welk klinisch oordeel? Zo'n 15 jaar geleden moest ik in het Verenigd Koninkrijk naar een huisarts met een vreemde huiduitslag, een stijve nek en pijn. Het bleek een sikkelcelanemie te zijn.
Hij heeft het opgezocht via Google.
Vervolgens gaf hij me een antiviraal medicijn en ik deed mijn onderzoek. Gordelroos is een voorstadium van kanker; naar verluidt krijgt 1/3 van de mensen met gordelroos binnen 3-4 jaar kanker – en de ziekte komt vaak terug – omdat het een natuurlijk ontgiftingsproces van het immuunsysteem is. Maar als je niets verandert, zal dit proces mislukken en steeds opnieuw beginnen.
Het betekent dat antivirale medicijnen – alsof er in werkelijkheid überhaupt een virus zou bestaan – niet je vrienden zijn; ze kunnen weliswaar symptomen verlichten, maar op de lange termijn werken ze je tegen.
Ik bedoel, ik zie de grote onthulling in dit artikel niet aankomen.
Het Britse gezondheidszorgsysteem en de zogenaamde professionals die erin werken, lijken wel rechtstreeks uit de film – of liever de documentaire – Idiocracy te komen.
Ik heb nog nooit zulke vreselijke, ongeschoolde, zelfbenoemde, gemene idioten gezien als tijdens mijn ontmoeting met het personeel van de Britse NHS.
Als je per se gedood wilt worden, mis ze dan niet. Zelfs voormalige communistische landen of het verre China hadden veel betere professionals en zorgsystemen. Of je nu voor een regenboog juicht of niet, of voor die idioten applaudisseert.