44% van de gediagnosticeerde mazelengevallen betreft mensen die het MMR-vaccin hebben gekregen. De verplichte vaccinatie op scholen is gebaseerd op het argument dat mensen met een verzwakt immuunsysteem eenzijdig worden blootgesteld door ongevaccineerden; dit is duidelijk niet het geval, schrijft James Lyons-Weiler.
Bovendien kunnen gevaccineerde mensen het mazelenvirus overdragen op anderen – en de door het vaccin veroorzaakte infectie is niet hetzelfde als de infectie met het wildtypevirus.
Laten we het contact niet verliezen… Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die The Exposé onthult te censureren om hun eigen belangen te dienen. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws in uw inbox ontvangt …
Wat is er aan de hand met het MMR-vaccin? 44% van de mazelengevallen in de besmettingsketen in Colorado betrof gevaccineerde personen.
Door James Lyons-Weiler , oorspronkelijk gepubliceerd op 5 februari 2026 en vervolgens bijgewerkt.
Inhoudsopgave
- Introductie
- Gevaccineerde personen worden ten onrechte gediagnosticeerd en meegeteld als klinische gevallen van mazelen.
- Vaccinatiestatus en -resultaten tijdens de uitbraak in Colorado.
- Verbeterde detectie door middel van urineonderzoek
- Contactonderzoek en beperkte middelen
- Grensoverschrijdende verspreiding
- Beleidsconclusie van de CDC: Blijf vaccineren.
- De werkzaamheidscyclus van het MMR-vaccin: heeft selectie het ingehaald?
- Over de auteur
Introductie
In een recent opiniestuk voor The Wall Street Journal betoogde Ralph Abraham, plaatsvervangend directeur van de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC), dat "het afschilderen van mazelen als een falen van het Amerikaanse beleid onjuist en misleidend is". Hij stelde dat de middelen, waaronder vaccins en therapeutische middelen, landelijk zijn opgevoerd en dat de huidige mazelensituatie een weerspiegeling is van bredere wereldwijde trends in plaats van een uniek binnenlands beleidsfalen.
Abraham verwees naar een recent artikel in het mazelensterfterapport (MMWR) en suggereerde dat er iets anders mis was. Hij noemde echter geen afnemende immuniteit of een falend vaccin.
Het feit dat 44.4% van de secundaire mazelengevallen in de uitbraak in Colorado voorkwam bij mensen die twee gedocumenteerde doses van het mazelen-, bof- en rubellavaccin ("MMR") hadden ontvangen, staat haaks op de lang bestaande verwachting dat, bij een hoge blootstelling binnen een gedefinieerde transmissieketen, secundaire gevallen zich overweldigend zouden concentreren onder ongevaccineerden in plaats van zo gelijkmatig verdeeld te zijn over de verschillende vaccinatiestatussen. Dit is epidemiologisch gezien opmerkelijk.
Het MMR-vaccin wordt algemeen beschouwd als ongeveer 94% effectief na twee doses, wat betekent dat naar verwachting slechts 6% van de volledig gevaccineerde personen vatbaar blijft onder normale blootstellingsomstandigheden. Een hoog percentage doorbraakgevallen zou wijzen op een onevenredige blootstellingsintensiteit, selectiebias bij het testen of detecteren, of een niet-representatieve dynamiek in de noemer, in plaats van een willekeurige steekproef van de gevaccineerde populatie. Zonder blootstellingscijfers in de noemer kan het percentage gevaccineerde gevallen niet direct worden geïnterpreteerd als een faalpercentage* – maar de omvang ervan overtreft de basisverwachtingen en onderstreept de noodzaak van een nauwkeurigere monitoring van de noemer, evenals aandacht voor afnemende immuniteit, de dynamiek van de virale lading bij gevaccineerde personen en een verbeterde surveillancegevoeligheid (bijvoorbeeld het gebruik van RT-PCR in urine).
*Noot van de auteur: Artikel bewerkt. De formulering is na publicatie aangepast om misinterpretatie te voorkomen met betrekking tot de bewering van een doorbraakpercentage van 44% – de vetgedrukte zin die volgt is letterlijk overgenomen uit het origineel en vermeldt duidelijk dat we geen blootstellingscijfers hebben.
Uit openbaar beschikbare gegevens van het Colorado Department of Public Health over alle 36 mazelengevallen in Colorado in 2025 (waaronder, maar niet beperkt tot, de uitbraak beschreven in het MMWR) blijkt de leeftijdsverdeling van die 36 gevallen als volgt:
- 0-4 jaar: 6 gevallen
- 5-17 jaar: 9 gevallen
- 18 jaar en ouder: 21 gevallen
Totaal: 36 gevallen, waarvan 15 (42%) kinderen onder de 18 jaar.
Aangezien de MMWR-uitbraak verantwoordelijk was voor 10 van die gevallen, suggereert dit bredere surveillanceonderzoek in Colorado dat kinderen in 2025 een aanzienlijk deel uitmaakten van de mazelengevallen in de staat, hoewel het exacte aantal kinderen binnen de specifieke uitbraakcluster die in het MMWR-rapport wordt beschreven, niet rechtstreeks in dat rapport wordt gepubliceerd.
Gevaccineerde personen worden ten onrechte gediagnosticeerd en meegeteld als klinische gevallen van mazelen.
Al meer dan twee decennia vindt de surveillance van mazelen in de Verenigde Staten en andere welvarende landen plaats in wat we het vaccinatietijdperk zouden kunnen noemen. De endemische overdracht werd in 2000 in de Verenigde Staten als geëlimineerd verklaard en routinematige vaccinatie met twee doses mazelenvaccin werd de hoeksteen van de preventie. In deze context duikt bij elke nieuwe uitbraakmelding een hardnekkige bron van verwarring bij het publiek weer op: gevaccineerde mensen krijgen soms de diagnose mazelen en worden formeel meegeteld als bevestigde klinische gevallen. Dit artikel legt uit waarom deze observatie reëel is, waarom het epidemiologisch gezien niet verrassend is en waarom een verkeerd begrip ervan zowel de wetenschappelijke interpretatie als het publieke debat verstoort.
Het kernfeit is eenvoudig en aantoonbaar. Volgens de huidige regels voor volksgezondheidsbewaking is de definitie van een mazelengeval onafhankelijk van de vaccinatiestatus. Als iemand voldoet aan de klinische criteria voor mazelen en laboratoriumonderzoek de infectie bevestigt, wordt die persoon als een mazelengeval geteld, ongeacht of hij of zij nul, één of twee doses mazelenvaccin heeft gekregen. Dit is geen anomalie of een maas in het systeem; het is een bewuste ontwerpkeuze die geworteld is in de manier waarop infectieziektenbewaking functioneert.
Om te begrijpen waarom gevaccineerde gevallen in de officiële tellingen voorkomen, is het nodig om eerst te kijken hoe mazelengevallen worden gedefinieerd en bevestigd.
De surveillance van mazelen is gebaseerd op een gestandaardiseerd klinisch en laboratoriumkader. Klinisch wordt een vermoedelijk geval van mazelen gedefinieerd door een koortsachtige ziekte met een gegeneraliseerde maculopapulaire uitslag en ten minste één van de klassieke prodromale verschijnselen: hoest, loopneus of conjunctivitis. Dit klinische beeld verschilt in principe niet tussen gevaccineerde en ongevaccineerde personen, hoewel de ernst ervan vaak wel verschilt. Laboratoriumbevestiging kan worden verkregen door detectie van mazelenvirus-RNA met behulp van reverse-transcriptie polymerasekettingreactie ("RT-PCR") in klinische monsters of door serologisch bewijs dat consistent is met een acute infectie. Zodra laboratoriumbevestiging is verkregen, wordt het geval als bevestigd geclassificeerd.
Cruciaal is dat de vaccinatiegeschiedenis geen rol speelt bij de bepaling of een geval wordt meegeteld. Surveillancesystemen zijn ontworpen om de aanwezigheid en verspreiding van infecties te meten, niet om vooraf te bepalen wie wel of niet besmet zou moeten raken.
Dit principe wordt duidelijk geïllustreerd in een recent onderzoek naar een uitbraak, gerapporteerd door de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Bij een uitbraak in Colorado, die verband hield met een besmette reiziger, identificeerden onderzoekers negen secundaire gevallen en één tertiair geval onder inwoners van Colorado. Van de negen secundaire gevallen betroffen er vier mensen die konden aantonen dat ze vóór de blootstelling twee doses mazelen-bof-rubella-vaccin hadden gekregen. Deze mensen voldeden aan de klinische criteria voor mazelen en hadden laboratoriumbewijs van een infectie. Dienovereenkomstig werden ze in het officiële rapport als bevestigde mazelengevallen opgenomen.
Vaccinatiestatus en -resultaten tijdens de uitbraak in Colorado.
Het rapport bevatte een duidelijke documentatie van de uitkomsten van de zaak:
Deze verdeling versterkt het patroon: alle ziekenhuisopnames betroffen ongevaccineerde personen of personen met een onbekende vaccinatiestatus, terwijl alle gevaccineerde gevallen een milder verloop hadden. Deze redenering lijkt echter te impliceren dat het MMR-vaccin mazelen niet voorkomt, en als het dat wel doet, is het een terechte vraag: voorkomt het MMR-vaccin dan geen overdracht meer?
Verbeterde detectie door middel van urineonderzoek
Hetzelfde rapport over de uitbraak documenteerde een belangrijk aanvullend detail. Bij twee gevaccineerde patiënten was de RT-PCR-test van neuskeelmonsters negatief, terwijl de RT-PCR-test van urinemonsters positief was. Bij één patiënt met een onbekende vaccinatiestatus werd mazelenvirus-RNA gedetecteerd in een urinemonster 24 dagen na het begin van de huiduitslag, een opvallend lange detectieperiode. Deze gegevens suggereren dat door vaccinatie gemodificeerde infecties het virus op een andere manier kunnen verspreiden – en dat routinematige ademhalingsonderzoeken alleen dergelijke gevallen mogelijk onderschatten.
Contactonderzoek en beperkte middelen
Onderzoekers constateerden dat beperkte middelen de reikwijdte van het contactonderzoek beperkten. Vanwege personeels- en tijdgebrek gaven instanties prioriteit aan mensen die in aanmerking kwamen voor postexpositieprofylaxe (PEP), wat mogelijk heeft geleid tot een onderschatting van tertiaire gevallen of stille overdracht. Dit betekent dat de surveillancegegevens waarschijnlijk een conservatieve onderschatting van het totale aantal gevallen weergeven, met name onder mensen met milde symptomen of gevaccineerde personen.
Grensoverschrijdende verspreiding
Naast de tien gevallen in Colorado werden er nog zeven gevallen van mazelen gemeld in andere Amerikaanse staten, die epidemiologisch allemaal in verband werden gebracht met dezelfde indexpatiënt. Dit bevestigt dat de uitbraak zich over meerdere staten uitstrekt en niet beperkt is tot één locatie. Het onderstreept bovendien de noodzaak om alle bevestigde gevallen – gevaccineerd of niet – te tellen en te rapporteren om de nationale transmissiepatronen in kaart te brengen.
Beleidsconclusie van de CDC: Blijf vaccineren.
De beleidsaanbeveling in het rapport is ondubbelzinnig, hoewel ongekend: "Alle in aanmerking komende personen moeten twee doses van het MMR-vaccin ontvangen. Reizigers moeten ervoor zorgen dat hun mazelenvaccinatie up-to-date is."
Dit beleid van "Alle in aanmerking komende personen" is een beleidsverklaring die niet wordt aanbevolen door de CDC Advisory Committee on Immunisation Practices ("ACIP") en niet wordt gesteund door de directeur van de CDC. Binnenkort verschijnt er een artikel van de auteurs van MMWR over deze stap.
Hoewel de aanwezigheid van gevaccineerde personen onder de bevestigde gevallen de rol van vaccinatie bij het verminderen van de ernst van mazelen niet vermindert, onderstreept het wel het belang van de vraag: Wat gebeurt er met de effectiviteit van het MMR-vaccin?
Vanuit immunologisch oogpunt is er niets paradoxaals aan een mazeleninfectie bij gevaccineerde personen: vaccins vormen geen fysieke barrière tegen blootstelling. Twee verschillende mechanismen zijn algemeen erkend:
- Primair vaccinatiefalen treedt op wanneer een persoon na vaccinatie geen beschermende immuunrespons opbouwt.
- Secundair vaccinatiefalen verwijst naar afnemende immuniteit in de loop van de tijd, met name in situaties waar het virus niet op natuurlijke wijze wordt versterkt door circulerend virus.
Beide verschijnselen zijn al decennialang gedocumenteerd in de literatuur over mazelenvaccinatie. Het loutere optreden van een doorbraakinfectie betekent niet dat vaccinatie op populatieniveau niet effectief is, maar de cijfers zijn wel zorgwekkend: historisch gezien werd een vaccinatiefalenpercentage van 6% verwacht. Nu blijkt dat 44% van de gevallen gevaccineerd is? Dit is problematisch, omdat het epidemiologisch onverwacht is gezien eerdere aannames.
Schoolverplichtingen zijn gebaseerd op het argument dat mensen met een verzwakt immuunsysteem eenzijdig blootgesteld zouden worden aan het virus door ongevaccineerden. Dit is duidelijk niet langer het geval.
We weten dat de intensiteit van de blootstelling ertoe doet. Langdurig nauw contact, zoals tijdens lange vliegreizen of in drukke binnenruimtes zoals scholen, verhoogt de kans op besmetting. In dergelijke gevallen kan infectie nog steeds optreden; men verwacht dat het door vaccinatie opgewekte immuungeheugen de virusreplicatie doorgaans afremt en de klaring versnelt. Het resultaat is een klinisch beeld dat vaak milder is, soms atypisch, maar nog steeds herkenbaar en te diagnosticeren als mazelen.
Dit betekent echter dat gevaccineerden het mazelenvirus wel degelijk kunnen overdragen. Er is daarom geen rationele basis voor een verplichting tot mazelenvaccinatie die leerlingen de toegang tot school ontzegt op basis van hun vaccinatiestatus.
Hoewel vaccinatie de ziekteverschijnselen beïnvloedt en gevaccineerde gevallen de interpretatie van uitbraakstatistieken kunnen bemoeilijken, kunnen we alleen stellen dat er belangrijke vragen zijn over de omvang van het probleem. Zonder noemers zijn ruwe aantallen gevallen per vaccinatiestatus uit een kleine steekproef gemakkelijk verkeerd te interpreteren. Het feit dat er vier gevaccineerde personen onder de negen secundaire gevallen waren, zegt wel iets, maar het kan geen basis vormen voor een robuuste schatting van het relatieve risico, tenzij men ook weet hoeveel gevaccineerde en ongevaccineerde personen zijn blootgesteld en welk percentage van de onderzochte populatie gevaccineerd was. Surveillanceverslagen bevatten zelden deze noemers, omdat ze moeilijk nauwkeurig te reconstrueren zijn tijdens daadwerkelijke uitbraken. Hoewel dit probleem zich dus duidelijk heeft gemanifesteerd, kunnen casusreeksen daarom niet betrouwbaar worden gebruikt om de effectiviteit of het falen van vaccins te schatten zonder aanvullende analyses.
De CDC schat de werkzaamheid van het MMR-vaccin na twee doses op 97% . Dat wil zeggen, als 44% van de gevallen van een ziekte waarvoor een vaccin bedoeld is, gevaccineerd is, zou de werkzaamheid van het vaccin slechts 91.3% zijn. Dat is lager dan de eis van de FDA voor goedkeuring van een mazelenvaccin voor gebruik in de Verenigde Staten (ongeveer 97% seroconversie in non-inferioriteitsonderzoeken). Het Centre for Biologics Evaluation and Research ("CBER") heeft in die context doorgaans non-inferioriteitscriteria gevraagd van een ondergrens van het 95% betrouwbaarheidsinterval voor het verschil in seroconversieratio (SRR) van ≥ −5% voor mazelen, bof en rodehond.
Het is belangrijk om te benadrukken dat overdracht van het virus door gevaccineerde personen op zichzelf moet worden bestudeerd. Surveillanceverslagen kunnen weliswaar aantonen dat gevaccineerde personen besmet zijn geraakt, maar ze bewijzen niet automatisch dat deze personen verantwoordelijk waren voor de verdere verspreiding. Bij de uitbraak in Colorado werd tertiaire overdracht in verband gebracht met een huisgenoot van een patiënt met een onbekende vaccinatiestatus, en niet met een gevaccineerde patiënt. Hoewel dit niet betekent dat de gevaccineerde patiënten het virus niet hebben overgedragen, is dit onderscheid wel belangrijk bij de communicatie over transmissiedynamiek en risico's voor de volksgezondheid.
Het meetellen van gevaccineerde mensen als mazelengevallen is zeker een positief teken voor de integriteit van het surveillancesysteem, en geen tekortkoming in het vaccinatiebeleid. Een systeem dat gevaccineerde mensen per definitie uitsluit, zou de incidentie onderschatten, transmissieketens vertroebelen en de ernst van de ziekte vertekenen. Volksgezondheidssurveillance telt infecties omdat infecties de oorzaak zijn van uitbraken.
De werkzaamheidscyclus van het MMR-vaccin: heeft selectie het ingehaald?
Het MMR-vaccin werd in 1971 voor het eerst goedgekeurd in de Verenigde Staten en wordt nu al meer dan vijf decennia op grote schaal gebruikt. Doordat de meeste kinderen twee doses krijgen voordat ze naar de basisschool gaan, heeft dit vaccin een uitzonderlijk hoge vaccinatiegraad bereikt in veel cohorten, verspreid over meerdere generaties. Qua evolutionaire mogelijkheden vertegenwoordigt dit meer dan 100 selectieve generaties van virusoverdracht – rekening houdend met zowel blootstelling aan het wilde mazelenvirus in de praktijk als aan de in het laboratorium gekweekte stam die in het vaccin zelf wordt gebruikt.
Hoewel het mazelenvirus minder veranderlijk is dan het influenza- of SARS-CoV-2-virus, is het niet genetisch inert. De aanhoudende, wijdverspreide immuundruk die ontstaat door de bijna universele vaccinatie oefent een continue selectie uit tegen het wildtypevirus. Zelfs een lage mutatiefrequentie leidt na verloop van tijd tot een accumulatie van genomische diversiteit, en selectie is – in tegenstelling tot mutatie – niet willekeurig. In een context van hoge immunologische uniformiteit oefent selectie een sterke druk uit op zelfs bescheiden virale variaties, met name op immunodominante epitopen. Hoe langer de periode van wijdverspreide immuundruk aanhoudt, hoe groter de kans dat virale varianten die in staat zijn tot gedeeltelijke immuunontwijking, een gewijzigd tropisme of aangepaste replicatiekinetiek de voorkeur krijgen.
Kortom: langzame evolutie onder zware selectiedruk is nog steeds evolutie. En het MMR-vaccin zet het mazelenvirus al meer dan 50 jaar onafgebroken onder druk.
Bovendien is de vaccinestam (Edmonston-lijn) afgeleid van een wildtypevirus dat in 1954 werd geïsoleerd. Deze stam is niet geüpdatet. De immuunrespons die het opwekt, biedt mogelijk niet langer volledige bescherming tegen alle circulerende mazelenvarianten – vooral niet in populaties die al tientallen jaren geen natuurlijke immuniteitsboost hebben gehad. Dit kan verklaren waarom we nu een hoger dan verwacht aantal doorbraakinfecties zien in omgevingen met een hoge blootstellingsintensiteit.
De PCR-test voor mazelen is niet de niet-kwantitatieve RT-PCR-test die voor COVID-19 wordt gebruikt en die gevoelig is voor vals-positieve resultaten. Enkele grove berekeningen tonen aan dat afnemende immuniteit een rol moet spelen om de 44% ongevaccineerden onder de gevallen te verklaren, zelfs als de PCR-test een vals-positief percentage van 6% heeft (niet weergegeven; we publiceren die analyse mogelijk later).
Het is ook terecht om je af te vragen of het huidige vaccin de uiterste grens van zijn functionele levensduur heeft bereikt, althans als middel om de overdracht van het virus te blokkeren. Zo ja, dan zijn de gevolgen aanzienlijk:
- Voorschriften die gebaseerd zijn op het tegengaan van de verspreiding, moeten mogelijk opnieuw worden bekeken.
- Mogelijk is het nodig om de samenstelling van het vaccin te actualiseren (vergelijkbaar met griepvaccins).
- Bewakingssystemen moeten de genetische drift van het mazelenvirus nauwlettender in de gaten houden.
Zelfs een zeer effectief vaccin kan worden ingehaald – niet door snelle virale chaos, maar door stille, cumulatieve selectie over generaties van universele toepassing. Wat we zien is misschien geen mislukking van het BMR-vaccin, maar een signaal dat het precies doet wat de evolutietheorie voorspelt onder sterke selectie op grote schaal: het dwingt zijn doelwit te verschuiven.
De bredere beleidsimplicaties vloeien rechtstreeks voort uit deze logica. Vaccinatie blijft een belangrijk middel om de ernst van ziekten te verminderen wanneer infecties optreden. De vraag of het BMR-vaccin nog steeds bescherming biedt tegen infectie, heeft de nodige aandacht gekregen.
Tegelijkertijd vereist de epidemiologie in het tijdperk van eliminatie dat artsen en volksgezondheidsinstanties alert blijven op de mogelijkheid van mazelen, zelfs bij gevaccineerde patiënten, met name tijdens uitbraken of na internationale reizen. Diagnostische alertheid, inclusief de juiste afname van monsters, zorgt ervoor dat gevallen snel worden opgespoord en behandeld.
Transparante communicatie is essentieel. Wanneer in rapporten wordt vermeld dat gevaccineerde personen de diagnose mazelen kregen en als zodanig werden meegeteld, is die bewering feitelijk correct. Wanneer dit feit echter zonder context wordt gepresenteerd, kan het tot misinterpretatie leiden. Uitbraken zijn te verwachten in elke grote gevaccineerde populatie die te maken krijgt met een zeer besmettelijk virus. Er blijven echter vragen bestaan over de effectiviteit van de vaccinatie wanneer een groot percentage van de gevallen in een besmettingsketen zich voordoet onder gevaccineerden.
Door dit probleem te erkennen en een herziening te eisen van de grondslagen waarop Merck zijn beweringen over de werkzaamheid van vaccins baseert, kunnen discussies over mazelen verder gaan dan misleidende tegenstellingen en leiden tot een nauwkeurigere beoordeling van de daadwerkelijke interactie tussen vaccins, infecties en ziektebewakingssystemen.
Houd deze pagina in de gaten voor ontwikkelingen.
Gerelateerde artikelen van James Lyons-Weiler:
- De volgende strijd zal gaan over het falen van het mazelenvaccin. Hier is onze preventieve aanval met feiten, rationaliteit en vriendelijkheid., 13 december 2022
- De 25 meest hardnekkige gevallen van falend BMR-vaccin, 27 juli 2023
- Mazelen uitroeien door vaccinatie is de ultieme illusie van het paradijs: het falen van het vaccin, en niet de zogenaamde 'antivaccinatie-activisten', verklaart de mazelenuitbraken., 26 juli 2023
- Dr. Toni Bark, arts – Openbare getuigenis over de mythe van groepsimmuniteit door mazelenvaccinatie – 2019, 2 februari 2024
Over de auteur
James Lyons-Weiler is een onderzoeker en auteur van de boeken ' Cures vs. Profits ', ' Environmental and Genetic Causes of Autism ' en ' Ebola: An Evolving Story '. Hij deelt zijn onderzoek en interpretaties op de IPAK Knowledge-website en via cursussen van IPAK Edu . Hij publiceert ook artikelen op zijn Substack-pagina ' Popular Rationalism ' HIER.
Afbeelding: Een ampul met het MMR-vaccin (mazelen, bof, rodehond). Bron: Yale Medicine
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News , Laatste nieuws , Nieuws uit de VS
Gevaccineerde mensen kunnen het virus overdragen – dat was mijn bezwaar toen we werden aangespoord om ons te laten vaccineren tegen de griep. Wat als ik beschermd ben tegen infectie, maar het virus nog steeds bij me draag en kan overdragen? Wat als verpleegkundigen en medewerkers van verzorgingstehuizen, die allemaal verplicht zijn zich te laten vaccineren, het virus nog steeds bij zich dragen en overdragen? Wat als zij niet weten dat ze ziek zijn, beschermd zijn, maar niet al die mensen met wie ze in contact komen? Wat heeft het voor zin dat ze, na vaccinatie, nog steeds de ziekte kunnen oplopen en overdragen waar ze zogenaamd tegen beschermd zijn? Zijn ze dan echt beschermd? En zijn ze zich hiervan bewust en sporen ze daarom iedereen aan om zich ook te laten vaccineren? Omdat het NIET beschermt?
Zelfs als vaccinaties het krijgen van mazelenuitslag zouden voorkomen, is het dan de moeite waard om een tijdelijke oplossing op te geven vanwege de toename van chronische aandoeningen? Bijvoorbeeld in het onderzoek van Paul Thomas, 'The Control Group', onder 1544 mensen, had 0.0 procent van de niet-gevaccineerde volwassenen kanker, vergeleken met 6.0 procent van de gevaccineerde volwassenen, en had 0.47 procent van de niet-gevaccineerde kinderen ADHD, vergeleken met 9.4 procent van de gevaccineerde kinderen; en vergelijkbare cijfers voor veel aandoeningen [als ik de site deel, wordt deze vrijwel zeker geblokkeerd].
Mazelen kan een huiduitslag zijn die helpt bij het afvoeren van gifstoffen wanneer er te veel gifstoffen in het lichaam zijn opgehoopt.
Het doet me denken aan hoe een verkoudheid ook een manier van je lichaam kan zijn om gifstoffen af te voeren wanneer er te veel van is opgehoopt. Ik werd vroeger zo'n vier keer per jaar verkouden en ik slikte dan allerlei paracetamoltabletten, gemaakt van olie, en vroeg me af waarom mijn verkoudheid soms wel vier weken of langer aanhield. Maar zelfs een zoekmachine geeft toe dat "sommige wetenschappelijke studies suggereren dat het innemen van paracetamol (acetaminophen) de immuunrespons van het lichaam enigszins kan afzwakken."
Het afremmen van wat je lichaam normaal gesproken doet om gifstoffen af te voeren via huiduitslag of verkoudheid, is op de lange termijn wellicht niet optimaal.
Ik denk dat je gelijk hebt dat griep, verkoudheid en huiduitslag manieren zijn waarop het lichaam zich ontgift. Alle vaccins bevatten gifstoffen die zich in het lichaam ophopen, vooral bij jonge kinderen, omdat hun lichaam zich niet zo gemakkelijk kan ontgiften. Daardoor worden ze ziek en raken ze neurologisch overbelast met gifstoffen, wat zich vaak uit in autisme, ADHD en andere leerproblemen.
Daarom moeten moderne medicijnen gedurende een lange periode (continu) worden ingenomen, maar genezen ze de ziekte nooit. Ze verlengen alleen de symptomen.
In plaats daarvan hebben de patiënten veel meer gezondheidsproblemen als gevolg van genetische afwijkingen, zoals het syndroom van Down, ADHD, autisme en andere chronische gezondheidsproblemen.
Het gebruik van moderne medicijnen kan ook bijwerkingen veroorzaken, zoals schade aan de lever en de nieren. Dit is 100% medisch en wetenschappelijk bewezen (erkend) door alle artsen.
Het noemen van het syndroom van Down doet me denken aan iets bizars dat ik vandaag hoorde aan het einde van een video over Aajonus Vonderplanitz, een pionier op het gebied van rauw vlees eten (genaamd 'Ik interviewde Aajonus' beste vriend – Jeff Slay').
Aajonus 'las' handpalmen, maar niet astrologisch (denk ik), maar eerder op basis van het geloof dat hij fysieke problemen kon zien aan de hand van verkleuringen, enzovoort, in de hand, waarbij bepaalde delen van de hand overeenkwamen met verschillende delen van het lichaam. Naar verluidt vroeg hij een vrouw na een handpalmlezing of ze om de maand pijnlijke menstruaties had, en zij bevestigde dat ze inderdaad om de maand extreem pijnlijke menstruaties had. Hij zei dat de linker handpalmrand bij vrouwen overeenkwam met de linker eierstok en de rechter met de rechter, en dat een van haar eierstokken ernstig vervuild was. Omdat de ovulatie bij een vrouw ongeveer 50% kans heeft om in een van beide eierstokken plaats te vinden, zei hij dat als ze een kind zou krijgen met de vervuilde eierstok, het kind een ontwikkelingsachterstand zou hebben. Naar verluidt kreeg deze vrouw 5 jaar later een kind dat inderdaad een ontwikkelingsachterstand had.
Oké, we kunnen niet bevestigen of het verhaal waar is, maar het zou wel enige geloofwaardigheid kunnen geven aan het idee dat kinderen met het syndroom van Down kunnen voortkomen uit vervuiling in de erogene zones van de ouders – of wat jij en ik "de intieme delen" zouden noemen. Natuurlijk beweert de farmaceutische industrie dat het syndroom van Down genetisch bepaald is, en niet door gifstoffen, zodat de overheid geen enkele verantwoordelijkheid hoeft te dragen om iets te veranderen.
WAAR..!
Ons lichaam verwijdert allerlei gifstoffen via onze huid en slijmvliezen. Moderne medicijnen bevatten stoffen die er alleen voor zorgen dat ons zenuwstelsel geen signalen meer naar de hersenen stuurt, ze genezen de aandoening niet.
Vaccins bevatten GEEN verzwakte levende virussen. We zijn allemaal geïndoctrineerd met het idee dat virussen nooit succesvol zijn geïsoleerd of wetenschappelijk zijn gedocumenteerd voor onderzoek of laboratoriumexperimenten, terwijl de werkelijke feiten nog steeds niet bekend zijn.
Als een virus deel uitmaakte van een natuurlijk ontstaan organisme, zou de mens geen patent kunnen aanvragen op natuurproducten zoals virussen. En iets dat zich in korte tijd zou kunnen ontwikkelen tot een gevaarlijker organisme, bestaat simpelweg niet.
Het is 100% zeker dat het virus een nieuwe naam heeft gekregen en is voortgekomen uit het slimme eiwit-neurotoxine dat werd gewonnen uit giftige dieren zoals slangengif en andere dieren die zelf gifstoffen produceren.
Samenvattend: echte virussen bestaan NIET, alleen neurotoxine-eiwitten die in een laboratorium door mensen zijn gemaakt en vervolgens als VIRUS zijn hernoemd om te misleiden en angst te zaaien.
"Dissolving Illusions" van Suzanne Humphries MD en Roman Bystrianyk is verplichte lectuur voor iedereen die nog twijfelt aan de effectiviteit van vaccins. Dit boek laat zien dat de verbetering van sanitaire voorzieningen en hygiëne grotendeels verantwoordelijk was voor de afname en uitroeiing van veel ziekten, met name pokken en polio. De meeste ziekten waren al in aantal aan het afnemen voordat er vaccins voor werden ontwikkeld. De parallellen tussen de poliovaccinatiecampagne en COVID-19 zijn verbazingwekkend; hetzelfde verhaal, maar dan in een ander jasje. Naar mijn mening zou iedereen die dit boek leest nooit meer een vaccin willen.