Wat alom bekend is, maar wat taboe is om te zeggen, is dat AI onbetaalbaar wordt zodra de directe en indirecte subsidies worden stopgezet.
Niets dat zoveel elektriciteit verbruikt en zo'n immense hoeveelheid kostbare verwerkings- en geheugencapaciteit vereist, kan goedkoop zijn, laat staan gratis, schrijft Charles Hugh Smith.
Laten we het contact niet verliezen… Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die The Exposé onthult te censureren om hun eigen belangen te dienen. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws in uw inbox ontvangt …
Zonder subsidies is AI onbetaalbaar.
By Charles Hugh Smith, 8 juni 2026
Wat al overduidelijk is, maar wat taboe is om te zeggen – omdat het de bubbel van AI-waarderingen en triomfalisme zou doorprikken – is dat AI onbetaalbaar wordt zodra de directe en indirecte subsidies worden ingetrokken.. Niets dat zoveel elektriciteit verbruikt en zo'n immense hoeveelheid kostbare verwerkings- en geheugencapaciteit vereist, kan goedkoop zijn, laat staan gratis.
De grote AI-platforms en -leveranciers subsidiëren zakelijke en individuele gebruikers in de hoop de AI-sector te domineren – en daarmee de bijbehorende prijsmacht te verwerven – via het 'netwerkeffect', de dominantie die ontstaat doordat de meerderheid van de gebruikers door gewoonte of afhankelijkheid aan hun platform of tools gebonden is.
Deze strijd om dominantie op het gebied van netwerkeffecten speelt zich volledig in het volle zicht af:
De felle concurrentiestrijd om zakelijke gebruikers vindt plaats nu AI-bedrijven op zoek zijn naar duurzame inkomstenstromen.
AI-giganten delen enorme hoeveelheden gratis rekenkracht uit om marktaandeel bij startups te veroveren., The Wall Street Journal, 6 juli 2026
Hans Ibarra, oprichter van een startup voor AI-spraaktechnologie, heeft een fantastische kans gekregen: toonaangevende bedrijven in de kunstmatige intelligentie, zoals OpenAI, Anthropic en andere die wanhopig zijn klanten willen binnenhalen, voeren de kortingen flink op.
In Silicon Valley profiteren oprichters van startups zoals Ibarra van een golf aan computerkredieten en worden ze geconfronteerd met concurrerende aanbiedingen van makers van AI-modellen die strijden om nieuwe zakelijke klanten binnen te halen. Cursor, het AI-programmeerbedrijf dat werd overgenomen door Elon Musks SpaceX, bood tot 5 juli een korting van 75% aan.
"Als ik moet kiezen tussen een heel goedkoop Chinees model waar ik daadwerkelijk voor moet betalen, en een heel duur Anthropic-model waar ik niet voor hoef te betalen, dan kies ik voor het Anthropic-model," zei Acker. "Ik kies altijd degene waarvoor ik gratis credits heb."
Terug in de reële kostenwereld blijkt echter dat AI meer kost dan de mensen die het vervangt. Volgens Forbes.
Het blijkt dat ervaren menselijke medewerkers die het werk vanaf het begin goed doen, goedkoper zijn dan AI een kansverdelingsproces te laten uitvoeren dat controle en correcties vereist.. En vergeet niet, AI is niet echt "intelligent", het is gewoon een kansverdeling die gebruikmaakt van natuurlijke taal.
Zoals managementgoeroe Peter Drucker al opmerkte, maken bedrijven geen winst, maar kosten.. Aanbieders van AI-platforms en -tools hebben kosten, net als hun klanten. Die kosten worden momenteel gefinancierd door investeerders, die in feite de "gratis" weggeefacties van de AI-bedrijven subsidiëren, waarbij ze peperdure "tokens" weggeven in een manische, wanhopige poging om de gouden kans op netwerkdominantie te grijpen voordat hun geld op is.
Dit roept een vraag op: is dit wel een manier om een spoorwegbedrijf te runnen? Met andere woorden, is dit wel een levensvatbaar bedrijfsmodel, waarbij miljarden dollars worden verbrand om een dominante positie te verwerven door middel van netwerkeffecten in een sector die elke iteratie van een inherent beperkte rekenmethode snel achterhaalt? Is de bewering dat een kansverdeling "intelligent" is op dezelfde manier als mensen intelligent zijn, een levensvatbaar bedrijfsmodel, terwijl er overvloedig bewijs is dat dit simpelweg niet waar is?
Lezen: Kunstmatige intelligentie en menselijke intelligentie verschillen enorm van elkaar – zo werkt het:Scientific American, 18 februari 2026
Wat er gebeurt wanneer bedrijven de niet-gesubsidieerde kosten van AI moeten betalen, is dat ze hun AI-uitgaven onmiddellijk terugschroeven, omdat de klantgerichte/financiële voordelen van AI op zijn best ongrijpbaar en vaak negatief zijn.. Peter Drucker had een belangrijk inzicht dat momenteel verloren gaat in de public relations-propaganda van degenen die proberen te profiteren van de AI-euforie: bedrijven maken geen winst, ze maken kosten., De kosten van AI in de praktijk zijn buitengewoon hoog, terwijl de voordelen onduidelijk zijn.
Er zijn nog veel meer verborgen subsidies binnen het AI-systeem.. Er zijn subsidies voor de aftrek van vennootschapsbelasting, energiesubsidies, belastingvoordelen voor de bouw van datacenters, enzovoort. Als deze subsidies zouden worden weggelaten, wat zouden de werkelijke, niet-gesubsidieerde kosten van AI dan zijn? Niemand weet het, maar ze zouden hoger liggen dan de kosten die nu worden gepresenteerd.
Dan is er nog de subsidie "als het legaal is, is het moreel, en wat legaal is, is te koop": AI is gebouwd op de systematische diefstal van auteursrechtelijk beschermde inhoud.. Alleen al vorige maand hebben AI-scrapers 246,000 pagina's van mijn website verslonden. Van twee geesten server en honderdduizenden pagina's met mijn auteursrechtelijk beschermde werken op mijn mirrorsite en andere sites waarop mijn werk wordt gepubliceerd.
Dit is legaal, maar is het ook moreel? Niemand stelt zulke vragen, want het belangrijkste is om te voorkomen dat gebruikers van AI met de werkelijke kosten worden opgezadeld.. Dus, als al die contentmakers niets krijgen – en daarmee in feite zowel AI-bedrijven als de gebruikers van hun AI-platforms en -tools subsidiëren – nou ja, wat dan nog? Want "als het legaal is, is het moreel, en wat legaal is, is te koop."
Nou, dat is natuurlijk fantastisch, maar laten we eens een gedachte-experiment doen waarbij elke maker van auteursrechtelijk beschermd werk betaald krijgt voor het aanleveren van de database aan AI, en elke gebruiker van AI ons, de contentmakers, moet betalen.. Wat dacht je van een cent per pagina/afbeelding/geluidsfragment? Dus 246,000 pagina's per maand (nogmaals, slechts een fractie van het totale volume van mijn werk dat door AI-bedrijven is gebruikt voor hun "gratis" doeleinden in één maand) zou me $2,460 per maand opleveren, betaald door AI-gebruikers die direct profiteren van mijn auteursrechtelijk beschermde werk. Zou dat niet eerlijk, oftewel moreel verantwoord, zijn?
Bedenk dat de Amerikaanse auteursrechtwetgeving expliciet is: alle creatieve content is auteursrechtelijk beschermd zodra deze is voltooid, punt uit.
Hoeveel huidige gebruikers van AI zijn bereid de volledige, niet-gesubsidieerde kosten voor het gebruik van AI te betalen? We kunnen gerust stellen dat dit er veel minder zijn dan degenen die de tools "gratis" gebruiken dankzij subsidies, zowel directe als indirecte.
Laten we dit alles tot een onontkoombare conclusie trekken: AI is gebaseerd op het massaal subsidiëren van de kosten van gebruikers. Zodra die subsidies stoppen, blijven er kosten over, geen winst.. Je kunt het op elke gewenste manier interpreteren, maar massale subsidies zijn niet duurzaam, hoewel ze een tijdelijke illusie van levensvatbaarheid creëren die kan worden uitgebuit door degenen die een fantasie van toekomstige winstgevendheid verkopen aan goedgelovige investeerders en bedrijven.
Wat niet expliciet wordt vermeld, is dat er veel geld wordt ingezet op de illusie dat subsidies houdbaar zijn. Dat zijn ze niet. Ondernemingen maken geen winst; ze maken kosten..
Over de auteur
Charles Hugh Smith is een Amerikaanse blogger, journalist en auteur. Hij blogt sinds 2005. Zijn artikelen zijn verschenen op websites zoals Zero Hedge, Financieel inzicht en The Daily ReckoningHij is ook de auteur van 27-boeken Hij schrijft over de economie, de maatschappij, AI, onderwijs, banen, geld, burn-out en zelfredzaamheid. Hij publiceert artikelen op zijn website, 'Van twee geesten', en zijn Substack-pagina.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Actueel nieuws , Wereldnieuws