De groeiende aanwezigheid van Palantir in het Verenigd Koninkrijk is niet langer alleen een verhaal over aanbestedingen. Het bedrijf heeft nu contracten ter waarde van ongeveer £600 miljoen met de overheid, waaronder contracten voor de NHS, het Ministerie van Defensie, lokale overheden en de politie. twee petities waarin wordt opgeroepen tot het aanstellen van ministers Een petitie om de banden met het bedrijf te verbreken heeft meer dan 229,000 handtekeningen opgeleverd. De bezorgdheid beperkt zich niet tot kosten of uitbesteding. Het gaat erom dat een bedrijf dat is opgebouwd in de wereld van inlichtingen, surveillance en militaire analyse, tegelijkertijd steeds dieper doordringt in enkele van de meest gevoelige instellingen van het Verenigd Koninkrijk. Het leiderschap wordt steeds explicieter. over het soort technologische orde dat het wil opbouwen.

De directe focus blijft op de contracten. Palantir leidt het consortium achter de NHS Federated Data Platformeen overeenkomst van 330 miljoen pond die bedoeld is om ziekenhuizen en gezondheidsinstellingen te helpen operationele gegevens efficiënter te gebruiken. Nieuwe berichten deze week Er is bevestigd dat de Metropolitan Police gesprekken heeft gevoerd met Palantir over het gebruik van hun AI-tools om de analyse van inlichtingen in strafrechtelijke onderzoeken te automatiseren. Deze stap zou de rol van het bedrijf binnen de Britse rechtshandhaving verder uitbreiden. Die combinatie is precies de bedoeling: Palantir levert niet langer nichesoftware aan afgelegen delen van de overheid, maar wordt tegelijkertijd een integraal onderdeel van de gezondheidszorg, defensie en politie.

Het grootste probleem zit hem echter niet zozeer in de contracten zelf. Het gaat erom wat Palantir ishoe het zijn eigen missie ziet, en waarom die missie steeds minder goed samengaat met het democratische openbare leven. WIRED berichtte deze week Dat medewerkers binnen het bedrijf zich beginnen af ​​te vragen of zij misschien "de slechteriken" zijn, waarbij huidige en voormalige medewerkers hun groeiende bezorgdheid uiten over de rol van Palantir bij immigratiehandhaving, militaire operaties en de bredere morele koers van het bedrijf.

Volgens hun rapport stelden medewerkers in interne Slack-discussies vragen over beslissingen van het management, de wettigheid van het gebruik van bepaalde gegevens en of de retoriek van het bedrijf steeds autoritairder is geworden. Deze bevinding suggereert dat de onrust rond Palantir niet langer beperkt is tot activisten, privacyvoorvechters of vijandige politici. De onrust is nu ook binnen het bedrijf zelf aanwezig.

Die onrust is versterkt door de publieke communicatie van Palantir zelf. Afgelopen weekend publiceerde het bedrijf een 22-punten tellend “mini-manifest” Dit is afgeleid van The Technological Republic, het recente boek van CEO Alex Karp en Nicholas Zamiska. In het boek wordt betoogd dat Silicon Valley een "morele schuld" heeft aan de Verenigde Staten, dat het volgende tijdperk van afschrikking gebaseerd zal zijn op AI, en dat Amerikaanse technologiebedrijven geavanceerde AI-wapens zouden moeten ontwikkelen in plaats van te aarzelen over militaire opdrachten.

Het beschreef sommige culturen ook als 'middelmatig' of 'schadelijk' en propageerde een hardere visie op burgerplicht en strategische macht. Dit is niet de taal van een neutrale softwareleverancier. Het is de taal van een bedrijf dat zichzelf ziet als onderdeel van een politiek en beschavingsproject.

In het Verenigd Koninkrijk hebben parlementsleden en actievoerders fel gereageerd. Liberaal-Democratisch parlementslid Martin Wrigley zei Het manifest van Palantir, dat volgens hem staatstoezicht door AI en dienstplicht omarmde, was ofwel "een parodie op een RoboCop-film" ofwel "een verontrustende narcistische tirade". Een ander parlementslid, Victoria Collins zei Het klonk als "het gebrabbel van een superschurk". Dat zijn treffende woorden, maar ze zijn niet louter theatraal. Ze weerspiegelen een bredere angst dat Palantir niet eens meer doet alsof het zijn technologie scheidt van een veel bredere ideologische visie op macht: een visie die is gebouwd rond surveillance, militarisering, technische autoriteit van de elite en een zeer beperkt geduld voor democratische aarzeling.

In het Westen zoeken regeringen steeds meer toenadering tot grote technologiebedrijven in naam van efficiëntie, modernisering en nationale veiligheid. Palantir presenteert zich niet als een passieve infrastructuurleverancier. Het bedrijf profileert zich als deelnemer aan een strategische strijd, als bouwer van instrumenten voor harde macht en als een onderneming die de ouderwetse liberale neiging om technologie, dwang en het openbare leven op afstand te houden, niet langer kan verdragen. De berichtgeving van Fortune heeft die verschuiving duidelijk samengevat, en Het perspectief van WIRED Dit suggereert dat zelfs werknemers zich niet langer op hun gemak voelen met de gevolgen van die logica.

Wat gebeurt er als steeds meer van de bestuurlijke infrastructuur van een land wordt overgedragen aan een bedrijf waarvan de ambities, in de woorden van een parlementslid, lijken op die van een "superschurk"? Het gevaar schuilt in de structuur. Hoe groter de contracten worden, hoe sterker de prikkel om nog meer aspecten van het dagelijks leven van de burgers te integreren in systemen die kunnen worden gevolgd, geanalyseerd en waarop actie kan worden ondernomen: gezondheidszorg, politie, grenscontrole, welzijn, administratie en defensie. Hoewel elke stap afzonderlijk gezien de efficiëntie en het gemak voor de Britse overheid lijkt te vergroten, creëren ze samen meer afhankelijkheid, minder publieke zichtbaarheid en meer macht voor een particulier Amerikaans bedrijf waarvan de prioriteiten elders lijken te liggen.

Op een gegeven moment betekent het feit dat het VK "betere data" krijgt, dat de meest gevoelige functies van het land worden gecontroleerd, gemonitord en beheerd door een buitenlandse supermacht, met reële gevolgen die doorsijpelen naar de gewone omstandigheden van het privéleven.

g.calder

Ik ben George Calder – een levenslange waarheidszoeker, data-enthousiasteling en een onverschrokken vragensteller. Ik heb het grootste deel van twintig jaar besteed aan het doorspitten van documenten, het decoderen van statistieken en het ter discussie stellen van verhalen die geen stand houden onder kritisch onderzoek. Mijn schrijven gaat niet over meningen – het gaat over bewijs, logica en helderheid. Als het niet kan worden onderbouwd, hoort het niet thuis in het verhaal. Voordat ik bij Expose News kwam, werkte ik in academisch onderzoek en beleidsanalyse, waar ik één ding heb geleerd: de waarheid is zelden luid, maar is er altijd – als je weet waar je moet zoeken. Ik schrijf omdat het publiek meer verdient dan krantenkoppen. Jij verdient context, transparantie en de vrijheid om kritisch te denken. Of ik nu een overheidsrapport analyseer, medische gegevens analyseer of mediabias aan de kaak stel, mijn doel is simpel: door de ruis heen breken en de feiten presenteren. Als ik niet schrijf, vind je me wandelend, obscure geschiedenisboeken lezend of experimenterend met recepten die nooit helemaal goed uitpakken.

Zie volledige biografie