Op 21 april oordeelde het Britse Hooggerechtshof bezorgde de Metropolitan Police een belangrijke overwinning. In de strijd over live gezichtsherkenning heeft de rechtbank een juridische procedure tegen het beleid van de politie afgewezen en de weg vrijgemaakt voor voortgezet gebruik ervan in heel Londen. De zaak was aangespannen door jongerenwerker Shaun Thompson en Silkie Carlo, directeur van Big Brother Watch, die betoogden dat de regels van de Metropolitan Police voor de inzet van de technologie te breed, te onduidelijk en te ingrijpend waren om te voldoen aan de mensenrechtenwetgeving. Op dinsdag, De rechtbank verwierp die bewering.met de intentie dat het beleid voldoende duidelijkheid, voorzienbaarheid en waarborgen bood om rechtmatig te zijn.
Gezichtsherkenning wordt in het Verenigd Koninkrijk al gebruikt en zal zich vanaf hier verder uitbreiden.
Gezichtsherkenning in realtime wordt al gebruikt in de straten, op openbaarvervoersknooppunten en in winkelgebieden van Londen. Politiecamera's scannen voorbijgangers in realtime en vergelijken hun gezichten met lijsten van gezochte personen. De Met zegt Het systeem wordt gebruikt om criminaliteit te voorkomen en op te sporen en om verdachten te lokaliseren. Volgens cijfers die in de wedstrijd werden genoemd, voerde de politie het afgelopen jaar 231 inzetacties uit en scande daarbij ongeveer 4 miljoen gezichten. Het jaarverslag van de Met zelf Tussen september 2024 en september 2025 werden 203 uitzendingen geregistreerd.
De mensenrechtenzaak tegen het Britse gezichtsherkenningssysteem.
Thompson en Carlo vochten het herziene beleid van de Metropolitan Police uit 2024 aan met betrekking tot het openlijke gebruik van live gezichtsherkenning. Ze betoogden dat het beleid op onrechtmatige wijze inbreuk maakte op de rechten op privacy, vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vergadering, zoals vastgelegd in de artikelen 8, 10 en 11 van de Grondwet. Europees Verdrag voor de rechten van de mensZe vertelden de rechtbank dat de regels agenten te veel discretionaire bevoegdheid gaven over wanneer het systeem kon worden ingezet, waar het kon worden ingezet en wie er op observatielijsten kon worden geplaatst, waardoor het voor het publiek moeilijk was te voorspellen wanneer ze mogelijk aan biometrische scanning zouden worden onderworpen. Thompsons eigen ervaring maakte deel uit van die zaak, nadat hij ten onrechte door het systeem was aangemerkt en buiten station London Bridge was aangehouden.
De rechtbank oordeelde dat het huidige beleid van de Metropolitan Police voldoet aan de wettelijke vereisten. de samenvatting van het vonnisDe rechtbank oordeelde dat het beleid "geen willekeurige besluitvorming toestaat", "voldoende duidelijkheid en voorspelbaarheid" biedt en "adequate waarborgen tegen misbruik" bevat. Ook oordeelde de rechtbank dat de beperkingen op wie op de observatielijsten geplaatst kan worden en waar de technologie gebruikt mag worden, voldoende waren om aan de wettelijke normen te voldoen.
In reactie op het vonnis: "De strijd tegen gezichtsherkenning is nog lang niet voorbij."
Silkie Carlo, een van de eisers in deze zaak en directeur van Big Brother Watch, heeft het volgende verklaard: een brief als reactie op het vonnis van de rechtbank“Dit is een teleurstellende uitspraak, maar de strijd tegen massale surveillance met live gezichtsherkenning is nog lang niet voorbij. Het is nu belangrijker dan ooit om op te komen voor de rechten van burgers tegen dystopische surveillancetechnologie die ons verandert in wandelende identiteitskaarten en ons behandelt als een natie van verdachten. Onschuldige mensen verdienen duidelijke en strikte bescherming tegen live gezichtsherkenningscamera's, die alleen voor de meest ernstige gevallen gebruikt zouden moeten worden in plaats van om miljoenen mensen te scannen. Dat is wat het hoger beroep beoogt te bereiken.”
"Deze juridische procedure, die mogelijk werd gemaakt door bezorgde burgers, heeft al geleid tot een wijziging in het gezichtsherkenningsbeleid van de Metropolitan Police en tot een schadevergoeding voor de heer Thompson, die door de technologie ten onrechte werd geïdentificeerd en met arrestatie werd bedreigd. Hij heeft moed getoond door de politie aan te vechten, zijn rechten te verdedigen en nu op te komen voor de rechten van miljoenen anderen in het Verenigd Koninkrijk."
Mede-eiser Shaun Thompson zei: "Ik heb het vonnis van de rechtbank vandaag overwogen en besloten in beroep te gaan om Londenaren te beschermen tegen het gebruik van gezichtsherkenning voor massasurveillance, wat kan leiden tot situaties zoals die van mij, waarbij ik verkeerd geïdentificeerd, aangehouden en met arrestatie bedreigd werd. Niemand zou als een crimineel behandeld moeten worden vanwege een computerfout. Ik werkte mee met de politie, maar mijn bankpassen en paspoort waren niet voldoende om de politie ervan te overtuigen dat de gezichtsherkenningstechnologie onjuist was. Het is alsof je een stop-and-search-systeem gebruikt, maar dan veel extremer. Het is duidelijk dat hoe vaker dit gebruikt wordt, hoe meer onschuldige mensen zoals ik het risico lopen gecriminaliseerd te worden."
"Mijn dagelijkse werk met de Street Fathers om messen van de straat te halen, bewijst dat we Londen veilig kunnen houden door actie vanuit de gemeenschap, en niet door burgers te bespioneren met camera's die echte criminelen al weten te omzeilen."
Wat gebeurt er nu?
De uitspraak heeft twee directe gevolgen. Ten eerste kan de Metropolitan Police live gezichtsherkenning blijven gebruiken volgens het bestaande beleid. Ten tweede maakt de uitspraak een bredere uitbreiding gemakkelijker. In januari, het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft aangekondigd Het aantal mobiele eenheden met gezichtsherkenning zou vervijfvoudigen, van 10 naar 50, en de beschikbaarheid zou worden uitgebreid naar alle politiekorpsen in Engeland en Wales. Ministers presenteerden de maatregel als onderdeel van een bredere investering in AI-ondersteunde politiewerkzaamheden en misdaadpreventie. De richting is duidelijk: gezichtsherkenning wordt niet langer als een uitzonderlijke tactiek, maar als een routineonderdeel van de politiewerkzaamheden in de openbare ruimte ingevoerd.
Live gezichtsherkenning verandert de manier waarop mensen zich in de openbare ruimte bewegen. Een straat, een stationsingang of een winkelgebied is niet langer simpelweg een plek waar burgers anoniem passeren. Het wordt een controlepost, waar men er standaard van uitgaat dat iedereen eerst gescand kan worden en slechts enkelen vervolgens worden tegengehouden. De bewering dat de meeste mensen uit het systeem worden verwijderd als er geen match is, neemt de onderliggende verschuiving niet weg. Hun gezichten worden nog steeds vastgelegd, omgezet in biometrische gegevens en vergeleken met politiedatabases zonder dat er sprake is van individuele verdenking. De eisers beschreven dit als massasurveillance, aangezien miljoenen gezichten in het gewone stadsleven worden gescand.
Tot slot
Politie en ministers beweren dat wetgehoorzame burgers niets te vrezen hebben en wijzen op arrestaties die zijn verricht met behulp van gezichtsherkenning, waaronder die van zware criminelen. Dat argument is politiek effectief en suggereert dat de technologie mogelijk effectief is. sommige Het heeft operationele waarde, maar het beantwoordt de constitutionele vraag niet. De kwestie is hier niet of de staat gezochte criminelen kan identificeren. Het gaat erom of een vrije samenleving constante biometrische monitoring als een nieuwe 'prijs' voor veiligheid moet accepteren. Zodra de infrastructuur er is, is het bijna onmogelijk om die te beperken. De inzetgebieden zullen onvermijdelijk groter worden, de observatielijsten zullen groeien en technische systemen die zijn ontwikkeld voor gewelddadige criminelen zullen worden ingezet voor minder ernstige vergrijpen, protesten of bredere inlichtingengaring. De geschiedenis van surveillancebevoegdheden biedt weinig reden om systematische terughoudendheid te verwachten.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: UK News
Vaak zitten deze AI-gezichtsherkenningssystemen er naast.
Hoi Britta,
Er waren veel camerabeelden van Epstein Island, maar die mogen we niet zien.
Ik vraag me af hoeveel rechters van het Hooggerechtshof naar het eiland zijn gegaan.
Ze willen ons zelfs niet vertellen hoeveel Britse parlementsleden naar het eiland zijn gegaan.
Waarom willen ze het publiek dan opnemen?
Van wie zijn de gegevens dan?
En waar is het bewijs van het contract?
En hoe zit het met de boerka's die de gezichten bedekken? Iedereen moet toch zichtbaar zijn.