Kritiek op een organisatie die door de Canadese overheid als terroristische groepering is aangemerkt, was onaanvaardbaar. Universiteit van Guelph-HumberCanada. De ideologische vervolging van Paul Finlayson bewijst het.
Hij durfde de islamitische terreurgroep Hamas te bekritiseren en zei dat hij achter Israël stond, waarop de kleine, relatief onbekende universiteit hem keihard trof; het was een zonde die ze onvergeeflijk vonden.
"Het is 2026, en Joden in Canada zijn verreweg de meest vervolgde religieuze groep. Toch blijven universiteiten zoals de University of Guelph-Humber maar doorzeuren over islamofobie," zegt Finlayson.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Hoe een kleine Canadese universiteit de strijd aanbond met een professor omdat hij zei dat hij Israël steunde.
By Vrijheid om te beledigen, 17 maart 2026
Inhoudsopgave
- Introductie
- Het begint met een professor genaamd Paul Finlayson.
- Toen kwam 7 oktober
- Een vals verhaal dat vaak genoeg herhaald wordt.
- Besluit vóór de rechterlijke uitspraak
- Klacht over mensenrechten omdat "moslims zich beledigd voelen"
- Universiteit neemt onderzoeker in dienst
- De aanklager is een militante pro-Palestijnse activist.
- De institutionele vervolging gaat door.
- Klacht tegen de Unie
- Over de auteur
Introductie
Er zijn schandalen die luidruchtig uitbreken, de voorpagina's vullen en parlementaire verontwaardiging oproepen. En dan zijn er schandalen die zich in stilte afspelen binnen instellingen die zo klein zijn dat bijna niemand ze opmerkt. Die laatste zijn vaak des te onthullender.
De University of Guelph-Humber is niet een van Canada's grote of prestigieuze openbare universiteiten. Het is een kleine gezamenlijke campus van de University of Guelph en Humber College, met ongeveer 6,000 studenten. In de meeste nationale ranglijsten van Canadese universiteiten staat het bijna onderaan de academische hiërarchie. Het is niet het soort instelling dat nationale aandacht trekt. Dit verklaart wellicht waarom wat daar gebeurde vrijwel geen aandacht heeft gekregen.
Als dezelfde reeks gebeurtenissen – schorsing zonder aanklacht, vrijwel onmiddellijk gevolgd door de verspreiding van lasterlijke beschuldigingen van geweld en veiligheidsrisico's – zich had afgespeeld aan de Universiteit van Toronto, Harvard, McGill of York University, zou dat vrijwel zeker een serieus debat hebben ontketend over academische vrijheid, laster, antisemitisme en procedurele rechtvaardigheid in het Canadese of Amerikaanse hoger onderwijs.
Het incident vond echter plaats op een kleine campus waar weinig mensen buiten Ontario van gehoord hebben. Daardoor is het verhaal grotendeels onopgemerkt gebleven.
Het begint met een professor genaamd Paul Finlayson.
Finlayson gaf zo'n vijftien jaar lang bedrijfskundige vakken aan de University of Guelph-Humber. Gedurende die tijd verwierf hij een uitstekende reputatie onder studenten en docenten.
De campus had een erkenningsprogramma genaamd "shout-outs", waarbij studenten werden gevraagd hun favoriete professoren aan te wijzen. Volgens Finlayson en talloze studenten ontving hij elk jaar dat het programma werd gehouden individueel meer stemmen dan de rest van de faculteit bedrijfskunde bij elkaar.
Hij schreef vier leerboeken. Hij ontwikkelde cursussen. Hij bleef vaak tot laat, studenten belden hem in het weekend op als ze vastliepen met een project, en zijn lessen stonden bekend om hun humor. Zijn studentenbeoordelingen waren steevast goed. Hij had geen disciplinaire aantekeningen. Hij bemoeide zich met zijn eigen zaken.
Volgens de gebruikelijke maatstaven van het academische leven was het een bescheiden succesvolle en grotendeels onopvallende carrière geweest. CNN vroeg hem niet om zijn mening. Hij was geen academische ster, maar wel een betrouwbare docent aan een kleine, relatief onbekende universiteit. Studenten zeiden vaak dat zijn colleges de enige waren waarin ze daadwerkelijk iets leerden.
Toen kwam 7 oktober
Na het bloedbad van Hamas in Israël reageerde Finlayson, net als miljoenen mensen wereldwijd. In een online gesprek met een man in Pakistan die had opgeroepen tot de vernietiging van Israël, antwoordde Finlayson dat hij achter Israël stond en beschreef Hamas als nazi's. Hij wees erop dat Hamas voortkwam uit de Moslimbroederschap – een organisatie die in 1928 werd opgericht en die historisch gezien bewondering en solidariteit betuigde met Hitlers nationaalsocialistische partij.
Finlaysons opmerking was gericht aan iemand die geen enkele band had met zijn universiteit.
Finlayson zegt dat hij nog steeds geen idee heeft hoe de uitwisseling bij het bestuur van de Universiteit van Guelph-Humber terecht is gekomen.
Maar toen het eenmaal begon, ontwikkelden de gebeurtenissen op de overwegend islamitische campus zich snel. Hij werd vrijwel onmiddellijk geschorst, zonder aanklacht of uitleg. Destijds had hij geen idee dat een ogenschijnlijk onschuldig bericht op sociale media zo'n ernstige ontwikkeling in gang had gezet.
Kritiek op een organisatie die door de Canadese overheid als terroristische groepering is aangemerkt, was onaanvaardbaar aan de Universiteit van Guelph-Humber. Nog opvallender was dat Finlaysons eigen vakbond, OPSEU 562 – een organisatie waaraan hij duizenden dollars aan verplichte contributie had betaald voor vertegenwoordiging – dergelijke kritiek als een "haatmisdrijf" beschouwde.
Op 27 november 2023 heeft George Bragues, de adjunct-vicerector van de University of Guelph-Humber, in opdracht van zijn meerdere, vicerector Melanie Spence Ariemma, Finlayson onmiddellijk van de campus verwijderd zonder duidelijke uitleg. De enige mededeling van de adjunct-vicerector was een terloopse opmerking dat de reden verband hield met wat Finlayson op sociale media had gezegd, hoewel Bragues aangaf niet meer te weten en slechts orders opvolgde.
Finlayson kreeg vervolgens de instructie om geen contact op te nemen met studenten, medewerkers of docenten. De beveiligingsdienst van Humber College en de juridische afdeling van de universiteit stuurden hem vervolgens herhaaldelijk brieven waarin ze hem waarschuwden met niemand te communiceren – waarmee ze hem in feite een, zoals hij later zelf besefte, onrechtmatig communicatieverbod oplegden.
Wanneer iemand op deze manier met geweld het zwijgen wordt opgelegd, wordt het buitengewoon moeilijk om zichzelf te verdedigen.
Finlayson zegt dat het na zijn schorsing bijna onwerkelijk aanvoelde. Binnen enkele uren begonnen studenten contact met hem op te nemen – verward, bezorgd en met de vraag wat er in vredesnaam was gebeurd. Waarom volgde hij geen lessen?
Maar dat was niet hun belangrijkste vraag; studenten meldden dat medewerkers en docenten hen op de begane grond van het vier verdiepingen tellende gebouw van Guelph Humber benaderden en een buitengewoon verhaal vertelden over een incident dat zogenaamd tot Finlaysons ontslag had geleid.
Het verhaal dat de ronde deed, was dat Finlayson op de campus was gearresteerd, door de politie in handboeien was geslagen en naar de gevangenis was gebracht nadat hij een student had mishandeld. Er was maar één versie: het shirt van de student was gescheurd en de scène eindigde ermee dat de professor op dramatische wijze in handboeien werd afgevoerd. Er werd ook gezegd dat Finlayson de afgelopen vijf jaar vaker betrokken was geweest bij dit soort criminele incidenten.
Het verhaal was opmerkelijk vanwege de pure absurditeit ervan. Finlayson stond bij studenten bekend als een van de meest zachtaardige professoren op de campus. Hij had zelfs nog nooit zijn stem verheven in de klas. Er zat geen greintje waarheid in; het was geen roddel, het was verzonnen en uiterst doelgerichte karaktermoord.
Hij had gezegd dat hij achter Israël stond, en de druk op de kleine universiteit was enorm; het was een zonde die zij onvergeeflijk achtten.
De medewerkers trokken de leerlingen agressief apart en herhaalden steeds hetzelfde verhaal. "Finlayson was gearresteerd, geboeid en naar de gevangenis gebracht."
"Het was surrealistisch," zei Finlayson. "Ik had de nieuwe vice-rector nog nooit ontmoet. Ik had geen contact met de vakbond. Ik hield me gedeisd, concentreerde me op het lesgeven aan mijn studenten, en toen verklaarde de instelling – blijkbaar onder leiding van deze vice-rector en haar bevriende professor Wael Ramadan – op een ochtend de oorlog aan mij."
Hieronder staan screenshots die laten zien hoe medewerkers van Humber College met studenten communiceren en de strafbare en reputatieschade veroorzakende laster tegen Finlayson herhalen, samen met een bericht van een steunende student die Finlayson liet weten dat docenten het verhaal over de vermeende aanranding ook in de klas herhaalden.
Binnen enkele uren na de schorsing van Finlayson werden valse en schadelijke verhalen rechtstreeks vanuit het hoger management verspreid onder docenten en medewerkers, kennelijk met de opdracht om de laster agressief te verspreiden.
Opvallend is dat deze gebeurtenissen vier weken plaatsvonden voordat Finlayson officieel op de hoogte werd gesteld van de beschuldigingen tegen hem.
De beschuldiging was niet alleen onjuist, maar volledig verzonnen. Een paar studenten die Finlayson daadwerkelijk kenden, lachten er blijkbaar om toen ze het hoorden, maar de destructieve opmars ervan zette zich met ijzeren vastberadenheid voort.
Er was geen sprake van mishandeling. Er was geen arrestatie geweest. Er waren geen handboeien omgedaan. Er was zelfs geen stemverheffing geweest. Finlayson was direct na zijn gesprek met de AVP van de campus verwijderd.
Finlayson zei dat hij verbijsterd was door de pure absurditeit van het verhaal, maar hij merkte ook op dat er een zekere leedvermaak – het plezier dat sommigen beleven aan het zien van anderen die ten val komen – volop aanwezig leek te zijn.
Ondanks het gebrek aan bewijs en het feit dat de campus vol camera's hangt, namen de meesten het gerucht gretig over. Studenten waren naar verluidt opgewonden; ze hadden Finlayson misschien nooit ontmoet, maar ze sprongen op bureaus en verkondigden aan professoren en iedereen die wilde luisteren dat het waar was, dat er getuigen waren.
Het was het grootste nieuws dat Guelph-Humber in jaren had bereikt. Alleen was het een opzettelijk verzonnen leugen. En een leugen die alleen in de directiekamer ontstaan kon zijn.
Een vals verhaal dat vaak genoeg herhaald wordt.
Binnen een paar weken kreeg Finlayson te horen dat het verhaal al was uitgegroeid tot campusfolklore – zo'n verhaal dat, als het maar vaak genoeg wordt herhaald, stilletjes van roddel tot 'feit' uitgroeit.
In de academische wereld wordt een reputatie doorgaans langzaam opgebouwd, laagje voor laagje, door jarenlang lesgeven, onderzoek en het ontwikkelen van cursussen. Maar het bouwwerk dat hij jarenlang had opgebouwd, werd in een paar weken tijd tenietgedaan, begraven onder een gerucht dat zo vaak was herhaald dat het voor geschiedenis begon door te gaan.
Laster, met name wanneer gezagsdragers weigeren de feiten recht te zetten, verspreidt zich opmerkelijk snel. Epidemiologen gebruiken modellen om de overdracht van ziekten te volgen; een vergelijkbare aanpak kan worden gebruikt om de verspreiding van lasterlijke inhoud binnen een kleine instelling te modelleren.
De omstandigheden waren hier ideaal: het management greep niet in, de beschuldigde werd streng het zwijgen opgelegd, het verhaal verspreidde zich binnen één gebouw, studenten deelden gemeenschappelijke ruimtes en studieplekken, en het verhaal werd herhaald door gezagsdragers. Onder die omstandigheden deed het gerucht precies wat dergelijke geruchten doorgaans doen: het verspreidde zich.
Sommige studenten zeiden dat ze de beweringen probeerden te weerleggen, maar dat hun pogingen niets opleverden. Het gerucht werd herhaald door gezagsdragers die anonieme getuigen aanhaalden en insinueerden dat ze over voorkennis beschikten. Het was niet te stoppen.
De beschuldiging had echter een duidelijk probleem. Moderne campussen zitten vol studenten met telefoons waarmee ze alles wat er om hen heen gebeurt kunnen vastleggen. Als zo'n dramatische gebeurtenis zich daadwerkelijk had voorgedaan, zou die vrijwel zeker direct zijn vastgelegd en verspreid.
Besluit vóór de rechterlijke uitspraak
En op diezelfde dag bereikte Finlayson nog een verontrustend bericht.
Een student stuurde Finlayson een screenshot van een bericht van een medewerker waarin stond dat een hogere leidinggevende had gezegd dat hij hoe dan ook ontslagen zou worden. Elk toekomstig eerlijk proces werd daarmee al als een fictie beschouwd.
Het vonnis kwam dus weken voordat er ook maar een sprankje rechtspraak was geweest. Er volgden waarschuwingen van universiteitsjuristen en de afdeling Openbare Veiligheid, die Finlayson allemaal dreigden met ongespecificeerde financiële sancties als hij met iemand over de zaak zou praten.
Toen Finlayson wanhopig aan het personeel vroeg te stoppen met liegen, kreeg hij geen reactie, alleen een dreigement van de manager openbare veiligheid van Humber: als hij iemand anders zou vragen te stoppen met hem te belasteren, zou zij de politie bellen en hem laten aanklagen voor criminele intimidatie. Het kwam neer op een onrechtmatig spreekverbod.
De universiteit bood zelfs een opleiding tot politieagent aan en verschillende faculteitsleden waren voormalige politieagenten met uitgebreide connecties, wat de dreiging een serieuze uitstraling gaf.
De ironie was schrijnend: terwijl een volledig verzonnen crimineel verhaal over Finlayson vrijelijk de ronde deed, waarschuwde de universiteit dat als hij degenen die de valse beschuldigingen verspreidden zou vragen daarmee te stoppen, hij zelf beschuldigd zou kunnen worden van intimidatie en disciplinaire maatregelen zou kunnen verwachten.
Met andere woorden: het gerucht kon zich ongehinderd verspreiden, maar een poging om zich te verdedigen kon leiden tot straf.
Finlayson had nog geen aanklachten ontvangen.
Maar juist op de dag dat hij – zonder enige aanklacht – werd geschorst, werd Finlayson door collega's geïnformeerd dat zijn ontslag al was besloten. Tegelijkertijd vertelde een medewerker (die tevens student was) aan een andere student – een gesprek dat is vastgelegd in de bovenstaande screenshot – dat de hogere leiding had besloten dat hij hoe dan ook ontslagen zou worden. In datzelfde gesprek herhaalde ze de bewering dat hij een vermeend strafblad van vijf jaar zou hebben. Deze beschuldigingen circuleerden ook breder onder het personeel en de faculteit.
Als klap op de vuurpijl deelde de voorzitter van zijn lokale vakbond, OPSEU 562, hem mee dat hij, op basis van hun contacten met het management, schuldig werd bevonden aan een haatmisdrijf. De vakbond hield deze contacten met het management uiteraard geheim; hun vreemde politieke samenwerking was die dag ontstaan. Het was, op zijn zachtst gezegd, geen goede dag voor professor Finlayson.
Klacht over mensenrechten omdat "moslims zich beledigd voelen"
Slechts vier weken na deze schorsing en precies één minuut nadat de universiteit voor de wintervakantie was gesloten, ontving Finlayson bericht van een mensenrechtenklacht die tegen hem was ingediend door vice-rector Melanie Spence-Ariemma. Zij was de hoogste bestuurder, feitelijk de president van de universiteit.
Zoals hij inmiddels al vermoedde, werd in de klacht zijn opmerking aangehaald waarin hij Hamas als nazi's omschreef, en werd beweerd dat hij vanwege die uitspraak een veiligheidsrisico voor studenten vormde. Verder werd gesteld dat zijn opmerkingen alle moslims hadden beledigd en dat zowel Spence-Ariemma als een van de aanklagers in de mensenrechtenklacht, haar jarenlange collega Dr. Wael Ramadan, Finlayson als een bedreiging voor de campusveiligheid beschouwden of beweerden dat een onbekende student of ouder dit had gezegd.
Finlayson bleef thuis van een langverwachte familievakantie, wanhopig proberend zijn reputatie te verdedigen en de valse beschuldigingen te weerleggen die door medewerkers, docenten en het management zo wijdverspreid over de campus waren verspreid.
Finlayson zegt dat hij onmiddellijk een verdacht detail opmerkte in de mensenrechtenklacht die Spence-Ariemma had ingediend. De beschuldigingen kwamen overeen met de lasterlijke geruchten die vier weken eerder, op de dag van zijn schorsing, onder het personeel en de faculteit waren gaan circuleren.
Het verhaal dat zich over de campus verspreidde – dat hij afwezig was vanwege strafbare feiten in plaats van een beslissing van het management – kwam vrijwel exact overeen met de bewoordingen in de klacht over mensenrechten.
Volgens Finlayson hadden de geruchten in feite een verhaallijn opgeleverd die vervolgens in de klacht werd overgenomen, met herhaalde verwijzingen naar 'veiligheid', 'geweld' en 'dreigingen'.
Met behulp van een vorm van waarschijnlijkheidsanalyse die bekend staat als Bayesiaanse redenering – een methode die de waarschijnlijkheid van een verklaring evalueert op basis van het patroon en de timing van het beschikbare bewijsmateriaal – de analyse suggereerde een waarschijnlijkheid van ongeveer 95 procent dat het lasterlijke verhaal dat zich over de campus verspreidde en de mensenrechtenklacht die door de vice-rector was ingediend, van dezelfde bron afkomstig waren.
Bayesiaanse logica werkt door concurrerende verklaringen af te wegen tegen het bewijsmateriaal. Wanneer zeer ongebruikelijke beweringen – zoals beschuldigingen van crimineel geweld – plotseling in hetzelfde tijdsbestek opduiken en overlappende bewoordingen gebruiken, onderzoekt de methode hoe waarschijnlijk het is dat ze onafhankelijk van elkaar zijn ontstaan, dan wel vanuit een gemeenschappelijke bron. In dit geval wees het statistische patroon sterk in de richting van de laatste verklaring: dat het gerucht dat onder personeel en faculteit circuleerde en de latere formele klacht geen afzonderlijke ontwikkelingen waren, maar deel uitmaakten van dezelfde informatiebron.
De conclusie wordt niet gepresenteerd als een beschuldiging, maar als een waarschijnlijkheidsinferentie gebaseerd op het waarneembare patroon van hoe de informatie verscheen en zich verspreidde. Het is geen bewijs voor de rechter. Maar het werpt wel een verontrustende vraag op.
Als studenten het verhaal niet zelf hebben verzonnen, en als medewerkers en docenten het binnen enkele uren na de schorsing al herhaalden, waar kwam het dan vandaan? Het patroon wijst sterk op een interne bron.
Universiteit neemt onderzoeker in dienst
De volgende maanden bevond Finlayson zich in een bureaucratisch niemandsland: geschorst, publiekelijk beschuldigd, met een spreekverbod voor collega's en wanhopig vechtend om zijn reputatie en carrière te beschermen.
Uiteindelijk schakelde de universiteit een externe onderzoeker in.
Finlayson omschrijft het rapport van de onderzoeker, waaraan meer dan een jaar is gewerkt, als komisch vanwege de gebreken.
Howard Levitt, een van Canada's meest vooraanstaande arbeidsrechtadvocaten, heeft externe arbeidsinspecteurs ooit omschreven als "executiepelotons".1 Onderzoekers werden niet ingeschakeld om de waarheid te achterhalen, maar om de conclusies te bevestigen die het management al wilde. Finlayson zegt dat zijn geval die beschrijving perfect illustreert. Hij kreeg iets meer dan een uur spreektijd, geen telefoontjes en geen vervolg in een jaar van "onderzoek".
Een groot deel van de tijd besteedde de onderzoeker eraan hem lastig te vallen en de man te verdedigen die duizenden antisemitische berichten had geplaatst, de favoriete islamist van het management, Dr. Wael Ramadan, een man die 25 keer per dag berichten plaatste op sociale media, bijna uitsluitend venijnige aanvallen op Joden en Israël.
Ramadan plaatste foto's van Joden met daarop getekende Hitler-snorren en beschuldigde Joden ervan achter elke schadelijke beweging te zitten. Op een gegeven moment beschuldigde hij Joden er zelfs van de Holodomor te hebben veroorzaakt, evenals de hongersnood in Oekraïne en Rusland als gevolg van Stalins gedwongen industrialisatie.
De door Finlayson aangedragen getuigen werden genegeerd, ontlastend bewijsmateriaal werd van tafel geveegd en de conclusies van de onderzoeker leken de laster die al binnen het management circuleerde te weerspiegelen. De beschuldigingen bevatten geen bewijs, geen namen, geen tijdstippen of data en geen duidelijk geïdentificeerde aanklagers. Geruchten werden voor waar aangenomen en de onderzoeker nodigde iedereen die ooit een conflict met Finlayson had gehad openlijk uit om zich te melden en hem anoniem aan te vallen.
Finlayson zegt daarom dat hij nog steeds niet weet – en waarschijnlijk ook nooit zal weten – of de meeste vermeende klagers daadwerkelijk bestonden of verzonnen zijn door de mensenrechtenmanager, de onderzoeker, ingehuurd door Ramadan, de vicepresident of een onbekende persoon.
Wat hij bijzonder vreemd vindt, is de bewering dat meerdere studenten zouden hebben aangegeven zich fysiek onveilig te voelen nadat ze hadden gehoord dat een professor Hamas als nazi's had omschreven.
Finlayson tekende bezwaar aan tegen het rapport. De reactie van de universiteit was verbazingwekkend. Het bezwaar werd ongelezen naar hem teruggestuurd. Zijn vakbond, OPSEU 562, had zich al lang geleden teruggetrokken en weigerde hem nog langer te vertegenwoordigen, omdat hun harde politieke standpunt tegen Israël hem ongeschikt maakte voor vakbondsvertegenwoordiging.
Afgezien van de vriendelijkheid van willekeurige Joodse vreemdelingen, een paar docenten en een enkele Joodse student, was hij in de steek gelaten. Hij mocht geen advocaat inhuren; de vakbond bepaalde nog steeds zijn lot, ook al hadden ze zijn rechten als lid opgegeven.
De aanklager is een militante pro-Palestijnse activist.
Terwijl Finlayson werd onderzocht vanwege een enkele pro-Israëlische opmerking, was een andere professor aan de universiteit, en toevallig ook een mede-aanklager in de interne mensenrechtenklacht tegen hem, dr. Wael Ramadan, een prominent Palestijns figuur in zijn gemeenschap. Hij werd al lange tijd beschuldigd van het beledigen van Joden in de collegezaal en zijn sociale media waren een ware rivier van antisemitische en haatzaaiende propaganda.
Ramadan schepte tegenover studenten op dat hij ervoor zou zorgen dat Finlayson ontslagen zou worden. Meer dan 75,000 mensen werden benaderd via organisaties zoals StopZionistHate, en de hysterie, roddels en kwaadwilligheid bereikten Salem-achtige proporties. Finlayson begon thuis dreigberichten te ontvangen; zijn familie en kinderen waren bang en hij installeerde meer camera's.
Ramadan had Finlayson natuurlijk nog nooit ontmoet en ook geen poging gedaan om contact met hem op te nemen.
Onderstaande schermafbeeldingen tonen verschillende berichten van Ramadan, waaronder beschrijvingen van zionisten als duivelvereerders, verdraaiing van de Holocaust-gedachtegoeden en herhaalde anti-Joodse retoriek.
Er werden geen maatregelen tegen Ramadan genomen door de universiteit. Professor Ramadan bleek een oude collega van Spence-Ariemma te zijn. Het complot begon aan het licht te komen.
De psychologische impact op Finlayson en zijn familie was enorm.
De claim van Finlayson voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering in verband met PTSS of traumagerelateerd letsel als gevolg van de behandeling in de instelling, werd uiteindelijk goedgekeurd door de Workplace Safety and Insurance Board.
Ondanks de hoeveelheid en de ernst van deze berichten, is er geen bewijs dat Ramadan ooit is onderzocht of dat er disciplinaire maatregelen tegen hem zijn genomen. Voor zover Finlayson weet, geeft hij nog steeds les aan zowel Guelph-Humber als Sheridan College. Ze hebben nooit met elkaar gesproken.
Ondertussen bleef Finlayson geschorst, het zwijgen opgelegd en onderzocht. Het contrast kon nauwelijks groter zijn.
De institutionele vervolging gaat door.
De institutionele druk op Finlayson hield aan.
Meer dreigementen van universiteitsadvocaten. Zijn toegang tot de universiteitssystemen werd ingetrokken. Zijn kantoor werd binnengedrongen en materialen werden meegenomen. Opnieuw beweerde de vakbond aan de kant van het management te staan, en Finlayson kwam daar pas achter via een loyale student. Zijn documenten, verzamelingen van zijn overleden vader die vlak voor het begin van de affaire was gestorven, werden beschadigd en pas aan hem teruggegeven nadat Finlayson had gedreigd de universiteit aan te klagen voor diefstal.
De schorsing duurde 20 maanden, tot juli 2025, en culmineerde in zijn ontslag, dat werd meegedeeld via een harteloze e-mail waarin simpelweg stond dat hij was ontslagen. Er werd geen bewijs bijgevoegd.
Finlayson kreeg slechts één officiële kans om zich te verdedigen, een verplichte disciplinaire/gerechtelijke hoorzitting zoals vastgelegd in de collectieve arbeidsovereenkomst, maar deze werd zonder uitleg geannuleerd. De vakbond weigerde opnieuw de collectieve arbeidsovereenkomst te handhaven.
Vervolgens kwam er nog een institutionele actor in het verhaal: Finlaysons eigen vakbond.
Volgens Finlayson is die steun er nooit gekomen. Hij zegt dat de voorzitter van OPSEU Local 562 hem op de eerste dag van de schorsing vertelde dat het beschrijven van Hamas als nazi's een haatmisdrijf was.
Na dat gesprek, zegt Finlayson, heeft de president nooit meer inhoudelijk met hem gesproken.
Klacht tegen de Unie
Het conflict is inmiddels uitgegroeid tot een procedure voor de arbeidsrechtbank van Ontario.
Finlayson heeft een klacht ingediend wegens schending van de plicht tot eerlijke vertegenwoordiging tegen OPSEU Local 562. Hij stelt dat de vakbond hem in de steek heeft gelaten, zich aan de kant van het management heeft geschaard en de vertegenwoordiging formeel heeft opgezegd, maanden voordat hij werd ontslagen. De vakbond weigerde klachten in te dienen of loon en arbeidsvoorwaarden te eisen, en volgens hem handelde de vakbond te kwader trouw omdat ze Finlaysons steun voor Israël niet konden verdragen.
Het Centre for Israel and Jewish Affairs ("CIJA") diende in 2024 namens Joodse vakbondsleden een mensenrechtenklacht in tegen OPSEU, waarbij de vakbond werd beschuldigd van antisemitisme.2
OPSEU stond er publiekelijk om bekend zeer anti-Israëlisch te zijn, met eisen dat Israël geboycot, gedesinvesteerd en gesanctioneerd zou worden.
Finlayson zegt dat Humber College en OPSEU Local 562 nu precies hetzelfde doen als de universiteit eerder: ze voeren wat hij een lasterproces noemt. Volgens hem herhalen verklaringen en documenten schadelijke karakteriseringen in plaats van de feiten te behandelen. "Het is pijnlijk," zegt hij. "Het is hetzelfde trucje dat we weer herhalen."
De zaak plaatst Finlayson nu tegenover een gezamenlijk team van advocaten dat Humber College en de vakbond vertegenwoordigt.
Finlayson zegt dat een vriendelijke Joodse advocate heeft aangeboden hem naar de hoorzitting te vergezellen.
De juridische strijd sleept zich al ruim twee jaar voort en heeft de betrokken instellingen volgens Finlayson al meer dan een miljoen dollar gekost aan advocatenkosten, onderzoeken, administratieve procedures en andere uitgaven. Toch blijft de kern van de zaak eenvoudig.
Na vijftien jaar lesgeven, vier leerboeken en een reputatie als een van de populairste professoren op de campus, werd Finlayson geschorst, het zwijgen opgelegd, onderzocht en ontslagen. De reden die werd gegeven, was dat zijn uitspraken de werksfeer vergiftigden.
Die uitspraken hielden onder meer in dat hij achter Israël stond en dat Hamas nazi's waren.
Finlayson zegt dat hij nergens spijt van heeft. Hij herinnert zich zijn bezoek aan Dachau en Auschwitz als tiener. Hij is niet Joods. Maar hij herinnert zich de geschiedenis. De pogroms. De verdrijvingen. De Holocaust.
'Ik kan mijn kinderen recht in de ogen kijken,' zegt hij. 'En ik kan mijn Joodse vrienden recht in de ogen kijken.'
Wat hij niet kan begrijpen, is hoe een Canadese universiteit een politieke opmerking heeft omgezet in een heksenjacht tegen hem. Hij merkt daarbij op dat, hoewel zijn schuld niet wordt vastgesteld door hem te verdrinken en te kijken of hij blijft drijven, de beschuldigde heksen in Salem tenminste wel de kans kregen om hun aanklagers onder ogen te zien.
Hij zegt dat geen van de betrokken beheerders ooit rechtstreeks met hem heeft gesproken. Geen van hen heeft hem in de ogen gekeken, met hem gebeld of op een e-mail gereageerd.
De communicatie verloopt uitsluitend via advocaten en rechercheurs, en de inhoud daarvan bestaat grotendeels uit waarschuwingen en bedreigingen waarin hem wordt opgedragen zijn zaak met niemand te bespreken. Dit suggereert dat er wellicht veel zaken zijn die ze liever verborgen houden.
Wat betreft de lopende procedures bij de Ontario Labour Relations Board, zegt Finlayson dat hij deze met realisme benadert in plaats van met optimisme.
"Ik heb vertrouwen in een rechtvaardige God," zegt hij. "Maar ik heb mijn vertrouwen in ons rechtssysteem, onze mensenrechten en ons systeem van arbeidsverhoudingen verloren. Ik betwijfel of de volledige waarheid hierover ooit aan het licht zal komen; ze lijken er alles aan te doen om het verborgen te houden."
In de academische wereld geldt het principe 'schuldig tot het tegendeel bewezen is', en als ze niet willen dat je onschuldig wordt bevonden, blijf je schuldig.
"De waarheid maakt geen deel uit van het procedurele recept dat ze gebruiken om hun uitspraken te formuleren," zei Finlayson. "De term 'kwade trouw' is zo subjectief dat die niet te weerleggen is."
“Ik heb geen recht op beroep, of in ieder geval geen recht dat me niet $70,000 kost. De criteria zijn ongelooflijk subjectief. En de kans dat iemand die Joden of Israël steunt bij instellingen zoals de HRTO of de Arbeidsinspectie een eerlijke behandeling krijgt, is klein. Het is 2026, en Joden in Canada zijn verreweg de meest vervolgde religieuze groep. Toch blijven universiteiten zoals de University of Guelph-Humber maar doorpraten over islamofobie.”
Finlayson zegt dat het betreden van een hoorzitting van de arbeidsrechtbank minder aanvoelt als een rechtszaal en meer als een casino. En de bredere context rondom deze gebeurtenissen is steeds grimmiger geworden.
In de afgelopen maanden zijn er in heel Canada beschoten op synagogen. Joodse scholen zijn doelwit geweest. Onlangs werd er ook geschoten op een restaurant van een Joodse vriend van Finlayson.
"Het is angstaanjagend om te zien wat er in dit land gebeurt," zegt hij. "Ik denk dat ik dankbaar moet zijn dat er nog niemand op mijn huis heeft geschoten."
Voor Finlayson vormen de huidige juridische procedures praktisch de laatste institutionele uitweg die hem nog rest. Daarna, zegt hij, zijn de mogelijkheden beperkt.
"Dit sleept zich al ruim twee jaar voort," zegt hij. "Het is moeilijk om te weten dat twee multimiljoenenorganisaties je in het vizier hebben. Ze willen mijn familie en mij kwaad doen; dat is duidelijk, en het is psychologisch verwoestend. Ik wilde gewoon schrijven en lesgeven."
“Na een carrière in het bedrijfsleven ontdekte ik op mijn 45e iets waar ik echt van hield: lesgeven en schrijven. Omdat ik zei dat ik achter Israël stond, werd me dat afgenomen, en dat was nog niet genoeg; ze moesten mijn reputatie opzettelijk kapotmaken.”
Maar de vragen die deze zaak oproept, zullen niet zomaar verdwijnen.
Hoe kon een professor/docent met vijftien jaar voorbeeldig onderwijs plotseling van de ene op de andere dag een vermeend gevaar voor studenten worden?
Is de juiste persoon ontslagen?
De universiteit gaf jaren na het verspreiden van valse beschuldigingen toe dat de strafrechtelijke aanklachten volledig ongegrond waren, maar erkende nooit dat ze logischerwijs alleen vanuit de directie konden zijn ontstaan. Waarom heeft de universiteit jaren gewacht met het rechtzetten van de feiten, nadat alle schade al was aangericht, en vervolgens geen publieke rectificatie aangeboden?
Waarom begon er weken voordat hij überhaupt op de hoogte was gesteld van de aanklachten, al een verhaal over criminaliteit de ronde te doen? En waarom al binnen enkele uren nadat de vicepresident de aanklachten had ingediend?
Hoe kon één enkele vice-rector, die honderdduizenden dollars aan belastinggeld uitgaf of de besteding ervan initieerde, zo'n intense campagne voeren tegen een professor die ze nog nooit had ontmoet en met wie ze nog nooit had gesproken – en waarom was ze zo vastbesloten om hem en zijn familie financieel, psychologisch en qua reputatie te ruïneren?
Waarom kon ze niet één keer naar hem luisteren of met hem praten?
Wat voor universiteit houdt zich bezig met het zwartmaken van haar faculteitsleden en het verzinnen van valse beschuldigingen, puur en alleen omdat ze het niet eens zijn met iemands standpunt over Israël? Zulk achterbaks gedrag klinkt als iets wat je in de jaren 1930 bij de havenarbeidersvakbond zou kunnen zien, maar op een universiteit?
Waarom werkte een andere onbekende, professor Wael Ramadan, ook samen met de vicepresident en de universiteit om in feite de oorlog te verklaren aan Finlayson? Waarom werd Ramadan beschermd?
En waarom verklaarde een hoge functionaris op de campus dat Finlayson ontslagen zou worden nog voordat er een onderzoek was gestart?
Is er in dit hele schandaal wel de verkeerde persoon ontslagen?
Lezers mogen hun eigen conclusies trekken. Maar de episode roept verontrustende vragen op over de staat van Canadese instellingen: hoe kan een kleine universiteit en haar partnercollege – opmerkelijk genoeg in samenwerking met de vakbond van docenten, OPSEU – de carrière van één enkele professor zo grondig verwoesten en hem zelfs maanden na zijn ontslag blijven aanvallen?
Volgens Finlayson begon dit alles doordat hij tegen een onbekende, die niets met de universiteit te maken had, zei dat hij achter Israël stond en dat steun aan Hamas gelijkstond aan steun aan de nazi's.
Hij heeft geen spijt. Maar na bijna tweeënhalf jaar vraagt hij zich soms af of de nachtmerrie ooit echt zal eindigen. Zijn familie hoopt van harte van wel.
Op zijn eenenzestigste, in een verzwakkende economie, zal hij proberen nieuw onderwijswerk te vinden. Maar met een zo grondig beschadigde reputatie zijn de vooruitzichten gering. Dezelfde groep die zijn ontslag bij Guelph-Humber mede mogelijk maakte, heeft hem ook benaderd bij een andere universiteit waar hij parttime lesgaf. Onlangs liet die instelling hem weten dat er deze zomer geen werk voor hem is.
Steun voor Israël is op veel Canadese universiteiten geen populaire opvatting, en het openlijk uiten ervan kan al snel een carrièrebelemmerende factor worden.
En zo kan de episode in de vergetelheid raken, zoals zoveel dingen in kleine instellingen: geruisloos en zonder dat er veel aandacht aan wordt besteed. De Universiteit van Guelph-Humber is niet groot of wijdverspreid bekend en trekt zelden nationale aandacht. Misschien is dat de reden waarom de affaire zo onopgemerkt is gebleven. Op een plek die klein genoeg is om aan de schijnwerpers te ontsnappen, kan zelfs zoiets buitengewoons zich ontvouwen zonder dat de buitenwereld er ook maar een blik op werpt.
Maar verhalen verspreiden zich vaak via stillere kanalen. Als dit verhaal via Substack en de informele netwerken van privé-sociale media wordt verspreid, kan het wellicht alsnog een groter publiek bereiken.
U mag het gerust delen als u dat wilt. Men klampt zich vast aan de zwakke hoop dat genoeg mensen – of misschien zelfs maar één persoon met daadwerkelijk gezag en een functionerend geweten – het zullen lezen en tot de conclusie zullen komen dat Joodse studenten en medewerkers van de Universiteit van Guelph-Humber zich niet gedwongen zouden moeten voelen hun Joodse identiteit te verbergen om problemen te voorkomen.
Voor alle duidelijkheid zal ik alle reacties van de juridische teams van OPSEU, Humber College en de Universiteit van Guelph op mijn Substack plaatsen. Blijf op de hoogte.
Lees 'Deel II: – De wet als schijnvertoning' HIER.
Over de auteur
Freedom to Offend is een Substack-pagina van Paul Finlayson. Hij is adjunct-hoogleraar en docent, en werd in november 2023 geschorst door de University of Guelph-Humber na een wangedrag. pro-Israëlische reacties op sociale media gemaakt na de Hamas-aanvallen van 7 oktober.
Ondanks de schorsing is hij doorgegaan met lesgeven aan een andere universiteit en heeft hij een Substack-pagina aangemaakt om zijn beproeving te documenteren en zijn recht op vrije meningsuiting te verdedigen.
Je kunt meer lezen over Finlaysons verhaal, "Canada's Dreyfus Moment". HIER.
Uitgelichte afbeelding: Diploma-uitreiking aan de Universiteit van Guelph-Humber. Bewerkt naar 'Hoe een kleine Canadese universiteit de strijd aanbond met een professor omdat hij zei dat hij Israël steunde.' door Freedom to Offend.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Wat de Heilige Bijbel zegt over dit verschrikkelijke decennium dat voor ons ligt. Hier is een site die de huidige wereldwijde gebeurtenissen uiteenzet in het licht van de Bijbelse profetieën. Om meer te begrijpen, bezoek 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Verban alle moslims uit het Westen, burgers of niet, want ze vormen een bedreiging voor de nationale veiligheid, zoals hun eigen Koran heel duidelijk stelt!