Noelia Ramos, een 25-jarige vrouw met een dwarslaesie, werd op 26 maart 2026 in Spanje geëuthanaseerd, ondanks dat ze geen terminale ziekte had.
De arts die de euthanasieprocedure begeleidde, fungeerde tevens als transplantatiecoördinator. Dit creëerde een belangenconflict, aangezien zij een institutioneel belang had bij het verkrijgen van Noelia's organen.
Maar dat is nog niet alles. Sinds november 2025 wordt de moordende arts onderzocht naar aanleiding van een aanklacht wegens het vervalsen van documenten en machtsmisbruik om het besluitvormingsproces rond Noelia's euthanasie te beïnvloeden.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Er is veel voor nodig om me te choqueren, maar de euthanasie van Noelia Ramos heeft me diep geschokt.
By Jonathan Engler, 12 april 2026
Voor wie het niet weet: de 25-jarige Noelia Ramos werd op 26 maart 2026 in Spanje geëuthanaseerd.
Er worden veel tegenstrijdige beweringen gedaan over de omstandigheden rond deze gebeurtenis, en in de media wordt het verhaal (door alle partijen, dat moet gezegd worden) politiek en ideologisch ingekaderd, met weinig oog voor de waarheid.
Dit bericht is een klassiek voorbeeld:
Eerlijk gezegd heb ik niet de middelen om elk punt dat wordt aangevoerd te onderzoeken, maar de onbetwiste delen van het verhaal zijn al verontrustend genoeg om te lezen.
Ik ga die hier niet herhalen, behalve om erop te wijzen dat het in ieder geval onbetwistbaar lijkt dat:
- Noelia stond onder toezicht van de staat toen ze tweemaal door een groep mannen werd verkracht.
- Na het tweede incident probeerde ze zelfmoord te plegen door uit een raam te springen, en door een dwarslaesie die ze daarbij opliep, raakte ze verlamd.
- Noelia had GEEN terminale ziekte.
- Er circuleren video's waarop te zien is dat haar fysieke toestand enigszins verbetert, terwijl ze probeert – en erin slaagt – een paar stappen op krukken te zetten (zie HIER, bijvoorbeeld).
Afgezien van die feiten lijken alle andere beweerde feiten gekleurd door een ideologische bril, met uitzondering van één – voor mij verrassend – stukje informatie dat in de dagen na de ingreep naar voren kwam:
De tekst van bericht X (vertaald) luidt:
“De verantwoordelijke arts met wie Noelia haar euthanasieverzoek ondertekende, was niet haar huisarts of haar psychiater; zij was de TRANSPLANTATIECOÖRDINATOR.
Sanchisme1 Het verandert alles wat het aanraakt in stront. Ik hoop dat er meer dan één persoon in de gevangenis belandt vanwege deze zaak.”
De tekst bij de afbeelding is afkomstig van El Mundo.2 luidt als volgt:
[Hoofdtitel]
Christelijke advocaten klagen de arts aan die Noelia's euthanasie heeft uitgevoerd, omdat hij tevens de transplantatiecoördinator was.
[Subkop]
De organisatie beschuldigt de arts van "een vermeend misdrijf van plichtsverzuim en belangenverstrengeling".
Bij nader onderzoek ontdekte ik dat de bovengenoemde arts (samen met een andere persoon) al het onderwerp was van een rechtszaak of klacht, zoals in november 2025 werd gemeld door een andere grote Spaanse krant:
Het artikel (machinaal vertaald) luidt:
Het ultraconservatieve katholieke platform Christian Lawyers is erin geslaagd de rechtbanken te bewegen een onderzoek in te stellen naar twee leden van de commissie die de goedkeuring verleende. De euthanasie van Noelia, een 24-jarige vrouw met een dwarsverlamming. die om euthanasie verzocht.
Een uitspraak van de rechtbank van eerste aanleg nummer 20 in Barcelona heeft de rechtszaak van de vereniging wegens vermeende misdrijven gegrond verklaard. vervalsing van openbare documenten en machtsmisbruiken heeft een voorlopige procedure gelast tegen de verdachten, die een verklaring moeten afleggen bij de administratieve rechtbank nummer 12. De rechter licht de reden voor het onderzoek niet toe, maar verzoekt slechts om "opheldering" van de feiten.
Christelijke Advocaten stelt dat twee leden van de Catalaanse Garantie- en Evaluatiecommissie hun vermeende meningsverschil hebben aangekaart om de zaak voor de commissie te brengen, waar vervolgens werd besloten dat euthanasie toegestaan was. Op sociale media verklaarde de voorzitter van de vereniging, Polonia Castellanos: "We zullen er alles aan doen om [euthanasie] te voorkomen", nadat ze tot de conclusie was gekomen dat de twee professionals, die als plaatsvervangende leden stonden vermeld, het rapport hadden "vervalst".
De waarheid is dat deze twee deskundigen, die verantwoordelijk waren voor de besluitvorming, de zaak hebben gedwongen voor te leggen aan de voltallige commissie, die unaniem voor euthanasie stemde, waarbij alle 19 leden voor stemden. Hun doel was niets anders dan de waarborgen van het proces verder te versterken, aldus bronnen die bekend zijn met de gebeurtenissen. De rechtszaak werd aangespannen tegen zes leden van de commissie, maar het lopende onderzoek richt zich slechts op twee van hen.
Volgens het rapport van de commissie lijdt Noelia aan "ernstige afhankelijkheid, chronische en slopende pijn en lijden" nadat ze in 2022 een zelfmoordpoging deed door uit een raam op de vijfde verdieping te springen. Ze verklaarde zelf tijdens het proces dat "elke dag verschrikkelijk en pijnlijk is". De zaak is echter nog steeds verwikkeld in juridische procedures, nadat het orgaan dat verantwoordelijk is voor de correcte toepassing van de wet euthanasie in juli 2024 had goedgekeurd, een beslissing die vervolgens voor de rechter werd aangevochten. Een eerste rechterlijke uitspraak stond de procedure toe en bepaalde deze op 2 augustus 2024, voordat deze werd tegengehouden door een hoger beroep aangespannen door Christian Lawyers, de advocaten die haar vader vertegenwoordigen.
Het Hooggerechtshof van Catalonië (TSJC) bekrachtigde het vonnis afgelopen september., Maar die rechterlijke uitspraak wacht ook nog op een definitieve uitspraak van het Hooggerechtshof. De zaak valt binnen de wettelijke kaders, maar het TSJC gaf de vader de mogelijkheid om in beroep te gaan, en Christian Lawyers, zijn advocatenkantoor, heeft aangekondigd dat zij dat ook zullen doen. De uitspraak van het Hooggerechtshof zal niet alleen gevolgen hebben voor de zaak van de jonge vrouw Noelia, maar zou ook soortgelijke verzoeken van andere ouders kunnen legitimeren. Deze zaak is de eerste in Spanje die voor de rechter komt met betrekking tot het verstrekken van euthanasie.
Spoedig daarna, op 31 maart, diende Abogados Cristianos een nieuwe klacht in, zoals hier gerapporteerd:
De Engelse vertaling luidt:
Noelia Castillo Ramos euthanasie: christelijke advocaten klagen arts aan die de procedure uitvoerde
De Spaanse Stichting van Christelijke Advocaten heeft een klacht ingediend tegen de arts die de euthanasie van Noelia Castillo Ramos heeft uitgevoerd. De procedure voor "waardig sterven" vond afgelopen donderdag, 26 maart, plaats.
Waarvan wordt de arts die de euthanasie van Noelia Castillo Ramos uitvoerde beschuldigd? De organisatie heeft een rechtszaak aangespannen bij een rechtbank in Barcelona, waarin de verantwoordelijke arts wordt beschuldigd van vermeend wangedrag (leugenachtigheid). Ze richten zich op de specialist omdat zij "tegelijkertijd als transplantatiecoördinator" werkzaam was bij het Consorci Sanitari Alt Penedès-Garraf.
"Deze dubbele rol creëert een structureel en onoverkomelijk belangenconflict, aangezien dezelfde professional die moet beoordelen of de patiënt geëuthanaseerd moet worden, een direct institutioneel belang heeft bij het verkrijgen van organen," verklaarden ze in een persbericht.
Ze beweren dat de expert "het euthanasieverzoek met de hand heeft opgeschreven", inclusief een passage waarin stond dat de jonge vrouw naar verluidt "orgaan- en weefseldonor wilde zijn". De organisatie is echter van mening dat niet Noelia dit heeft opgeschreven, maar de arts zelf. Bovendien benadrukken ze dat de arts niet degene was die de jonge vrouw gewoonlijk behandelde.
"Noelia heeft de orgaandonatie die in het oorspronkelijke verzoek stond vermeld op het laatste moment ingetrokken", voegden ze eraan toe, wat zij beschouwen als bewijs van onregelmatigheden. Ten slotte merkten ze op dat Noelia de procedure met een uur had uitgesteld om meer tijd met haar familie door te brengen, wat volgens hen wijst op "schommelingen in haar wil".
Het verbaast me enorm dat iemand die betrokken is bij de euthanasieprocedure ook als transplantatiecoördinator optreedt. Zelfs als de voorgestelde reden hiervoor is dat het een klein ziekenhuis betreft en overlappende rollen onvermijdelijk zijn, zouden er toch stappen ondernomen kunnen worden om mensen uit andere regio's erbij te betrekken om de besluitvorming in zulke cruciale en delicate kwesties te scheiden.
Ik erken dat de betrokkene persoonlijk wellicht geen voordeel heeft gehad van zowel zijn rol als transplantatiecoördinator als zijn betrokkenheid bij de euthanasie. Het punt over de scheiding der machten (in welke context dan ook) gaat echter niet alleen over het verkrijgen van tastbare voordelen; deze scheiding dient (naar verluidt) ook ter bescherming tegen de ongeoorloofde invloed van bepaalde ideologische overtuigingen.
De verbazing houdt echter niet op bij deze kwestie.
Het blijkt ook dat ten tijde van de euthanasie de klacht die sinds november 2025 werd onderzocht, nog steeds gaande en onopgelost was, zoals gesuggereerd in dit artikel op de website van RTVE.3:
De vertaling luidt:
Het Openbaar Ministerie van Barcelona heeft verzocht om Het seponeren van de zaak tegen twee leden van de Commissie voor Gezondheidsethiek. Wie heeft toestemming gegeven voor de euthanasie van Noelia, de 25-jarige vrouw uit Barcelona die aan een dwarslaesie leed en afgelopen donderdag uiteindelijk euthanasie onderging? Dat hebben bronnen binnen het Openbaar Ministerie aan Europa Press laten weten.
Het Openbaar Ministerie heeft dit verzoek ingediend bij het hoofd van de Rechtbank van Eerste Aanleg nummer 20 van Barcelona, die onderzoek doet naar beide professionals (een arts en een advocaat) tegen wie de aanklacht is ingediend. Spaanse Stichting van Christelijke Advocaten heeft een klacht ingediend wegens vermeende misdrijven van meineed en vervalsing van een openbaar document.
Volgens de aanklacht zouden beiden in de rechtbank hebben toegegeven dat Ze simuleerden een niet-bestaand meningsverschil. om af te dwingen dat het besluit wordt voorgelegd aan de plenaire vergadering van de Comissió de Garantia i Avaluació de Catalunya (CGAC), “ Daarmee wordt de wettelijk vastgestelde procedure gewijzigd en de autorisatie administratief afgeschermd.. '
De rechtbank van eerste aanleg nummer 20 heeft de klacht in behandeling genomen om het vonnis te verkrijgen dat is uitgesproken door de administratieve rechtbank 12 van Barcelonadie de euthanasie van de jonge vrouw bekrachtigde en alle onregelmatigheden verwierp. "Dit verzoek om getuigenverklaringen kon alleen worden gedaan door de klacht in behandeling te nemen, zodat het verzoek om de bovengenoemde documentatie een wettelijke basis zou hebben", zodat het, eenmaal ontvangen, kon worden doorgestuurd naar het Openbaar Ministerie om te rapporteren over de strafrechtelijke relevantie van de feiten, zoals vermeld in een uitspraak van 26 maart.
“Geen bewijs van een misdaad”
Het hoofd van de Administratieve rechtbank nummer 12 van Barcelona, die Noelia's euthanasie steunde in een resolutie die later werd bekrachtigd door het Hooggerechtshof van Catalonië (TSJC), heeft al onregelmatigheden uitgesloten In de procedure staat: "Er zijn geen aanwijzingen voor een misdrijf te vinden in het handelen van de professionals."
De rechter stelde dat het rapport van het medisch-juridische duo, volgens de opmerkingen van de advocaat, aangaf dat het lijden van de patiënt "twijfels" opriep over de vraag of het als ernstig, chronisch en invaliderend kon worden beschouwd, zoals aangegeven door de Organieke wet ter regulering van euthanasie (LORE)en bracht daarom een negatief rapport uit.
De leden van het duo legden tijdens de rechtszitting uit dat, aangezien het een complexe zaak betrof, zij hadden besloten de zaak aan de voltallige rechtbank voor te leggen. De rechter begreep dat hun handelen de procedure niet ongeldig maakte, "omdat het de uitspraak meer zekerheid geeft", aangezien de beslissing vervolgens door alle 19 leden van de CGEC werd genomen en unaniem werd aangenomen.
Het is vanzelfsprekend dat het voor iemand zonder enige kennis van de Spaanse wetgeving of gerechtelijke procedures moeilijk is om de kern van wat hier nu precies is gebeurd te doorgronden.
Ongeacht de gegrondheid van de klacht uit november 2025, vind ik het nog steeds vreemd dat de arts, terwijl er nog steeds een lopende en onopgeloste klacht tegen hem loopt, de procedure gewoon heeft voortgezet tot de uiteindelijke conclusie, terwijl hij steeds dezelfde rollen vervulde, en dat de officier van justitie nu, nu de zaak is afgerond, de zaak wil seponeren?
Bovenstaande is slechts het meest recente voorbeeld in een groeiend aantal gevallen waarin mensen euthanasie hebben ondergaan om niet-terminale en/of psychiatrische redenen. Noelia was uiteraard nog erg jong, maar er is onlangs ook een geval gemeld van een tiener:
De omstandigheden rond de zaak worden gedetailleerd beschreven op pagina 47-49 van het rapport uit 2024 van de Regionale Euthanasiebeoordelingscommissie, dat te vinden is op [link]. HIERIn dat rapport wordt de persoon als volgt beschreven:
Bij een jongeman van tussen de 16 en 18 jaar was ongeveer viereneenhalf jaar voor zijn overlijden een autismespectrumstoornis met angst- en stemmingsproblemen vastgesteld.
Tijdens het lezen van dat document was ik verrast te ontdekken dat euthanasie vanaf 2024 verantwoordelijk was voor 5.8% van alle sterfgevallen in Nederland.
Het verschil in het publieke debat is opvallend; terwijl het percentage in Canada ongeveer gelijk is en vaak op felle kritiek stuit, wordt Nederland in deze context zelden genoemd.
Een andere passage uit het rapport (in het voorwoord, pagina 3) trok mijn aandacht. Hoewel de auteurs een stijging van 10% op jaarbasis vermelden, stellen ze het volgende:
Momenteel kan alleen worden gezegd dat er geen reden is om aan te nemen dat de geleidelijke stijging die de afgelopen jaren is waargenomen, binnenkort tot stilstand zal komen.
Hierover werd geen enkele bezorgdheid geuit; sterker nog, ze lijken er trots op te zijn en vinden het prima dat een steeds groter deel van de sterfgevallen in hun land het gevolg is van een door de staat goedgekeurde medische ingreep. Ik vind dat illustratief voor een verontrustende ideologie op meerdere niveaus.
In het Verenigd Koninkrijk werd het hellendvlakargument aangevoerd als reden voor de gevaren van het indienen van een wetsvoorstel dat, op het eerste gezicht, het bovengenoemde type geval niet zou toestaan, iets wat (momenteel) zelfs voor veel voorstanders van euthanasiewetgeving in het VK als volstrekt onacceptabel wordt beschouwd.
Voorstanders van het wetsvoorstel reageerden door de nadruk te leggen op waarborgen tegen dergelijke "uitbreiding van de bevoegdheden", maar – zoals te zien is in Canada – wordt de reikwijdte van deze wetgeving uiteindelijk onvermijdelijk uitgebreid in plaats van ingeperkt.
Een van de ondergewaardeerde aspecten van de invoering van wetgeving inzake euthanasie is dat het ideologische en attitudele maatschappelijke veranderingen teweegbrengt, waardoor wat voorheen ondenkbaar was, bespreekbaar wordt en vervolgens een 'recht' wordt, meestal gebaseerd op argumenten over 'gelijkheid'.
Tot slot, mocht je dat nog niet gedaan hebben, raad ik je aan mijn artikel te lezen: 'Wat is het verband tussen de nieuwe Britse wetgeving inzake "hulp bij sterven" en het nazi-euthanasieprogramma "Aktion 4"?'
Dit artikel bevat een link naar een korte (14 minuten durende) door AI gegenereerde "diepgaande analyse" die mijn argumenten uitstekend samenvat.
Opmerkingen:
- 1 Verwijzend naar de premier, voor wie de euthanasiewet een vlaggenschipproject was.
- 2 El Mundo – een centrum-/centrumrechtse publicatie – is een van de drie belangrijkste nieuwsbladen van Spanje (naast El País en ABC). De krant staat van oudsher bekend om haar spraakmakende onderzoeksjournalistiek.
- 3 De nationale publieke omroep van Spanje.
Over de auteur
Jonathan Engler, MB ChB DipPharmMed LLB, is een Britse ondernemer in de gezondheidszorg met een medische en juridische achtergrond. Hij volgde aanvankelijk een medische opleiding en stapte over naar de farmaceutische sector, waar hij werkte aan een internationaal programma voor een geneesmiddel tegen hartfalen. Hij was verantwoordelijk voor het ontwerpen en analyseren van klinische studies. Vervolgens richtte hij een bedrijf op dat wereldleider werd in het gebruik van IT voor de coördinatie en automatisering van diverse klinische onderzoeksprocessen. Na de verkoop van dat bedrijf omscholde Jonathan zich tot advocaat, waar hij enkele jaren werkte voordat hij terugkeerde naar het bedrijfsleven.
Hij publiceert artikelen op een Substack-pagina, 'Jonathan's Substack', waar u zich op kunt abonneren en die u kunt volgen HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Dat is zo kwaadaardig.
Bedankt dat je hier aandacht aan besteedt.