Barbara Loe Fisher, medeoprichter en voorzitter van het National Vaccine Information Centre, benadrukte het belang van geïnformeerde toestemming met betrekking tot vaccinatie tijdens een presentatie aan het ministerie van Volksgezondheid van Florida.
Ze benadrukte dat er geen uitzonderingen zijn op de regel van geïnformeerde toestemming, omdat de wetenschap niet perfect is, artsen niet onfeilbaar zijn en vaccins schadelijk kunnen zijn.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Op 16 maart gaf Barbara Loe Fisher, medeoprichter en voorzitter van het National Vaccine Information Centre ("NVIC"), een presentatie over de ethiek van geïnformeerde toestemming aan medewerkers van het ministerie van Volksgezondheid van Florida.
Getiteld 'Het principe van geïnformeerde toestemming: een leidraad voor volksgezondheidsbeleid en medische ethiekLoe Fisher begon haar presentatie met een video van een debat dat ze in 1997 had met een arts van de Johns Hopkins Universiteit over verplichte vaccinatie.
De tekst van haar presentatie is gepubliceerd op de NVIC-website. HIERHieronder volgen enkele hoogtepunten uit de presentatie.
Het debat dat Loe Fisher in 1997 voerde met een arts was de eerste keer dat het onderwerp van geïnformeerde toestemming voor medische risico's op de nationale televisie werd besproken. Het was ook de eerste keer dat werd gesuggereerd dat er een mogelijk verband bestaat tussen het toedienen van meerdere vaccins op jonge leeftijd en een toename van chronische ziekten en handicaps bij kinderen.
De Amerikaanse beweging voor vaccinatieveiligheid en geïnformeerde toestemming werd in 1982 opgericht door ouders van kinderen die schade hadden opgelopen door het DPT-vaccin. De wereld van vaccins is sinds 1982 drastisch veranderd: er zijn tegenwoordig meer hoogopgeleide ouders die zelf onderzoek doen en zich dus bewust zijn van de risico's van vaccinatie, met name tijdens de coronapandemie, toen ze te maken kregen met lockdowns, verplichte mondkapjes, online censuur over de oorsprong van het SARS-CoV-2-virus en het verplichte gebruik van een mRNA-biologisch product dat als vaccin werd bestempeld.
Het covid-vaccin bleek niet alleen infectie niet te voorkomen, maar wordt ook in verband gebracht met een enorm aantal vermoedelijke bijwerkingen. De covid-vaccinatiecampagne resulteerde in meer dan 1.6 miljoen meldingen van bijwerkingen van het vaccin, waaronder hart- en hersenontstekingen en overlijden, die werden ingediend bij het Vaccine Adverse Event Reporting System ("VAERS"), aldus Loe Fisher.
Desondanks beschouwen veel artsen reacties op vaccins nog steeds als "normaal" of "toevallig" en niet gerelateerd aan de zojuist toegediende vaccinatie.
Het is dan ook geen verrassing dat er een ernstige vertrouwenscrisis bestaat in het volksgezondheidsbeleid en de wetgeving, waarbij de publieke perceptie van de veiligheid en effectiviteit van vaccinatie en de wenselijkheid van verplichte vaccinatiewetten op lokaal niveau ter discussie wordt gesteld.
Het zijn niet alleen de coronavaccins die met scepsis door het publiek worden bekeken.
"Er bestaan vragen over de vraag of het op een atypische manier manipuleren van het immuunsysteem om herhaaldelijk ontstekingsreacties op te wekken door middel van meerdere vaccindoses in de vroege kindertijd en gedurende het hele leven, een belangrijke medefactor kan zijn in de toename van chronische ziekten en invaliditeit in onze samenleving," aldus Loe Fisher.
"Er zijn onopgeloste kwesties die in de medische literatuur worden besproken, zoals asymptomatische infectie en overdracht van kinkhoest en mazelen in sterk gevaccineerde populaties. Dit wijst op afnemende immuniteit en de evolutie van microben tot vaccinresistente stammen."
"Over deze feiten wordt gedebatteerd, terwijl tegelijkertijd door de industrie gesteunde bedrijven in dit land en in Europa blijven proberen om die gesprekken in het digitale publieke domein te censureren."
Vervolgens legde ze uit waarom mazelenvaccins ineffectief en onnodig zijn, iets waar we hier niet verder op in zijn gegaan. Je kunt hierover meer lezen vanaf het gedeelte van haar presentatie met de titel 'Gemelde gevallen van mazelen: er zit meer achter dit verhaal..
Het mazelenvaccin is cruciaal omdat de introductie ervan halverwege de 20e eeuw het begin markeerde van een kruistocht om het virus van de aardbodem te bannen met verplichte vaccinatiecampagnes tegen mazelen, vergelijkbaar met die voor de pokken. Deze kruistocht is uitgebreid met meerdere vaccins, waarbij het aantal doses dat aan kinderen wordt toegediend in de loop der jaren aanzienlijk is toegenomen.
Het aantal vaccindoses dat aan kinderen wordt gegeven, is explosief gestegen: van 23 doses van 7 vaccins tussen de twee maanden en zes jaar in 1983 tot meer dan 70 doses van 17 vaccins die kinderen vanaf hun geboorte tot hun achttiende levensjaar krijgen. Deze uitbreiding van de vaccinatieplicht heeft belangrijke vragen opgeroepen over de ethiek van de geneeskunde en het belang van het individuele mensenleven.
Loe Fisher legde vervolgens de geschiedenis van de vaccinatieplicht uit, te beginnen met het pokkenvaccin en de publieke protesten daartegen, waaronder de Jacobson v. Massachusetts geval.
In 1809 werd in de staat Massachusetts de eerste verplichting voor Amerikaanse burgers om zich tegen pokken te laten vaccineren ingevoerd. In 1855 was het parlement van die staat de eerste die een wet aannam die vereiste dat kinderen een bewijs van pokkeninenting moesten overleggen om naar school te mogen.
In 1905 weigerde Henning Jacobson, een Lutherse predikant, zich opnieuw te laten vaccineren vanwege ernstige reacties die hij en zijn zoon hadden ondervonden op eerdere vaccins. Zijn zaak belandde uiteindelijk bij het Amerikaanse Hooggerechtshof. De uitspraak van het Hooggerechtshof, waarmee 7 van de 9 rechters instemden, bevestigde de constitutionele bevoegdheid van de staten om verplichte pokkenvaccinatiewetten aan te nemen. Het hof betoogde dat het algemeen belang zwaarder weegt dan individuele vrijheid en autonomie.
“Als je de tijd neemt om de meerderheidsuitspraak te lezen, zie je dat deze gekenmerkt wordt door een bekrompen opvatting dat artsen almachtig en foutloos zijn. De rechters negeerden gemakshalve het gebrek aan wetenschappelijke en medische kennis over de onbekende biologische mechanismen en potentiële genetische of andere risicofactoren die betrokken zijn bij reacties op het pokkenvaccin en die kunnen leiden tot letsel en zelfs de dood. In plaats daarvan stonden ze erop dat de politiemacht van de staat moest worden ingezet om een uniform vaccinatiebeleid af te dwingen ter bescherming van de gezondheid en veiligheid van de staat”, aldus Loe Fisher.
“121 jaar later is het duidelijk dat de stellige uitspraken die die zeven rechters in 1905 deden, onwetenschappelijk, onlogisch en angstaanjagend zijn.”
Toch, de Jacobson v. Massachusetts Deze uitspraak is de belangrijkste uitspraak van het Hooggerechtshof in de geschiedenis van het Amerikaanse recht inzake volksgezondheid, en is in de afgelopen eeuw in talloze rechtszaken bekrachtigd en versterkt.
Het ‘grotere goed’, eugenetica en gedwongen sterilisatie
De uitspraak van het Hooggerechtshof in 1927 in de zaak Buck v. Bell, onder leiding van opperrechter Oliver Wendell Holmes jr., een zelfverklaarde darwinistische atheïst en utilitarist, bekrachtigde het gebruik van geweld om het "grotere goed" te bereiken en gaf de staat Virginia de bevoegdheid om Carrie Buck, een 17-jarige alleenstaande moeder die ten onrechte als geestelijk gehandicapt was beoordeeld, te steriliseren.
Het utilitaristische uitgangspunt dat "het doel de middelen heiligt" vond ook weerklank in het concept van sociaal darwinisme en eugenetica, dat in de jaren twintig en dertig van de vorige eeuw door intellectuelen en sociale hervormers als een nieuwe wetenschap werd beschouwd. Prominente figuren zoals de Amerikaanse bioloog Charles Davenport en Margaret Sanger steunden de eugenetica.
Tegen 1932 waren in 29 Amerikaanse staten wetten aangenomen die verplichte sterilisatie voorschreven, en de eugenetica werd breed gesteund door vooraanstaande Amerikaanse wetenschappers, artsen, juristen, professoren, zakenlieden, politici, filantropen en sociale hervormers. In 1933 werd het door Hitler overgenomen als een centraal onderdeel van zijn plan om het algemeen belang te beschermen door mensen te elimineren die hij beschouwde als een bedreiging voor de gezondheid, veiligheid en economische welvaart van de staat.
Het concept van eugenetica werd ook opgenomen in lesboeken voor Amerikaanse openbare scholen. De National Education Association had een commissie voor raciaal welzijn om docenten te helpen eugenetische inhoud te integreren, en er werden cursussen over eugenetica aangeboden aan prestigieuze universiteiten zoals Harvard, Columbia, Cornell en Brown.
De invoering van eugenetische beleidsmaatregelen in de Verenigde Staten leidde tot de gedwongen sterilisatie van meer dan 60,000 geestelijk gehandicapte of chronisch zieke Amerikanen, tegen de tijd dat het in de jaren veertig politiek incorrect werd.
De totstandkoming van de Code van Neurenberg
Hitler werd beïnvloed door de Amerikaanse eugenetische wetten en verwerkte deze in zijn eigen ideologie, een mengeling van utilitarisme, sociaal darwinisme en nationalisme.
Hitlers ideologie leidde ertoe dat bepaalde groepen, waaronder ernstig gehandicapte kinderen, chronisch zieken en geestelijk zieken, werden bestempeld als 'nutteloze eters' die een bedreiging vormden voor de nationale gezondheid, veiligheid en welvaart. De lijst van 'nutteloze eters' werd uiteindelijk uitgebreid met minderheden, ouderen en mensen met bepaalde religieuze of politieke overtuigingen.
Het artsenproces van 1947 in Neurenberg, waarbij artsen werden beschuldigd van misdaden tegen de menselijkheid vanwege het uitvoeren van gruwelijke wetenschappelijke experimenten, waaronder vaccinproeven, op gevangen kinderen en volwassenen in concentratiekampen, bracht het utilitarisme als pseudo-ethiek in diskrediet en leidde tot de totstandkoming van de Code van Neurenberg.
De Code van Neurenberg, die werd ontwikkeld naar aanleiding van het artsenproces, benadrukt het belang van vrijwillige toestemming en de bescherming van de individuele onschendbaarheid. Het eerste beginsel van de Code stelt dat de vrijwillige toestemming van de persoon absoluut essentieel is en zonder enige vorm van dwang, bedrog, misleiding, intimidatie of pressie moet worden gegeven.
De Code van Neurenberg is uitgegroeid tot een tijdloze leidraad voor ethisch gedrag voor wetenschappers, artsen en ambtenaren in de openbare gezondheidszorg. De principes ervan zijn breed geaccepteerd, waaronder de bevestiging van de natuurlijke rechten op autonomie, bescherming van de lichamelijke integriteit en vrijheid van denken, geweten en godsdienst, zoals vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens uit 1948.
In tegenstelling tot het Europa van na de Tweede Wereldoorlog, waar de gruwelen van de Holocaust en gedwongen wetenschappelijke experimenten leidden tot een herwaardering van eugenetica en utilitarisme, eisten de Verenigde Staten niet van prominente burgers die eugenetica hadden gepromoot of eraan hadden deelgenomen, dat zij zich over hun daden zouden buigen of publiekelijk in diskrediet zouden raken. Dit heeft ertoe geleid dat jongere generaties zich niet bewust zijn van de geschiedenis van utilitarisme en eugenetica in de VS.
Het huidige onderwijssysteem in openbare scholen geeft prioriteit aan wetenschap en wiskunde, maar verwaarloost vaak de studie van filosofie en de impact ervan op de menselijke geschiedenis, inclusief de gevaren van utilitaristisch denken die in het begin van de 20e eeuw leidden tot de acceptatie van eugenetica in Amerika.
De invloed van utilitaristische filosofen zoals Dr. Peter Singer, die van mening is dat het ethisch verantwoord is om gehandicapte baby's en ouderen of gehandicapten die geen nuttig doel meer dienen in de samenleving te euthanaseren, is een zorgpunt waar jongere generaties zich bewust van zouden moeten zijn, aangezien zij de toekomst van het land zullen bepalen.
Het belang van individuele vrijheid en keuzevrijheid
De vrijheid om kennis te vergaren en het eigen geweten te volgen is een fundamenteel, onvervreemdbaar recht. Het is essentieel om dit recht te beschermen, omdat het mensen in staat stelt keuzes te maken die aansluiten bij hun waarden en moraal, en hen helpt schade aan zichzelf of hun kinderen te voorkomen.
De mogelijkheid om keuzes te maken over de eigen gezondheid en het welzijn is een cruciaal aspect van individuele vrijheid. Als de staat individuen kan dwingen medische ingrepen tegen hun wil te ondergaan, kan dit leiden tot een glijdende schaal waarbij andere individuele vrijheden worden afgenomen in naam van het 'grotere goed'. Daarom is het essentieel om het recht op geïnformeerde toestemming en de vrijheid om keuzes te maken over het eigen lichaam te beschermen.
De NVIC pleit voor de afschaffing van vaccinatieverplichtingen, zodat de wet van vraag en aanbod het gebruik van vaccins bepaalt. Mensen zouden dan zelf kunnen kiezen welke vaccins zij veilig, noodzakelijk en effectief achten, en welke zij onveilig, onnodig en ineffectief vinden.
Het principe van geïnformeerde toestemming voor medische risico's moet worden vastgelegd in het Amerikaanse volksgezondheidsbeleid en de wetgeving, aangezien er geen uitzonderingen op geïnformeerde toestemming bestaan. De wetenschap is niet perfect, artsen zijn niet onfeilbaar en vaccins kunnen schadelijk zijn. Het behoud van de volksgezondheid vereist respect voor persoonlijke vrijheid.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, US News
Ik ben volledig geïnformeerd en ik ga niet akkoord. Dit is een algemene boodschap aan de overheid. Indien nodig zullen er ook op persoonlijk niveau stappen worden ondernomen.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/UivhqdhcHNI Meer van de waarheid
https://www.youtube-nocookie.com/embed/v7Y3TrAyH-Y Zo worden we niet opgeleid.
Wat een geweldige presentatie over verplichte vaccinaties! Deze dame heeft de hele geschiedenis van vaccinaties uiteengezet. Dit is precies wat de jongere generatie mist en niet wordt geleerd – het feit is dat we mensen zijn met een ziel en een geest, en een oneindige spirituele wijsheid over wat goed en kwaad is. We moeten echt vechten tegen wat er gebeurt – ik heb dat gedaan voor mijn kinderen, maar als volwassenen hebben ze allebei de verplichte meervoudige vaccinaties gehad en begrijpen ze niet wat ik probeer te zeggen, ondanks dat mijn zoon ernstig getroffen werd door een gebrekkige MMR-vaccinatie en vervolgens zonder mijn medeweten een tweede vaccinatie kreeg, met ernstige gevolgen. Iedereen vecht om te overleven, dus bewustzijn komt op de achtergrond.