De grootste praktijkstudie bij mensen naar het gebruik van een combinatie van ivermectine en mebendazol voor de behandeling van kankerpatiënten is uitgevoerd. 

Het onderzoek toont aan dat na slechts 6 maanden behandeling 84.4% van de kankerpatiënten klinisch voordeel rapporteerde; bijna geen enkel bewijs van ziekte of tumorregressie werd gevonden, terwijl meer dan een derde een stabilisatie van de ziekte meldde.

"Dit betekent dat meer dan vier op de vijf patiënten melding maakten van verbetering of stabilisatie van hun kanker," schrijft Nicholas Hulscher.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Ben je een mens? 5 + 3 =

---

Grootste praktijkonderzoek naar ivermectine + mebendazol bij kankerpatiënten toont een klinisch voordeel van 84.4% – bijna de helft meldt dat de kanker is verdwenen of is teruggedrongen.

By Nicolaas Hulscher, zoals gepubliceerd door Focuspunten op 7 april 2026

We hebben de grootste praktijkstudie tot nu toe uitgevoerd naar de effecten van ivermectine en mebendazol bij kankerpatiënten – en de resultaten vormen een van de meest overtuigende klinische signalen die ooit zijn gedocumenteerd voor hergebruikte antiparasitaire therapieën in de oncologie.

Het manuscript is nu beschikbaar als preprint op de Zenodo-onderzoeksdatabase, beheerd door de Europese Organisatie voor Kernonderzoek, en wordt momenteel beoordeeld door vooraanstaande oncologische tijdschriften:Resultaten van ivermectine en mebendazol in de praktijk bij kankerpatiënten: resultaten van een prospectieve observationele cohortstudie.'.

In deze prospectieve klinische evaluatie in de praktijk werd aan een diverse populatie kankerpatiënten (n=197) een samengesteld preparaat van ivermectine-mebendazol voorgeschreven, waarbij elke capsule 25 mg ivermectine en 250 mg mebendazol bevatte.

Ongeveer zes maanden na aanvang van de behandeling zagen we een klinisch voordeelpercentage (CBR) van 84.4%, waarbij bijna de helft van de kankerpatiënten (48.4%) aangaf geen tekenen van ziekte meer te vertonen (32.8%) of tumorregressie te hebben ervaren (15.6%). Daarnaast meldde 36.1% een stabilisatie van de ziekte. Dit betekent dat meer dan vier op de vijf patiënten een verbetering of stabilisatie van hun kanker rapporteerden.

Deze resultaten geven aan dat het goedkope en veilige off-label gebruik van deze medicijnen een belangrijke aanvulling kan zijn op de behandeling van kanker.

De baanbrekende analyse werd mogelijk gemaakt door een unieke samenwerking tussen The Wellness Company, de McCullough Foundation en de voorzitter van het President's Cancer Panel. Deze samenwerking bracht klinische gegevens uit de praktijk, medische ervaring in de frontlinie en hoogwaardige epidemiologische expertise samen om broodnodige inzichten in de oncologie te leveren.

Dit werk werd uitgevoerd door Nicolas Hulscher, MPH (ikzelf); Kelly Victory, MD; James A. Thorp, MD; Drew Pinsky, MD; Alejandro Diaz-Villalobos, MD; Peter Gillooly, MSc; Foster Coulson; Melissa Annazone; Chloe Radesi; Jessica Brooks; Peter A. McCullough, MD, MPH; en Harvey Risch, MD, PhD (voorzitter van het President's Cancer Panel).).

Het document is te raadplegen. HIER.

Een volledige analyse vindt u hieronder:

We analyseerden een prospectieve observationele cohortstudie met 197 kankerpatiënten, waarvan 122 de gestructureerde follow-up na ongeveer zes maanden voltooiden (responspercentage van 61.9%). Patiënten kregen een samengesteld ivermectine-mebendazolprotocol voorgeschreven door erkende Amerikaanse zorgverleners, en de uitkomsten werden verzameld via gestandaardiseerde digitale vragenlijsten waarin de kankerstatus, therapietrouw en veiligheid werden beoordeeld.

Elke capsule bevatte 25 mg ivermectine en 250 mg mebendazol. De dosering werd door de arts individueel bepaald – meestal 1-2 capsules per dag, hoewel een deel van de patiënten een hogere dagelijkse dosis of een cyclisch schema gebruikte, afhankelijk van de ziektestatus en tolerantie.

Belangrijk is dat dit een prospectieve, gestructureerde evaluatie van een klinisch programma betrof, waarbij longitudinale, door patiënten gerapporteerde uitkomsten werden vastgelegd in plaats van alleen retrospectieve herinneringen – wat de interne consistentie van de bevindingen versterkt.

Patiëntenpopulatie: Gevorderd, divers en klinisch relevant

Onze cohort vertegenwoordigt een brede en klinisch relevante dwarsdoorsnede van kankerpatiënten, waaronder prostaat (27.9%), borst (18.3%), long (8.6%), dikke darm (5.1%) en een breed scala aan andere maligniteiten.

Dit betrof geen populatie die beperkt was tot patiënten met een vroeg stadium van de ziekte of een laag risico. Bij aanvang:

• 37.1% van de patiënten meldde dat de kanker zich actief ontwikkelde.
• Bijna de helft van de patiënten had de diagnose binnen een jaar gekregen, terwijl anderen al langer met de ziekte kampten.
• Velen hadden al standaardbehandelingen ondergaan:
  • Chemotherapie (31.5%)
  • Straling (28.9%)
  • Chirurgie (42.1%)

Dit weerspiegelt een realistische oncologische patiëntenpopulatie, inclusief patiënten die behandelingen hebben ondergaan, bij wie de ziekte zich blijft ontwikkelen en die een complexe medische voorgeschiedenis hebben.

Primaire resultaten

Na ongeveer zes maanden waren de resultaten als volgt verdeeld:

• Geen bewijs van ziekte (NED): 32.8% (95% betrouwbaarheidsinterval: 25.1–41.5%).
• Tumorregressie: 15.6% (95% betrouwbaarheidsinterval: 10.2–23.0%).
• Stabiele ziekte: 36.1% (95% betrouwbaarheidsinterval: 28.1–44.9%).
• Progressie: 15.6% (95% betrouwbaarheidsinterval: 10.2–23.0%).

Dit levert een klinisch voordeelratio ("CBR") op van 84.4% (95% CI: 77.0–89.8%), wat betekent dat meer dan vier op de vijf patiënten een verbetering of stabilisatie van hun kanker hebben gemeld.

Cruciaal is dat het percentage van 48.4% NED + regressie (95% CI: 39.7–57.1%) het sterkste signaal vertegenwoordigt – wat aangeeft dat een aanzienlijk deel van de patiënten niet alleen stabiliseerde, maar een betekenisvolle vermindering van de ziektebelasting rapporteerde.

Naleving en praktische haalbaarheid

De therapietrouw was opvallend hoog:

• 86.9% heeft het volledige initiële protocol van 90 capsules voltooid.
• 66.4% bleef na zes maanden nog steeds onder behandeling.

Deze mate van therapietrouw is ongebruikelijk in de oncologie en suggereert dat het behandelingsschema zowel verdraagbaar als acceptabel is voor patiënten gedurende langere perioden.

Daarnaast bleven veel patiënten tijdens de follow-up gelijktijdige therapieën ontvangen, waaronder chemotherapie (27.9%), bestralingstherapie (21.3%) en chirurgie (19.7%), naast het gebruik van supplementen (49.2%) en aanpassingen in hun dieet (37.7%).

De opvallende resultaten bij kankerbehandelingen werden dus waargenomen in de klinische praktijk, waar patiënten vaak met meerdere therapieën worden behandeld in plaats van met één enkele therapie. Het consistente gunstige effect in deze setting ondersteunt de rol van ivermectine en mebendazol als aanvullende therapieën, die kunnen worden geïntegreerd naast de standaardbehandelingen.

Veiligheidsprofiel: Lage toxiciteit, hoge kans op voortzetting van de behandeling.

De veiligheidsresultaten ondersteunen de haalbaarheid verder:

• 25.4% meldde bijwerkingen, overwegend mild (bijv. maag-darmklachten).
• 93.6% van de mensen met bijwerkingen zette de behandeling voort met kleine aanpassingen.

Dit staat in scherp contrast met de toxiciteit van veel conventionele oncologische therapieën en ondersteunt de karakterisering van dit protocol als een therapeutische aanpak met lage toxiciteit die geschikt is voor langdurig gebruik.

Conclusie

Deze allereerste praktijkanalyse van een ivermectine-mebendazolprotocol bij kankerpatiënten levert een overtuigend signaal op dat serieuze aandacht verdient. Hoewel deze bevindingen terecht moeten worden geïnterpreteerd als hypothesegenererend bewijs uit een klinische evaluatie in de praktijk, mogen de omvang, interne consistentie en brede spreiding van de waargenomen effecten niet worden genegeerd. We zien geen marginale veranderingen of geïsoleerde reacties, maar wijdverspreide zelfgerapporteerde ziektecontrole bij een diverse kankerpopulatie, een aanzienlijk deel van de patiënten dat meldt dat de detecteerbare kanker volledig is verdwenen, en een aanhoudende therapietrouw met een gunstige verdraagbaarheid in de loop van de tijd.

Samengevat zetten deze resultaten de aloude aanname op de proef dat betekenisvolle responsen op kanker uitsluitend kunnen voortkomen uit dure, zeer toxische therapeutische benaderingen. Een signaal van deze omvang – een regressie van bijna 50% of geen bewijs van ziekte in een realistische populatie – zou normaal gesproken onmiddellijk leiden tot grootschalige klinische investeringen als het afkomstig was van een nieuw, gepatenteerd farmaceutisch middel. In plaats daarvan betreffen deze bevindingen hergebruikte, goedkope geneesmiddelen die al decennia bestaan, wat een fundamentele vraag oproept: hoeveel klinisch betekenisvolle signalen zijn over het hoofd gezien, gedeprioriteerd of nooit onderzocht omdat ze buiten het conventionele commerciële model voor geneesmiddelenontwikkeling vallen?

Deze analyse sluit de zaak niet af, maar opent deze wel op een manier die niet langer kan worden genegeerd. De implicaties zijn duidelijk. Toekomstige, gerandomiseerde, gecontroleerde studies zijn dringend nodig om deze bevindingen te valideren, optimale behandelstrategieën te definiëren en het volledige klinische potentieel van dit protocol te bepalen. Gezien de sterke signalen die hier zijn waargenomen, is het voortzetten van dit onderzoek niet langer optioneel, maar noodzakelijk.

Dit is niet het einde. We zullen dit onderzoek voortzetten met grotere datasets om de rol van antiparasitaire middelen bij de uitkomst van kankerbehandelingen verder te definiëren en te valideren.

Over de auteur

Nicolaas Hulscher, Master of Public Health (MPH), is epidemioloog en beheerder bij de McCullough Stichting, die artikelen publiceert op een Substack-pagina met de titel 'Focuspunten. 

Hulscher staat bekend om zijn onderzoek naar bijwerkingen na COVID-vaccinatie, met name gericht op myocarditis en andere postacute gevolgen. Hij was hoofdauteur van diverse COVID-vaccinatiestudies en leverde een bijdrage aan andere studies. Hij was ook medeauteur van onderzoek naar de directe oorsprong van de hoogpathogene aviaire influenza H5N1.

Hoofdafbeelding afkomstig van 'Een baanbrekende, praktijkgerichte kijk op ivermectine + mebendazol in de kankerzorg.', Het Wellnessbedrijf

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijks abonnement

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 1 + 7 =

Hantavirus: De angstmachine draait weer op volle toeren; deze keer moet u hem wel herkennen, zegt dr. Sherri Tenpenny.

AI kan nu servers hacken en zichzelf over netwerken verspreiden.

Het IPCC geeft toe dat zijn doomsday-model "onwaarschijnlijk" is – de mainstream media zwijgen erover.

Covid heeft een precedent geschapen: maatregelen op het gebied van de volksgezondheid vereisen niet langer bewijs.

Rhoda Wilson

Waar het voorheen een hobby was die uitmondde in het schrijven van artikelen voor Wikipedia (tot de zaken in 2020 een drastische en onmiskenbare wending namen) en een paar boeken voor privégebruik, ben ik sinds maart 2020 fulltime onderzoeker en schrijver geworden als reactie op de wereldwijde overname die met de introductie van covid-19 duidelijk zichtbaar werd. Het grootste deel van mijn leven heb ik geprobeerd bewustzijn te creëren dat een kleine groep mensen van plan was de wereld voor eigen gewin over te nemen. Ik kon niet rustig achteroverleunen en hen hun gang laten gaan zodra ze hun laatste zet hadden gedaan.

Zie volledige biografie