Ian Brighthope zet zeven belangrijke tekortkomingen uiteen van de Koninklijke Commissie van Onderzoek van Nieuw-Zeeland naar de reactie van het land op de coronapandemie.
“Geen enkel onderzoek begint in neutraliteit wanneer de reikwijdte ervan al beperkt is voordat de eerste vraag gesteld wordt. De oorspronkelijke Koninklijke Commissie Fase 1 werd gedefinieerd door wat er werd uitgesloten… Dit was geen weglating. Het was een bewuste keuze,” schrijft hij.
En dat is slechts de eerste van de zeven belangrijke tekortkomingen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Het proces dat nooit had mogen plaatsvinden: een aanklacht tegen de Nieuw-Zeelandse Covid-koninklijke commissie
Klik HIER Om een gratis pdf-exemplaar van 'The People's Position' te verkrijgen, ga dan naar mijn volgende Substack-bijeenkomst over de toekomst van de gezondheidszorg in Nieuw-Zeeland.
De geschiedenis zal het covid-19-tijdperk niet alleen beoordelen op basis van het virus dat zich over landen verspreidde. Ze zal het beoordelen op basis van de beslissingen die in de naam ervan werden genomen – en op de bereidheid, of weigering, van regeringen om verantwoording af te leggen voor die beslissingen toen de crisis voorbij was. In Nieuw-Zeeland was het mechanisme voor die verantwoording de Koninklijke Commissie van Onderzoek. Deze werd gepresenteerd als een tribunaal van waarheid. In plaats daarvan wordt ze beschuldigd van iets veel verontrustender. Niet alleen van ontoereikendheid. Maar ook van het inperken van de verspreiding.
Aandeel I – Voorbestemming door ontwerp
Geen enkel onderzoek begint in neutraliteit wanneer de reikwijdte ervan al vóór de eerste vraag wordt beperkt. De oorspronkelijke Koninklijke Commissie Fase 1 werd gedefinieerd door wat zij uitsloot. De meest controversiële, belangrijke en ethisch beladen aspecten van de pandemiebestrijding werden buiten haar bereik geplaatst: verplichtingen, controverses rond de veiligheid van vaccins, censuur, onderdrukking van behandelingen en de bredere wettigheid van noodbevoegdheden.
Dit was geen nalatigheid. Het was een bewuste keuze. Een onderzoek dat de kerninstrumenten van het beleid niet kan onderzoeken, is geen onderzoek, maar een afbakening. De latere uitbreiding naar Fase Twee werd gepresenteerd als vooruitgang. In werkelijkheid was het een erkenning dat het eerste proces er niet in was geslaagd de kern van de crisis te doorgronden. Maar een systeem dat achteraf gecorrigeerd moet worden, heeft zijn oorspronkelijke tekortkoming al aangetoond.
De vraag die zich daarom moet stellen is: was dit ooit bedoeld als een volledig onderzoek? Of slechts de schijn ervan?
Aanklacht II – Onderdrukking van het bewijsmateriaal
Een rechtbank kan geen rechtspreken als het bewijsmateriaal onvolledig is. De Koninklijke Commissie opereerde binnen een informatielandschap dat al jarenlang onderworpen was aan systematische controle. Tijdens de pandemie werden afwijkende meningen van artsen het zwijgen opgelegd. Onderzoekers kregen geen financiering. Alternatieve analyses werden bestempeld als desinformatie. Het publieke debat werd ingeperkt, gestuurd en in veel gevallen zelfs volledig de kop ingedrukt. Dit was geen speculatie – het was de waarneembare realiteit.
Mediaorganisaties, gesteund door staatsgelden, versterkten een eendimensionaal narratief. Sociale mediaplatformen versterkten de officiële boodschappen en onderdrukten afwijkingen. Overheidsinstanties monitorden en categoriseerden afwijkende meningen. Het resultaat was een vacuüm in het bewijsmateriaal. En in dat vacuüm trad de Koninklijke Commissie.
Het is daarom niet voldoende om te vragen welk bewijsmateriaal de commissie heeft beoordeeld. Men moet zich afvragen: welk bewijsmateriaal heeft de commissie niet kunnen inzien?
Het feit dat er externe inzendingen nodig zijn om de commissarissen te informeren over "dingen waarvan ze niet weten dat ze die niet weten", is op zich al een aanklacht tegen het proces. Een onderzoek dat eerst moet worden bijgeschoold over zijn eigen blinde vlekken, opereert niet vrij. Het opereert binnen bepaalde beperkingen.
Aanklacht III – Institutionele overname
Geen enkel tribunaal kan aanspraak maken op onafhankelijkheid als het gebruikmaakt van instellingen die zelf betrokken zijn geweest bij de onderzochte gebeurtenissen. De Koninklijke Commissie heeft zich voor een aanzienlijk deel gebaseerd op hetzelfde ecosysteem dat de reactie op de pandemie vormgaf:
- Overheidsdepartementen die het beleid hebben opgesteld.
- Regulerende instanties die ze goedkeurden en handhaafden.
- Media-instellingen die ze versterkten.
- Academische instellingen die ze legitimeerden.
Dit is geen onafhankelijkheid. Dit is een cirkelredenering.
Het rapport benadrukt hoe wetenschappelijk onderzoek zelf werd beperkt door financieringsstructuren, waardoor de reikwijdte van toegestaan onderzoek werd ingeperkt. Het documenteert hoe afwijkende perspectieven werden gemarginaliseerd in plaats van besproken. Wanneer de instellingen die verantwoordelijk zijn voor een beleid ook de belangrijkste bronnen van bewijs over dat beleid zijn, is de uitkomst voorspelbaar: geen kritische analyse, maar bevestiging ervan.
Aanklacht IV – Het nalaten om ethische schendingen aan te pakken
De kern van de reactie op de pandemie werd gevormd door een reeks beslissingen die rechtstreeks afbreuk deden aan de fundamenten van de medische ethiek en het democratisch bestuur. Geïnformeerde toestemming – lange tijd als onschendbaar beschouwd – werd voorwaardelijk gemaakt. Mensen riskeerden baanverlies, uitsluiting uit de samenleving en beperking van hun bewegingsvrijheid als ze medische behandeling weigerden.
Artsen die het beleid ter discussie stelden, werden gestraft of het zwijgen opgelegd. De privacy van patiënten werd geschonden. Mensenrechten werden op een ongekende schaal ingeperkt in het moderne Nieuw-Zeeland. Dit zijn geen marginale kwesties. Het zijn de bepalende ethische vraagstukken van dit tijdperk. En toch blijft de mate waarin deze vraagstukken volledig zijn onderzocht binnen de Koninklijke Commissie zeer controversieel. Een onderzoek dat de ethische kern van de crisis vermijdt, kan niet beweren deze te hebben onderzocht. Het heeft er hoogstens omheen gedraaid.
Aanklacht V – Analyse van afwezigheid van proportionaliteit
Overheidsbeleid, met name in crisistijden, moet niet alleen op basis van intentie, maar ook op proportionaliteit worden beoordeeld. Waren de genomen maatregelen gerechtvaardigd door de dreiging? Werden alternatieven overwogen? Werden de bredere nadelen afgewogen tegen de beoogde voordelen? Het rapport werpt op elk van deze punten ernstige twijfels op.
De lockdowns legden ingrijpende beperkingen op met aanzienlijke sociale en economische gevolgen – verslechtering van de geestelijke gezondheid, verstoring van het onderwijs en vertraagde medische zorg. Toch blijft het bewijs voor een alomvattende kosten-batenanalyse onduidelijk. Als dergelijke analyses wel zijn uitgevoerd, zijn ze niet transparant gepresenteerd. Als ze niet zijn uitgevoerd, zijn de gevolgen nog ernstiger. Een onderzoek dat geen rigoureuze rechtvaardiging eist voor het meest verreikende beleid in de moderne geschiedenis, schiet tekort in zijn meest fundamentele taak.
Graaf VI – De illusie van verantwoording
Verantwoording afleggen is geen show. Het is een proces van openbaarmaking. De Koninklijke Commissie heeft veel van de procedurele elementen die van een dergelijk orgaan worden verwacht, vervuld – hoorzittingen, schriftelijke bijdragen, rapporten. Deze scheppen de schijn van onderzoek. Maar schijn is niet hetzelfde als inhoud.
Voor inhoudelijke verantwoording is het volgende vereist:
- Het onderzoek van achtergehouden bewijsmateriaal.
- De confrontatie met institutionele tekortkomingen.
- De bereidheid om verantwoordelijkheid toe te wijzen.
Zonder deze elementen dreigt het proces een simulatie te worden. Een structuur die verantwoording simuleert, maar tegelijkertijd degenen die onderzocht moeten worden, afschermt. Dit is de ernstigste beschuldiging. Niet dat de Commissie gefaald heeft, maar dat ze mogelijk zo is opgezet dat falen onvermijdelijk was.
Graaf VII – Het gevolg: erosie van vertrouwen
De uiteindelijke schade van een gebrekkig onderzoek is niet de reputatie, maar de maatschappij. Het publieke vertrouwen, eenmaal geschonden, is niet gemakkelijk te herstellen. Het kan niet alleen via het proces worden herwonnen. Het vereist eerlijkheid, transparantie en een zichtbare zoektocht naar de waarheid – vooral wanneer die waarheid ongemakkelijk is. Als de Koninklijke Commissie als onvolledig, beperkt of onwillig wordt beschouwd om de volledige realiteit van de reactie op de pandemie onder ogen te zien, zal ze de verdeeldheid niet helen, maar juist vergroten.
En het zal de groeiende overtuiging versterken dat instellingen niet langer het algemeen belang dienen, maar hun eigen voortbestaan.
Eindconclusie – Pleidooi voor een gedegen onderzoek
Dit wil niet zeggen dat een Koninklijke Commissie overbodig is. Integendeel. Een echte, onbelemmerde en volledig bevoegde Koninklijke Commissie is essentieel. Maar ze moet wel aan een hogere standaard voldoen dan tot nu toe is aangetoond.
Het moet:
- Breid het toepassingsgebied onbeperkt uit.
- Ga actief op zoek naar onderdrukt en afwijkend bewijsmateriaal.
- Werk onafhankelijk van institutionele verhalen.
- Voer een strenge ethische en juridische toets uit.
- Wees bereid om verantwoordelijkheid toe te wijzen waar nodig.
Alles minder dan dat is geen rechtvaardigheid. Het is inperking.
Conclusie
De vraag voor Nieuw-Zeeland is niet langer of er een onderzoek heeft plaatsgevonden. Het gaat erom of dat onderzoek naar behoren heeft kunnen functioneren. Een Koninklijke Commissie die geen volledig onderzoek uitvoert, is geen waarborg voor de democratie. Het is een mechanisme om die democratie te behouden – het imago ervan, niet de inhoud. En de geschiedenis is niet mild voor dergelijke mechanismen. Want uiteindelijk komt de waarheid altijd aan het licht.
De enige vraag is of de waarheid aan het licht komt dankzij instituties … of ondanks hen.
We moeten de schadelijke effecten van elk vaccin onderzoeken. Ouders moeten worden voorgelicht over het feit dat vaccins "inherent onveilig" zijn. Ze moeten geïnformeerde toestemming kunnen geven en het recht hebben om vaccinatie te weigeren. Ze moeten worden voorgelicht over de rol van vitamine D en andere voedingsstoffen die het immuunsysteem ondersteunen om hun kinderen op natuurlijke wijze te beschermen.
Waarom zijn vaccinproducenten de enige fabrikanten die immuniteit genieten tegen vervolging voor gebrekkige en gevaarlijke producten?
[Brighthope deelde twee videofragmenten van de getuigenis van de Amerikaanse openbare aanklager Aaron Siri voor de Senaatscommissie voor Binnenlandse Veiligheid en Overheidszaken] hoorzitting gehouden op 9 september 2025We kunnen de twee videofragmenten helaas niet in dit artikel opnemen; je kunt ze aan het einde van het artikel op Substack bekijken. HIER en bekijk de volledige hoorzitting HIER.]
Over de auteur
Professor Ian Brighthope is een Australische arts met 49 jaar praktijkervaring, academicus, landbouwwetenschapper en een postdoctorale fellowship in voedings- en milieugeneeskunde.
Hij is oprichter en voormalig voorzitter van het Australasian College of Nutritional and Environmental Medicine. Hij heeft meer dan 40 jaar ervaring in het lobbyen voor hervorming van de door farmaceutica gedomineerde medische industrie. Hij is tevens erewoordvoerder van de raad van De Aligned Council van Australië.
Hij publiceert regelmatig artikelen op een Substack-pagina met de titel 'Ian Brighthope's Substack', waar u zich op kunt abonneren en die u kunt volgen HIER.
Hoofdafbeelding aangepast van 'De Nieuw-Zeelandse Covid-strategie was een van de meest succesvolle ter wereld – wat kunnen we ervan leren?', The Guardian, 5 april 2022
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
De ademopening van een N95-stofmasker heeft een diameter van 0.3 micron. De gepubliceerde grootte van een virus is 0.125 micron. De persoon die je vertelde er een te dragen was waarschijnlijk een transgender.
Hallo geschiedenis,
Goed gezegd.
Ik wist dat stofmaskers zelfs het steenkoolstof in de kolenmijnen niet tegenhielden, dus hoe zouden ze dan C19-deeltjes kunnen tegenhouden?
Ik moest aan verschillende artsen uitleggen dat ik dezelfde feiten al wist.
De artsen lieten zich leiden door wetenschappelijke ideeën, niet door feiten.
Ik had gezegd dat de griep verdwenen was, dat maakte hen nieuwsgierig.
Als ze niet kunnen zeggen waarom je een hoge bloeddruk hebt, maar ze hebben wel een pil die ze iedereen voorschrijven, dan zeggen ze dat ik als een gek moet rennen, en dat heb ik gedaan. Vitamine K2 gedurende 8 maanden.
https://holocaustresearchproject.net/trials/eichmanntrialcapture.html
Operatie Eichmann
Hoe klinkt het einde?
Hoi Rhoda,
Bedankt dat je het C19-probleem weer ter sprake brengt.
Toen het C19-wetenschappelijke gedachtegoed net op gang kwam, was ik aan de telefoon met mijn familie in Nieuw-Zeeland.
Ik legde uit dat het allemaal een truc was om van oudere mensen af te komen, en ze bedankten me allemaal, omdat ze het C19-vaccin aangeboden hadden gekregen.
Omdat ik contact met hen opnam, geloofden ze mij, niet de wetenschappers.
Het Amerikaanse leger, dat de vloeistof heeft ontworpen, probeert ons nu zelfs de Mark 2 opnieuw op te dringen.
https://m.youtube.com/watch?v=UiChDYYVz-0 orgaanroof
https://www.youtube-nocookie.com/embed/5ef1GpT5Gqw Trump is ook geen redder.
[…] Zeven belangrijke tekortkomingen van de Nieuw-Zeelandse Koninklijke Commissie inzake Covid […]
Ik wist niet dat Hillary de agenda voor 2021 had moeten presenteren in plaats van Trump, maar hij heeft het niet officieel bekendgemaakt en openbaar gemaakt.
'
https://trumpwhitehouse.archives.gov/people/ivanka-trump/ Ze zitten allemaal in hetzelfde schuitje, speciale aanklagers, lol.