Vóór de snelle uitbreiding van de verzorgingsstaat verdienden de meeste mensen hun eigen weg uit de armoede. Wereldwijd heeft de economische groei, gestimuleerd door liberalisering, ertoe bijgedragen dat tussen 1990 en 2010 bijna een miljard mensen uit extreme armoede zijn gehaald.
In de VS had het krachtigste armoedebestrijdingsprogramma geen inschrijfformulieren, maatschappelijk werkers of uitgavenoverzichten. Het was een groeiende economie die miljoenen mensen hielp om een beter leven op te bouwen, schrijft Tyler Turman.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Het correct meten van armoede onthult een harde waarheid over de verzorgingsstaat.
By Tyler Turman, zoals gepubliceerd door De dagelijkse economie op 26 maart 2026
Amerika heeft sinds de invoering van het armoedebeleid door president Johnson meer dan 20 biljoen dollar uitgegeven aan de bestrijding van armoede. Great Society-programma In 1964. Zestig jaar later, hoe staan we ervoor?
Dat hangt, zo blijkt, af van hoe je het meet.
Vorige maand heeft senator Kennedy (R-LA) geïntroduceerd Een wetsvoorstel dat het Census Bureau verplicht een nieuwe armoedemaatstaf te hanteren als alternatief voor de officiële armoedemaatstaf ("OPM"), waarbij zowel contante als niet-contante sociale uitkeringen in de berekeningen worden meegenomen.
Als Kennedy wijst eropDit is een broodnodige verbetering. De methodologische zwakheden van het OPM zijn: goed gedocumenteerdHet rapport negeert met name de honderden miljarden dollars die de overheid jaarlijks uitgeeft om gezinnen met een laag inkomen te ondersteunen via belastingvoordelen zoals de Earned Income Tax Credit en steun in natura zoals Medicaid, voedselbonnen en woning subsidies. Kortom, het OPM schetst een schandalig onnauwkeurig beeld van materiële armoede in Amerika.
Kennedy's wetsvoorstel zou het Census Bureau verplichten de gegevens van het Congressional Budget Office te publiceren. een meer omvattende armoedemaatstaf naast het OPM in zijn jaarlijkse armoederapport. Een soortgelijke maatstaf werd ontwikkeld door de economen Richard Burkhauser en Kevin Corinth in een recente paper in samenwerking met het National Bureau of Economic Research. Na correctie voor belastingen en overdrachten, concludeerden ze dat de armoedegrens voor mensen met een volledig inkomen in 2023 slechts 3.7 procent bedroeg – 1.6 procent na inclusie van de ziektekostenverzekering – een veel optimistischer beeld dan dat van het OPM. 11.1 procent uit hetzelfde jaar.
Dat klinkt als een triomf. Maar Burkhauser en Corinth gaan nog een stap verder en gebruiken hun maatstaf van 'volledig inkomen' om veranderingen in het armoedecijfer te volgen, teruggaand tot 1939.
In tegenstelling tot wat algemeen wordt aangenomen, ontdekten ze dat de grootste periode van armoedebestrijding plaatsvond vóórdat Johnson de oorlog aan armoede verklaarde.
Tussen 1939 en 1963 daalde de absolute armoede onder mensen met een volledig inkomen met 29 procentpunten, van 48.5 procent naar 19.5 procent. Vervolgens, ondanks de triljoenen dollars aan belastinggeld die de overheid investeerde in armoedebestrijding, daalde de armoede tussen 1963 en 2023 slechts met 15.7 procentpunten. Nauwelijks de helft van de vooruitgang in meer dan twee keer zo lange tijd.
Maar de stagnerende achteruitgang is slechts de helft van het verhaal. Het veel belangrijkere verschil is wat eraan ten grondslag lag.
Vóór 1964 was de belangrijkste motor achter armoedebestrijding de stijging van het marktinkomen – een maatstaf die lonen, salarissen en andere vormen van inkomen uit arbeid omvat. Van 1939 tot 1959 daalde de armoede op basis van marktinkomen met 26.1 procentpunten, bijna de volledige daling van 27.3 procent in armoede op basis van het volledige inkomen in dezelfde periode. Kortom, vóór de snelle uitbreiding van de verzorgingsstaat verdienden de meeste mensen zich uit de armoede.
Na 1964 viel die motor stil. De armoede op basis van marktinkomen daalde tussen 1967 en 2023 met slechts 3.9 procentpunten, terwijl de armoede na aftrek van belastingen en uitkeringen met 10 procentpunten afnam. Hoewel de armoede de afgelopen zes decennia is blijven dalen, was dat grotendeels te danken aan de steeds verdergaande vrijgevigheid van overheidsuitkeringen.
Terwijl Amerikanen met een laag inkomen profiteerden van de grootste armoedebestrijding in de geschiedenis van het land, daalde het percentage volwassenen in de werkzame leeftijd dat voor meer dan de helft van hun inkomen afhankelijk was van overheidsuitkeringen van 2.9 procent in 1939 tot 2.7 procent in 1959.
In 2023 was dit percentage bijna verdrievoudigd tot 7.6 procent, en in sommige jaren liep het zelfs op tot 15 procent.
Zoals Mercatus-onderzoeker Jack Salmon zet het"De 'War on Poverty' heeft de manier waarop armoede wordt bestreden veranderd, maar niet de mate waarin dit gebeurt."
Sterker nog, door het eerste te veranderen, is het tweede mogelijk juist afgezwakt. Een stijging van 76 procent Een stijging van het reële mediane inkomen, in combinatie met een toenemende werkgelegenheid en hogere productiviteit, grotendeels gedreven door de snelle naoorlogse economische groei, heeft in 24 jaar meer mensen uit de armoede gehaald dan biljoenen dollars aan door de overheid opgelegde vermogensherverdeling in 60 jaar tijd.
Sommigen zullen beweren dat deze trend te verwachten is. Het terugdringen van de armoede van 48 procent naar 20 procent is immers wiskundig gezien eenvoudiger dan het verder terugdringen ervan, omdat er simpelweg minder mensen onder de armoedegrens overblijven, en degenen die dat wel doen, vaak de meest hardnekkige belemmeringen ondervinden om zelfredzaam te worden.
Dat is op zich terecht. Maar zoals Burkhauser en Corinth opmerken, stagneerde de armoede onder mensen met een volledig inkomen grotendeels vanaf de jaren 1970 – precies toen de uitgaven aan sociale voorzieningen dramatisch stegen. Kortom, belastingbetalers hebben betaald voor een verspilling van vele biljoenen dollars die weinig heeft opgeleverd. steeds kleiner wordende marginale opbrengsten.
Wat was dan de belangrijkste drijfveer achter het wonder van vóór 1964? Simpel: economische groei.
De gegevens van vóór 1964, samen met eeuwen bewijs, stelt Niets heeft beter gewerkt. economische groei heeft meer bijgedragen aan het verbeteren van de levenskwaliteit van mensen, met name degenen aan de onderkant van de inkomensladder. Wereldwijd heeft economische groei, gedreven door liberalisering, bijna alle aspecten van het leven van mensen verbeterd. een miljard mensen uit extreme armoede tussen 1990 en 2010.
De Politia Militar hield zelfs tijdens de pre-carnaval festiviteiten de zaken al nauwlettend in de gaten. Fraser InstituutUit onderzoek blijkt dat Noord-Amerikaanse staten Mensen met een hogere en toenemende mate van economische vrijheid hebben doorgaans meer inkomensmobiliteit , vooral onder huishoudens met een laag inkomen, hogere economische groei, minder dakloosheiden lagere niveaus van voedselonzekerheid.
De vruchten van economische groei zijn zichtbaar op manieren die armoedestatistieken niet kunnen weergeven, vooral niet voor de armen in Amerika. Zoals Joseph Heath wijst erop95 procent van de Amerikaanse huishoudens onder de armoedegrens heeft elektriciteit, stromend water, een koelkast, een fornuis en een kleurentelevisie. Meer dan 80 procent heeft een airconditioner en een mobiele telefoon, en twee derde bezit een wasmachine en een droger. Economische groei, en niet overheidsprogramma's, heeft ervoor gezorgd dat deze ooit luxeartikelen, die voor veel rijke huishoudens onbereikbaar waren, nu voor bijna iedereen toegankelijk zijn. Dit werpt nog steeds zijn vruchten af: de lonen van doorsnee Amerikaanse werknemers liggen op een niveau van... allerhoogste hoogtepunten.
Het meest effectieve armoedebestrijdingsprogramma kende geen inschrijfformulieren, maatschappelijk werkers of uitgavenoverzichten. Het was een groeiende economie die miljoenen mensen hielp een beter leven op te bouwen. Daarom zouden toekomstige inspanningen zich moeten richten op het wegnemen van door de overheid gecreëerde belemmeringen voor armoedebestrijding. economische groei, beroepsmogelijkhedenen instroom op de arbeidsmarkt in plaats van nog een laag dure, inefficiënte vermogensoverdrachten toe te voegen.
Senator Kennedy heeft gelijk als hij zegt dat we een nauwkeurigere maatstaf voor armoede nodig hebben. Bij het analyseren van de beste manieren om armoede te bestrijden, zouden beleidsmakers zich moeten afvragen of de verzorgingsstaat ooit wel het juiste instrument was.
Over de auteur
Tyler Turman is een Young Voices-medewerker en werkt momenteel als onderzoeksmedewerker voor een in Washington D.C. gevestigde beleidsorganisatie. Hij is afgestudeerd aan de Universiteit van Washington in Seattle en maakte deel uit van de najaarslichting van 2024. Amerikaans Instituut voor economisch onderzoekHij nam deel aan het onderzoeksstageprogramma van AIER, waar hij een onafhankelijk onderzoeksproject over permanente huisvesting ontwikkelde.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, US News
Wat de Heilige Bijbel zegt over dit verschrikkelijke decennium dat voor ons ligt. Hier is een site die de huidige wereldwijde gebeurtenissen uiteenzet in het licht van de Bijbelse profetieën. Om meer te begrijpen, bezoek 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Ik ben het ermee eens dat welvaart draait om het delen van beperkte middelen, zoals de Sovjet-Unie dat deed, in goede en in slechte zin. Toen Maggie Thatcher trots verklaarde dat we nu 's werelds eerste postindustriële samenleving waren, huilde ik om wat ooit een conservatieve partij was. We zijn al lang geleden de weg kwijtgeraakt.