---

Margaret Anna Alice is een van de vele auteurs die hebben bijgedragen aan het boek 'Kanarie in een klimaatwereldHieronder geeft ze een voorproefje van het hoofdstuk dat ze voor het boek schreef.

In dit hoofdstuk beschrijft ze hoe ze haar geloof in de 'progressieve' politiek, die haar religie was geworden, verloor. Wat haar wakker schudde, was de klimaatveranderingszwendel.

"Toen de covid-psychologische operatie toesloeg, herkende ik hetzelfde veelzeggende patroon van Orwelliaanse gedachtenbeheersing: het monddood maken en zwartmaken van ooit gerespecteerde wetenschappers, artsen en andere deskundigen die een tegengeluid lieten horen; wetenschappelijke fraude; gaslighting; en astronomische vermogensoverdracht van de lagere en middenklasse naar filantropen en hun mede-wreedaards," schrijft ze.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Mijn geloof verliezen: Voorproefje van mijn hoofdstuk uit de aankomende bloemlezing "Kanarie in een klimaatwereld"

By Margaret Anna Alice, 26 maart 2026

Inhoudsopgave

Introductie

Ik wil de ' bedankenKanarie in een coronawereld' serie Ik wil de redactie bedanken voor de toestemming om mijn hoofdstuk 'Losing My Religion' alvast te publiceren in hun aankomende bloemlezing. Dit is de uitgebreide, van hyperlinks voorziene en met multimedia verrijkte versie van wat in 'Losing My Religion' zal verschijnen.Kanarie in een klimaatwereld: klimaatrealisme versus de mythe van netto nul' wanneer het wordt uitgebracht.

'Kanarie in een klimaatwereld' brengt vooraanstaande denkers uit de wetenschap, economie, recht en het openbaar beleid, evenals andere kritische denkers, samen om een ​​van de meest cruciale vraagstukken van onze tijd te onderzoeken. Voortbouwend op de eerdere 'Kanarie in een coronawereldIn dit boek, dat meerdere delen van de reeks 'The Volumes' bestudeert, wordt onderzocht hoe complexe verhalen ontstaan, hoe afwijkende meningen gemarginaliseerd kunnen worden en hoe kritisch onderzoek vaak over het hoofd wordt gezien.

Vanuit een breed scala aan perspectieven dagen de auteurs gangbare aannames over klimaatwetenschap, energiebeleid en de ambitie om netto nul CO2-uitstoot te bereiken uit. Samen bieden ze een diepgaander en genuanceerder onderzoek naar een kwestie die nu miljarden mensen wereldwijd raakt, en nodigen ze lezers uit om verder te kijken dan de oppervlakte en zelf een oordeel te vormen.

Bekijk het einde van het bericht voor een voorproefje van de fantastische lijst met medewerkers en meld je aan via de link. Substack van de uitgever om op de hoogte te worden gehouden van de boekverschijning:

Als je de eerste twee delen van de serie hebt gemist, raad ik je ten zeerste aan ze te lezen. Ik heb aan beide delen meegewerkt en ze besproken in [verwijzing naar deel 1]. meerdere interviews voor de Defender.

• Kanarie in een coronawereld: hoe propaganda en censuur onze (mijn) wereld hebben veranderd. (Paperback, Ontsteken, Audioboek)
• Kanarie in een (post)covid-wereld: geld, angst en macht (Boek met harde kaft, Paperback, Ontsteken)

Mijn religie verliezen

Deze ideeën ontstaan ​​zeer langzaam en verdwijnen ook zeer langzaam. Lang nadat hun onjuistheid duidelijk is geworden voor ontwikkelde geesten, blijven ze onbetwistbare waarheden voor de massa en blijven ze hun invloed uitoefenen op de gewone burgers van een natie. Het is moeilijk om erkenning te krijgen voor een nieuw idee, maar het is niet minder moeilijk om een ​​idee dat al lang algemeen aanvaard is, in diskrediet te brengen. De mensheid is altijd buitengewoon terughoudend geweest om haar vergankelijke ideeën en haar stervende goden op te geven.

Wanneer een idee, na een langere of kortere periode van voorlopig bestaan, aanpassingen, vervormingen, discussie en propaganda, zijn definitieve vorm heeft aangenomen en is doorgedrongen tot de ziel van de massa, vormt het een dogma, dat wil zeggen een van die absolute waarheden waarover niet langer gediscussieerd wordt. Het maakt dan deel uit van de algemene overtuigingen waarop het bestaan ​​van volkeren is gebaseerd.

Gustaaf Le Bon, De psychologie van mensen (p. xiii en p. 178)

Hoe het begon

Het was 2017. Mijn laat geliefd man, Michaelbegon ongemakkelijke vragen te stellen.

Het begon met het afspelen van onbewerkte beelden van Groenblijvende lente gevangen by Benjamin Boyce die mei. Protesten door te schreeuwen, honkbalbat-zwaaiend Op Evergreen College braken protesten uit van activisten voor sociale rechtvaardigheid nadat een biologiedocent was overleden. Bret Weinstein had durven om te bekritiseren the Dag van afwezigheid Tijdens deze periode werden blanken onder druk gezet om van de campus te verdwijnen. In de e-mail die de rel deed ontstaan, verklaarde Weinstein: "Op een universiteitscampus mag iemands recht om te spreken – of om te zijn – nooit gebaseerd zijn op huidskleur."

Dit was voor Michael en mij de eerste keer dat we in de echte wereld kennismaakten met... WokeismeEn we waren geschokt door de mate waarin studenten ideologisch waren geïndoctrineerd in een slachtoffermentaliteit Dat maakte hen irrationeel, emotioneel instabiel, jaloers en woedend – een explosieve combinatie.

Al snel begon Michael de ene na de andere langgekoesterde progressieve overtuiging te herzien. Ik dacht dat hij bezweek voor rechtse propaganda. Ik begon te onderzoeken hoe ik hem kon 'deprogrammeren' – zonder te beseffen dat ik degene was die gedeprogrammeerd moest worden en dat 'rechts' in werkelijkheid 'Liberaal"terwijl degenen aan de radicale linkerzijde nu onliberaal.

We hebben herhaaldelijk gediscussieerd. Michael gaf logische redenen voor zijn veranderende standpunten. Ik bleef me verzetten.

Onbewust voelde ik me echter ongemakkelijk door de toenemende cognitieve dissonantie met betrekking tot zaken die ik niet goed had onderzocht en waarvoor ik automatisch het woord van mijn omgeving had aangenomen.

Michael kon veel van de fictieve media die we voorheen consumeerden niet meer verdragen, omdat hij de sociale manipulatie ervan vreselijk overduidelijk vond. Nadat we gedurende een groot deel van ons huwelijk filmliefhebbers waren geweest, konden we nu geen films meer kijken.

Ik zei tegen hem: "Ik heb het gevoel dat ik mijn beste vriend kwijt ben."

Hij hield vol en speelde op de achtergrond video's af terwijl we werkten – politieke commentaren, lezingen, interviews, presentaties. Veel daarvan legden de hypocrisie van de Democratische Partij bloot, waar we met tegenzin naar waren teruggekeerd van de Groene Partij nadat Al Gore de presidentsverkiezingen van 2000 had verloren.

Tot mijn verbazing bleken veel van de standpunten die in de video's van Michael werden gepresenteerd, logisch.

Ik liet geleidelijk aan mijn emotioneel ingeprente overtuigingen los. Ik verschoof van een angstige, defensieve houding naar een open en nieuwsgierige houding – of van een soldatenmentaliteit een scouting mentaliteit, gebruiken Julia Galef's verhelderende terminologie.

Als mijn gekoesterde ziel-zus Meredith Miller schrijft in 'Heel worden: Hoe je het Stockholm-syndroom kunt voorkomen en de duisternis in je leven en relaties kunt overwinnen':

Geloof is niet zomaar een gedachte; het is een bouwsteen. Het grootste deel van wat we geloven, hebben we niet zelf gekozen. We hebben het geërfd – van cultuur, familie, religie en trauma. Deze overtuigingen vormen het onzichtbare raamwerk van hoe we de wereld zien, als een onzichtbaar frame dat datgene ondersteunt wat we 'werkelijkheid' noemen. Het voelt zwaar aan omdat we de last dragen van de vervormingen die we hebben geërfd. En op een bepaald niveau voelen we de spanning tussen wat ons is aangeleerd en wat werkelijk resoneert.

Ik voelde een opwindende lichtheid, helderheid en vrijheid toen ik aan een reis van intellectuele ontdekking begon.

Ik ben begonnen met het schrijven van een boek met de titel 'Geen linkshandige meer' dat begon:

Ik noemde mezelf vroeger progressief omdat ik anti-autoritair, anti-oorlog, anti-bedrijfsleven, tegencultureel, tolerant ten opzichte van uiteenlopende standpunten, voor waarheid, voor vrijheid van meningsuiting, voor keuzevrijheid, voor rechtvaardigheid en voor gelijkheid voor iedereen was.

Ik noem mezelf geen progressief meer omdat ik anti-autoritair, anti-oorlog, anti-bedrijf, tegencultureel, tolerant ten opzichte van uiteenlopende standpunten, voor waarheid, voor vrijheid van meningsuiting, voor keuzevrijheid, voor rechtvaardigheid en voor gelijkheid voor iedereen ben.

My kernwaarden bleef hetzelfde. Ik kwam er net achter dat politieke partijen en politici Ze logen over het feit dat ze hen vertegenwoordigden.

Nadat ik hersteld was van menticide en begon mijn illusies afwerpenIk begon me te realiseren op welke verschillende manieren ik was geweest bedrogen mijn hele leven lang. Al de vals verhalen, allen the geproduceerd crises, Alle emotionele en psychologisch manipulaties mijn cognitieve vooroordelen kwam scherp in contrast te staan ​​met de achtergrond of meeslepende propaganda.

Mijn ene onschendbare overtuiging

Er was echter één overtuiging die onwrikbaar bleef: klimaatverandering vormt een dringende, existentiële bedreiging voor al het leven op aarde, en we moeten onze CO₂-uitstoot snel verminderen om de planeet te redden.

Deze overtuiging in twijfel trekken betekende al het leven in gevaar brengen. Alleen onwetende, gevaarlijke, wetenschapsontkennende mensen zouden dat doen. betreurenswaardigen zou zo dom zijn om dat te doen.

Gustave Le Bon schrijft in 'De psychologie van mensen': "Elke burger had een aantal volstrekt onschendbare overtuigingen; niemand zou het in zijn hoofd hebben gehaald om gevestigde ideeën te bespreken, die zonder bezwaar werden aanvaard."

Klimaatverandering was mijn onwrikbare overtuiging.

Als lid van Generatie X was ik geïndoctrineerd¹ Ik raakte al op de middelbare school betrokken bij het verhaal over de opwarming van de aarde. Jaren later nam ik het in me op. Al Gore's 2006 'An Inconvenient TruthIk geloofde hem toen zei hij"Binnen tien jaar zal er geen sneeuw meer op de Kilimanjaro liggen."

Ik was bang, angstig, boos en gedreven om in actie te komen. Alle andere zaken vielen daarbij in het niet. empathie Hij was klaar voor de strijd.

Ik gaf om het milieu. Ik gaf om de oceanen. Ik gaf om de dieren in het wild en de mensheid. Ik wilde niet dat de ijsberen zouden verdrinken en dat de planeet onbewoonbaar zou worden tijdens mijn leven.

Ik zou me later realiseren dat milieu beweging – die daadwerkelijke giftige stoffen aan het licht bracht die schadelijk waren voor water, bodem, lucht, dieren in het wild en mensen door psychopathische bedrijven – De wereld waarin ik in de jaren zeventig was geboren, werd eind jaren tachtig gegijzeld door de klimaatveranderingsagenda.

De nadruk lag niet langer op vervuilende bedrijven, maar op mensen, die nu gebukt gingen onder schuldgevoel en zich gedwongen voelden om de planeet te redden door te recyclen en hun ecologische voetafdruk te minimaliseren.

In deze religie scheppen goden zoals de Verenigde Naties de Tien Geboden in de vorm van... Duurzamheidsdoelen van de VN (“SDG’s”), 21 Agenda, 2030 Agenda, VISION 2040 en Wereldwijde routekaart voor SDG7 om te bereiken netto-nulemissies door 2050.

Getraumatiseerd door preken waarin wordt geciteerd “heilige teksten” (rapporten van het Intergovernmental Panel on Climate Change (“IPCC”)) In hun angst voor een toekomst vol vuur en zwavel kunnen parochianen tienden betalen over hun energierekening om hun CO2-uitstoot te compenseren – net zoals middeleeuwse christenen dat deden. aflaten naar de kerk om vergeving van hun zonden te krijgen.

Hogepriester filantroop Bill Gates kan proberen om verduister de zonvervang echt vlees door in het laboratorium gekweekte Frankenfoods en moedermelk vervangen door kunstmatige moedermelk. In de woorden of Dr Vandana Shiva:

Hij beheerst de zaden van de wereld. Hij financiert de Zaadbank van SvalbardVervolgens creëert hij patentsystemen en vernietigt hij het internationale systeem dat de rechten van landen op hun zaden controleert... zodat alle zaden ter wereld zijn zaden zijn en hij de nieuwe Monsanto op mondiale schaal kan worden... Dit is de netto nuluitstoot waar ze in de klimaatdiscussies naar streven. Het is een landroof.

Nationale kerken genaamd overheden blikje voedselproductie drastisch verminderenburgers gevangenzetten in vijftien minuten steden, reizen beperken en gasfornuizen verbieden – allemaal in naam van de heilige klimaatverandering.

sceptici worden als ketters op de brandstapel gezet, terwijl fundamentalisten beloningen ontvangen in de vorm van subsidies, carrièrekansen en Nobelprijzen voor hun rechtvaardige, planeetreddende werk.

Zoals Ian Plimer, emeritus hoogleraar aardwetenschappen aan de Universiteit van Melbourne, opmerkte in een 8 maart 2026 Triggernometrie interview :

Dit was een religie. Het had alle kenmerken van een religie: zonde en verlossing, boetedoening en, in feite, je moet iets opgeven in je leven. "Wij, als leiders van de religie, zullen dat niet doen, maar jij moet wel"... Ik zag al snel dat dit geen wetenschap was; dit was absolute onzin... Het is de nieuwe religie. Ze is met enthousiasme omarmd en dat gaat ons heel, heel duur komen te staan.

Climategate: De sluier oplichten van wetenschappelijke fraude

In 2017, terwijl ik nog steeds vasthield aan mijn geloof, begon ik onderzoek te doen om mijn overtuiging over het klimaatveranderingsverhaal te onderbouwen. Ik raadpleegde 'gezaghebbende' bronnen zoals NASA en bekeken hun bewijzen, wat wordt ondersteund door IPCC rapporten.

Hoewel ik al enkele jaren eerder de omvangrijke corruptie van de voedingswetenschap had ontdekt door Food, Inc na het lezen van boeken zoals 'De grote vette verrassing' En 'Goede calorieën, slechte calorieën: vetten, koolhydraten en de controversiële wetenschap achter voeding en gezondheid', ik nog steeds onverklaarbaar Vertrouw op de wetenschap™ als het om klimaatverandering ging.

Dat was voordat ik erachter kwam dat James Hansen en Gavin Schmidt van NASA... samengespannen met klimatoloog Michael Mann om plegen the wetenschappelijk bedrog dat zou leiden tot de beruchte hockeystickgrafiek gepubliceerd NATUUR op 1 april 1998 (geen grap).

Voornaam* blootgestelde als frauduleus door Klimaataudit Oprichter en redacteur Stephen McIntyre en Canadese hoogleraar economie Ross MckitrickDeze grafiek zou uitgroeien tot wat Walter Lippmann in zijn werk noemt. 1922 boek 'Publieke opinie' A symbool Om de massa te sturen en het overheidsbeleid te beïnvloeden. Lippmann verwoordt het als volgt: "[W]ie de symbolen weet te vangen waarmee het publieke sentiment op dat moment wordt belichaamd, beheerst daarmee in grote mate de benaderingen van het overheidsbeleid."

As Klimaatpoort's gelekt IPCC-e-mails zouden onthullen dat 2009Het hockeysticksymbool dat ons huidige tijdperk van klimaatalarmisme heeft aangewakkerd, werd bedacht door elimineren the Middeleeuwse warme periode; de ... gebruiken korte centreertechniek om het opwarmingssignaal van de twintigste eeuw aanzienlijk te versterken; en het creëren van "een opwarming van ongeveer 0.6 °C tussen 1850 en 1976 – wat ze bereikten door hun eigen gegevens te manipuleren.," volgens Echte klimaatwetenschap oprichter en klimaatrealist Tony Heller.

"Uit het niets tevoorschijn getoverd" en andere trucs

In een e-mail van 6 september 2007Phil Jones, directeur van de Climatic Research Unit ("CRU"), opperde dat de bovengrens van 2°C voor de temperatuurstijging "uit het niets geplukt," schrijven:

De grens van 2 graden Celsius wordt in Europa veel besproken. Er wordt echter nooit gedefinieerd wat die grens precies inhoudt. Gaat het om 2 graden Celsius voor de hele wereld of alleen voor Europa? En wanneer is/was de basis waarop die 2 graden Celsius wordt berekend? Ik weet dat u het antwoord niet weet, maar ik ook niet! Ik denk dat die grens zomaar uit de lucht gegrepen is. Ik vind hem bovendien te hoog.

Dit is dezelfde Phil Jones die geroemde In een e-mail van 16 november 1999: "Ik heb zojuist Mike's [Mann] voltooid." NATUUR "De truc is om de werkelijke temperaturen toe te voegen aan elke reeks voor de laatste 20 jaar (dus vanaf 1981) en vanaf 1961 voor Keith [Briffa] om de daling te verbergen."

Het IPCC is dol op trucsDe coördinerende hoofdauteur van de Samenvatting voor Beleidsmakers ("SPM"), Jonathan Overpeck, schreef“De truc is wellicht om de hoofdboodschap te bepalen en die te gebruiken als leidraad voor wat er wel en niet in [de IPCC-rapporten] wordt opgenomen.”

In een e-mail van 19 september 1996Halliburton Scientific Advisor Gary Funkhouser merkte op:

Ik wou dat ik positiever kon zijn over het materiaal, maar ik zweer dat ik alles uit de kast heb gehaald om er iets uit te persen. Ik denk niet dat het productief is om nog meer met de chronologische statistieken te rommelen dan ik al gedaan heb – ze zijn nu eenmaal zoals ze zijn. Ik denk dat ik een manier moet vinden om dit verhaaltje gewoon zo te laten.

Iedereen die intellectueel eerlijk is en zelfs maar een paar uur besteedt aan het doorlezen van de Klimaatpoort De lezers van de e-mails zullen snel beseffen dat het hele angstaanjagende verhaal gebaseerd is op waardeloze gegevens die verdraaid zijn om een ​​politieke agenda te bevorderen.

IPCC-medewerker Mike Hulme biechtte“Het debat over klimaatverandering gaat in wezen over macht en politiek in plaats van over het milieu.… Er zijn niet zoveel ‘feiten’ over (de betekenis van) klimaatverandering die de wetenschap ondubbelzinnig kan aantonen.”

De misleiding strekt zich ook uit tot veldmetingen. Halverwege de jaren 2000 was de oprichter en redacteur van Watts daar mee, Anthony Watts, ontdekt De temperaturen werden gemanipuleerd om kunstmatig verhoogde waarden te creëren: "Echte thermometers – die hardnekkig analoge apparaten – werden naast warmtebronnen, asfalt en gebouwen geplaatst."

Volg de financiering

Gezien de wijdverbreide vervalsing van de gegevens, waarom zijn zoveel wetenschappers dan toch massaal in de klimaatveranderingshype gedoken?

In een CNN-interview uit 2014, Oprichter van Weather Channel John Coleman Hij beantwoordde die vraag als volgt: "De overheid besteedt jaarlijks ongeveer tweeënhalf miljard dollar rechtstreeks aan klimaatonderzoek. Dat geld gaat alleen naar wetenschappers die wetenschappelijke resultaten produceren die de hypothese van de opwarming van de aarde ondersteunen."

Daar is het dan – het oude vertrouwde patroon van de overheid. financiële stimulansen gewenste resultaten voor politieke doeleinden.

klimatoloog Dokter Judith Curry zei in een Interview van 20 augustus 2025 Uitgevoerd door Hannes Sarv“Als je onderzoeksfinanciering afhankelijk is van instemming met de consensus, als je salarisverhoging, als je benoeming tot hoogleraar… Het draait echt om carrière maken en middelen. Daar gaat het allemaal om. Alle prikkels wijzen in dezelfde richting.”

Voormalig klimaatactivist Lucy Biggers is gegaan van In gezelschap van Greta Thunberg en Alexandria Ocasio-Cortez. om de klimaatmisleidingen aan de kaak te stellen. In een 17 februari 2026 Gratis pers interview Lucy zei:

Ik heb de verantwoordelijkheid om de feiten recht te zetten en deze angst te bestrijden, omdat ik er zelf aan heb bijgedragen. En we zien de gevolgen nu ook, bijvoorbeeld door dit zeer slecht doordachte groene beleid… Er zijn zoveel mensen die hieraan verdienen. Hoe keer je het tij? Dat is echt heel moeilijk.

Kijk niet naar klimaatmodellen die zeggen: "Over tien jaar ziet de planeet er zo uit; over dertig jaar zus." Dat zijn gewoon computermodellen. Je kunt er willekeurige gegevens in stoppen om elke gewenste uitkomst te krijgen en zo te bewijzen dat er een apocalyps komt. De wetenschappers die deze modellen maken, worden gestimuleerd om die uitkomst te vinden, en daarom is het geen degelijke wetenschap.

Het ontmaskeren van de leugen van 'consensus'

Zelfs met zulke corrupte prikkels, een schokkend aantal moedig wetenschappers met integriteit hebben zich ijverig ingezet om de klimaatleugens aan de kaak te stellen, waaronder Nobelprijswinnaar Dr. John Clauser, emeritus hoogleraar natuurkunde aan Princeton William Happer en Steven Koonin, voormalig onderminister voor wetenschap bij het Amerikaanse ministerie van Energie onder de regering-Obama. Deze en vele andere zeer geloofwaardige klimaatsceptici komen aan bod in de indrukwekkende documentaire uit 2024 'Klimaat: de film.

Michael Crichton waarschuwde op vooruitziende wijze voor de "consensus"-knuppel in een Toespraak van 17 januari 2003 aan het California Institute of Technology:

Ik wil hier even stilstaan ​​bij het begrip consensus en de opkomst van wat wel consensuswetenschap wordt genoemd. Ik beschouw consensuswetenschap als een uiterst schadelijke ontwikkeling die in de kiem gesmoord moet worden. Historisch gezien is de bewering van consensus het eerste toevluchtsoord van schurken; het is een manier om debat te vermijden door te beweren dat de kwestie al beslecht is. Wanneer je hoort dat wetenschappers het over iets eens zijn, pak dan je portemonnee erbij, want je wordt opgelicht.

Laten we duidelijk zijn: wetenschappelijk onderzoek heeft absoluut niets met consensus te maken. Consensus is een zaak van de politiek. Wetenschap daarentegen vereist slechts één onderzoeker die toevallig gelijk heeft, wat betekent dat hij of zij resultaten heeft die verifieerbaar zijn aan de hand van de werkelijkheid. In de wetenschap is consensus irrelevant. Wat relevant is, zijn reproduceerbare resultaten. De grootste wetenschappers uit de geschiedenis zijn juist groot omdat ze met de consensus braken.

Er bestaat niet zoiets als consensus in de wetenschap. Als het consensus is, is het geen wetenschap. Als het wetenschap is, is het geen consensus. Punt uit.

Steeds meer wetenschappers sluiten zich aan bij de massale uittocht uit de gecreëerde consensus. Op 12 januari 2026 X [Twitter] bericht, voormalig Brits parlementslid Andreas Bridgen deelde “de woorden van de eerste 16 wetenschappers van de 46 die het Intergouvernementele Panel voor Klimaatverandering (“IPCC”) hebben verlaten vanwege de corruptie van de wetenschap binnen de organisatie.”

Hieronder volgt een greep uit de opgenomen verklaringen:

• Dr. John Christy: "Wat weinig mensen weten, is dat de meeste wetenschappers die bij het IPCC betrokken zijn, het er niet mee eens zijn dat er sprake is van klimaatverandering. De bevindingen van het IPCC zijn in elk opeenvolgend rapport steevast verkeerd voorgesteld en/of gepolitiseerd."

• Dr. Richard Courtney: "Het empirische bewijs wijst er sterk op dat de hypothese van door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde onjuist is."

• Dr. Willem de Lange: “In 1996 werd ik door het IPCC opgenomen in de lijst van ongeveer 3,000 ‘wetenschappers’ die het erover eens waren dat er een aantoonbare menselijke invloed op het klimaat bestaat. Dat was ik niet. Er is geen bewijs dat de hypothese ondersteunt dat een ongecontroleerde, catastrofale klimaatverandering het gevolg is van menselijke activiteiten.”

• Dr. Vincent Gray: "De klimaatverklaring van het IPCC is een georkestreerde opsomming van leugens."

Dit zijn de woorden van de eerste 16 wetenschappers van de 46 die het Intergouvernementele Panel voor Klimaatverandering (IPCC) hebben verlaten vanwege de corruptie van de wetenschap binnen de organisatie.

Dr. Robert Balling: Het IPCC merkt op dat “er geen significante versnelling is in de snelheid waarmee de zeespiegel stijgt…

— Andrew Bridgen (@ABridgen) 12 januari 2026

De Groenschuur

Terwijl gegevens worden gemanipuleerd om de indruk van een klimaatcrisis te wekken, brengt de groene energie-industrie de planeet letterlijk schade toe.

Zoals Ian Plimer opmerkte in het eerdergenoemde artikel. Triggernometrie interview “Om de klimaatcrisis in de wereld op te lossen, wat dat ook moge zijn, kappen we bossen om windturbines te plaatsen. De bladen van deze windturbines bevatten giftige chemicaliën. Er zit asbest in. En we kappen stukken bos, doden wilde dieren, en doen hetzelfde met windturbines op zee – om de planeet te redden! … We vernietigen enorme stukken vruchtbare landbouwgrond om zonnepanelen te plaatsen, en die vervuilen de grond, die vernietigen goede landbouwgrond … Ik denk dat de wereld een van haar meest waanzinnige periodes doormaakt.”

Naar schatting doden windturbines 700,000 tot één miljoen vogels per jaar Alleen al in de Verenigde Staten. Zo veel bedreigde walvissen zijn gedood sinds de introductie van offshore windschepen dat het aanleiding heeft gegeven tot een nieuwe 'Red de walvissen' beweging.

Het is een goocheltruc.

Alsof de groene sector en de daarmee gepaard gaande milieuschade nog niet erg genoeg waren, blijkt de hele 'groene' energie-industrie een shell spel waardoor de realiteit wordt verhuld dat het uiteindelijk afhankelijk is van olie, aardgas en steenkool. In een Interview in januari 2026, Amerikaanse minister van Energie Chris Wright uitgelegd:

Als het over klimaatverandering gaat, laten we alle rationaliteit aan de kant. Vergeet het maar. Dat geldt hier niet. Het draait alleen maar om decarbonisatie en de bewering dat we midden in een energietransitie zitten.

Ik denk dat we midden in de grootste misinvestering uit de menselijke geschiedenis zitten. Wereldwijd is er zogenaamd tien biljoen dollar geïnvesteerd in de "bestrijding" van klimaatverandering.

Wat krijg je voor tien biljoen dollar? ... We hebben zonne-energie die 1.2 procent van de wereldwijde energieproductie uitmaakt en windenergie die 1.4 procent levert. Gezamenlijk is 2.6 procent van de wereldwijde energie afkomstig van deze bronnen waarin tien biljoen dollar is geïnvesteerd. En overal waar de penetratiegraad hoog is, zijn de prijzen gestegen ... en verplaats je gewoon de industrie. Dat vermindert de uitstoot niet.

Als je een fabriek in de Midlands van Engeland sluit, naar Azië verplaatst, daar op kolen in plaats van aardgas laat draaien en de goederen op dieselschepen laat vervoeren, dan is dat geen strijd tegen klimaatverandering. Dat is de-industrialisatie van je land, terwijl de overheid wel hamert op decarbonisatie, maar nooit de berekening maakt of het wel werkt.

Laten we de realiteit onder ogen zien. Olie, gas en kolen zijn de drijvende krachten achter de wereld. Punt uit. We kunnen geen windmolen, zonnepaneel of kerncentrale bouwen zonder enorme hoeveelheden olie, gas en kolen. Zo werkt de wereld nu eenmaal.

Een schokkende wending

In een andere verrassende wending wijzen de onvervalste wetenschappelijke gegevens erop dat CO₂ niet alleen geen apocalyptische bedreiging vormt, maar juist noodzakelijk is voor het leven op aarde.

Bij de 'Tyler Energie Top'in Texas op 25 maart 2025, CO₂ Coalitie Leidinggevend directeur Gregory Wrightstone besproken de bevindingen die hij in zijn nieuwste boek presenteert, 'Een zeer handige verwarming':

Niet alleen is er geen klimaatcrisis, volgens vrijwel alle criteria die we bekijken... de ecosystemen van de aarde floreren en gedijen, en de mensheid profiteert van de combinatie van een bescheiden opwarming en een toename van CO₂.

Wrightstone is het eens met de gangbare klimaatwetenschappers dat mensen bijdragen aan de CO₂-concentratie in de atmosfeer, maar zijn onderzoek toont aan dat dit enorm gunstig is voor alle levensvormen. Hij zegt: "Elke ecologische niche profiteert van deze toename van CO₂."

De vergroening van de aarde

Bekend als de "vergroening van de aardeDit fenomeen laat zien dat een hogere CO₂-uitstoot de planeet juist redt door ons uit een gevaarlijk laag niveau te halen. Planten hebben CO₂ nodig om te overleven, en de rest van de soorten in ons onderling verbonden ecosysteem zijn op hun beurt afhankelijk van planten voor hun overleving.

Volgens gegevens van teledetectie gepubliceerd in 'Het blootleggen van de werkelijke, belangrijke trends in de wereldwijde vergroening' in het vakgenoten-gerecenseerde tijdschrift Toepassingen van teledetectie: maatschappij en milieu (Januari 2025), vanaf 1982 begon de planeet een opvallende wereldwijde vergroeningstrend te ervaren, waarbij een aanzienlijk deel van het aardoppervlak de afgelopen vier decennia een toename van de vegetatiebedekking vertoonde.

De auteurs Oliver Gutiérrez-Hernández en Luis V. García merken op: "Van de significante trends die met behulp van de TST-workflow zijn geïdentificeerd, gaf 76.07% een vergroening aan, terwijl 23.93% een verbruining aangaf. Opvallend is dat, rekening houdend met gebieden (pixels) met NDVI-waarden boven 0.15, vergroening verantwoordelijk was voor 85.43% van de significante trends, terwijl verbruining de resterende 14.57% uitmaakte. Deze bevindingen bevestigen sterk de wereldwijde vergroening van de vegetatie."

Wrightstone verwijst naar een grafiek in zijn presentatie en legt uit: "Dit is waarschijnlijk de meest angstaanjagende grafiek die u vandaag zult zien. Deze grafiek toont 140 miljoen jaar aan koolstofdioxidegegevens, waaruit de steile en bijna lineaire daling van koolstofdioxide in de atmosfeer blijkt. En die rode lijn onderaan noem ik de 'Doodslijn'. Dat is de minimale drempelwaarde voor het bestaan ​​van planten. We zaten er bijna. Dat is 150 delen per miljoen. Aan het einde van de meest recente ijstijd bereikten we 180."

Wrightstone licht dit verder toe in 'Een zeer handige verwarming':

In plaats van ongekend hoge niveaus te bereiken, bevindt de CO₂-concentratie zich op een van de laagste niveaus in de lange geschiedenis van de aarde. Recente stijgingen van dit wonderbaarlijke molecuul maken de aarde groener met een verbazingwekkende toename van de plantenproductiviteit wereldwijd – een toename die zo dramatisch is dat deze door satellieten vanuit de ruimte kan worden waargenomen. Zoals gewoonlijk is dit goede nieuws precies het tegenovergestelde van wat ons wordt verteld door degenen die zichzelf "groen" noemen.

Het demoniseren van CO₂ als gevaarlijk hoog is een poging om angst te zaaien, zodat mensen zich volgzaam neerleggen bij drastische en economisch destructieve maatregelen. Overheden hebben nu regressieve belasting- en regelgevingssystemen ingevoerd om het gebruik van fossiele brandstoffen te beperken. Deze maatregelen zijn wetenschappelijk ongefundeerd en economisch onzinnig. De kosten in mensenlevens en geld zijn enorm.

Hij citeert vervolgens een emeritus hoogleraar meteorologie aan MIT. Dr. Richard Lindzen:

Historici zullen zich in de komende eeuwen ongetwijfeld afvragen hoe een fundamenteel gebrekkige logica, verhuld door sluwe en meedogenloze propaganda, het een coalitie van machtige belangengroepen in staat stelde om vrijwel iedereen ter wereld ervan te overtuigen dat koolstofdioxide uit de menselijke industrie een gevaarlijke, planeetvernietigende gifstof was.

Het zal de geschiedenis ingaan als de grootste massale misleiding ooit: dat koolstofdioxide, de levensader van planten, een tijdlang werd beschouwd als een dodelijk gif.

Klimaatwetenschappers staan ​​voor een raadsel.

Like verbijsterde dokter die niet kunnen begrijpen waarom incidenten van hartaanvallen, kanker en slagen klimaatwetenschappers zeggen dat de temperaturen in 2021 plotseling begonnen te stijgen. verbouwereerd by nieuw bewijsmateriaal uit oude Antarctische ijskernen waaruit blijkt dat de CO₂-uitstoot de temperatuurstijging volgt in plaats van andersom, gepubliceerd in twee NATUUR artikelen van 18 maart 2026:

• Grotendeels stabiele atmosferische CO₂ en CH₄₄ Niveaus gedurende de afgelopen 3 miljoen jaar
• Wereldwijde warmte-inhoud van de oceanen gedurende de afgelopen 3 miljoen jaar

Nieuwe gegevens uit ijskernen in Antarctica tonen aan dat er de afgelopen drie miljoen jaar geen verband is geweest tussen CO2 en temperatuur, wat activisten voor een netto nuluitstoot in verwarring brengt, aldus Chris Morrison. https://t.co/0fgQOG3SyQ

— Toby Young (@toadmeister) 25 maart 2026

Deze uitspraak van Upton Sinclair verliest nooit zijn relevantie: "Het is moeilijk om iemand iets te laten begrijpen, als zijn salaris ervan afhangt dat hij het niet begrijpt!"

Hoe creëer je een collectieve waanvoorstelling?

Toen ik aan mijn reis begon ontwaken naar de pseudowetenschappelijke collectieve klimaatwaan Ik was erin opgenomen via 360 graden propaganda en sociale conditioneringIk heb geen zoekresultaten gevonden voor geloofwaardige stemmen die het gangbare verhaal in twijfel trekken.

Ik besefte niet dat dat kwam doordat de Censuur Industrieel Complex HAD flauwgevallen en feiten verstikt alle concurrerende bronnen om de schijn van consensus te bereiken.

Gelukkig behoorde een van de YouTube-kanalen die Michael op de achtergrond afspeelde terwijl we werkten, toe aan... Tony Heller, wiens kalmte, verstandigheid en wetenschappelijke degelijkheid ontmanteling De klimaatcatechismen trokken mijn aandacht.

Wanneer de Covid psyop hit, I erkend the dezelfde verklikker patroon of orwellian gedachte onder controle te houden; zwijgen en versmering van ooit gerespecteerde wetenschappers, artsen en andere tegenverhaal deskundigen; wetenschappelijk bedrog; gaslighting; en, astronomische vermogensoverdracht van de lagere en middenklasse tot de filantropen en hun kameraad wreedheden.

Nu ik begrijpelijk the Desinformatie PlaybookIk kon de ontvouwen tirannie met een helderheid waardoor ik door de muren heen kon kijken Plato's propagandagrot en zin wanneer de gedachtenmanipulators probeerden om trek my cognitieve en emotionele hendels.

Weer een wereldwijde oplichting door de Wreedelingen.

Ik kon geur the stank een oplichterijen diepere I keek duidelijkere the beeld werd. Con artiesten . angst, urgentie, dwang en "het algemeen belang"om mensen ertoe te bewegen handelen tegen hun eigen belangen en afstand doen hun vrijheden en burgerrechten.

Pas toen ik de Hudsons scheermes geformuleerd door Nick Hudson dat ik me realiseerde dat ik deze overlevingskennis intuïtief had aangevoeld naarmate ik me steeds bewuster werd van inspanningen naar kraal het publiek in de richting van wereldwijde totalitaire samenleving:

Hudson's Razor stelt dat alles wat (1) wordt gepresenteerd als een wereldwijde crisis, (2) alleen wereldwijde oplossingen erkent en (3) gepaard gaat met onderdrukking van afwijkende meningen, per definitie bedrog is.

Hudson outlines De onmiskenbare tekenen van oplichting zijn als volgt:

De algemene vuistregel die iedereen volgens mij zou moeten hanteren, is dat als een probleem wordt gepresenteerd als een wereldwijde crisis, het oplichterij is. En het patroon waarmee we worden geconfronteerd, is in feite het fabriceren van wereldwijde crises. Het presenteren van niet-bestaande problemen of kleine lokale problemen als algemene wereldwijde crises. Die fabricatie wordt gevolgd door de bewering dat de enige toelaatbare oplossingen wereldwijde oplossingen zijn die een wereldwijde autoriteit en wereldwijde controle vereisen...

De klimaatcrisis is een ander voorbeeld waarbij ons wordt verteld dat de grootste bedreiging voor de wereld het molecuul CO₂ is, dat een toename van de hoeveelheid van dit molecuul een temperatuurstijging zal veroorzaken en dat die temperatuurstijging slecht voor ons is. Het enige wat we kunnen doen is minder fossiele brandstoffen en minder energie verbruiken. Dat past precies in het patroon.

Wat je verder kunt observeren, is dat wetenschap niet wordt gepresenteerd als een voortdurende, evoluerende activiteit, maar als statische kennis en consensus. Ook zie je dat afwijkende meningen worden gecensureerd en onderdrukt in plaats van dat er met hen in gesprek wordt gegaan. Deze patronen zijn bewijs Het gaat om oplichting. Dat is wat mensen moeten begrijpen.

Wanneer iets wordt gepresenteerd als "de wetenschap", als een consensus, is het bedrog. Je hoeft je helemaal niet te verdiepen in alle details van wetenschappelijke principes, modellen en metingen. Je kunt met absolute zekerheid weten dat je met bedrog te maken hebt wanneer afwijkende meningen worden onderdrukt.

Ian Plimer observeert hetzelfde patroon in het gebruik door klimaatonderzoekers sciëntisme Het publiek verblinden met ‘wetenschap’: “Ik realiseerde me dat er een grote groep mensen is die wetenschap gebruikt om oplichterij te promoten… Ik zag precies hetzelfde gebeuren eind jaren negentig met klimaatverandering. Ik zag precies dezelfde kenmerken.”

In zijn artikel 'Opinie: Geopolitieke context van de omstreden klimaatpropaganda' Dr. Denis Rancourt Hij vergelijkt de klimaatzwendel met een wereldwijde beschermingszwendel en schrijft:

Deze generieke ideologieën raakten verbonden aan en werden beschermd door sterke carrière- en institutionele belangen, maar werden tegelijkertijd ook ingezet voor absurde en schadelijke, lucratieve einddoelen... De aldus geïntroduceerde en zich ontwikkelende ideologie van klimaatverandering is een ideologie die draait om een ​​fictieve vorm van klimaatverandering die wordt verzacht door goed gedrag, grote investeringen met publieke middelen en industriële herstructurering. Het is een afpersing zonder geldige wetenschappelijke onderbouwing.

Waarom die grote klimaatleugen?

De gemiddelde burger zou zich kunnen afvragen waarom een ​​groep filantropen, samenzweerdersen  samenzweerders zou zo'n grote leugen als de klimaatcrisis verspreiden.

Ze vertellen ons al jaren waarom.

De Politia Militar hield zelfs tijdens de pre-carnaval festiviteiten de zaken al nauwlettend in de gaten. World Economic Forum's beruchte infomercial De visualisatie van "8 voorspellingen voor de wereld in 2030" stelt expliciet: "Je zult niets bezitten. En je zult gelukkig zijn."

WEF-oprichter Klaus Schwabmentor van Maurice Strong ooit fantaseerde:

Wat als een kleine groep wereldleiders tot de conclusie zou komen dat het grootste gevaar voor de aarde uitgaat van de acties van de rijke landen? En dat, wil de wereld overleven, die rijke landen een overeenkomst zouden moeten ondertekenen om hun impact op het milieu te verminderen. Zullen ze dat doen? De conclusie van de groep is "nee". De rijke landen zullen het niet doen. Ze zullen niet veranderen. Dus, om de planeet te redden, besluit de groep: Is de enige hoop voor de planeet niet dat de geïndustrialiseerde beschavingen instorten? Is het niet onze verantwoordelijkheid om dat te bewerkstelligen?

In de door Rockefeller gefinancierde Club van Romehet rapport van 's uit 1991 'De eerste wereldwijde revolutie', schrijven Alexander King en Bertrand Schneider:

In onze zoektocht naar een gemeenschappelijke vijand waartegen we ons kunnen verenigen, kwamen we op het idee dat vervuiling, de dreiging van klimaatverandering, watertekorten, hongersnood en dergelijke daarvoor geschikt zouden zijn. In hun totaliteit en in hun onderlinge samenhang vormen deze verschijnselen een gemeenschappelijke bedreiging die we allemaal samen moeten aanpakken. Al deze gevaren worden veroorzaakt door menselijk ingrijpen in natuurlijke processen, en alleen door een verandering in houding en gedrag kunnen ze worden overwonnen. De echte vijand is dus de mensheid zelf.

David Rockefeller geeft in zijn ' vol trots toeMemoires':

Sommigen geloven zelfs dat we deel uitmaken van een geheime kliek die tegen de belangen van de Verenigde Staten ingaat. Zij bestempelen mijn familie en mij als 'internationalisten' en beschuldigen ons ervan samen te spannen met anderen over de hele wereld om een ​​meer geïntegreerde mondiale politieke en economische structuur op te bouwen – één wereld, zo u wilt. Als dat de beschuldiging is, dan ben ik schuldig, en daar ben ik trots op.

Tijdens zijn januari 2026 inaugurele rede als burgemeester van New York City, Zohran Mamdani beloofde om "de kilheid van het robuuste individualisme te vervangen door de warmte van het collectivisme."

A 24 maart 2026 Brownstone Instituut artikel met de titel 'Komt er weer een lockdown aan (of is die er al)?' waarschuwt dat de brandstofcrisis nu wordt gebruikt om te rechtvaardigen autoritaire beperkingen verwant aan COVID-lockdowns:

Het Internationaal Energieagentschap heeft een volledig plan voor wereldwijde rantsoenering gepubliceerd. Het omvat thuisblijfbevelen, verboden om alleen of op dagen dat dit niet is toegestaan, auto te rijden, en alleen essentieel commercieel wegverkeer. Het rapport bekritiseert ook koken met aardgas.

Hoewel feitenverzwijgers zoals Wikipedia aanspraak maken op “De klimaatlockdown is een complottheorie.”² Radicale klimaatactivisten promoten het idee met veel enthousiasme.

Groene zaken, een website die zegt Het is "voor mensen die duurzamer willen leven, de klimaatcrisis willen bestrijden en meer willen leren over milieurechtvaardigheid", schrijft men in het artikel uit 2023.Zijn klimaatlockdowns nodig om de klimaatcrisis te bestrijden?':

Volgens de World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) zou een klimaatlockdown inhouden dat de overheid naast het verzoek aan mensen om thuis te blijven ook andere maatregelen neemt. Het beperken van het gebruik van privévoertuigen, een verbod op de consumptie van rood vlees, het opleggen van ingrijpende energiebesparende maatregelen en het stopzetten van de winning van fossiele brandstoffen zijn allemaal voorbeelden van mogelijke maatregelen tijdens een klimaatlockdown.

Het hoofddoel van deze maatregelen is het verlagen van de wereldwijde uitstoot. Nu we steeds dichter bij de grens van 1.5 graden Celsius komen – een mijlpaal die de gevolgen van klimaatverandering verder zou verergeren – benadrukken wetenschappers het belang en de noodzaak om onder deze drempel te blijven.

En zoals we tijdens de pandemie hebben gezien, is het niet altijd makkelijk om mensen te laten samenwerken aan een gemeenschappelijk doel...

Als een klimaatlockdown noodzakelijk wordt, bestaat de kans dat we met een soortgelijk probleem te maken krijgen.

Een richtsnoer nemen van Walter Lipmann en Edward Bernays on het kristalliseren van de publieke opinie om mensen een impopulair, tiranniek beleid te laten accepteren, Matt Gallagher schrijft in een Groene verpakkingen dit artikel:

Klimaatlockdowns zijn een relatief nieuw concept dat steeds meer terrein wint in discussies over ecologische duurzaamheid en de dringende noodzaak om klimaatverandering aan te pakken. Het verwijst naar maatregelen die overheden kunnen nemen om bepaalde activiteiten te beperken en zo milieuschade te verminderen...

Een klimaatlockdown zou strenge regelgeving en beperkingen met zich meebrengen, waaronder maatregelen zoals het beperken van reizen, het verplichten van kortere openingstijden voor bedrijven en het stimuleren van een overstap naar milieuvriendelijkere werkwijzen....

Het doorvoeren van zulke drastische maatregelen roept echter een breed scala aan vragen op over de haalbaarheid en maatschappelijke acceptatie. Het tast de essentie van de moderne samenleving aan: onze vrijheid om te reizen, te werken en met elkaar om te gaan zoals wij dat willen. Hoe overtuig je een bevolking die gewend is aan vrijheid ervan dat ze tijdelijke beperkingen moeten accepteren voor het algemeen belang? Het antwoord ligt wellicht in transparante communicatie over de voordelen. waarbij wordt benadrukt hoe collectieve samenwerking kan leiden tot aanzienlijke milieuvoordelen en een gezondere planeet. in de komende jaren …

Een klimaatlockdown is een moedige en noodzakelijke stap om milieuproblemen rechtstreeks aan te pakken. … Een klimaatlockdown is bedoeld om een ​​culturele verschuiving naar duurzaamheid teweeg te brengen, waardoor samenlevingen worden gedwongen niet alleen onze dagelijkse gewoonten te heroverwegen, maar ook de structuren die onze economieën en levensstijlen bepalen. [mijn accentuering]

Klimaathysterie is een geniaal voor de wreedhedenZe kunnen het gebruiken om te rechtvaardigen beperkingen op de landbouw dat zal leiden tot wijdverspreide hongersnood, waardoor mensen zo wanhopig worden dat ze om socialistische oplossingen zullen roepen; onze toegang tot energie-niveau; en ons opsluiten concentratiekampen van twintig minuten (ook bekend als "Klimaatvriendelijke gebieden (CFA's),” “Klimaatvriendelijke en rechtvaardige gemeenschappen, ""C40-steden"En"smart cities”) aangeprezen als handig en milieuvriendelijk.

De mal is op

Er komt een punt in elke oplichterij waarop de Het spel is uit.Dat is het moment waarop het tijd is om koel het merkteken af.Socioloog Erving Goffman schrijft over de aard van de oplichting in zijn 1952 Psychiatrie dit artikel 'Over het afkoelen van de Mark Out':

Soms is een slachtoffer echter niet helemaal bereid zijn verlies als een leerzame ervaring te accepteren en niets te zeggen of te doen over zijn onderneming. Hij kan zich genoodzaakt voelen om aangifte te doen bij de politie of de operators achterna te gaan. In de terminologie van het vak kan het slachtoffer gaan krijsen, protesteren of doorzetten. Vanuit het oogpunt van de operators is dit soort gedrag slecht voor de zaken… Om deze negatieve publiciteit te voorkomen, wordt er soms een extra fase toegevoegd aan het einde van het spel. Dit wordt het afkoelen van het slachtoffer genoemd. Nadat de woede-uitbarsting heeft plaatsgevonden, blijft een van de operators bij het slachtoffer en probeert de woede van het slachtoffer binnen beheersbare en redelijke grenzen te houden. De operator blijft achter zijn teamgenoten in de rol van wat je een 'koeler' zou kunnen noemen en probeert het slachtoffer te troosten. Er wordt geprobeerd de situatie voor het slachtoffer zo uit te leggen dat hij het onvermijdelijke kan accepteren en rustig naar huis kan gaan. Het slachtoffer krijgt instructies over de filosofie van het accepteren van een verlies.

We naderen die omslag met de klimaatzwendel, nu het bewustzijn van de frauduleuze wetenschap zich verspreidt. Dit is het moment waarop we extra alert moeten zijn op de pogingen van propagandisten om ons af te koelen terwijl ze ons voorbereiden op de volgende list in de wreedheden' een lange termijnmars naar de fabianisering van de wereld. Zoals Nick Hudson waarschuwde in een toespraak maart 2026:

Een schokkend feit, een feit dat mensen absoluut niet graag horen, is dat het socialisme is opgericht en gepromoot door de bankiers van het Anglo-Amerikaanse establishment, niet met welwillende of filantropische bedoelingen, maar om hun eigen belangen te dienen.

Dit lijkt voor sommigen volstrekt ongeloofwaardig. Waarom zouden deze uitgesproken kapitalisten zo hard schreeuwen om socialisme?

Maar de controle van regeringen door de elite is een permanent kenmerk van het leven overal ter wereld, door de hele menselijke geschiedenis heen, of men nu onder een democratie, een monarchie of een tirannie leeft. Door middel van lobbyen, mediacontrole, infiltratie en omkoping zijn elites er al lang in geslaagd regeringen te veroveren en te controleren. En naarmate regeringen groter worden, nemen ook de beloningen voor het veroveren van die regeringen toe. Omdat het bankwezen al lange tijd een transnationale onderneming is, is het idee van de soevereine staat, net als het idee dat socialisme alleen voor arbeiders is, grotendeels een illusie.

Als je tot de elite behoort en controle nastreeft, is het veel gemakkelijker om de overheid privébezittingen te laten confisqueren en ze zo gratis onder je controle te krijgen, dan om voldoende rijkdom te vergaren om ze op de open markt te kopen. Socialisme biedt financiële elites dus een enorme winst.

De acties die transnationale bankiers gedurende anderhalve eeuw hebben ondernomen om deze situatie teweeg te brengen, zijn geen kwestie van speculatie, maar zijn juist tot in de kleinste details gedocumenteerd, in sommige gevallen zelfs door de instellingen die zij zelf hebben opgericht.

Onze enige hoop ontsnappen the MatrixJanuari toekomst de wreedheden hebben uitgezet Het is onze bedoeling dat mensen klimaatafvallig worden. oefening the almachtige kracht van "NEE".

In de  Woorden van Michael Stipe van REM:

Dat ben ik in de hoek.
Dat ben ik, in de spotlights.
Ik verlies mijn geloof...

Overweeg dit
Denk hier eens over na, de hint van de eeuw.
Denk hier eens over na, de slip
Dat bracht me op de knieën, dat mislukte.
Wat als al deze fantasieën werkelijkheid worden?
Stuiterend in het rond?
Nu heb ik te veel gezegd.

Maar dat was slechts een droom.
Dat was slechts een droom.

Het is tijd om uit die droom te ontwaken en de mentale ketenen van klimaatfantasieën af te schudden die tot onze fysieke beperkingen kunnen leiden – tenzij we ons geloof opgeven.

#MijnReligieVerliezen

Een goede vriend met expertise in klimaatwetenschap, die een conceptversie van dit artikel heeft gelezen, zei dat hij dit het beste artikel vindt dat hij over dit onderwerp heeft gelezen en dat het de grootste kans heeft om diegenen te bereiken die nog steeds in de klimaatwaan geloven, met name degenen aan de linkerkant.

Help me alsjeblieft om deze mensen te bereiken door dit bericht nu te delen, en ook wanneer het onderwerp klimaatontkenning in de toekomst ter sprake komt. Je kunt de hashtag #LosingMyReligion en de verkorte URL 'LosingMyReligion.org' gebruiken om de verspreiding te bevorderen. Hieronder staat... mijn X [Twitter] bericht Als je het direct wilt herplaatsen.

Dankjewel dat je me helpt anderen te helpen hun geloof te verliezen.

Ik heb zojuist de ultieme ontmaskering van de klimaatfraude gepubliceerd. Met dank aan... @canary_covid voor toestemming om de uitgebreide versie van mijn hoofdstuk uit hun aankomende boek "Canary in a Climate World: Climate Realism vs the Net Zero Myth" te publiceren.#MijnReligieVerliezenhttps://t.co/puBriYoV9n pic.twitter.com/IsOzsPjizN

— Margaret Anna Alice (@MargaretAnnaAl1) 26 maart 2026

'Kanarie in een klimaatwereld'

Hieronder volgt een greep uit de illustere bijdragers waar ik met trots deel van uitmaak:

• Dr. Angus Dalgleish – Oncoloog en professor, Universiteit van Londen
• Dr. John F. Clauser – Nobelprijswinnaar natuurkunde (2022)
• Professor Nir Shaviv – Astrofysicus, Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem
• Professor Henrik Svensmark – Natuurkundige en klimaatonderzoeker
• Professor Ramesh Thakur – Voormalig adjunct-secretaris-generaal van de VN
• Professor Richard S. Lindzen – Atmosfeerfysicus, MIT
• Professor Ian Plimer – Geoloog en emeritus hoogleraar
• Hoogleraar Ian Clark – Hydrogeoloog, Universiteit van Ottawa
• Dr. Will Happer – Natuurkundige, Princeton University
• Dr. Willie Soon – Astrofysicus, Harvard-Smithsonian Centrum voor Astrofysica
• Dokter John Christy – Atmosfeerwetenschapper, Universiteit van Alabama in Huntsville
• Professor Christopher Essex – Toegepast wiskundige en natuurkundige
• Professor Geoffrey Duffy – Chemisch ingenieur en onderzoeker
• William Kininmonth – Meteoroloog, voormalig hoofd van het Australische Nationale Klimaatcentrum
• Gregory R. Wrightstone – Geoloog en uitvoerend directeur, CO₂ Coalition
• Professor Howard C. Hayden – Natuurkundige, Universiteit van Connecticut
• Dr. John Cherry – Hydrogeoloog, Universiteit van Waterloo
• Anthony Watts – Meteoroloog en klimaatdata-analist
• Professor Gernot Rabeder – Paleontoloog, Universiteit van Wenen
• Robert Lyman – Expert op het gebied van energiebeleid en voormalig overheidsadviseur
• Kenneth P. Green – Milieubeleidsanalist
• Tom Harris – Uitvoerend directeur, Internationale Klimaatwetenschappelijke Coalitie
• Andrew Roman – Milieuadvocaat en juridisch commentator
• Michael Sangster – Auteur en technologie-expert
• Meredith Miller – Gezondheidsvoorvechter en spreker
• Dr. Michael Rectenwald – Professor en auteur, voormalig NYU-student
• Seamus Bruner – Onderzoeksjournalist
• Dr. Sam Dubé – Arts en presentator
• Vijay Jayaraj – Milieuonderzoeker en beleidscommentator
• Professor James Allan – Rechtshoogleraar, Universiteit van Queensland
• Heer Christopher Chope – Brits parlementslid met 13 ambtstermijnen
• Shawn Buckley – Grondwetsadvocaat
• Rodney Palmer – Voormalig journalist bij CBC en CTV

Als je dat nog niet hebt gedaan, lees dan ook de eerste twee delen van de serie:

• 'Kanarie in een coronawereld: hoe propaganda en censuur onze (mijn) wereld hebben veranderd.'(Paperback, Ontsteken, Audioboek)
• 'Kanarie in een (post)COVID-wereld: geld, angst en macht'(Boek met harde kaft, Paperback, Ontsteken)

Notes

• ¹ “Indoctricated” is geen typefout, maar een afgeleide van mijn zelfbedachte term “indoctrication” om het indoctrinatiesysteem aan te duiden dat gewoonlijk “onderwijs” wordt genoemd.
• ² De volledige alinea luidt als volgt en klinkt mij behoorlijk accuraat, afgezien van de misleidende verwijzing naar de "samenzweringstheorie" 😉 "De klimaatlockdown is een samenzweringstheorie die beweert dat regeringen of mondiale elites van plan zijn klimaatverandering als voorwendsel te gebruiken om brede lockdown-achtige beperkingen op te leggen aan bewegingsvrijheid, consumptie en het dagelijks leven, vergelijkbaar met de maatregelen die tijdens de COVID-19-pandemie zijn genomen."

Over de auteur

Margaret Anna Alice is een onafhankelijke schrijver, onderzoeker en contentmaker die bekendstaat om haar kritische analyses van mediaverhalen, propaganda, psychologie, politiek, filosofie, cultuur en gezondheid. Ze werkt onder de naam 'Door het kijkglas', waar ze ernaar streeft "het totalitarisme te ontmaskeren en de slapenden wakker te maken voordat de tirannie zegeviert."