Als ze beweren dat er een wereldwijd probleem is waarvoor ze een wereldwijde oplossing hebben, en ze vervolgens afwijkende meningen onderdrukken en censureren, dan is het oplichterij.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Ben je een mens? 1 + 1 =

---

De World Nutrition Summit 2025 was een driedaags evenement dat plaatsvond van 16 tot en met 18 oktober 2025 in Kaapstad, Zuid-Afrika.

De topconferentie, getiteld 'De regels voor de gezondheidszorg herschrijven' bracht wereldwijde experts samen om verouderde voedingsrichtlijnen ter discussie te stellen en op bewijs gebaseerde benaderingen te bespreken voor het voorkomen en behandelen van chronische ziekten door middel van therapeutische voeding.

Een van de sprekers op de top was Nick Hudson, die sprak over "het fabriceren van grote leugens". Hieronder volgt een transcript van zijn toespraak, waaraan we ondertitels hebben toegevoegd voor een betere leesbaarheid.

Het fabriceren van grote leugens

By Nick Hudson, 16 december 2025

Inhoudsopgave

Introductie

Propaganda is de systematische verspreiding van informatie die bedoeld is om de publieke opinie te beïnvloeden in de richting van een specifiek doel of agenda. Dergelijke informatie is doorgaans onjuist of misleidend, en een belangrijk teken dat het onjuist is, is dat afwijkende meningen worden onderdrukt. Door de geschiedenis heen hebben overheden en industrieën propaganda gebruikt om op grote schaal valse verhalen te creëren en te verdedigen. Dit is een volstrekt niet opmerkelijke constatering. Geen enkele historicus ter wereld zou dit betwisten.

Het patroon is dat van een latente agenda die de verspreiding van valse propaganda aanstuurt, met als uiteindelijk doel de vorming van een ideologie. Zodra de ideologie stevig verankerd is in het publieke bewustzijn, kan de latente agenda openbaar worden, wat betekent dat deze openlijk kan worden uitgevoerd zonder noemenswaardig verzet.

Dit raamwerk kent nauwe historische parallellen. De Hegeliaanse dialectiek, een favoriet van marxisten, spreekt over these, antithese en synthese. Het zogenaamde PRS-model spreekt over probleem-reactie-oplossing.

Voordat een ideologie volledig is uitgekristalliseerd, moet het valse narratief door middel van censuur worden beschermd tegen afwijkende meningen. Degenen die de verborgen agenda proberen bloot te leggen, worden bespot als 'complotdenkers' of 'ontkenners' van een vermeend probleem. Tijdens de coronapandemie formuleerde ik dit als een wet, Hudson's Razor, die stelt dat alles wat (1) wordt gepresenteerd als een wereldwijde crisis, (2) alleen wereldwijde oplossingen erkent en (3) gepaard gaat met onderdrukking van afwijkende meningen, per definitie oplichterij is.

Dit wil natuurlijk niet zeggen dat er nooit zoiets als een wereldwijde crisis kan bestaan. Als een vulkaan groter dan Krakatoa zou uitbarsten, zouden we dat allemaal jarenlang weten. Maar wereldwijde oplossingen zouden zeer onwaarschijnlijk zijn. Mensen op de ene plek zouden prioriteit geven aan het kopen van dekens; op een andere aan het bouwen van kassen. En het onderdrukken van afwijkende meningen zou volkomen zinloos zijn. We zouden een blinde man die de aswolk niet kon zien niet hoeven uit te maken voor vulkaanontkenner, of iemand hoeven te censureren die beweerde dat de as eigenlijk van een andere bron afkomstig was. Mensen zouden gewoon op verschillende manieren de minder aanwezige zonlicht opvangen.

Het is moeilijk om een ​​fysieke crisis te veinzen met een tastbare, zichtbare dreiging. Mensen vertellen dat er een vulkaan is uitgebarsten terwijl dat niet zo is, zou niet werken als je niet in staat bent om een ​​enorme aswolk te veinzen. Daarom is het standaardpatroon om te doen alsof er een onzichtbare dreiging is, namelijk een wereldwijde crisis. De wereldwijde oplossing kan dan een vorm van 'veiligheid' zijn waarvan de effectiviteit alleen in theorie of een model bestaat, en het onderdrukken van afwijkende meningen kan de gebruikelijke beschuldiging omvatten dat alle sceptici 'ontkenners' zijn van de onzichtbare dreiging. Als de angstzaaierij goed wordt uitgevoerd, hoeft niets aan de oplossing logisch te zijn. Mensen zullen erom smeken.

In deze presentatie ga ik drie voorbeelden analyseren van actuele, propagandistische verhalen die precies dit patroon volgen. Ik begin met de gigantische zwendel die ten grondslag ligt aan de richtlijnen voor volksgezondheid op het gebied van voeding, en zal vervolgens de parallellen met twee andere voorbeelden toelichten.

Ik zal afsluiten met een uitleg waarom ik denk dat dit probleem – het bestaan ​​van dergelijke oplichtingspraktijken – het enige echte probleem is waar de wereld als geheel mee te maken heeft, en ik zal bespreken wat we eraan kunnen doen.

Cholesterol-statine oplichting

In de jaren vijftig formuleerde oceanograaf en fysioloog Ancel Keys de simpele hypothese dat verzadigde vetten in de voeding een hoog cholesterolgehalte in het bloed veroorzaakten, wat leidde tot verstopping van de slagaders en daardoor tot hartziekten. In de jaren zeventig werd voorgesteld om een ​​groep stoffen, statines genaamd, te gebruiken om de cholesterolproductie in het lichaam te verminderen, en in de jaren negentig beweerde een door farmaceutisch gigant Merck gesponsorde studie aan te tonen dat hun statine het risico op hartziekten verlaagde. Merck verdiende vervolgens miljarden met de marketing van het medicijn. Andere bedrijven volgden dit voorbeeld, waardoor statines het eerste medicijn in de geschiedenis werden met een omzet van een biljoen dollar.

Hoewel Ancel Keys' baanbrekende 'Zeven landenHet artikel was een lachwekkende fraude, het werd honderden keren geciteerd en leidde tot duizenden tijdschriftartikelen, honderden studies en honderden boeken. Op dezelfde manier leidde de 4S-statinestudie tot tienduizenden tijdschriftartikelen en duizenden studies. De Wereldgezondheidsorganisatie nam de hypothese over verzadigd vet op in haar voedingsrichtlijnen van 1989. Vervolgens voegde ze statines in 2006 toe aan haar 'Lijst van Essentiële Geneesmiddelen', wat betekende dat ze onderdeel werden van de minimale vereisten voor het gezondheidszorgsysteem van elk land. De financiering voor al dit werk kwam voornamelijk van de industrie voor meervoudig onverzadigde vetten en suiker, en natuurlijk van farmaceutische bedrijven.

Het was gevaarlijk om het oneens te zijn met deze probleem-oplossing-aanpak – cholesterol-statines. De onderdrukking van afwijkende meningen begon al vroeg. Al in 1957 had Jonathan Yudkin geopperd dat suiker een gevaar voor de volksgezondheid vormde. Aanvankelijk werd hij serieus genomen, maar Ancel Keys lanceerde een publieke campagne van persoonlijke aanvallen op hem, en tegen de tijd dat Yudkin in 1971 met pensioen ging, was hij volledig gemarginaliseerd en bespot. Latere critici, zoals onze eigen professor Tim Noakes en de artsen Demasi, Kendrick en Harcombe, die de meesten van u wel zullen kennen, hebben, net als vele anderen, te maken gehad met aanvallen van hoog niveau.

Laten we eens kijken hoe de dingen er vanuit onze twee perspectieven uitzien.

1. Verzadigd vet in de voeding was een vast onderdeel van de gangbare praktijk. wereldwijd probleem volgens de WHO-richtlijnen van 1989.
2. Statines hebben zich stevig gevestigd als de globale oplossing volgens de WHO-lijst van essentiële geneesmiddelen uit 2006.
3. Er is een duidelijk patroon van kwaadaardige onderdrukking van afwijkende meningen van de jaren vijftig tot heden.

Onze criteria bevestigen de diagnose van oplichting.

1. De Politia Militar hield zelfs tijdens de pre-carnaval festiviteiten de zaken al nauwlettend in de gaten. verborgen agenda Het was duidelijk: winst uit de verkoop van medicijnen, suiker en meervoudig onverzadigde vetten.
2. Propaganda Dit kwam voort uit de financiering van studies en de institutionele beïnvloeding door deze industrieën in de periode van de jaren vijftig tot de jaren tachtig.
3. Ideologie Dit is te zien aan de hand van de WHO-voedingsrichtlijnen uit 1989, die een stevige basis hebben gekregen.
4. En dan het echte agenda werd octrooi Toen statines in de jaren negentig op de markt werden gebracht voor een nietsvermoedend publiek, leverden ze een omzet op van een biljoen dollar, terwijl de richtlijnen voor gezonde voeding de verkoop van suiker en meervoudig onverzadigde vetten met vele miljarden dollars stegen.

Beide analyses – zowel die vanuit het perspectief van agenda, propaganda en ideologie als die vanuit het perspectief van wereldwijde crisis, wereldwijde oplossing en onderdrukking van afwijkende meningen – schreeuwen gewoonweg "oplichting".

Covid-oplichting

Ik kom nu bij het covid-fenomeen. Begin 2020, in de wetenschap dat de mediahysterie geen enkele relatie had met de feiten, richtte ik PANDA op, een organisatie die was opgericht om de uitgangspunten van de enorm destructieve lockdowns aan te vechten. Leden van mijn actuariële beroepsorganisaties beschuldigden me al snel van desinformatie, en ik werd onderworpen aan twee vierjarige onderzoeken door mijn actuariële beroepsorganisaties in Zuid-Afrika en het Verenigd Koninkrijk. Na een grondig onderzoek en een kostbaar juridisch proces kon geen enkele beschuldiging van desinformatie standhouden. De zaak in Zuid-Afrika verdween geruisloos, maar in het Verenigd Koninkrijk werd ik uiteindelijk berecht door een schijnproces van het Institute and Faculty of Actuaries, dat me schuldig bevond, niet aan desinformatie, maar aan beledigende uitspraken, omdat ik de Zuid-Afrikaanse versie van Dr. Anthony Fauci een "bekrompen gek" had genoemd. Dit ondanks het feit dat hij zelf noch had geklaagd, noch had gereageerd op onze driedelige artikelenserie waarin de corruptie van zijn handelen door de jaren heen werd blootgelegd.

Het feit dat beide instanties er niet in slaagden ook maar één geval van desinformatie te identificeren, was een verpletterende aanklacht tegen het covid-verhaal, omdat ik vier jaar lang nogal wat gewaagde beweringen had gedaan. Ik heb elders uitvoerig uitgelegd dat niet alleen elk aspect van het covid-fenomeen een oplichterij was, maar ook hoe die oplichterijen in elkaar zaten. Wie geïnteresseerd is in die details, kan mijn presentatie uit 2023 aan de Actuarial Society of South Africa bekijken, die niet is weerlegd. Kort samengevat beweerde ik dat er in 2020 geen virus met een verhoogd risico in omloop was. Er waren geen "covid-tests" die gebruikt konden worden om een ​​ziekte te diagnosticeren die daadwerkelijk gekarakteriseerd was, en er waren geen sterfgevallen door covid – alleen sterfgevallen door schadelijke veranderingen in de behandelprotocollen voor normale luchtwegaandoeningen. Ik beweerde dat stoffen mondkapjes, lockdowns, social distancing en de mRNA-"vaccins" allemaal pseudowetenschap waren, en dat het hele verhaal van een nieuw, dodelijk virus complete onzin was. Als tijdens twee grondige onderzoeken van vier jaar geen van de argumenten die ik heb aangevoerd ter uitleg hiervan als onjuist kan worden beschouwd, dan bent u verplicht mijn beweringen serieus te nemen.

Oké. Laten we het covid-fenomeen eens vanuit onze twee perspectieven bekijken:

1. Een wereldwijd probleem werd door de WHO, met de verklaring van een wereldwijde pandemie, afgedaan als een onzichtbaar "nieuw, dodelijk virus", wat leidde tot lockdowns en andere nieuwe maatregelen. De vele critici die voorspelden dat de situatie rechtstreeks zou leiden tot de invoering van een ongeteste, nieuwe vaccinatie, werden bestempeld als complotdenkers.
2. Maar zodra de pandemie-ideologie stevig in de publieke verbeelding geworteld was, werden er inderdaad nieuwe en frauduleus geteste injecties voorgesteld als een globale oplossing.
3. Onderdrukking van afwijkende meningen Dit kwam tot stand door ongekende, grootschalige censuur van media en sociale media, en door verzonnen media-artikelen die van 2020 tot heden door inlichtingendiensten zijn geschreven.

Laten we het nu hebben over de propagandastructuur:

1. We hebben een verborgen agenda winst uit de verkoop van "vaccins" en overheidscontrole over de menselijke bevolking.
2. Wij hebben de grootste propaganda Een historische gebeurtenis, waarbij miljarden dollars werden gesluisd naar noodlijdende mediabedrijven, onder voorwaarde dat ze het covid-narratief zouden promoten, naar censuurorganisaties zoals 'factcheckers' en het Trusted News Initiative, en naar griezelige gedragswetenschappelijke 'nudge'-eenheden.
3. An ideologie Het idee ontstond zeer snel, en binnen een jaar was het concept van een pandemie veroorzaakt door een nieuw, dodelijk virus stevig verankerd.
4. En toen werd de verborgen agenda, die slechts enkele maanden eerder nog een complottheorie werd genoemd, een octrooiagendaOveral ter wereld stonden mensen in de rij om hun mouwen op te stropen voor wat in wezen giftige kwakzalverij was.

We hebben dus weer alle elementen van een oplichting.

Het is opmerkelijk dat niets aan de vaccinatieplicht als oplossing logisch leek. Terwijl mensen werd verteld dat de vaccins "veilig en effectief" waren, en dat ze, als ze er een namen, beschermd zouden zijn tegen overlijden of ziekenhuisopname, werd hen tegelijkertijd verteld dat "niemand veilig is totdat iedereen veilig is". Maar de verbijsterende tegenstrijdigheid tussen die twee beweringen is iets wat een bevolking die gebombardeerd wordt met angstaanjagende propaganda en gehypnotiseerd is om te geloven dat ze een dodelijke bedreiging lopen, totaal niet kan bevatten. Ondertussen was er niets waartegen de vaccins effectief konden zijn, en ze waren helemaal niet veilig. Ze hebben enorme schade aangericht en blijven dat doen.

Klimaatveranderingszwendel

Het klimaatverhaal zit eveneens vol tegenstrijdigheden. Vergeleken met de verhalen over verzadigd vet en covid is het een behoorlijk complex verhaal. Het bevat verschillende verhalen, die stuk voor stuk geloofd moeten worden om het overkoepelende verhaal te kunnen accepteren:

1. Dat klimaatverandering een nieuw probleem is waar we allemaal mee te maken hebben.
2. Dat de voornaamste oorzaak ervan koolstofdioxide is.
3. Dat de koolstofdioxideconcentratie verandert als gevolg van menselijke uitstoot.
4. Dat de klimaatverandering die plaatsvindt een existentieel risico vormt.
5. Dat er geen minder destructieve oplossing is dan het koste wat kost terugdringen van het gebruik van koolwaterstoffen, omdat het onmogelijk is om te leren leven met de verwachte klimaatverandering.

De realiteit is dat klimaatverandering altijd al heeft plaatsgevonden; dat de mens er wereldwijd slechts een minimale bijdrage aan levert; dat de koolstofdioxideconcentratie een gevolg is van temperatuurverandering, en niet de oorzaak ervan; en dat we momenteel in een gevaarlijk koude periode leven waarin opwarming het leven en de landbouw op de meeste plaatsen aanzienlijk zou vergemakkelijken. Hoewel al deze vijf elementen dus waar moeten zijn om de klimaatveranderingshypothese geldig te laten zijn, is er in werkelijkheid geen enkele van waar.

Maar ons wordt verteld dat klimaatverandering een wereldwijde crisis is en dat de wereldwijde oplossing ligt in beleid gericht op netto nuluitstoot. Honderden klimaatwetenschappers die het hier niet mee eens waren, en die ooit als leiders in hun vakgebied werden beschouwd, zagen hun carrière geruïneerd, terwijl vooraanstaande klimaatalarmisten weelderige villa's aan zee bouwen, waarmee ze aantonen dat ze zich totaal niet bezorgd maken over de stijgende zeespiegel.

Leugens stapelen zich op leugens.

Als u gelooft dat een van deze drie vermeende crises oplichterij is, dan zou u moeten geloven dat ze dat alle drie zijn, omdat hun structuren identiek zijn. Alle drie presenteren een onzichtbare dreiging. Alle drie komen met oplossingen die ernstige nadelen voor de mensheid met zich meebrengen. Alle drie hebben agenda's die bepaalde vriendjes dienen, maar niet de mensheid in het algemeen. Alle drie worden geassocieerd met het onderdrukken van afwijkende meningen. Er bestaat geen dreiging die verzadigd vet heet, er bestaat geen dreiging die covid heet, en er bestaat geen dreiging die koolstofdioxide heet, en we zouden dit allemaal van de daken moeten schreeuwen, want deze oplichterijen maken deel uit van een machinerie van leugens die onze vrijheden en het menselijk welzijn in het algemeen bedreigt.

Maar laten we de zaken even relativeren. Door ons alleen te richten op deze grootschalige misleiding missen we het cruciale punt dat we ons in een veel grotere zee van leugens bevinden. Als de vrouw op tv zegt dat je haar er net zo uit zal zien als dat van haar als je deze shampoo koopt, weet je dat ze liegt. Sterker nog, in sommige talen is het woord voor propaganda hetzelfde als het woord voor reclame. Merken zijn over het algemeen leugens. Als een politicus zegt dat hij de staatsschuld gaat verlagen, weet je dat hij liegt. Als een politicus, ongeacht zijn politieke kleur, spreekt, zelfs als hij de waarheid spreekt, zal dat in dienst staan ​​van een grotere leugen. En wanneer de controle over hoofdstroom De bedrijfsmedia zijn zo strak in handen dat alles wat je ziet, hoort en voelt in dienst staat van de leugen. Elk relevant verhaal moet met argwaan worden bekeken. Met de komst van AI worden nepvideo's kinderlijk eenvoudig gemaakt. En ze zijn vaak ontworpen om angst of woede op te wekken, waardoor ze het meest waarschijnlijk worden gedeeld en bekeken. Slechts een kleine minderheid van wetenschappelijke artikelen blijkt reproduceerbaar te zijn, waardoor tijdschriften een grote leugen vormen. Door het citatieproces worden leugens op leugens gestapeld en uiteindelijk worden hele disciplines gebouwd op denkbeeldige fundamenten. Ik vermoed dat de meesten van jullie hier vandaag zijn omdat jullie een van deze ongefundeerde disciplines hebben ontdekt, bijvoorbeeld diëten.

Wat is dan het juiste antwoord? Dit is wat ik mensen aanraad:

• Verlaten hoofdstroom volledig bedrijfsmedia.

• Beperk je schermtijd. Mijn vriend Mike Driver, die ik tijdens deze lezing meerdere keren heb gechanneld, noemt dit de glazen vampieren. Ze zuigen je ziel leeg als je niet oppast.

• Denk in lokale termen. Vertrouw in de echte wereld op je ogen en oren, maar niet in de digitale wereld.

• Houd niet al je vergaderingen via Zoom. Persoonlijk contact wordt steeds waardevoller.

• Neem AI niet te serieus. Het Gell-Mann-amnesie-effect is een cognitieve vertekening die de neiging beschrijft van mensen om mediaberichten kritisch te beoordelen op een gebied waarover ze kennis hebben, maar de berichtgeving op andere gebieden te blijven vertrouwen, ondanks de voorspelbaarheid van vergelijkbare onnauwkeurigheden daarin. AI is noch kunstmatig, noch intelligent. Het middelt de menselijke output, dus onthoud bij gebruik dat het gemiddelde van menselijk denken behoorlijk dom kan zijn. In plaats van kunstmatige intelligentie zouden we het echte automatisering moeten noemen. Als technologie is het niet bijzonder en zal het niet de productiviteitsverbeteringen opleveren die mensen beweren. Maar het heeft wel de potentie om het kritisch denkvermogen van mensen verder te ondermijnen. Vermijd het.

• Leef bovenal je leven analoog. Besteed aandacht aan je familie en je goede vrienden.

Als reactie op het project van de grote bankiers om de hele mensheid te sleuren in een sterk gecentraliseerd feodaal systeem dat de belangen van een roofzuchtige elite dient, is onze beste reactie om onze aandacht af te wenden. En de twee beste manieren om dat te doen zijn door de media te negeren en minder uit te geven aan de goederen en diensten van grote bedrijven. Slechts 10 of 20% minder zal hen op de knieën dwingen. Voordat u naar dat schap grijpt, vraag uzelf dan af wie u heeft verteld dat het product dat u pakt een product is dat u nodig hebt. Ik wens u veel succes met uw inspanningen en ik kijk ernaar uit om nu met u in gesprek te gaan. Dank u wel.

Over de auteur

Nick Hudson is de oprichter en voorzitter van PANDA, aanvankelijk genaamd Pandemics Data & Analytics. Hij is een actuaris met ruime internationale ervaring in de financiële sector en heeft zich gevestigd als private equity-investeerder.

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijks abonnement

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 1 + 1 =

Netto nuluitstoot: Voorbedachte industriële vernietiging (deel 7)

De agenda's rondom klimaatverandering en biotechnologie vloeien samen, zoals Associated Press bericht.

De toekomst overleven (deel drie)

We hebben uw steun nodig deze april: Onafhankelijke journalistiek moet gesteund worden.

Rhoda Wilson

Waar het voorheen een hobby was die uitmondde in het schrijven van artikelen voor Wikipedia (tot de zaken in 2020 een drastische en onmiskenbare wending namen) en een paar boeken voor privégebruik, ben ik sinds maart 2020 fulltime onderzoeker en schrijver geworden als reactie op de wereldwijde overname die met de introductie van covid-19 duidelijk zichtbaar werd. Het grootste deel van mijn leven heb ik geprobeerd bewustzijn te creëren dat een kleine groep mensen van plan was de wereld voor eigen gewin over te nemen. Ik kon niet rustig achteroverleunen en hen hun gang laten gaan zodra ze hun laatste zet hadden gedaan.

Zie volledige biografie