Keir Starmer en "zijn" regering hebben gefaald in de bescherming van kinderen. Sterker nog, ze werken aan het tegenovergestelde effect.
Over het algemeen vormen Starmer en "zijn" regering een groter risico voor kinderen dan seksuele roofdieren, omdat ze wetgeving invoeren om onderzoek naar pedofielennetwerken te beperken, waaronder pogingen om het internet te censureren en de toegang tot bewijsmateriaal te beperken.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Keir Starmer's twijfelachtige verleden op het gebied van kinderbescherming.
By Ian Davis, 26 februari 2026
Inhoudsopgave
- Dossier over een pedofielennetwerk van hooggeplaatste personen in Westminster
- Starmer's "Mannelijke modellen"
- De doofpotaffaire rond Jimmy Savile
- Geen onderzoek naar de pedofielenbende in Rochdale
- Mandelson, Epstein en leugens
- Kinderverkrachting gebruikt als politiek instrument
- Starmer en zijn regering vormen een risico voor kinderen én volwassenen.
- Over de auteur
Dossier over een pedofielennetwerk van hooggeplaatste personen in Westminster
Ons wordt verteld dat de Britse regering wordt geleid door premier Keir Starmer en dat hij een "fatsoenlijke manNa meer dan 82% van de kiezers heeft niet gestemd Of Starmer nu de partij is of de Labourpartij, zijn regering behaalde een overweldigende meerderheid van meer dan 170 zetels. Ze kan vrijwel alles doen wat ze wil, zolang ze haar achterban maar in het gareel houdt.
De huidige Labour-regering onder Starmer heeft niet alleen nagelaten kinderen te beschermen waar dat wel mogelijk was, maar heeft zich ook actief verzet tegen pogingen van anderen om dat te doen. Zulk moreel verwerpelijk gedrag is niets nieuws voor de Labour-partij.
De prominente Labour-figuren Patricia Hewitt, Harriet Harman en Jack Dromey speelden allemaal een belangrijke rol in de National Council for Civil Liberties, toen deze nog gelieerd was aan de belangenorganisatie voor slachtoffers van kinderverkrachting. Informatie-uitwisseling over pedofielen (“PIE”). Destijds hield Harman zich onder meer bezig met het uiten van bezwaren tegen een voorgesteld verbod op kinderpornografie, en Hewitts publieke optreden omvatte suggesties dat objectieve moraal Het kon niet worden gedefinieerd of vastgesteld. Nadat hun banden aan het licht waren gekomen, ontkenden deze Labour-kopstukken allemaal dat ze beïnvloed waren door of op enigerlei wijze verbonden waren met PIE.
In 1984 overhandigde het conservatieve parlementslid Geoffrey Dickens een dossier aan de toenmalige conservatieve minister van Binnenlandse Zaken. Het dossier bevatte naar verluidt bewijsmateriaal dat wees op een pedofielennetwerk onder hooggeplaatste personen in Westminster en andere beschuldigingen van kinderverkrachting. Leon Brittan, in wiens bewaring het prompt verdween. Er gebeurde niets, en de hele warrige brij bleef maar rondspoken in de ontkenningssfeer totdat het in 2014 weer opdook. Labour-parlementslid Simon Danczuk en Labour-viceleider Tom Watson gebruikten het dossier als politiek wapen om de Conservatieven aan te vallen.
Tijdens de daaropvolgende partijpolitieke intriges werd toegegeven dat minstens 114 dossiers uit het oorspronkelijke dossier waren verdwenen. Het hoofd van de ambtenarij, Mark Sedwill, zei dat er niets "duisters" aan de hand was. vernietiging van bewijsmateriaal.
Nadat hij naar verluidt de restanten van het dossier had gelezen, zei Watson vertelde het Parlement"Er zijn duidelijke aanwijzingen dat er een machtig pedofielennetwerk bestaat dat verbonden is aan het parlement en nummer 10."
De conservatieve regering reageerde door nota bene een toekomstig officieel "onafhankelijk openbaar onderzoek" aan te kondigen. In werkelijkheid bestonden onafhankelijke openbare onderzoeken in het Verenigd Koninkrijk al tien jaar eerder niet meer, toen de Labour-regering van Tony Blair de wet invoerde. Onderzoekswet 2005Volgens de wet betekent de "onafhankelijkheid" van het onderzoek in feite dat de overheid volledige controle heeft. Het is dan ook niet verwonderlijk dat het daaruit voortvloeiende onafhankelijke onderzoek naar seksueel misbruik van kinderen ("IICSA") ervoor zorgde dat de "duidelijke informatie" opnieuw verdween, aangezien elk zinvol onderzoek als de pest werd vermeden.
Zo legde de voormalige fractievoorzitter van de Conservatieve Partij, Tim Fortescue – die deel uitmaakte van de regering van Edward Heath – in een interview met de BBC in 1995 uit hoe de partijleiding dergelijke praktijken in de doofpot stopte. Pedofiele misdaden van parlementsleden om hen te chanteren. In 2017 sloot de politie van Wiltshire Operatie Conifer af. Als hij nog in leven was geweest, concludeerden de onderzoekers dat er "redelijke gronden" zouden zijn geweest om Sir Edward Heath "onder voorbehoud" te verhoren voor de hem ten laste gelegde seksuele misdrijven. tegen kinderenHet IICSA-onderzoeksrapport uit 2022 heeft deze beweringen in overweging genomen, geen ervan onderzocht, benadrukt dat politieke overwegingen niet zwaarder mogen wegen dan de noodzaak om pedofielen te stoppen die kinderen seksueel misbruiken, en concludeerde uiteindelijk dat er onvoldoende bewijs was om kinderverkrachters daadwerkelijk ter verantwoording te roepen.
Achteraf bezien, toen de derde voorzitter van het IICSA-onderzoek, Dame Lowell Goddard, in 2016 vertrok. gezegde Hoewel ze de "erfenis van mislukking" van het onderzoek niet kon oplossen, waren de voortekenen van de IICSA overduidelijk. Panelleden namen ontslag of werden geschorst; getuigen trokken zich terug en vooraanstaande belangenorganisaties voor slachtoffers van seksueel misbruik van kinderen lieten het erbij zitten. weigerde deel te nemenHet is niet zonder goede reden dat overlevingsgroepen beschreven Het IICSA-onderzoek wordt als "niet geschikt voor het beoogde doel" beschouwd. Hoewel dat natuurlijk afhangt van wat je onder dat doel verstaat. Er is geen enkele reden om het IICSA-onderzoek anders te zien dan als een extreem dure en langdurige onderneming. bedekken.
Starmer's "Mannelijke modellen"
Als Labour-leider en premier presenteert Keir Starmer zichzelf steevast als een machtige leider. Bijvoorbeeld toen de regering haar uitgavenplannen bekendmaakte, Starmer zei“Ik investeer in de toekomst van Groot-Brittannië.” Hij gebruikt vaak het bezittelijke voornaamwoord “mijn” wanneer hij verwijst aan de regering, oftewel: "Mijn regering maakt van beloftes verandering."
Starmer wil duidelijk gezien worden als de man die de touwtjes in handen heeft. Nu hij deze stijl van opperste leiderschap heeft aangenomen, zou hij ook de verantwoordelijkheid moeten nemen voor de beslissingen en het beleid van "zijn" regering. Toch is hij vaak veel minder enthousiast om de schuld op zich te nemen die bij leiderschap hoort.
In april van dit jaar, minstens drie, en mogelijk vier, ogenschijnlijk benadeelde mannen zullen terechtstaan voor het vermeende gooien van brandbommen naar de auto en de privéwoning van Keir Starmer. Twee van de mannen zouden... mannelijke prostitueesen een derde omschrijft zichzelf blijkbaar als een mannelijk modelStarmer zei dat de brandstichtingen "een aanval op de democratie" waren. Starmer leidt dus niet alleen de regering, maar is vermoedelijk ook de belichaming van het representatieve democratische systeem. Voordat we Starmer echter beschouwen als de belichaming van Britannia, zoals voormalig parlementslid George Galloway opmerkte, moeten we misschien eens kijken of Starmer verwikkeld was in "een of andere persoonlijke affaire". Wie weet, als het proces ooit voor de rechter komt, worden deze mogelijke kwesties wellicht opgelost.
De doofpotaffaire rond Jimmy Savile
De aanzet tot de IICSA-oefening werd gegeven toen de wereld zich begon te verdiepen in de afschuwelijke misdaden van Jimmy Savile (1926-2011). Veel, heel veel personen Ik ben van mening dat Starmer een overtuigende verklaring moet geven waarom hij Savile niet heeft vervolgd, terwijl hij daar overduidelijk toe in staat was. Hij heeft er tot nu toe in ieder geval geen gegeven.
Keir Starmer werd in november 2008 benoemd tot directeur van het Openbaar Ministerie (Director of Public Prosecutions, "DPP") – hoofd van de Crown Prosecution Service ("CPS") voor Engeland en Wales – en trad in 2008 af van deze functie. April 2013Ondanks politieonderzoeken naar Saviles misdaden tussen 2007 en 2009, heeft de toenmalige chef van het Openbaar Ministerie, Starmer, de vervolging van Savile niet versneld. Hoewel het Openbaar Ministerie Verontschuldigde Voor de "tekortkomingen" in het niet vervolgen van Savile – de ergste necrofiel, pedofiel en kinderpooier die Groot-Brittannië ooit heeft gekend – hadden deze "mislukkingen" blijkbaar niets met Starmer te maken.
In 2007 en 2008 deed de politie van Surrey onderzoek. vier specifieke beschuldigingen tegen Savile. In 2009, toen Starmer openbaar aanklager was, werd Savile onder voorbehoud verhoord in verband met de vier beschuldigingen. De politie van Surrey stelde een dossier samen voor de vervolging, maar de CPS besloot “Er was onvoldoende bewijs voor een realistische kans op een veroordeling”, omdat “geen van de vermeende slachtoffers een vervolging zou steunen.”
Later bleek dat de vermoedelijk nog levende getuigen die Savile beschuldigden, niet op de hoogte waren gesteld dat anderen dezelfde beschuldigingen tegen de verdorven perverseling uitten. Als ze dat wel waren geweest, zouden ze wellicht aangemoedigd zijn om te getuigen tegen een van de meest verdorven mannen. machtige mannen in Groot-Brittannië. Onderzoekers gaven later toe dat het niet inlichten van de betrokkenen wederom een "fout" was.
In 2012, na de onthullingen over Savile, zei openbaar aanklager Starmer dat de zaak "nooit op mijn bureau was beland". In een vermeende poging om de waarheid te achterhalen, zei Starmer dat hij openbaar aanklager Roger Coe-Salazar van het Openbaar Ministerie opdracht had gegeven "de dossiers te bekijken" en dat Coe-Salazar hem, op basis van zijn onderzoek van "de dossiers", had "verzekerd" dat de beslissing van het Openbaar Ministerie terecht was. Starmer stuurde vervolgens zijn eigen hoofdjurist, Alison Levitt, eropuit om de zaak verder te onderzoeken.
Uiteindelijk Verslag januari 2013Levitt zei dat een "zeer ervaren" advocaat van het Openbaar Ministerie (OM) gedurende het formele onderzoek naar Savile in 2008-2009 contact had onderhouden met de politie. Deze OM-advocaat voerde zijn werk en advies aan de rechercheurs kennelijk in volstrekte afzondering uit. Het lijkt erop dat de OM-top niets wist van zijn activiteiten. Levitt maakte de naam van de mysterieuze advocaat niet bekend – die zich blijkbaar in 2013 anoniem terugtrok. Als, zoals Levitt beweerde, de OM-advocaat de politie adviseerde, roept dat de vraag op waarom de politie vervolgens een dossier over de vervolging van Savile aan het OM zou voorleggen dat geen enkele kans van slagen had.
Nog vreemder is dat Levitt meldde dat de relevante dossierstukken in oktober 2010 door het Openbaar Ministerie (OM) waren vernietigd, dus welke dossiers Coe-Salazar in 2012 heeft ingezien, blijft een raadsel. Levitt zei ook dat de onbekende advocaat van het OM die ze had ondervraagd "moeite had om zich de details te herinneren" van zijn samenwerking met de politie tijdens het onderzoek naar de mogelijk weerzinwekkende misdaden van een van de beroemdste beroemdheden van Groot-Brittannië.
Samenvattend: Starmers bewering dat hij niets wist van de geseponeerde Savile-vervolgingen is uitsluitend gebaseerd op interne onderzoeken van het Openbaar Ministerie (OM), uitgevoerd door OM-advocaten die Starmer zelf had aangesteld en die hem vervolgens vrijspraken. Bovendien omvatten deze OM-onderzoeken naar verluidt onderzoek van bewijsmateriaal dat was vernietigd voordat de onderzoeken begonnen, en interviews met anonieme getuigen die zich niet meer duidelijk konden herinneren dat ze Jimmy Savile onderzochten en die nooit aan iemand anders binnen het OM hadden verteld wat ze destijds deden.
Dit onwaarschijnlijke verhaal is genoeg voor de hele hoofdstroom De gevestigde media hebben sindsdien altijd volgehouden dat Starmer volledig onschuldig is. De BBC, het belangrijkste propaganda-kanaal van de overheid, heeft het lachwekkende verhaal dat werd voorgelegd klakkeloos overgenomen en is er steevast van overtuigd dat... informeert ons dat Keir Starmer "niet op de hoogte was" van de talrijke politieonderzoeken naar Savile.
De suggestie dat Keir Starmer op de hoogte had moeten zijn van de vervolging van Savile en deze had moeten faciliteren, is een "samenzweringstheorie" die volgens naar The Timesis “ongegrond bevonden”. De opvatting dat het hoofd van de CPS uiteindelijk verantwoordelijk is voor het handelen van de CPS is een ongefundeerde complottheorie, omdat de grote leider Starmer in dit specifieke geval geen flauw benul had van wat de organisatie onder zijn leiding deed. Dit bizarre argument staat lijnrecht tegenover vrijwel alles wat Starmer beweert over zijn tijd als openbaar aanklager.
Geen onderzoek naar de pedofielenbende in Rochdale
Starmer heeft politiek veel profijt getrokken uit zijn daadkrachtige beslissing om Nazir Afzal in 2011 aan te stellen als hoofdaanklager voor Noordwest-Engeland. Starmer beweerde vervolgens dat hij de vervolging van de kinderlokkerijbende in Rochdale had geïnitieerd. volledige creditsHij beweerde bij deze gelegenheid dat hij de CPS stevig in zijn greep had. Hij zei dat hij de kwestie "rechtstreeks" had aangepakt en dat hij "de eerste grote vervolging van een Aziatische pedofielenbende" in het Verenigd Koninkrijk had bewerkstelligd. Technisch gezien was het echter Afzal, niet Starmer, en de zaak in Rochdale was niet de eerste. grote vervolging van de pedofielenbendes.
We kunnen er alleen maar van uitgaan dat na het eerste politieonderzoek naar de pedofielenbende in 2001 Channel 4 Na de documentaire over een pedofielenbende in 2004, de benoeming van Starmer in 2008 en de eerste gerelateerde veroordelingen in 2010 als openbaar aanklager, stortte Starmer zich pas in 2011 op de kinderbescherming, omdat de drie voorgaande jaren een van zijn periodes van terughoudendheid waren geweest.
Voormalig rechercheur bij de politie van Greater Manchester Maggie Oliver Ze nam in 2012 ontslag. Niemand binnen haar hogere leiding, noch het Openbaar Ministerie (CPS) noch het Ministerie van Binnenlandse Zaken wilde aandacht besteden aan het bewijsmateriaal dat ze had verzameld tijdens haar jarenlange onderzoek naar de pedofielenbendes in Rochdale. Ze voelde zich genoodzaakt om de misstanden aan de kaak te stellen.
Naar verluidt was een van haar frustraties dat, nadat ze een netwerk van kinderverkrachters, kinderslavernijplegers en kinderhandelaren had ontmaskerd, haar werk niet leidde tot vervolgingen, maar dat de verdachten slechts vrijuit gingen. Waarschuwingsberichten voor kinderontvoering (“CAWN’s”). Onderzoeksjournalist Zak Garner-Purkis meldt dat Starmer “CAWN’s opstelde en goedkeurde” in plaats van verdachte kinderverkrachters te vervolgen.
De CAWN's werden blijkbaar beschouwd als "instrumenten voor vroege interventie", maar er werd geen poging gedaan om vast te stellen of ze ook daadwerkelijk als zodanig werkten, noch of de verdachte kindermisbruikers zich iets aantrokken van de kwetsende woorden die ze ontvingen. Het lijkt erop dat Starmer de criminele netwerken van pedofielen niet "rechtstreeks" aanpakte, zoals hij beweert. Integendeel, hij lijkt eerder een systeem te hebben opgezet waarbij pedofiele kinderhandelaren strenge brieven ontvingen in plaats van vervolgd te worden.
Mandelson, Epstein en leugens
De kinderlokkersbendes en de onthullingen over Epstein zijn nu algemeen bekend. Eindelijk is het niet langer acceptabel dat... etablissement figuren en hun propagandisten proberen mensen die pedofielennetwerken onderzoeken, blootleggen en ontmaskeren te marginaliseren, af te doen als niets meer dan samenzweringstheoretici Het verspreiden van verkeerde informatie of desinformatie. Dit is vermoeiend. propagandatechniek Het argument begint steeds minder overtuigend te worden, en steeds meer mensen beseffen dat. Dat lijkt Starmer er echter niet van te weerhouden het te blijven gebruiken. zichzelf.
Met dank, allereerst, aan de moed en veerkracht van de overlevenden, maar ook aan de onwrikbare vastberadenheid van vrouwen zoals Maggie Oliver en Whitney WebbLaten we in ieder geval serieus praten over het wijdverbreide seksuele misbruik en de verkrachting van kinderen en de criminele netwerken die profiteren van dit kwaad. Laten we hopen dat we als samenleving steeds dichterbij komen om daadwerkelijk iets te doen om kinderen te beschermen. We hebben nog een lange weg te gaan. Het is een wereldwijd probleem.
Natuurlijk mogen we geen overhaaste conclusies trekken en moeten we onze vermoedens uitsluitend baseren op het bewijsmateriaal, maar het is niet langer geloofwaardig dat bewijsmateriaal willekeurig wordt ontkend door een decreet van de overheid. We moeten de vrijheid hebben om onderzoek te doen. allen het bewijsmateriaal. Wanneer we dat doen, blijkt Starmers zelfverdedigende argument dat hij Peter Mandelson in februari 2025 tot Brits ambassadeur in de VS benoemde omdat Mandelson zogenaamd "herhaaldelijk had gelogen" over zijn relatie met Epstein, niet te kloppen. absurd.
In 2008 werd Epstein veroordeeld voor het ronselen van een kind voor prostitutie. Het is echter belangrijk om te benadrukken dat er niet zoiets bestaat als een "kinderprostituee". Alle kinderen die voor seks worden verkocht, worden verkracht.
Peter Mandelson, die beschreef Epstein als zijn "beste vriend", kende hij hem al sinds minstens 2002. Epstein pleitte schuldig en sloot een deal – waarmee hij nog zwaardere aanklachten vermeed – die door zijn advocaten was bemiddeld met de openbare aanklager van Miami, Alexander Acosta. Mandelson steunde Epstein in zijn strijd tegen de aanklachten van kindermisbruik en stuurde hem e-mails met aanmoediging en advies.
Opmerkelijk genoeg bracht Epstein, ondanks de minimumstraf van achttien maanden gevangenisstraf voor zijn misdrijf, zijn zogenaamde "straf" door in een privé "speciale vleugel" van de gevangenis. Palm Beach County StockadeHij ondervond nauwelijks hinder en het is niet helemaal duidelijk of hij überhaupt een straf heeft uitgezeten. Tijdens Epsteins zogenaamde gevangenschap verbleef Mandelson in Epsteins luxueuze appartement in Manhattan.
Mandelson ontving jarenlang betalingen. van Epstein en voorzag Epstein kennelijk van gevoelige interne communicatie van de Britse overheid. Mandelson had decennialang regelmatig contact met Epsteins netwerk.
Mandelson was ook goed bevriend met Ghislaine Maxwell, die in 2022 werd veroordeeld door openbaar aanklager Damian Williams. beschreven als "gruwelijke misdaden tegen kinderen". Er zijn kennelijk talrijke redenen om te vermoeden dat Mandelson ook een risico voor kinderen kan vormen.
Voordat Starmer Peter Mandelson benoemde tot ambassadeur van het Verenigd Koninkrijk in de VS, zou de Britse veiligheidsdienst (UK Security Vetting, UKSV) onderzoek hebben gedaan naar Mandelsons banden met Epstein. werkt nauw samen met de inlichtingendiensten, die op de hoogte zouden zijn geweest van alles wat we zojuist hebben besproken, en nog veel meer. UKSV zou bijvoorbeeld zeker geweten hebben dat Mandelson een prominente naam was in Epsteins "zwarte boekje". contacten – langszij Tony Blair en anderen.
Het was overduidelijk dat Mandelson een onaanvaardbaar, extreem hoog veiligheidsrisico vormde en een vreselijke keuze was als ambassadeur van de VS. Toch negeerde Keir Starmer om de een of andere reden al het opvallend verdachte gedrag van Mandelson – en waarschijnlijk ook de waarschuwingen van UKSV – en benoemde hem desondanks.
Naar verluidt stelde Keir Starmer Mandelson drie specifieke vragen over zijn onmiskenbaar hechte vriendschap met de veroordeelde pedofiel Epstein, om hem te helpen de juiste beslissing te nemen. Mandelson zou hebben gelogen. in antwoordHet lijkt erop dat Starmer al het andere over het hoofd zag en Mandelson geloofde.
Keir Starmer is een opgeleid advocaat, voormalig directeur van het Openbaar Ministerie en nu premier. Moeten we nu echt geloven dat hij ook een naïeve idioot is? Er klopt iets niet aan Starmers benoeming van Mandelson.
Misschien krijgen we antwoorden dankzij de lopende onderzoeken. politieonderzoek naar het vermeende wangedrag van Mandelson in het openbaar ambt. Daarbij komen de geruchten dat cruciale informatie zal worden achtergehouden tot... na de volgende verkiezingen Dit wekt nauwelijks vertrouwen bij het publiek. Laten we hopen dat er geen nieuwe doofpotaffaire à la IICSA op handen is en dat we iets overtuigenders te zien krijgen dan Starmers schijnvertoning rond de vervolging van Savile.
Kinderverkrachting gebruikt als politiek instrument
Eerlijk gezegd is er in het parlement nooit echt de wil geweest om vermeende pedofielennetwerken te onderzoeken, vooral niet wanneer er is bewijs wat suggereert dat leden van het establishment erbij betrokken zijn. Af en toe worden figuren uit het establishment ontmaskerd vanwege hun betrokkenheid. misdaden tegen kinderenMaar dergelijke onthullingen komen meestal pas aan het licht nadat ze hun ambt hebben neergelegd of postuum. Het zijn eerder uitzonderingen dan de regel.
Wat we doorgaans zien, is het schandalige schouwspel van politici die beschuldigingen van kinderverkrachting – die ze niet van plan zijn aan te pakken – gebruiken om politieke punten te scoren. Een duidelijk voorbeeld hiervan is het amendement van januari 2025 op de Children's Wellbeing and Schools Bill, ingediend door de Conservatieven. Het amendement leek te pleiten voor een nieuw "onafhankelijk onderzoek" naar de kinderlokkerijen. Labour gebruikte zijn enorme meerderheid om het wetsvoorstel gemakkelijk te verwerpen.
In de nasleep gebruikten propagandisten die gelieerd waren aan de Conservatieve Partij de nederlaag van het amendement om Labour te beschuldigen van... tegengestelde een onderzoek naar pedofielenbendes, alsof een openbaar onderzoek überhaupt iets zou onderzoeken. In werkelijkheid waren noch Labour noch de Conservatieven ook maar enigszins geïnteresseerd in de bescherming van kinderen.
Om te beginnen wisten de Conservatieven, geconfronteerd met de enorme meerderheid van Labour, dat ze de verkiezingen zouden verliezen. Het was een tactiek die de Conservatieven hanteerden om te suggereren dat ze de verkiezingen zouden verliezen. verdere beperkingen Over de reikwijdte van openbare onderzoeken. Labour stemde ertegen, simpelweg omdat ze hun exclusieve bevoegdheid om onderzoeken te initiëren tijdens hun regeerperiode wilden behouden. Er was aan beide kanten van het parlement geen intentie om het probleem van de systematische verkrachting van Britse kinderen daadwerkelijk aan te pakken. De verwoeste levens van kinderen werden tot onbelangrijkheid gereduceerd.
Starmer en zijn regering vormen een risico voor kinderen én volwassenen.
Los van de Labour-regering van Starmer. medeplichtigheid Bij de slachting van kinderen vormen regeringen over het algemeen een groter risico voor kinderen dan dat ze bescherming bieden. Net als haar voorgangers behandelt de huidige Labour-regering kinderbescherming met minachting. De regering is onderdeel van het probleem rond kinderbescherming en absoluut geen onderdeel van de oplossing.
Tot de vele antidemocratische decreten die de regering van Starmer ons probeert op te leggen behoren onder andere het afschaffen van ons grondwettelijk recht op een juryrechtspraak en het verplichten van een digitale identiteit. panopticon en het beperken van onze bewegingsvrijheid – we moeten blijkbaar geloven dat Starmer en “zijn” regering dat moeten doen censor het internet en beperken Onze toegang daartoe om kinderen veilig te houden. Dat is een absurde bewering.
Systematisch en geïnstitutionaliseerd kindermisbruik is pas aan het licht gekomen doordat klokkenluiders en journalisten zich verzetten tegen het hardnekkige verzet van de gevestigde orde. Het corrupte systeem is met veel tegenzin aan het licht gebracht, en nu wil de gevestigde orde, met de opmerkelijke hulp van Starmer, de mogelijkheden voor ons om cruciaal bewijsmateriaal te delen, afsluiten. De aanval van de overheid op ons anonieme gebruik van virtuele particuliere netwerken ("VPN's") is niet alleen een aantasting van ons recht op privacy; het bedreigt ook... ontmasker klokkenluiders en journalisten om misdrijven tegen kinderen te melden.
Het bewijsmateriaal wijst er onomwonden op dat de Labour-regering en Starmer persoonlijk er consequent niet in zijn geslaagd kinderen te beschermen en voortdurend wetgeving en regelgeving hebben ingevoerd die het onderzoek naar pedofielennetwerken zo gevaarlijk en lastig mogelijk maken. We hebben simpelweg geen enkele reden om aan te nemen dat Starmer of "zijn" Labour-regering zich ook maar iets aantrekken van onze kinderen.
De e-mails van Epstein tonen eens te meer aan dat hooggeplaatste figuren binnen het establishment worden gemanipuleerd door inlichtingendiensten en criminele organisaties die daar misbruik van maken. kompromat om ze onder controle te houden. Het zal niemand verbazen dat de door Labour voorgestelde hervormingen van het rechtssysteem feitelijk de gedwongen vernietiging inhielden van rechtbankarchieven met bewijsmateriaal over pedofiele misdrijven. Daarmee wordt de kans op eventuele toekomstige onthullingen verkleind.
Onder toenemende publieke druk heeft David Lammy, de minister van Justitie van de Labourpartij, zijn functie neergelegd. achteruitgegaan over het geplande verbranden van bewijsmateriaal. Maar de garantie van de regering dat dit bewijsmateriaal veilig in hun handen is, zou niemand gerust moeten stellen. Het is vrij duidelijk wat Starmer en "zijn" regering voor ogen hebben.
Over de auteur
Iain Davis is autodidact, journalist, auteur en onderzoeker. Hij is de oprichter van de blog. IainDavis.com, voorheen bekend als 'In dit samenHij publiceert artikelen over zijn Substack-pagina, Onbeperkte Hangout, Geopolitiek en imperium, Bitcoin Magazine en andere verkooppunten.
Je kunt zijn boek bestellen.De technocratische duistere staat' HIER en luister naar een discussie over het boek. HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, UK News
Wat gebeurt er met Britten Kernwapens, luchtmacht, raketten en marine vlak voor de moslims overnemen?
Kier Starmer en zijn regering van joods-satanische pedofielen.
Keir Starmer is niet Joods, maar zijn vrouw wel, en ze voeden hun kinderen op in het Joodse geloof.
Hallo Bubble Burster, J Guti plaatst al jaren anti-Joodse retoriek in de reacties op onze site. J Guti is ofwel een islamist, neonazi, marxist of globalistische activist – of een bot. Wat het profiel van J Guti ook is, ik zou niets wat hij/zij plaatst al te serieus nemen.
Moslims zullen ze inzetten tegen andere niet-islamitische landen. Erger nog, een deel van het leger bestaat uit moslims, dus zij zullen worden getraind om tegen ongelovigen te vechten en hen te doden, en u betaalt daarvoor met belastinggeld.
Wat er in het Verenigd Koninkrijk gebeurt, is werkelijk hartverscheurend.
En mensen geloven niet dat de hel bestaat. "De dwaas zegt in zijn hart: er is geen God." Daar draait Armageddon om. Jezus zal alle goddelozen, onbekeerden, onrechtvaardigen en ongeredden vernietigen. Wat een ongelooflijk slechte mannen bekleden er machtsposities. Hun tijd is zeer kort.