De Verenigde Staten hebben een lange geschiedenis van strijd om olie, die teruggaat tot de Eerste Wereldoorlog. Sterker nog, het veiligstellen van de olievoorraden was een belangrijke factor in veel oorlogen van de 20e eeuw, schrijft dr. Vernon Coleman.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Opmerking: Het volgende is gebaseerd op het boek 'Oil Apocalypse' van Vernon Coleman, dat voor het eerst werd gepubliceerd in 2007. Een bijgewerkte versie van het boek is nu verkrijgbaar onder de titel 'A Bigger Problem than Climate Change: The End of Oil'.
Het veiligstellen van de olievoorraden was een belangrijk element in veel oorlogen van de twintigste eeuw. Het was zeker de belangrijkste factor in de recente illegale oorlogen van Amerika. (De annexatie van Venezuela was natuurlijk geen oorlog in de strikte zin van het woord, maar het was zeker niet legaal.) De oorlog tegen het terrorisme was slechts een handig en publiekelijk aanvaardbaar excuus voor onaanvaardbaar gedrag.
"De strijd om het leven is in de eerste plaats een competitie om beschikbare energie," schreef Ludwig Boltzmann in 1886.
De strijd om olie is natuurlijk niets nieuws.
Amerika trad pas toe tot de Eerste Wereldoorlog (aan de zijde van Groot-Brittannië en Frankrijk) nadat zowel haar nieuwe bondgenoten als haar nieuwe vijanden vrijwel uitgeput waren door de gevechten. Nadat het land had ingestemd met deelname aan de oorlog, stelde het voorwaarden, waaronder de eis dat rekening zou worden gehouden met de economische en politieke doelstellingen van Amerika na afloop van de oorlog. Een van die doelstellingen was toegang tot nieuwe grondstoffenbronnen, met name olie. In februari 1919 waarschuwde Sir Arthur Hirtzel, een vooraanstaand Brits ambtenaar: "Men moet bedenken dat de Standard Oil Company er zeer op gebrand is Irak over te nemen."
Dat was 1919.
Amerika eiste dat zijn oliemaatschappijen vrij mochten onderhandelen met de nieuwe marionettenmonarchie van koning Faisal (de monarch die de Britten in Irak op de troon hadden gezet). En zo werd de Iraakse olie verdeeld onder de geallieerden. Vijf procent van de olie ging naar een oliemagnaat genaamd Gulbenkian (bekend als "Meneer Vijf Procent"), die had geholpen bij het onderhandelen over de overeenkomst. De overige 95 procent werd in vier gelijke delen verdeeld tussen Groot-Brittannië, Frankrijk, Nederland en de Verenigde Staten. Bedrijven die nu bekend staan als British Petroleum, Shell, Mobil en Exxon hadden vrijwel een monopolie op de beschikbare olie. De Iraakse olie werd op deze manier verdeeld tot 1958, toen er een revolutie in Irak uitbrak.
"Olie heeft letterlijk decennialang het (Amerikaanse) buitenlands en veiligheidsbeleid bepaald", zei Bill Richardson, de Amerikaanse minister van Energie in 1999. "Alleen al sinds de eeuwwisseling heeft het de verdeeling van het Midden-Oosten na de Eerste Wereldoorlog uitgelokt; Duitsland en Japan ertoe aangezet hun invloed buiten hun grenzen uit te breiden; het Arabische olie-embargo; Iran versus Irak; de Golfoorlog. Dat is allemaal overduidelijk."
De Amerikaanse invloed in de regio werd definitief gevestigd toen de familie Al-Saud en de Verenigde Staten in de jaren dertig Saoedi-Arabië stichtten, vrijwel als een Amerikaanse kolonie. Het was dan ook geen toeval dat de Amerikaanse ambassade in Riyad, de hoofdstad, gevestigd was in het gebouw van de plaatselijke oliemaatschappij.
De Amerikanen waren echter niet tevreden met hun aandeel in de olie uit het Midden-Oosten. Ze wilden de controle. Ze moesten van de Britten af. En die kans kwam met de Tweede Wereldoorlog.
De Amerikanen presenteren zichzelf voortdurend als de redder van Groot-Brittannië. Dit is een kwaadaardige misrepresentatie. Net als in de Eerste Wereldoorlog was Amerika meedogenloos opportunistisch.
Groot-Brittannië was sterk verzwakt door de Tweede Wereldoorlog, maar Amerika groeide enorm in macht als gevolg van de gebeurtenissen in de vroege jaren 1940. De regeringen van Roosevelt en Truman (die gedomineerd werden door bank- en oliebelangen) besloten de wereld te herstructureren om ervoor te zorgen dat de VS aan de top zouden staan. Ze wilden de controle over de wereldwijde olievoorraden. Ze wilden een door de VS gedomineerde globalisering (waartoe ze in 1944 het Internationaal Monetair Fonds en de Wereldbank oprichtten). Ze wilden dat de dollar de enige belangrijke wereldvaluta zou zijn. En ze wilden dat de VS militaire superioriteit zouden hebben op het gebied van alle soorten wapens.
[Mogelijk vind je het ook interessant om te lezen] de Exposé'artikel'Was de Bilderberggroep de verantwoordelijke voor de oliecrisis van 1973?']
Winston Churchill was zo bezorgd over wat hij zag gebeuren dat hij op 4 maart 1944 (drie maanden voor de D-Day-invasie in Normandië) de VS om de verzekering vroeg dat ze niet zouden proberen de Britse oliebelangen over te nemen.
Hij schreef aan de Amerikaanse president Roosevelt: "Hartelijk dank voor uw verzekeringen dat er geen sprake zal zijn van pogingen om onze olievelden in Iran en Irak te plunderen. Laat ik u in ruil daarvoor de volste verzekering geven dat wij er niet aan denken om uw belangen of eigendommen in Saoedi-Arabië te schenden. Mijn standpunt hierin, zoals in alle zaken, is dat Groot-Brittannië geen enkel voordeel, territoriaal of anderszins, nastreeft als gevolg van deze oorlog. Aan de andere kant zal het land niets worden ontnomen wat het rechtmatig toekomt, nadat het zijn beste diensten aan de goede zaak heeft bewezen, althans niet zolang uw nederige dienaar belast is met de leiding van deze zaken."
Helaas kon zelfs Churchill niets doen om Groot-Brittannië te redden van zijn nieuwe "vijand".
De Amerikanen hadden al een nieuwe "speciale relatie" met Saoedi-Arabië opgebouwd. Deze relatie was in 1945 tot stand gekomen. Sindsdien hebben de Saoedi's de Amerikanen geholpen door de wereldwijde olieprijzen in hun voordeel te controleren (door olieleveringen vrij te geven of juist tegen te houden) en door olie in dollars te blijven verkopen (terwijl andere olieproducerende landen de munt wilden veranderen om Amerika te verzwakken). De Amerikanen hebben de Saoedi's geholpen door wapens te leveren en door de regerende Saoedische koninklijke familie op de troon te houden (tegen de wil van het Saoedische volk).
In 1953 zorgde een staatsgreep van de CIA, die de sjah aan de macht bracht, ervoor dat Iran in handen van de Verenigde Staten kwam. (De Amerikanen hielpen de sjah ook bij de oprichting van zijn veelgehate geheime politie.) En binnen een paar jaar daarna werd Irak gezamenlijk gecontroleerd door Amerika en Groot-Brittannië.
In 1955 richtte Amerika het Pact van Bagdad op, dat, althans gedeeltelijk, bedoeld was om de opkomst van Arabische bevrijdingsbewegingen in het Midden-Oosten tegen te gaan. Groot-Brittannië en Irak ondertekenden het verdrag, hoewel Irak slechts in naam onafhankelijk was. De Britten hadden nog steeds militaire vliegvelden in Irak, dat geregeerd werd door een corrupte monarchie. Ondanks de enorme hoeveelheid olie die zich onder de grond bevond, leed de bevolking van Irak nog steeds honger en leefde in schrijnende armoede.
In 1958 veranderde de situatie in Irak. Een militaire opstand ontketende een revolutie met dramatische gevolgen voor de wereld. De dag na het begin van de revolutie zetten de Amerikanen 20,000 mariniers in Libanon in en landden meer dan 6,000 Britse parachutisten in Jordanië. Onder leiding van Eisenhower hadden de VS en het VK duidelijk gemaakt dat ze bereid waren oorlog te voeren om hun belangen in Libanon en Jordanië te beschermen.
De Britten dachten, nogal naïef, dat ze simpelweg hun belangen buiten Irak beschermden. De Amerikanen hadden grotere plannen. Ze wilden Irak binnenvallen, de revolutie omverwerpen en een nieuwe marionettenregering (uiteraard bevriend met de VS) in Bagdad installeren.
Maar de Amerikanen werden tegengehouden. De Iraakse revolutie was te groot. En ze kreeg te veel steun van andere Arabische landen, van de Volksrepubliek China en van de Sovjet-Unie. De Amerikanen gaven somber hun imperialistische plannen op.
Maar ze gaven het niet definitief op.
De Amerikanen voegden Irak toe aan hun groeiende lijst van terroristische landen en boden grote steun aan rechtse Koerdische elementen die tegen de Iraakse regering vochten. Eind jaren zeventig steunden de Amerikanen de regering van Saddam Hoessein in haar strijd tegen het communisme. In de jaren tachtig steunden de Amerikanen (met geld en wapens) Saddam Hoesseins Irak in de acht jaar durende oorlog tegen Iran, een land waarover Amerika de controle had verloren tijdens de Islamitische Revolutie van 1979. De Amerikanen gaven openlijk toe dat ze ingrepen om hun toegang tot de olie in de regio veilig te stellen, en ze hoopten, iets minder openlijk, dat Irak en Iran elkaar zouden verzwakken en de VS in staat zouden stellen de macht over te nemen. "Ik hoop dat ze elkaar vermoorden", zou voormalig minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger hebben gezegd. De Amerikanen voorzagen de Iraakse luchtmacht van satellietfoto's van Iraanse doelen en stuurden luchtdoelraketten naar Iran, zodat de Iraniërs de vliegtuigen die de Irakezen stuurden konden neerhalen. Amerika vocht aan beide kanten in deze oorlog en was zich er terdege van bewust dat Saddam Hoessein chemische wapens gebruikte. Meer dan een miljoen mensen kwamen om het leven en beide landen werden aanzienlijk verzwakt. (Opmerkelijk en hypocriet genoeg beweerde George W. Bush in 2003 dat het gebruik van chemische wapens door Saddam Hoessein in deze oorlog een van de belangrijkste redenen was voor de aanval op Irak.) Het geld dat Amerika verdiende met de verkoop van raketten aan Iran werd gebruikt om de Contra's te financieren, die tegen de socialistische regering in Nicaragua vochten. Reagan, de toenmalige president van de VS, keurde socialistische regimes af en wilde met name van dit regime af. (Het is wellicht oneerlijk om een dergelijke diepgewortelde mening aan Reagan zelf toe te schrijven, in plaats van aan zijn adviseurs.)
De oorlog tussen Irak en Iran eindigde pas in 1988, tegen die tijd was Irak bevriend geraakt met de Sovjet-Unie.
Maar toen werd de Sovjet-Unie overgenomen door Gorbatsjov, die een einde wilde maken aan de Koude Oorlog en een permanente ontspanning met Amerika nastreefde. Gorbatsjov trok de Sovjetsteun aan Irak in (net zoals hij die al had ingetrokken bij landen in Oost-Europa), en de wereld veranderde plotseling opnieuw.
Na de oorlog met Iran had Saddam Hoessein enorme schulden opgebouwd. Door de lage olieprijs waren zijn inkomsten niet toereikend voor zijn nationale uitgaven. De Iraakse president beschuldigde Koeweit ervan naar olie te boren op Iraaks grondgebied en verklaarde vervolgens dat Koeweit helemaal geen aparte staat was, maar een provincie van Irak. Iraakse troepen vielen Koeweit in 1990 binnen. Amerika (met een internationale troepenmacht) viel aan, de daaropvolgende oorlog was binnen enkele weken voorbij en in 1991 keerden de Amerikanen terug naar Irak.
In het decennium dat volgde, gebruikten ze sancties, bombardementen en blokkades om het Iraakse volk te verzwakken en hun geestkracht te breken. De Amerikaanse sancties tegen Irak waren niet gericht tegen Saddam Hoessein; ze waren gericht tegen het Iraakse volk.
Toen de Amerikanen Irak aanvielen tijdens de Golfoorlog, bombardeerden ze opzettelijk de watervoorziening van het land. Na het 'einde' van de oorlog hielpen de VS ervoor te zorgen dat er geen nieuwe waterzuiveringssystemen in Irak geïmporteerd konden worden.
Het gevolg was dat duizenden onschuldige Irakezen (waaronder jonge kinderen) om het leven kwamen. De Verenigde Naties schatten dat meer dan een miljoen burgers direct zijn overleden als gevolg van de sancties tegen Irak en dat onzuiver water een belangrijke oorzaak was van deze sterfgevallen. Een UNICEF-studie uit 1999 toonde aan dat de door de VS geleide sancties tegen Irak de dood van 500,000 kinderen onder de vijf jaar tot gevolg hadden.
Het Amerikaanse Pentagon was op de hoogte van en hield toezicht op de vernietiging van de Iraakse watervoorziening, ondanks het feit dat de vernietiging van civiele infrastructuren, die essentieel zijn voor de gezondheid en het welzijn, een directe schending is van de Conventie van Genève.
De Amerikaanse overheid wist dat bacteriën zich ontwikkelen in ongezuiverd water, dat er epidemieën zouden uitbreken, dat de productie van veilige medicijnen in gevaar zou komen, dat de voedselvoorziening zou worden aangetast en dat er daardoor duizenden burgerslachtoffers zouden vallen.
Toen een interviewer de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Madeleine Albright, vroeg naar het feit dat de sancties van haar regering de dood van een half miljoen kinderen tot gevolg hadden gehad, antwoordde Albright: "Wij vinden dat de prijs het waard is."
"We bezitten 50% van de wereldwijde rijkdom, maar slechts 6.3% van de wereldbevolking", aldus George F. Kennan, de Amerikaanse ambassadeur in Moskou en auteur van een beleidsstudie van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken na de Tweede Wereldoorlog. "In deze situatie is onze werkelijke taak in de komende periode het ontwikkelen van een relatiepatroon dat ons in staat stelt deze ongelijkheid te handhaven. Om dat te bereiken, moeten we alle sentimentaliteit laten varen... we moeten stoppen met denken aan mensenrechten, het verhogen van de levensstandaard en democratisering."
Kennans artikel is de blauwdruk geweest voor het Amerikaanse buitenlandbeleid van de afgelopen halve eeuw.
[Verwant: Studie 23 over beleidsplanning van het ministerie van Buitenlandse Zaken[Wtimlen, 8 maart 2015]
Sinds de rampzalige eerste invasie van Irak in 1991 hebben de Amerikanen geprobeerd de controle over de Iraakse olie te verkrijgen. Ze besloten dat ze moesten binnenvallen toen de Chinezen en de Fransen olieovereenkomsten sloten die van kracht zouden worden zodra de sancties zouden worden opgeheven.
De Amerikanen wisten dat Saddam Hoessein geen bedreiging vormde voor Amerika en dat hij geen massavernietigingswapens bezat. Ze wisten ook dat Saddam Hoessein niets gemeen had met Osama bin Laden.
In 2003 viel Amerika Irak binnen om dezelfde, aloude reden: olie. Begin 2007 hadden de geallieerden een half biljoen dollar uitgegeven aan de vernietiging van de Iraakse infrastructuur en waren honderdduizenden mensen omgekomen in de oorlog.
Terzijde zij opgemerkt dat het Pentagon de grootste olieverbruiker ter wereld is. Tanks, vliegtuigen en vliegdekschepen zijn niet ontworpen om brandstofzuinig te zijn en met zoveel oorlogen die gaande zijn, verbruikt het Amerikaanse leger olie alsof ze een overschot willen wegwerken. Naarmate de oliecrisis zich ontwikkelt (en duidelijker wordt), zal het leger in de VS (en eigenlijk overal ter wereld) een zeer stevige claim leggen op wat er overblijft. Het gevolg zal ongetwijfeld zijn dat de commerciële prijs (de prijs die u en ik zullen moeten betalen) steeds verder zal stijgen.
Irak bezit ongeveer 11% van de wereldwijde oliereserves. Ik denk dat er niemand meer over is die niet gelooft dat Amerika en het Verenigd Koninkrijk een oorlog tegen Irak zijn begonnen om de controle over de olie te bemachtigen.
Er zijn natuurlijk nooit aanwijzingen geweest dat Groot-Brittannië, ondanks de wereldwijde verontwaardiging over deelname aan een volstrekt ongerechtvaardigde aanval op een ander land, ooit iets van de olie zou ontvangen.
Maar zal Amerika er ooit daadwerkelijk in slagen de olie te beheersen waar het zo hard voor heeft gevochten?
Het lijkt er niet erg op. Er zijn letterlijk duizenden aanvallen geweest op pijpleidingen en raffinaderijen in Irak. Het lijkt zeer waarschijnlijk dat de Iraakse verzetsstrijders het Amerika moeilijk zullen blijven maken om de olie van hun land te stelen.
(Er zijn natuurlijk ook veel aanvallen geweest op olie-installaties in andere landen, waaronder Nigeria, Iran, Rusland, Pakistan, Tsjetsjenië en Azerbeidzjan. Deze aanvallen waren bedoeld om de vlotte doorvoer van olie naar met name Amerika en het Westen in het algemeen te verstoren.)
Het was altijd al duidelijk (zelfs vóór de invasie) dat Amerika moeite zou hebben om Irak en zijn olievoorraden te beheersen.
"(Het Amerikaanse beleid) is duidelijk ... ingegeven door George W. Bush's wens om de wapen- en olie-industrie te behagen," aldus Nelson Mandela.
[Opmerking van de ExposéDe woorden van Nelson Mandela moeten in hun context worden geplaatst. Mandela was sterk beïnvloed Hij was geïnspireerd door marxistische ideeën en onderhield nauwe banden met de Zuid-Afrikaanse Communistische Partij ("SACP"). Hij "bracht een groot deel van zijn leven door als een radicale marxist, verbonden met vooraanstaande communisten wereldwijd." Huff Post zeiVanaf de jaren zestig probeerden de Sovjets invloed in Afrika te verwerven, zowel door middel van financiële hulp als door militaire steun. Le Cercle vreesde dat groeperingen zoals het Afrikaans Nationaal Congres, waarbinnen Nelson Mandela een sleutelfiguur was, beïnvloed werden door, zo niet gecontroleerd werden door, communistische ideeën. Lees meer: Le Cercle: Als er internationaal iets gebeurt, hebben ze waarschijnlijk iemand binnen]
Amerika is erin geslaagd elk land met olie dat het niet controleert, te demoniseren. Door dergelijke landen te demoniseren, wordt het veel gemakkelijker om ze binnen te vallen zonder al te veel ongenoegen van de Amerikaanse bevolking op te wekken.
De Verenigde Staten geven enorme bedragen uit aan hun landmacht, marine en luchtmacht. De Amerikaanse begroting geeft de hoogste prioriteit aan het leger en onder George W. Bush was de jaarlijkse stijging van de uitgaven aan bommen, straaljagers, tanks en geweren groter dan het totale militaire budget van welk ander land ter wereld dan ook, met uitzondering van Rusland. In 2007 gaven Amerikanen ongeveer $1,000 per persoon uit aan wapens. Alleen Israël gaf meer uit.
Amerika claimt de wereldpolitie te zijn en treedt overal op tegen terrorisme, totalitarisme, fascisme en dictators. Hun doel, zeggen Amerikaanse leiders, is het verdedigen van de vrijheid.
Dit is natuurlijk een cynische leugen. Amerika heeft geen interesse getoond in landen zoals Zimbabwe, waar miljoenen mensen zijn omgekomen onder wrede dictaturen, maar waar geen olie te vinden is. Amerika geeft alleen om landen die olie hebben, en de militaire operaties van eind twintigste en begin eenentwintigste eeuw waren erop gericht om alle beschikbare grondstoffen te bemachtigen.
[Opmerking van de Exposé: Er olie- en gasreserves in Zimbabwe. Maar de geopolitiek rond Zimbabwe is complexer dan "olie of geen olie", en dat is altijd al zo geweest. Rhodesië, later Zimbabwe genoemd, speelde een cruciale rol in de strijd om de heerschappij van Oost en West over Zuidelijk Afrika. Robert Mugabe, die in 1980 premier (later president) van Zimbabwe werd, profileerde zich als marxist en socialist. Toch werd hij gezien als de oplossing voor de situatie in Rhodesië, waarin Henry Kissinger een grote rol speelde. speelde een centrale rolKissinger en anderen vreesde dat De regio stond op het punt een nieuw strijdtoneel te worden in de Koude Oorlog. Gerelateerd: Boer Bill en zijn vrouw, de particuliere eigenaren van meer landbouwgrond dan wie dan ook in Amerika]
Tegenwoordig verbruikt de gemiddelde Amerikaan vijf keer zoveel energie als de gemiddelde burger in andere landen. Zonder de Amerikaanse hebzucht zou de fossiele brandstoffencrisis ons pas generaties later hebben getroffen.
Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog (waaraan Amerika pas laat deelnam, en alleen omdat het enorme financiële en politieke winstkansen zag) heeft Amerika minstens 19 landen gebombardeerd of binnengevallen en is het in nog veel meer landen direct of indirect militair betrokken geweest.
In 1980 stelde de Carter-doctrine dat pogingen om de olietoevoer vanuit de Perzische Golf te verstoren zouden worden beschouwd als een "aanval op de vitale belangen van de Verenigde Staten" en "met alle noodzakelijke middelen, inclusief militair geweld, zouden worden afgeslagen". Sindsdien heeft Amerika grote belangstelling voor de aangelegenheden in het Midden-Oosten. (Welke andere reden zou de VS kunnen hebben voor deze grote belangstelling voor de Arabische landen, afgezien van het feit dat 60% van de bewezen wereldwijde oliereserves zich daar bevindt?)
Het stelen van natuurlijke hulpbronnen op deze manier biedt Amerika misschien een tijdelijke oplossing, maar het verandert niets aan wat er op de lange termijn zal gebeuren. De wereld raakt door de fossiele brandstoffen heen en hoewel het stelen van wat er nog over is van arme landen duidelijk verkeerd en oneerlijk is tegenover de burgers van die landen, stelt Amerika hiermee slechts het onvermijdelijke uit en vergroot het zijn afhankelijkheid van een "drug" die aan het verdwijnen is.
Het gevaar is natuurlijk dat andere landen het voorbeeld van Amerika zullen volgen. (In zekere zin doen ze dat al. Landen zoals China wijzen naar Amerika wanneer ze weigeren hun olieverbruik te verminderen.)
Amerika beweert Irak te zijn binnengevallen om de Amerikaanse democratie aan de bevolking daar op te leggen. Hoe merkwaardig is het dan dat Amerika buitengewoon tevreden lijkt met de situatie in Saoedi-Arabië, waar maar liefst 25% van het Saoedische bbp naar de ondersteuning van de koninklijke familie gaat en waar een geheime peiling uitwees dat de helft van de bevolking Osama Bin Laden steunt.
Saoedi-Arabië is een van de meest repressieve staten ter wereld, zonder vrijheid van meningsuiting en met discriminatie van vrouwen. En toch waren Amerika en Groot-Brittannië, die beweerden geschokt te zijn door de discriminatie van vrouwen in Afghanistan en Irak, maar al te graag bereid de despotische heersers in Saoedi-Arabië te steunen en te verdedigen.
De rechtspraak in Saoedi-Arabië bestaat uit het amputeren van ledematen en openbare executies. Verdachten hebben nauwelijks het recht om zichzelf te verdedigen. Maar de Amerikaanse en Britse regeringen doen hun uiterste best om de machthebbers niet voor het hoofd te stoten, omdat Saoedi-Arabië een belangrijke oliebron is en de heersers in het verleden steevast de oliekraan opendraaiden zodra de voorraden dreigden op te raken.
Het is moeilijk om de conclusie te vermijden dat Amerika zijn eigen, nogal bizarre versie van democratie alleen oplegt waar het een financieel of politiek voordeel ziet te behalen.
In de jaren tachtig overtuigden de Amerikaanse president Reagan en de Britse premier Margaret Thatcher de Saoedi's ervan hun olieproductie te verhogen om de olieprijs te verlagen van 30 dollar per vat naar 10 dollar per vat.
(Dit was nogal dom van Thatcher en heeft Groot-Brittannië geen goed gedaan. Als netto-exporteur van olie betekende het dat Groot-Brittannië enorme bedragen verloor door olie te verkopen voor een derde van de prijs.)
Het doel was om de Sovjet-Unie, die afhankelijk was van olie-export, te vernietigen, en dat lukte – met als gevolg de ineenstorting van de Sovjet-Unie in 1991.
De ineenstorting van de Sovjet-Unie was een behoorlijke schok voor de Amerikanen, die zich realiseerden dat ze zonder een duidelijke vijand geen schrikbeeld meer hadden waartegen ze het Amerikaanse volk en de wereld in het algemeen konden beschermen. (En dus hadden ze ook geen excuus meer om wapens te blijven hamsteren en kleinere landen binnen te vallen.)
Toen Reagan werd opgevolgd door George H.W. Bush (Bush senior), besloten de Amerikanen dat ze de prijs weer wilden verhogen omdat Amerikaanse oliemaatschappijen het moeilijk hadden. (Amerikanen denken dit soort dingen nooit echt goed door.)
En zo werd de olieprijs weer toegestaan te stijgen.
In de jaren negentig realiseerden de Amerikanen zich uiteindelijk hoe kwetsbaar ze waren voor buitenlandse olieproducerende landen. De Amerikanen besloten niet alleen hun aanwezigheid en invloed in het Midden-Oosten te vergroten, maar ook om olie te importeren uit zoveel mogelijk niet-Arabische staten. Ze gebruikten de Wereldbank, het Internationaal Monetair Fonds en andere organisaties om olie-exploratie en pijpleidingen in Afrika, Azië en Zuid-Amerika te financieren en om olieleveranciers buiten de OPEC te vinden.
Dit complexe netwerk van internationale olievoorraden maakte het mogelijk dat een nieuw bedrijf, Enron, floreerde. (Enron gaf geld aan politici binnen en buiten Amerika om hun bevoorradingsbronnen af te sluiten.)
Het lijkt erop dat het ooit gigantische, maar inmiddels failliete Enron (ooit naar verluidt het grootste bedrijf ter wereld – hoewel maar heel weinig mensen er ooit van hadden gehoord voordat het instortte, en maar weinig mensen precies konden beschrijven wat het deed) enorme bedragen heeft uitbetaald aan 71 van de 100 Amerikaanse senatoren. Het bedrijf gaf ook geld aan George W. Bush tijdens zijn verkiezingscampagne.
Er wordt beweerd dat Enrons omvangrijke belangen in de olie-industrie ervoor zorgden dat het bedrijf er niet erg happig op was dat Amerika zich aan het Kyoto-verdrag hield. Het is algemeen bekend dat een van de eerste daden van George W. Bush, toen hij president van de VS werd, het verwerpen van het Kyoto-verdrag was. Zou er een verband kunnen bestaan tussen deze feiten?
Enron kocht Bush (en Amerika) voor een spotprijs, maar het bedrijf kreeg de Britse regering voor een veel lagere prijs.
"Olie is te belangrijk om aan de Arabieren over te laten," zei Henry Kissinger. En je weet dat hij het meende.
De Amerikaanse militaire acties op de Balkan in de jaren negentig werden ongetwijfeld niet ingegeven door een verlangen om de lokale bevolking te bevrijden, maar door een zoektocht naar energie.
De Balkan is niet rijk aan grondstoffen, maar de regio is belangrijk voor het transport van energie vanuit Centraal-Azië naar Europa en vandaar naar Amerika.
De Amerikaanse basis in Kosovo, op landbouwgrond die door Amerika is geconfisqueerd, is de grootste Amerikaanse militaire basis die sinds de Vietnamoorlog is gebouwd. Toevallig ligt de basis pal naast de Trans-Balkan oliepijpleiding.
Ondanks de financiële en politieke betrokkenheid bij de EU keerde Groot-Brittannië zijn Europese bondgenoten de rug toe, verbrak het veel banden met Frankrijk, Duitsland en Italië en sloot het een bondgenootschap met de VS.
De VS en Groot-Brittannië wilden de dominantie van hun defensieaannemers en oliemaatschappijen verzekeren en de controle over strategische pijpleidingen door en vanuit de Balkan, Oost-Europa en de voormalige Sovjet-Unie vestigen.
Er wordt beweerd dat de Amerikaanse regering op een gegeven moment Macedonië opzettelijk heeft gedestabiliseerd om de aanleg van een gezamenlijke oliepijpleiding van de VS en het VK te vergemakkelijken.
In Joegoslavië slaagden de Amerikanen (met steun van New Labour uit het Verenigd Koninkrijk) erin het geweld tussen etnische groepen opnieuw aan te wakkeren, een humanitaire catastrofe te veroorzaken en de Balkan te destabiliseren.
Er werd algemeen aangenomen dat de Amerikaans-Britse oorlog in Afghanistan het gevolg was van de aanslagen van 11 september op Amerika. Maar een Frans boek genaamdBin Laden: La Verite InterditeHet rapport, geschreven door de Franse inlichtingenanalisten Jean-Charles Brisard en Guillaume Dasquie, beweert dat de regering-Bush in de VS het onderzoek naar terroristische activiteiten van de familie Bin Laden stopzette en begon met de planning van een oorlog tegen Afghanistan vóór de gebeurtenissen van 11 september 2001.
De twee auteurs beweren dat George W. Bush en zijn aanhangers, onder invloed van Amerikaanse oliemaatschappijen, onderzoeken naar terrorisme hebben stopgezet en tegelijkertijd met de Taliban in Afghanistan hebben onderhandeld over de uitlevering van Osama bin Laden in ruil voor politieke erkenning en economische steun. Het Amerikaanse gouvernement zou met de Taliban hebben willen onderhandelen (in plaats van hen omver te werpen) om toegang te krijgen tot de olie- en gasreserves in Centraal-Azië en een oliepijpleiding aan te leggen.
Het lijkt duidelijk dat de door de Amerikanen geïnspireerde aanval op Afghanistan maanden vóór de aanslag van 9 november was gepland. Er zouden dreigementen met een Amerikaanse militaire aanval zijn geuit aan het adres van vertegenwoordigers van de Taliban toen de Amerikanen onderhandelden over de aanleg van een gaspijpleiding door Afghanistan naar havens in Pakistan. De Taliban-ambassadeur in Pakistan zou door een vertegenwoordiger van de Amerikaanse regering te horen hebben gekregen: "Of u accepteert ons aanbod van een tapijt van goud, of we begraven u onder een tapijt van bommen." Dit gebeurde in augustus 2001.
Afghanistan ligt vlakbij aanzienlijke olie- en gasreserves in de Kaspische Zee.
Kort nadat Amerika de oorlog tegen Afghanistan was begonnen, werden er overeenkomsten getekend voor de aanleg van een gaspijpleiding door dat land.
Er wordt ook beweerd dat de VS al drie jaar vóór de aanslagen van 9 november plannen maakten om Afghanistan binnen te vallen. Naar verluidt heeft de Amerikaanse regering de Indiase regering in juni 2001 laten weten dat er in oktober 2001 een invasie van Afghanistan zou plaatsvinden. Defensieanalisten hadden al in maart 2001 bericht over de geplande invasie.
Na de beruchte aanslag van 9 november op Amerika kondigde George W. Bush aan dat de oorlog in Afghanistan slechts het begin was van de "oorlog tegen het terrorisme". Bush hield zijn beruchte toespraak "je bent met ons of tegen ons" en publiceerde een lijst van bijna 50 doelwitlanden. De meeste landen op de lijst beschikten over belangrijke olievoorraden, maar hadden geen banden met Bin Laden of Al Qaida.
Na bestudering van de details van de aanslag van 9 november op Amerika, waren veel onafhankelijke waarnemers van mening dat de aanslag was geïnspireerd, georkestreerd en mogelijk zelfs uitgevoerd door de Amerikaanse regering zelf, als voorwendsel om de controle over de wereldwijde oliereserves te bemachtigen. Er bestaat geen twijfel over dat de zogenaamde "oorlog tegen het terrorisme" beter de "oorlog om olie" genoemd zou kunnen worden.
De aanhangers van George W. Bush, de Amerikaanse neoconservatieve zionisten, zagen al jaren geleden wat er gaande was. Daarom hebben ze geprobeerd een wereld te creëren waarin ze de controle hebben over de beschikbare olie, profiteren van het olietekort en vrij zijn om een eindeloze reeks wetten in te voeren die bedoeld zijn om onze vrijheid te beperken en hun macht uit te breiden.
De wetgeving die de wereld sinds 11 september 2001 heeft veranderd, is duidelijk ingevoerd om een relatief klein aantal geld- en machtsbeluste mannen (en vrouwen) in staat te stellen de wereld en potentiële relschoppers te beheersen.
Tegenwoordig is er, waar ook maar belangrijke olie- of gaspijpleidingen of -velden zijn, een Amerikaanse basis in de buurt. De enige twee belangrijke uitzonderingen zijn Rusland en Iran.
Amerikaanse oliemaatschappijen betaalden de islamitische regering in Noord-Soedan om toegang te krijgen tot onontgonnen olievelden in dat gebied. En Amerikaanse christelijke groeperingen financierden de niet-islamitische bevolking in het zuiden, omdat zij geloofden dat ze daarmee bijdroegen aan de strijd tegen de islam. Het resultaat: een burgeroorlog, die vrijwel volledig door Amerikanen werd gefinancierd.
De Amerikanen wilden Iran al lange tijd binnenvallen (en er gingen wijdverspreide geruchten dat ze dat in het voorjaar van 2007 van plan waren). Ze waren in ieder geval op zoek naar een excuus voor een invasie.
Uiteindelijk vielen ze niet binnen, om puur praktische redenen: ze hadden niet genoeg manschappen meer over (de oorlogen tegen Irak en Afghanistan waren beide lastiger gebleken dan verwacht), ze hadden niet genoeg geld meer (Amerika is feitelijk failliet en oorlogen zijn erg duur) en ze waren bang voor China (dat een nauwe alliantie met Iran had gesloten).
Het is belangrijk te begrijpen dat de moderne Amerikaanse versie van het christendom politici lijkt toe te staan te kiezen welke dictators ze aanvallen. Ze richten zich op degenen die olie bezitten of die geen zaken met ons willen doen, maar onderhouden goede relaties met degenen (in landen als China en Zimbabwe) waarmee winstgevende banden zijn opgebouwd. De Chinese regering is niet beter dan de regering van Saddam Hoessein, maar de Amerikanen zouden er nooit van dromen China binnen te vallen. Ten eerste is hun valuta afhankelijk van Chinese steun. En ten tweede weten ze dat ze een oorlog met China zouden verliezen. Amerika, zoals alle pestkoppen, valt alleen zwakkere doelen aan.
De oorlog in Irak was een regelrechte ramp. Duizenden Amerikaanse en Britse militairen zijn omgekomen. Het is moeilijk te zeggen hoeveel Iraakse burgerslachtoffers er zijn gevallen (noch de Amerikanen, noch de Britten houden een telling bij van de gedode Irakezen), maar onafhankelijke waarnemers schatten het aantal op ongeveer een miljoen. Na drie jaar oorlog, The Lancet Er werd gemeld dat het dodental in Irak de 650,000 had overschreden. Dit plaatst George W. Bush en Tony Blair hoog op elke lijst van de ergste oorlogsmisdadigers aller tijden.
In de aanloop naar de Irak-oorlog van 2003 beloofden de Amerikanen, wanhopig op zoek naar de Russische stem voor de resolutie van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties die hen groen licht zou geven om Irak te bombarderen en de olievoorraden in beslag te nemen, de Russen dat de openstaande schulden van Irak van 8 miljard dollar aan Moskou en de Russische olie-industrie zouden worden voldaan in een Irak na Saddam Hoessein.
In principe hadden de Amerikanen natuurlijk geen enkel recht om beslissingen te nemen voor een regime na Saddam Hoessein in Irak. In de praktijk wisten de Russen vermoedelijk dat Amerika, als veroveraars, de controle zou krijgen over de Iraakse olie en het geld. Het was wellicht een teken van de wanhoop van de Amerikanen dat ze bereid waren deze deal te sluiten en daarmee hun intenties duidelijker kenbaar te maken dan voorheen.
China en de VS staan al jaren lijnrecht tegenover elkaar vanwege Iraanse olie. China, dat nu het meeste geld ter wereld bezit, probeert al jaren de Arabische landen voor zich te winnen. Ze boden Iran steun aan als de Amerikanen zouden binnenvallen.
Iran beschikt over de op één na grootste oliereserves ter wereld en heeft een overeenkomst ter waarde van 70 miljard dollar gesloten voor een periode van 25 jaar om olie aan China te leveren.
Naarmate de olie opraakt, zullen er ongetwijfeld meer oorlogen ontstaan over de steeds kleiner wordende hoeveelheden fossiele brandstoffen die nog op aarde over zijn.
Er zijn altijd oorlogen geweest om grondstoffen.
Mannen hebben om alles van waarde gevochten, maar grondstoffen zoals land, paarden, vee, havens en waterwegen stonden altijd bovenaan de lijst. Naarmate de olie opraakt, zullen de oorlogen waarschijnlijk gewelddadiger, frequenter en wanhopiger worden.
Amerika is in verval. De periode dat het land de wereld domineerde, was van korte duur en vol geweld.
Sinds de Tweede Wereldoorlog wordt het Amerikaanse buitenlandbeleid bepaald door het verlangen naar olie. De beste zet van Amerika was de Arabieren over te halen om olie in dollars te verkopen. Dit heeft ertoe geleid dat elk olie-importerend land ter wereld voor olie moet betalen in de Amerikaanse valuta. Het is grotendeels dankzij deze financiële truc dat Amerika enorme schulden heeft opgebouwd en desondanks ogenschijnlijk rijk is gebleven.
Wanneer zullen de overgebleven olieproducerende landen erop aandringen om olie in euro's in plaats van dollars te verkopen?
Ondanks zijn hunkering naar Arabische olie is Amerika Israël onvoorwaardelijk blijven verdedigen. Invloedrijke zionisten in de Amerikaanse politiek zijn hier ongetwijfeld mede verantwoordelijk voor. Maar Amerika heeft Israël ook gebruikt als een lokale uitvalsbasis, waardoor het de ontwikkelingen in de rest van het Midden-Oosten in de gaten kon houden.
Amerika beschouwt nu alles wat de Palestijnen doen als terrorisme. [Noot van de ExposéEr bestaat geen geografische locatie die Palestina heet; een "Palestijnse" natie en mensen die "Palestijnen" heten, bestaan daarom niet. Het gebruik van het woord maakt deel uit van een psychologische operatie. Daarentegen wordt alles wat Israël doet beschouwd als zelfverdediging. De media hebben bijgedragen aan het creëren en in stand houden van deze mythe.
Israël fungeert ook als brandpunt voor Arabische onvrede, waardoor de druk op Amerika enigszins wordt verlicht.
Deze beleidsmaatregelen vallen nu natuurlijk uiteen.
Het Amerikaanse geweld tegen Arabische landen heeft zoveel haat tegen de VS teweeggebracht dat het twijfelachtig is of de heersers in Saoedi-Arabië nog lang aan de macht kunnen blijven. Sommigen zijn van mening dat Amerika Irak is binnengevallen om dichter bij Saoedi-Arabië te zijn wanneer de aanhangers van Bin Laden daar uiteindelijk de Saoedische koninklijke familie ten val brengen. Het verlies van toegang tot Saoedische olie zou de VS enorm schade berokkenen.
In de rest van de wereld heeft Amerika vrijwel overal vijanden gemaakt. Hoewel er wellicht fragiele economische banden bestaan tussen Amerika en China, is de realiteit dat er enorme verdeeldheid tussen de twee is en dat geen van beide landen de ander vertrouwt. Hetzelfde geldt voor Rusland. Tot grote schrik van Amerika hebben zowel China als Rusland nauwe banden met Iran ontwikkeld.
"Twintig jaar na de olieschok van de jaren zeventig zijn de meeste economen het erover eens dat olie niet langer de belangrijkste grondstof in de wereldeconomie is", zei de Britse premier Tony Blair in januari 2000. Ik heb geen bewijs gevonden dat meneer Blair ooit heeft uitgelegd wat hij dan wel als de belangrijkste grondstof beschouwde.
Het is moeilijk te achterhalen waarom de Britse regering zo'n nauwe band met Amerika sloot. Tony Blair, de toenmalige premier, gaf verschillende redenen voor de oorlogen in Afghanistan en Irak, maar geen daarvan klinkt geloofwaardig. Bovendien was Blairs geloofwaardigheid zo beschadigd dat het gedurende bijna zijn hele premierschap moeilijk was om hem te geloven.
De meest welwillende gedachte is dat Blair zich realiseerde dat, nu de olie- en kolenvoorraden opraakten, Groot-Brittannië nieuwe energiebronnen zou moeten vinden. (Hoewel deze gedachte onwaarschijnlijk lijkt, aangezien Blair beroemd – en nogal dom – beweerde dat de nieuwe informatie-economie de olie-economie had vervangen.) Als hij dit inderdaad dacht, dan was zijn beleid een totale mislukking, aangezien er absoluut geen tekenen zijn dat Groot-Brittannië ook maar iets van de olie zal ontvangen die de Amerikanen nu hebben weten te bemachtigen.
Ik vrees dat Blair zich simpelweg als Bush' schoothondje gedroeg, zodat hij na zijn premierschap op Bush en Amerika kon rekenen voor lucratieve opdrachten.
Bestaat er enige twijfel over dat Amerika zich uiteindelijk tegen Europa zal keren en de resterende militaire macht zal inzetten om alle beschikbare grondstoffen in handen te krijgen?
Natuurlijk niet.
Amerika, een natie gesticht op slavernij en genocide, heeft altijd eerst aan Amerika gedacht, en recente regeringen hebben bewezen uiterst corrupt en onbetrouwbaar te zijn.
Maar er is een probleem waar zelfs Amerika mee te maken krijgt.
De olie raakt op.
In mijn volgende artikel zal ik uitleggen waarom deze simpele, onweerlegbare waarheid rechtstreeks verantwoordelijk is voor ons verlies aan vrijheid.
Opmerking: Vernon Colemans boek over olie heet 'Een groter probleem dan klimaatverandering: het einde van de olie'. Voor meer informatie, KLIK HIER
[Opmerking van de ExposéVelen zullen het oneens zijn met Dr. Coleman dat olie een schaarse grondstof is. We hebben diverse artikelen gepubliceerd waarin we aantonen dat olie geen schaarse grondstof is.fossiele brandstof"maar eerder een abiotisch geproduceerde koolwaterstofZie onze artikelen over de “Grote Olie Samenzwering" en 'L. Fletcher Prouty: Olie is geen fossiele brandstof; het is de op één na meest voorkomende vloeistof op aarde', Bijvoorbeeld.]
Over de auteur
Vernon Coleman, MB ChB DSc, beoefende tien jaar geneeskunde. Hij is een fulltime professionele auteur al meer dan 30 jaarHij is romanschrijver en campagnevoerder en heeft veel non-fictieboeken geschreven. Hij heeft meer dan 100 boeken, die in 22 talen zijn vertaald. Op zijn website, HIEREr zijn honderden artikelen die gratis te lezen zijn. Sinds medio december 2024 publiceert Dr. Coleman ook artikelen op Substack; u kunt zich abonneren en hem volgen op Substack. HIER.
Er zijn geen advertenties, geen kosten en geen verzoeken om donaties op de website of in de video's van Dr. Coleman. Hij betaalt alles via de verkoop van boeken. Als u zijn werk wilt financieren, overweeg dan een boek te kopen – er zijn meer dan 100 boeken van Vernon Coleman in gedrukte vorm verkrijgbaar. op Amazon.
Afbeelding: Olievelden in Koeweit in brand na een tactiek van de verschroeide aarde die werd toegepast door terugtrekkende Iraakse troepen, jaren 1990. Bron: BBC Bite Size
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Als je de oliemarkt wilt monopoliseren, moet je eerst het olierijke Venezuela veroveren en vervolgens het land bombarderen, wat waarschijnlijk zal leiden tot vergeldingsaanvallen op andere olierijke landen binnen een strategisch knelpunt!
Zodra de olie-infrastructuur in het Midden-Oosten is vernietigd, kun je de wereld dwingen zich te onderwerpen aan een mondiale technocratie, die in het boek Openbaring de tien koningen worden genoemd!
Openbaring 17:12 En de tien hoorns die u zag, zijn tien koningen, die nog geen koninkrijk hebben ontvangen, maar zij zullen samen met het beest voor één uur de macht als koningen uitoefenen.
Trump zet de tien tenen van Daniël op, die de tien hoorns van Openbaring zijn!
ten-regions-1.webp (768×576)
Er werd duizenden jaren geleden al voorspeld dat deze hoer op haar ON-beest zou rijden!
MYSTERIE ~ BABYLON DE GROTE en haar BEEST | Sum Of Thy Word
Ik neem het president Trump absoluut niet kwalijk dat hij allerlei landen bezoekt om middelen voor Amerika te verzamelen.