De regering-Trump heeft CNN ervan beschuldigd het Islamitische Staat-regime in Iran te steunen met zijn berichtgeving. Soortgelijke beschuldigingen zijn geuit tegen de Australian Broadcasting Corporation. In het Verenigd Koninkrijk is Channel 4 bekritiseerd omdat de zender de pro-Iraanse retoriek niet ter discussie stelt.
Is dit onderdeel van een propagandacampagne van het Iraanse regime gericht op een Westers publiek?
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
De Iraanse staatsmedia en hun internationale bondgenoten hebben de protesten in Iran steevast afgeschilderd als door het buitenland gesteunde "rellen" om dissidentie te delegitimeren. Antijoodse retoriek speelt een belangrijke rol in de propaganda van Islamitische Staat, met name in het Westen.
Een verslag Een rapport, gepubliceerd eind februari door het Institute of Strategic Dialogue ("ISD"), vat de reacties samen van staats- en niet-statelijke aanhangers van het regime op de Iraanse protesten tussen 28 december 2025 en 17 januari 2026.
Het beschrijft hoe Iraanse staatsgelieerde accounts, waaronder Druk op TV En officiële overheidskanalen beschuldigden de VS en Israël ervan onrust in Iran aan te wakkeren, terwijl ze het aantal burgerslachtoffers bagatelliseerden of negeerden. Deze verhalen werden versterkt door regionale bondgenoten van Iran – zoals Kata'ib Hezbollah, Hezbollah, Hamas en de Houthi's – evenals Rusland en China.
Enkele belangrijke bevindingen uit het rapport van IDS waren:
Iraanse staatswoordvoerders bestempelden de protesten als "rellen" die waren uitgelokt door agenten van de VS en Israël. Ze beschuldigden de VS ook van hypocrisie met betrekking tot dodelijke schietpartijen tijdens binnenlandse protesten en mensenrechtenschendingen in Gaza.
Westerse extreemrechtse, regimegezinde accounts gaven Israël de schuld van het geweld. De inhoud bevatte vaak antisemitische stereotypen, zoals beweringen dat Israël de VS in het geheim manipuleerde om bij het conflict betrokken te raken.
Westerse extreemlinkse, regimegezinde berichten wezen meestal naar Israël of de VS. Berichten die de rol van Israël centraal stelden, maakten vaak gebruik van antisemitische retoriek, terwijl berichten die de VS centraal stelden meer gebruik maakten van 'anti-imperialistische' retoriek.
As van versterking: Regeringsmedia, tussenpersonen en westerse sympathisanten reageren op Iraanse protestenInstituut voor Strategische Dialoog, 27 februari 2026
Het rapport van IDS concludeert: "Het Iraanse regime reageerde op de landelijke protesten die in december vorig jaar uitbraken op twee manieren: het belemmerde de vrije informatiestroom, zowel binnen als buiten het land, door middel van aanzienlijke internetbeperkingen, en manipuleerde het online discours rond de protesten, voornamelijk door ze af te schilderen als 'door het buitenland gesteunde rellen'... De staatsboodschappen waren erop gericht internationale kritiek (en critici) op de extreme repressie, die waarschijnlijk neerkwam op misdaden tegen de menselijkheid, te ondermijnen en af te wenden. Deze kritiek werd versterkt door Rusland, regionale groeperingen en westerse extremisten en complottheoretici."
Een artikel in The Conversation stelt dat het Iraanse regime, tegelijkertijd met het instellen van een internetblackout voor Iraniërs, een propagandacampagne is gestart om westerse kijkers online te bereiken met informatie over het huidige conflict.
Iraanse burgers hebben wellicht geen toegang tot het wereldwijde internet. Maar Iraanse functionarissen en hun belangrijkste aanhangers blijven actief op buitenlandse online platforms.
In feite hebben hoge regeringsfunctionarissen geprobeerd een informatiecampagne tegen X op te zetten. Deze campagne is erop gericht de internationale publieke opinie te beïnvloeden en het Witte Huis onder druk te zetten om de oorlog te beëindigen.
Een belangrijke strategie is om segmenten van Trumps politieke achterban te bereiken die geassocieerd worden met de America First-beweging.
Het Iraanse regime heeft midden in de oorlog het internet afgesloten, waardoor burgers een gemakkelijk doelwit zijn geworden., The Conversation, 6 maart 2026
Daarentegen hebben onafhankelijke journalisten en mediaorganisaties, met name die in ballingschap, onder extreme omstandigheden verslag gedaan, geconfronteerd met digitale blackouts, cyberaanvallen en bedreigingen aan het adres van hun families. Ondanks de pogingen van het regime om de informatieomgeving te controleren, verbannen media-uit outlets blijven om cruciale berichtgeving te leveren, hoewel de toegang daartoe nog steeds zeer beperkt is.
Zie ook: Oorlog in Iran: journalistiek in crisis door beperkte toegang tot informatie en verslaggevers die te midden van bombardementen moeten werken.Reporters Without Borders
Sociale media zijn niet de enige media die het Iraanse regime en zijn bondgenoten gebruiken om de westerse bevolking te beïnvloeden.
Gisteren bestempelde Dylan Johnson, een functionaris van de regering-Trump en onderminister van Buitenlandse Zaken voor Mondiale Publieke Zaken, een CNN-reportage uit Iran als "pure propaganda voor het Iraanse regime" en beweerde dat de zender de Iraanse regering steunde.
Frederik Pleitgen, CNN's senior internationale correspondent, doet verslag vanuit Iran nadat hij een visum heeft gekregen van de Iraanse overheid. dit markeert de eerste keer Sinds de militaire aanvallen van de VS en Israël op Iran eind februari 2026 is een Amerikaans netwerk het land binnengedrongen.
Zijn reportages ter plaatse, waaronder beelden van open winkels, beschikbare brandstof en een gebrek aan zichtbare paniek, hebben tot controverse geleid. Johnson bekritiseerde Pleitgens berichtgeving op Twitter (nu X) en noemde het "pure propaganda voor het Iraanse regime, omdat iemand deze man een kop koffie heeft gegeven."
Critici, waaronder Eerlijke rapportageZe stellen dat Pleitgens berichtgeving onevenwichtig is, en verwijzen naar interviews die alleen de door het regime goedgekeurde standpunten lijken weer te geven en afwijkende meningen weglaten. Eerlijke rapportage Dit suggereert dat de Iraanse overheid de toegang controleert en waarschijnlijk de berichtgeving stuurt, wat zorgen baart over de authenticiteit van de beschrijvingen vanuit het land van herkomst.
Niet alleen CNN ligt onder vuur vanwege de verdenking dat het berichten uitzendt die door Islamitische Staat zijn goedgekeurd. Ook de Australische omroep ABC wordt van hetzelfde beschuldigd.
Gisteren, Sky News Australië Digitaal redacteur Jack Houghton heeft de media fel bekritiseerd die de kant kiezen van de "terroristische theocratie" van Iran in plaats van die van de "zeer kwetsbare" en onderdrukte Iraniërs.
John Lyons, Amerika-redacteur bij ABC (Australian Broadcasting Corporation), bestempelde de steun aan het Iraanse volk als propaganda. Lyons zei dat de steun aan het Iraanse volk in feite propaganda was om de Amerikaans-Israëlische aanvallen op het Iraanse regime te rechtvaardigen.
"Je betaalt ervoor dat zijn opiniestukken als nieuws worden gepresenteerd," zei Houghton. "En de ABC verdedigde het door te stellen dat hun medewerker een expert was. Dus hoefde hij niet per se onpartijdig te zijn."
"Dit leidde tot een zeldzaam moment van eensgezindheid binnen het politieke spectrum, terwijl Lyons fel werd bekritiseerd omdat hij geen voeling met de realiteit had en de benarde situatie van vrouwen die op straat werden mishandeld, en de tienduizenden demonstranten die werden afgeslacht omdat ze zich verzetten tegen het radicale moslimregime, negeerde."
Met name, zoals gemeld door de Dagelijkse draadSommige westerse feministische groeperingen voeren campagne tegen de militaire acties van de VS en Israël tegen Iran. Deze "feministische" houding steunt niet alleen een moorddadig regime, maar ook een islamitisch regime dat verantwoordelijk is voor de wijdverspreide onderdrukking van mensenrechtenwaaronder vrouwenrechten.
De Britse bedrijfsmedia zijn niet veel beter dan die in Australië.
Hoewel Channel 4 zich mild kritisch uitlaat over de Iraanse regering en aandacht besteedt aan interne onrust, mensenrechtenschendingen en geopolitieke spanningen, heeft de zender kritiek gekregen omdat ze stemmen die sympathie voor Iran hebben een podium biedt zonder deze voldoende te weerleggen. Een voorbeeld hiervan is een interview dat op 28 februari 2026 werd uitgezonden tussen Channel 4-presentatrice Cathy Newman en de voormalige Britse ambassadeur in Teheran, Richard Dalton.
Tijdens het interview deed Dalton verschillende ongefundeerde beweringen: dat er "geen bewijs is voor een Iraans nucleair programma", dat de Amerikaanse aanval op Iran een "bloedbad" was en hij ontkende de genocidale retoriek van Iran jegens Israël. Voordat hij het interview afnam, was Newman ongetwijfeld op de hoogte van Daltons anti-zionistische vooringenomenheid. In een artikel uit juli 2025 interview met vrijgegeven VKDalton zei bijvoorbeeld dat de VS en Israël een grotere regionale bedreiging vormen dan Iran.
Critici, waaronder CAMERA en The Spectatorhebben Newman ervan beschuldigd dat hij de beweringen van Dalton niet heeft weerlegd.
"Helaas voor de kijkers van Channel 4 News heeft Cathy Newman niet alleen nagelaten Dalton aan een kruisverhoor te onderwerpen of hem te schande te maken, zoals ze wel probeerde te doen met Jordan Peterson, maar ze behandelde hem ook met fluwelen handschoenen, waardoor ze de tirade van de voormalige ambassadeur over het Westen, die vergelijkbaar was met wat je zou verwachten te horen op het Iraanse televisieprogramma, legitimeerde." Druk op TV' CAMERA zei.
In januari, William Atkinson schreef in The Spectator over Dalton en andere figuren in het Verenigd Koninkrijk die het Iraanse regime hebben gesteund. In 1979 schreef Roger Cooper een artikel voor The SpectatorDaarin suggereerde hij dat Ayatollah Ruhollah KhomeiniDe eerste Opperste Leider van Iran bood de Iraniërs "de kans om hun ware nationale en culturele identiteit te herwinnen."
De heerschappij van Khomeini werd gekenmerkt door een strikt theocratisch bestuur en felle anti-westerse retoriek.hij belde de VS ("de Grote Satan") en controversiële acties.
"Het valt Cooper te vergeven dat hij niet besefte hoe ellendig de Islamitische Republiek zou zijn. Destijds stonden westerse commentatoren, met name Michel Foucault, te springen om de machtsovername van Khomeini te vieren," aldus Atkinson. "Maar wat niet te vergeven valt, zijn degenen die de afgelopen veertig jaar het regime dat hij vestigde zijn blijven verdedigen, lang nadat de grimmige realiteit ervan duidelijk was geworden."
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Kom op, Rhoda, je neemt de propaganda van één kant voor waar aan!
Cf. https://larrycjohnson.substack.com/p/the-failure-of-us-and-israeli-air?utm_source=post-email-title&publication_id=1225061&post_id=190075544&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=b8prh&triedRedirect=true&utm_medium=email
Ik voel me niet op mijn gemak met deze zionistische propaganda.
Mag ik erop wijzen dat het Institute of Strategic Dialogue ("ISD"), dat u afschildert als een bron van onpartijdige informatie, nauw betrokken is bij een 'maatschappijbrede aanpak om online antisemitisme in Europa tegen te gaan', dus hun standpunt ten aanzien van Iran is geen verrassing. Bovendien wordt het gefinancierd door de gebruikelijke verdachten, waaronder George Soros en Bill Gates, en lijkt het een van de vele globalistische 'factcheck'- en ontkrachtingsoperaties te zijn. Dit artikel kan gerust als misinformatie worden genegeerd. Schaam je, Expose, ik verwacht beter.
Hallo Ian Cross, je hebt gelijk. Volgens Invloed Watch, Powerbase en ISD-website:
1. ISD heeft subsidies ontvangen van het Britse Ministerie van Binnenlandse Zaken, het Amerikaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken, het Amerikaanse Ministerie van Binnenlandse Veiligheid, de Europese Commissie, het Duitse Federale Ministerie van Buitenlandse Zaken, Public Safety Canada, DFAT (Australië) en andere nationale en internationale instanties.
2. Belangrijke filantropische financiers zijn onder andere de Bill & Melinda Gates Foundation, Omidyar Network, Open Society Foundations, David and Lucile Packard Foundation, Ford Foundation, MacArthur Foundation, Hewlett Foundation, Luminate en Robert Bosch Stiftung.
3. ISD werkt samen met Google.org (inclusief het innovatiefonds van £1 miljoen en de Google.org Impact Challenge), Meta, Microsoft en YouTube via initiatieven zoals het Online Civil Courage Initiative en Be Internet Citizens.
4. Daarnaast werkt ISD samen met instellingen zoals McGill University, de University of British Columbia, het McCain Institute en de Anti-Defamation League (ADL) om specifieke projecten te ondersteunen.
Dingen zijn zelden zwart of wit; over het algemeen zijn er grijstinten en in de meeste zaken schuilt een kern van waarheid. Daarom moeten we in alles kritisch nadenken om de waarheid van de leugen te onderscheiden. Persoonlijk heb ik door de jaren heen gemerkt dat anti-Joodse retoriek fluctueert met de gebeurtenissen in het Midden-Oosten. Jaren geleden zag ik reacties dat Iran anti-Joodse sentimenten online aanwakkerde. Ik heb dit getest door te kijken wat er gebeurde toen bijvoorbeeld het controlecentrum van Hamas in Gaza werd aangevallen – de anti-Joodse retoriek nam plotseling en dramatisch af, van de ene op de andere dag (letterlijk). Door de gebeurtenissen door de jaren heen te observeren, twijfel ik er niet aan dat Iran betrokken is bij een aanzienlijk deel van de anti-Joodse retoriek die we online zien. Alle islamisten zijn anti-Joods en zullen bijvoorbeeld gehoor geven aan de oproep van Iran om anti-Joodse haat te verspreiden om hun zaak te bevorderen. Islamisten hebben de radicale/extreemlinkse groeperingen in westerse landen geïnfiltreerd, beïnvloed of ermee samengewerkt, waardoor de twee groepen samenwerken – zoals we hebben gezien bij de marxistische "Black Lives Matter"-beweging en de islamistische "pro-Palestijnse" beweging.
Een andere bron van antisemitische retoriek zijn neonazi's. De eerste golf van verhoogde antisemitische sentimenten online ontstond toen "Rusland Oekraïne binnenviel". Ik geloof dat dit verband hield met de neonazistische bataljons (zoals de Azovbrigade, die openlijk trots is op hun nazisme) die in het Oekraïense leger waren opgenomen.
De vraag die we ons moeten stellen is waarom de gevestigde orde nooit anti-Joodse retoriek heeft gecensureerd op dezelfde manier als ze sceptici over covid en klimaatverandering hebben gecensureerd – dat komt door een andere bron van anti-Joodse retoriek, die hieronder wordt beschreven.
Een andere bron van de anti-Joodse retoriek (PsyOp) zijn de globalisten. De VN heeft bewezen pro-islamitisch te zijn. Je zou je kunnen afvragen waarom de globalisten pro-islamitisch zijn? Het is niet zozeer pro-islamitisch, maar eerder het gebruiken van de islam om hun nieuwe wereldorde te bewerkstelligen. Om hun plan te voltooien, volgens de luciferiaanse sekte van degenen die de touwtjes in handen hebben, moeten ze Jeruzalem onder hun controle krijgen. Om dit te bereiken, moeten ze de Joden verdrijven of uitroeien. Ja, in de kern van het plan voor een nieuwe wereldorde/wereldregering draait het om een spirituele strijd – en de locatie van Gods tempel in Jeruzalem is de kroon op het werk (letterlijk). De laatste stap in hun plan is het kronen van de "Sangreal Royal" (de "Koning van de Wereld", die christenen kennen als de antichrist) in Jeruzalem als een daad van ultieme ontheiliging van de locatie van Gods tempel op aarde. Je gelooft misschien niet dat dit hun plan is, maar het kan hen niet schelen wat je gelooft; Het is hun overtuiging die hen en hun plan drijft.
Kortom, de anti-Joodse retoriek is een psychologische operatie die wordt uitgevoerd door verschillende met elkaar verbonden kwaadaardige groeperingen (radicale/extreemlinkse, islamitische en globalistische activisten) – die uiteindelijk allemaal streven naar totalitaire technocratische regimes (deze groepen zullen zich uiteindelijk tegen elkaar keren in een strijd om de macht – het is duidelijk wie de strijd zal winnen). De anti-Joodse retoriek is een psychologische operatie die ze al eerder hebben gebruikt – en die gemakkelijk te herkennen is, mocht men er nog niet in zijn getrapt.
Het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken, het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid, de Europese Commissie, het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken, Public Safety Canada, DFAT (Australië). Tot de filantropische financiers behoren onder meer de Bill & Melinda Gates Foundation, Omidyar Network, Open Society Foundations, David and Lucile Packard Foundation, Ford Foundation, MacArthur Foundation, Hewlett Foundation, Luminate en Robert Bosch Stiftung.
Een behoorlijk goede lijst van de vijanden van de mensheid en de vooruitgang, zwart op wit.
Het Institute of Strategic Dialogue (ISD), gefinancierd door Soros en Gates, voert een felle campagne tegen antisemitisme. Het heeft veel gemeen met organisaties zoals Hope not Hate, die desinformatie verspreiden om mensen met een afwijkende mening het zwijgen op te leggen, terwijl ze beweren democratie en vrije meningsuiting te verdedigen.
Pardon, maar als u de Iraanse regering 'Regime' noemt, verander dan alstublieft uw taalgebruik ten aanzien van de westerse autoriteiten, die de Iraniërs nu 'Epstein-Regime' noemen.
Na de valse vlag-operaties in Afghanistan, Irak, Libië en Syrië (allemaal op de lijst van Netanyahu) zou je verwachten dat een intelligent persoon het patroon herkent; de protesten en het geweld in Iran werden georganiseerd door de Epstein-clan. Aanvallen tijdens onderhandelingen, het doden van de religieuze leider en meer dan honderd kinderen: dat is wat ze in Libanon, Palestina en nu in Iran hebben gedaan.
Hoi Bart,
Het lijkt erop dat ze de Iraanse school doelbewust hebben uitgekozen, wetende dat de leerlingen op dat moment in de klas zaten.
Het aantal vermoorde kinderen in die ene school is gestegen tot 175.
Niemand wil de bomaanslag toegeven, het zijn gewoon lafaards.
Hoewel er op telefoonvideo's ruimschoots bewijs is te vinden van Israëliërs die met genoegen kinderen doden.
Waarom zou iemand de zelfbenoemde parasieten en idioten geloven of vertrouwen: factcheckers, media, verslaggevers, experts, academici, politici, bureaucraten, grote technologiebedrijven, grote farmaceutische bedrijven, enzovoort? Beschouw alles wat je leest als leugens totdat het tegendeel bewezen is. De waarheid ligt meestal ergens in het midden van die twee uitersten.
Dus u steunt de propaganda van zionisten en Trump? Het is allemaal leugens, misinformatie, manipulatie en onzin om hun verhaal te ondersteunen. Het FEIT is dat Bibi Trump de opdracht gaf... en hij gehoorzaamde! Uiteindelijk zijn het de bijbelvaste zionistische fanatici in het Congres die de VS controleren en dat altijd al hebben gedaan via hun lobbyisten. Terwijl ze elke zondag naar de kerk gaan en bidden, steunen ze tegelijkertijd de moord en genocide op burgers en iedereen die zich tegen hen verzet, in een zelfingenomen, nepverontwaardiging.
Ja, zonder enige beperking. Het moet wel contant betaald worden, net als de rest.
Normaal gesproken geniet ik van de meeste artikelen van The Expose, maar dit is erg teleurstellend. Het riekt naar de Rothschild/Rockefeller-klasse (VK), die zich natuurlijk aansluiten bij Israël, dat al JAREN staat te popelen om Iran in handen te krijgen. Netanyahu is al in de vroege jaren '80 op video te zien terwijl hij hierover watertandt.
Ah, een Jodenhater. Negeer dit maar.
Een vreemde interpretatie van mijn opmerking, dominee.
Ik ben het eens met de reacties tot nu toe. Ik hoopte dat ik niet de enige was die de pro-zionistische ondertoon in de e-mails van de Exposé opmerkte. In de inleiding, die erop gericht is de verdeeldheid te zaaien door schuld en haat aan te wakkeren om het conflict te rechtvaardigen, en de steun ervoor te verkrijgen, zowel emotionele als financiële steun, moeten we beseffen dat we gemanipuleerd worden. De enige kant die we kunnen kiezen is die welke leidt tot een daadwerkelijke de-escalatie van het conflict, niet tot bloeddorstige agressie die zich voordoet als geautoriseerde heilige expansie.
Hallo Lynn,
Wat vind je hiervan, uit Cyprus?
https://www.youtube.com/watch?v=K65x8z-ZY9o
https://www.youtube.com/watch?v=r7bJZ1dlNKc
Ik ben het grotendeels eens met alle reeds gegeven opmerkingen, maar ik wil graag een paar vragen stellen; dit zijn vragen die je jezelf eigenlijk moet stellen, Rhoda.
Waarom wordt de Iraanse staat een "regime" genoemd?
En ik zag ook "Terroristisch Iran" in een van de fotobijschriften. Waarom behandelen jullie je lezers als idioten?
Beschikt Israël over kernwapens?
Doet Amerika dat? Hebben ze die ooit op de burgerbevolking ingezet?
Ik denk dat je hier terug moet naar de basis, Rhoda; aan hun vruchten zult gij hen herkennen, negeer dat op eigen risico. Israël en zijn medeplichtigen zijn niet vrijgesteld van de Wet omdat ze "uitverkoren" zijn.
De Israëlische kant voert natuurlijk geen propaganda. Iran heeft zichzelf praktisch aangevallen!
Ja, ik was in de kerk en er was een Israëlische prediker die begon met: "We worden opnieuw aangevallen." Wat?
Jullie hebben hen aangevallen... zij verdedigen zich.