Een rechter in North Dakota heeft aangekondigd dat hij Greenpeace zal veroordelen tot het betalen van een schadevergoeding van naar schatting 345 miljoen dollar vanwege de rol van de organisatie in de protesten tegen de Dakota Access Pipeline. Deze uitspraak zou de milieuorganisatie financieel zwaar kunnen treffen.
De beslissing vloeit voort uit een rechtszaak aangespannen door Energy Transfer, de ontwikkelaar van de pijpleiding, die Greenpeace-entiteiten beschuldigde van onrechtmatige obstructie, smaad en het coördineren van ontwrichtende protestactiviteiten tijdens de demonstraties nabij Standing Rock in 2016 en 2017. Verslaggeving van Het centrale plein Dit geeft aan dat de rechtbank oordeelde dat het gedrag van Greenpeace verder ging dan beschermd protest en neerkwam op strafbare inmenging.
De financiële gevolgen zijn aanzienlijk. Volgens berichtgeving van Breitbart en KlimaatdepotHet vonnis van 345 miljoen dollar zou Greenpeace, indien het in hoger beroep wordt bevestigd, naar een faillissement kunnen drijven.
Greenpeace USA meldde dat ze per 31 december 2024 slechts 1.4 miljoen dollar aan contanten en 23 miljoen dollar aan totale activa bezaten, waardoor het voor hen onmogelijk was om zelfs maar een fractie van het vonnis te betalen.
Protesten die te ver gingen
De Dakota Access-pijpleiding werd bijna tien jaar geleden een nationaal twistpunt. duizenden demonstranten die betoogden dat het project de watervoorziening en het grondgebied van de inheemse stammen bedreigde. Energy Transfer hield vol dat de pijpleiding voldeed aan de federale en staatsregelgeving en een essentieel onderdeel vormde van de binnenlandse energie-infrastructuur.
Volgens gerechtelijke bevindingen aangehaald door Het centrale pleinGreenpeace deed meer dan alleen tegenstand uiten. In de rechtszaak werd betoogd dat de organisatie protestacties hielp organiseren, financieren en versterken die de bouw verstoorden en bijdroegen aan materiële schade en vertragingen in de uitvoering.
Rapporteren van Patriot News Feed Dit geeft aan dat de rechter het argument verwierp dat de acties van Greenpeace volledig werden beschermd door het Eerste Amendement, en een duidelijk onderscheid maakte tussen rechtmatige belangenbehartiging en gedrag dat de bedrijfsvoering belemmert.
Het standpunt van de rechtbank geeft aan dat protestgroepen zware financiële sancties kunnen verwachten wanneer activisme overgaat in gecoördineerde verstoring van de openbare orde.
Greenpeace bleef risico's nemen.
Greenpeace heeft jarenlang gebruikgemaakt van spraakmakende confrontaties om het milieudebat vorm te geven. De organisatie beschouwde juridische risico's vaak als een ondergeschikte zorg ten opzichte van media-aandacht en politieke druk.
De Dakota Access-protesten Dit bracht meetbare economische kosten met zich mee. Bouwvertragingen, extra beveiliging en reputatieschade leidden tot financiële verliezen die Energy Transfer via de rechter probeerde te verhalen.
Commentaar van Klimaatdepot Het vonnis wordt gezien als een duidelijke afwijzing van activistische tactieken die de grens tussen burgerlijke ongehoorzaamheid en obstructie doen vervagen. Als de uitspraak in hoger beroep standhoudt, zou dit milieugroepen kunnen dwingen te heroverwegen hoever ze bereid zijn te gaan bij het aanvallen van infrastructuurprojecten – en de klimaatactivistische gigant failliet kunnen laten gaan.
Waar ging het protest eigenlijk over?
De Dakota Access Pipeline is ontworpen om ruwe olie vanuit de Bakken-formatie in North Dakota naar raffinaderijen in het Midwesten en aan de Golfkust te transporteren. Deze pijpleidingen zijn veiliger en efficiënter dan transport per spoor.
De protesten tegen de Dakota Access Pipeline begonnen begin 2016 nadat de Standing Rock Sioux Tribe juridische stappen had ondernomen. De stam betoogde dat het tracé van de pijpleiding, die onder de Missouri-rivier bij Lake Oahe doorloopt, hun belangrijkste waterbron bedreigde en inbreuk maakte op heilig stamgebied. Wat begon als een klein kampement nabij het Standing Rock-reservaat in North Dakota groeide al snel uit tot een van de grootste protestbewegingen in de recente Amerikaanse geschiedenis, met duizenden activisten, stamleden, veteranen en milieuorganisaties.
Eind 2016 was de locatie uitgegroeid tot een centraal punt van nationale en internationale aandacht. Demonstranten richtten kampen op en ondernamen directe acties om de bouw te stoppen, waaronder het blokkeren van toegangswegen en materieel. De politie reageerde met een sterke aanwezigheid van veiligheidstroepen, en de confrontaties tussen demonstranten en politie escaleerden, wat leidde tot honderden arrestaties en uitgebreide media-aandacht.
De regering-Obama legde de bouw in december 2016 tijdelijk stil in afwachting van een nadere milieubeoordeling, maar het project werd begin 2017 onder de regering-Trump hervat. De pijpleiding werd later dat jaar voltooid en is sindsdien in gebruik. De protesten hebben echter een blijvende politieke en juridische erfenis achtergelaten die nog steeds van invloed is op debatten over infrastructuur, tribale soevereiniteit, milieuactivisme en de aansprakelijkheid van bedrijven.
Wat gebeurt er nu?
Greenpeace heeft aangegeven in beroep te gaan, met het argument dat de uitspraak de vrijheid van meningsuiting bedreigt en een verontrustend precedent schept voor belangenorganisaties. Hogere rechtbanken zullen waarschijnlijk zowel de toegepaste bewijsstandaarden als de hoogte van de toegekende schadevergoeding beoordelen.
Een schuld van 345 miljoen dollar is echter niet symbolisch. Het vertegenwoordigt een financiële last die de organisatie ten gronde kan richten.
Deze zaak kan andere bedrijven er ook toe aanzetten om agressieve juridische stappen te ondernemen wanneer activistische campagnes meetbare economische schade toebrengen.
Tot slot
De uitspraak in North Dakota onderstreept de groeiende bereidheid van rechtbanken om activistische organisaties financieel verantwoordelijk te houden wanneer protestactiviteiten aantoonbaar tot verliezen leiden.
De uitspraak betekent een langverwachte verantwoording voor tactieken die de wettelijke grenzen van belangenbehartiging overschreden. Aanhangers van Greenpeace zeggen echter dat de uitspraak zorgen baart over de juridische risico's waarmee confronterende milieuacties te maken krijgen.
Wat zeker is, is dat de financiële belangen dramatisch zijn toegenomen. Activistische organisaties die voorheen vertrouwden op spektakel en verstoring, worden nu geconfronteerd met de mogelijkheid dat die strategieën zulke grote gevolgen kunnen hebben dat hun voortbestaan in gevaar komt.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: US News
Greenpeace is geen milieuorganisatie meer, omdat ze is gekaapt door de communisten. Dit is dus een goede zaak om ze failliet te laten gaan.
Kijk eens hoeveel geld ze hebben? Ze zouden er rivieren mee kunnen schoonmaken.
Of het nu gaat om het redden van walvissen in gevangenschap, het strijden voor schone zeeën van plastic, het leveren van bewijs tegen chemtrails, het werken aan koraalriffen of het stoppen van houtkap, of het beschermen van de zee tegengaan van illegale houtkap.
In het Amazonegebied. Wat dacht je van het kopen van bossen? Waterbedrijven in de gaten houden, enzovoort. Maar nee, ze zijn criminelen geworden. Zo gaat het altijd al. Ik hoop dat de hogere rechtbanken ze aanpakken. Ze zijn de weg kwijt.
Jeetje, Gringo en Peru op YouTube, nu in de Peruaanse jungle bij Iquitos in het Amazonegebied. Wat een schande, al dat plastic afval in de Amazone, letterlijk bedekt ermee. Moeilijk te geloven dat mensen zo onzorgvuldig kunnen zijn.
Ik heb geprobeerd om je 200 Australische dollar te doneren.
Dit werd meer dan $400. Ik weet niet in welke valuta.
Kunt u uw donatiesysteem alstublieft gebruiksvriendelijker en nauwkeuriger maken?
zodat ik je kan steunen.
ik houd van je werk
Ian
Hallo Ian, hartelijk dank voor je donatie, dat stellen we zeer op prijs. Noch ik, noch G.Calder houden zich bezig met donaties of iets anders dat met IT te maken heeft. Ik zal je bericht doorgeven aan ons team.
Net als bij de protesten van vandaag, was er veel geweld verbonden aan de protesten tegen de gaspijpleiding. Deze uitspraak is als een verademing, want links en hun extreemlinkse miljardairs komen letterlijk weg met moord. Tijd voor collectieve rechtszaken tegen de protestleiders, de organisaties en de linkse extremisten die hen financieel steunen, zoals Soros en zijn soortgenoten. Er zijn zeer bekwame advocaten die deze zaken kunnen en willen aannemen, al is het maar uit patriottische overwegingen, of vanwege de enorme schadevergoedingen die te behalen zijn. Ga ervoor!
Uitstekend artikel. Dankjewel.
Ik hoop dat dit het einde is van Greenpeace.
Greenpeace is, net als zoveel andere organisaties, te politiek georiënteerd.
Concentreer je op de zaken die er echt toe doen, zoals vervuiling, met name plastic en ander afval dat uiteindelijk in zee terechtkomt.
Miljoenen zeedieren worden door de mens gedood.
Bekijk de video 'Ocean conservation in Namibia' op YouTube en zie hoe arme zeehonden gered moeten worden.
Bekijk Gringo en Peru nu op YouTube, opgenomen in de Peruaanse jungle bij Iquitos en in het Amazonegebied. Wat een schande, al dat plastic afval in de Amazone, die er letterlijk mee bedekt is. Moeilijk te geloven dat mensen zo onzorgvuldig kunnen zijn.
Concentreer je op die gebieden en vermijd de politiek.