Gebruikmakend van bronnen zoals de boeken 'Niemand durft het een samenzwering te noemen"En"Een korte studie van Esau-Edom in het Jodendom', onderzoeken we wat 'Jood' betekent en of de Rothschilds inderdaad Joden zijn, zoals wordt beweerd.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Dit artikel is een herdruk. Het werd oorspronkelijk gepubliceerd op 15 juli 2025.
Inhoudsopgave
Niemand durft het een samenzwering te noemen
Caroll Quigley was een Amerikaanse historicus en theoreticus van de evolutie van beschavingen, bekend om zijn werk als docent aan de School of Foreign Service van de Georgetown University en zijn baanbrekende werken, waaronder 'Tragedie en hoop: een geschiedenis van de wereld in onze tijd' (1965).
'Tragedie en hoop' is een geschiedkundig werk dat de periode van ongeveer 1880 tot 1963 bestrijkt. In het boek beweerde Quigley dat een geheim genootschap, aanvankelijk geleid door Cecil Rhodes, Alfred Milner en anderen, aanzienlijke invloed had op het Britse en Amerikaanse buitenlandse beleid in de eerste helft van de twintigste eeuw. Het boek is geschreven op basis van archiefbestanden van de Council on Foreign Relations.
Zie ook: Myron Fagan: De Illuminati en de Raad voor Buitenlandse Betrekkingen (1967)
"Dr. Quigley onthult het bestaan van het samenzweringsnetwerk... De professor formuleert niet alleen een theorie, maar onthult het bestaan van dit netwerk vanuit eigen ervaring. Hij maakt ook duidelijk dat hij alleen bezwaar maakt tegen de geheimhouding van het netwerk en niet tegen hun doelen", schreef Gary Allen in zijn boek 'The Secret of the Network' uit 1972.Niemand durft het een samenzwering te noemen.
Een van de doelen van Allens boek was het bespreken van de onthullingen in Quigley's 'Tragedie en hoop.
Allen citeerde een passage uit pagina 950 van Quigley's boek:
Professor Quigley onthult: "Ik weet van de werking van dit netwerk omdat ik het twintig jaar heb bestudeerd en begin jaren zestig twee jaar lang toestemming heb gekregen om de documenten en geheime documenten ervan te onderzoeken. IK HEB ER GEEN AFKEER VAN, OF VAN DE MEESTE DOELSTELLINGEN ERVAN, EN BEN ER EEN GROOT DEEL VAN MIJN LEVEN DICHT BIJ GEWEEST, EN BIJ VEEL VAN ZIJN INSTRUMENTEN. Ik heb in het verleden en recentelijk bezwaar gemaakt tegen een paar van zijn beleidslijnen... maar over het algemeen is mijn grootste verschil van mening dat het ONBEKEND WIL BLIJVEN, en ik geloof dat zijn rol in de geschiedenis belangrijk genoeg is om bekend te zijn." (Nadruk toegevoegd)
Niemand durft het een samenzwering te noemen, Gary Allen, 1972, blz. 5
Allen reageerde:
We zijn het ermee eens dat de rol ervan in de geschiedenis bekendheid verdient. Daarom hebben we dit boek geschreven. We zijn het echter ten zeerste oneens met het doel van dit netwerk, dat de professor omschrijft als "niets minder dan het creëren van een wereldwijd systeem van financiële controle in private handen dat in staat is het politieke systeem van elk land en de economie van de wereld als geheel te domineren."
Met andere woorden, deze machtswellustige kliek wil de wereld beheersen en regeren. Nog angstaanjagender is dat ze totale controle willen over alle individuele acties. Zoals professor Quigley opmerkt:
“…zijn [de vrijheid van het individu] en zijn keuze zullen worden gecontroleerd binnen zeer nauwe alternatieven door het feit dat hij vanaf zijn geboorte een nummer zal krijgen en gevolgd zal worden, als een nummer, door zijn opleiding, de vereiste militaire of andere openbare dienst, zijn belastingbijdragen, zijn gezondheids- en medische vereisten en zijn uiteindelijke pensioen- en overlijdensuitkeringen.”
Ze wil controle over alle natuurlijke hulpbronnen, het bedrijfsleven, de bankensector en het transport door de regeringen van de wereld te controleren. Om deze doelen te bereiken, hebben de samenzweerders geen enkele moeite gehad met het aanwakkeren van oorlogen, depressies en haat. Ze willen een monopolie dat alle concurrenten zou elimineren en het vrije ondernemingssysteem zou vernietigen. En professor Quigley van Harvard, Princeton en Georgetown is het daarmee eens!
Professor Quigley is niet de enige academicus die op de hoogte is van het bestaan van een kliek van horige samenzweerders.
Niemand durft het een samenzwering te noemen, Gary Allen, 1972, blz. 5
Er is de laatste jaren veel gesproken over een Joodse samenzwering. Daarom concentreren we ons in de rest van dit artikel op het Joodse aspect. Hopelijk kunnen we degenen die erin zijn getrapt ervan overtuigen dat de anti-Joodse retoriek deel uitmaakt van het plan van de samenzweerders.
Wat zei Allen over Joden?
In zijn boek: 'Niemand durft het een samenzwering te noemen'Allen maakte verschillende opmerkingen over Joden. We hebben een AI-samenvatting van het boek gebruikt, waarin de volgende punten werden benadrukt:
1. Historische slachtoffers van het communisme: Volgens Dr. Barney Finkel is het doel van het boek om Joodse mensen bewust te maken van de krachten die proberen hen te manipuleren, aangezien zij historisch gezien “de belangrijkste historische slachtoffers van de communistische samenzwering” zijn geweest.
2. Rothschilds en antisemitisme: Allen erkent dat de Rothschilds Joods waren en een belangrijke rol speelden in de samenzwering die in zijn boek wordt besproken. Hij stelt echter dat antisemieten de samenzwering in de kaart spelen door de hele samenzwering als Joods af te schilderen, wat onwaar is. Hij stelt: "Het is net zo onredelijk en immoreel om alle Joden de schuld te geven van de misdaden van de Rothschilds als om alle baptisten verantwoordelijk te houden voor de misdaden van de Rockefellers."
3. Uitbuiting en lijden: Allen suggereert dat Joden het meest hebben geleden onder de machtswellustelingen die bij de samenzwering betrokken waren. Hij beweert dat de Warburgs, onderdeel van het Rothschild-imperium, Adolf Hitler financieel ondersteunden, en dat er maar weinig Rothschilds of Warburgs in nazi-gevangeniskampen zaten.
Zoals met alle AI-programma's moeten we ze niet als nauwkeurig beschouwen en de inhoud ervan controleren. Dat hebben we niet gedaan. U kunt de inhoud echter eenvoudig controleren door het boek in pdf-formaat te raadplegen. HIER en het uitvoeren van een zoekopdracht op trefwoorden. Voor iedereen die niet begrijpt wat de samenzwering tegen ons inhoudt, raden we u aan het volledige boek te lezen. Met 118 pagina's, inclusief namenlijsten, wegwijzers naar slavernij, diagrammen en afbeeldingen, is het een relatief kort en gemakkelijk leesbaar boek.
Internationale bankiers controleren beide kanten
Allen merkte ook op hoe antisemitisme tijdens de bolsjewistische revolutie werd gebruikt als dekmantel om de ware voorstanders ervan te verbergen:
[Jacob] Schiffs deelname aan de bolsjewistische revolutie, hoewel nu vanzelfsprekend ontkend, was destijds welbekend bij de geallieerde inlichtingendiensten. Dit leidde tot veel gepraat over het bolsjewisme als een Joods complot. Het gevolg was dat de financiering van de communistische machtsovername in Rusland taboe werd. Later bewijsmateriaal wijst erop dat de financiering van de bolsjewieken werd afgehandeld door een syndicaat van internationale bankiers, waartoe naast de Schiff-Warburg-kliek ook belangen van Morgan en Rockefeller behoorden.
Niemand durft het een samenzwering te noemen, Gary Allen, 1972, blz. 42
Allen legde uit dat deze internationale bankiers beide kanten van een verhaal of conflict controleren en schreef:
In de bolsjewistische revolutie financieren enkele van 's werelds rijkste en machtigste mannen een beweging [het communisme] die beweert dat haar bestaan gebaseerd is op het concept van het afpakken van hun rijkdom, mannen zoals de Rothschilds, Rockefellers, Schiffs, Warburgs, Morgans, Harrimans en Milners. Maar deze mannen zijn uiteraard niet bang voor het internationale communisme. Het is logisch om aan te nemen dat als ze het financierden en er niet bang voor waren, dat dan moet zijn omdat ze het controleren.
Bedenk dat het al meer dan 150 jaar de standaardprocedure is van de Rothschilds en hun bondgenoten om beide kanten van elk conflict te controleren. Je moet een "vijand" hebben als je geld van de koning wilt innen.
Niemand durft het een samenzwering te noemen, Gary Allen, 1972, blz. 43 en 44
Zie ook: Centrale bankier zegt tegen zijn neef: Wij controleren de pers en de politici
Wat zei Allen over de Rothschilds?
Allen merkte talloze keren op dat leden van de familie Rothschild betrokken waren bij de wereldwijde samenzwering. Het zou te veel zijn voor dit artikel om alle voorbeelden te noemen, dus wenden we ons opnieuw tot een AI-samenvatting om enkele van de vermeldingen te benadrukken en wat context toe te voegen. Naast het feit dat de Rothschilds Joods waren en een belangrijke rol speelden in de samenzwering, merkte Allen ook op:
1. Ze waren kosmopolitisch en internationaal, stonden dicht bij regeringen en waren vooral geïnteresseerd in de politieke geschiedenis. "Bij het beschrijven van de kenmerken van de Rothschilds en andere grote internationale bankiers vertelt Dr. Quigley ons dat ze zich op verschillende manieren van gewone bankiers onderscheidden: ze waren kosmopolitisch en internationaal; ze stonden dicht bij regeringen en waren vooral geïnteresseerd in staatsschulden, waaronder buitenlandse staatsschulden; deze bankiers werden 'internationale bankiers' genoemd," schreef Allen.
2. De Rothschilds hadden een sterke invloed op het dicteren van Amerikaanse financiële wetten. "Onderhuids hadden de Rothschilds lange tijd een sterke invloed op het dicteren van Amerikaanse financiële wetten. De juridische documenten tonen aan dat ze macht hadden in de oude Bank of the United States [afgeschaft door Andrew Jackson]", schreef Allen.
3. Lord Rothschild steunde de Ronde Tafel Groep. "Een Engelsman genaamd Lord Alfred Milner, de organisator en leider van een geheime organisatie genaamd de Ronde Tafel Groep, die werd gesteund door Lord Rothschild," schreef Allen.
Allen heeft niet vermeld wie “Lord Rothschild” was, maar we kunnen via het testament van Cecil Rhodes achterhalen naar welk lid van de familie Rothschild wordt verwezen.
"De Ronde Tafel-organisatie in Engeland is ontstaan uit de levenslange droom van goud- en diamantmagnaat Cecil Rhodes voor een 'nieuwe wereldorde'", aldus Allen. "Cecil Rhodes' toewijding aan een samenzwering om een wereldregering te vestigen, werd vastgelegd in een reeks testamenten."
"Lord Rothschild" werd in Rhodes' derde testament als enige begunstigde aangewezen. geloofde dat “Lord Rothschild” Nathaniel Rothschild was, die tevens executeur was van de nalatenschap van Rhodes.
Nathaniel Rothschild was een Britse bankier en een prominent lid van de familie Rothschild. Nathaniel financiële steun verleend aan Rhodos, die een sleutelfiguur was in de kolonisatie van zuidelijk Afrika.
"Blijkbaar werd Lord Rothschild om strategische redenen vervolgens uit de voorhoede van het plan verwijderd. Professor Quigley onthult dat Lord Rosebury 'zijn schoonvader, Lord Rothschild, verving in Rhodes' geheime groep en werd benoemd tot trustee onder Rhodes' volgende (en laatste) testament'", schreef Allen.
Zie ook:
- De Amerikaanse Rhodes-beurzen, Frank Aydelotte, 1946
- Hoe Cecil Rhodes de moderne globalistische beweging aanwakkerde: een tijdlijn, Sto Vounó, 21 februari 2029
4. De Rothschilds hebben meer gemeen met de Rockefellers dan met andere Joden.
5. Sprekend over de “moderne” Rothschilds, zijn Edmond en Guy de Rothschild de leiders van de Franse Rothschild-clan, merkte Allen op. Citerend Tijd, 20 December 1963 Allen schreef: "Guy is in hart en nieren een Rothschild. Hij belichaamt veel van waar de familienaam voor staat... Hij is een vriend en vertrouweling van enkele Franse politici... Bovenal is hij toegewijd aan het vergroten van het vermogen van zijn bank... Guy staat aan het hoofd van een veelzijdige clan van moderne Rothschilds."
Wie is de leider van de Rothschilds?
Het is gebruikelijk om berichten op sociale media te zien die beweren dat er een Joodse samenzwering achter zo'n beetje alles zit wat er tegenwoordig in de wereld gebeurt – mantra's die doen denken aan de Joodse samenzwering die zich verspreidde in de aanloop naar de Tweede Wereldoorlog, niet alleen in nazi-Duitsland maar ook daarna. Het is ons nu vrij duidelijk dat de Joodse samenzweringstheorie die in nazi-Duitsland prominent aanwezig was, een psychologische operatie was, maar destijds lieten velen zich erdoor misleiden. En het lijkt erop dat vandaag de dag te veel mensen niet van de geschiedenis hebben geleerd en zich er opnieuw door hebben laten misleiden.
De meeste berichten, artikelen en video's die de afgelopen jaren een Joodse samenzwering promoten, zijn gebaseerd op de naamgeving van een handvol invloedrijke mensen die, zo wordt beweerd, Joods zijn. Het is teleurstellend dat zo weinigen het verhaal hebben herkend voor wat het is – een psychologische operatie – vooral wanneer de eb en vloed van anti-Joodse propaganda samenvalt met neonazistische activiteiten in Oekraïne en/of activiteiten van Islamitische Staat of de Moslimbroederschap in het Midden-Oosten.
De Rothschilds zijn zeker schurken en moeten ter verantwoording worden geroepen. Het doel is hier niet om de betrokkenheid van de Rothschilds bij wereldwijde gebeurtenissen te ontkennen of te verdedigen, misschien wel de afgelopen 200 jaar, maar om degenen die afgeleid en misleid worden door een psychologische analyse te volgen die aantoont dat er een Joodse samenzwering gaande is, te corrigeren.
Er lijkt een wijdverbreide opvatting te bestaan dat de Engelse tak van de familie Rothschild het hoofd is van de wereldwijde activiteiten van de familie. Gebaseerd op deze onjuiste opvatting is de meest genoemde schurk van de afgelopen jaren Jacob Rothschild. die vorig jaar stierf.
Het eerste punt om op te merken is dat Jacob Rothschild het hoofd was van het Engelse Huis Rothschild. Maar zoals Allen in 1972 opmerkte, zijn de "moderne Rothschilds" Frans. Het is duidelijk dat Jacob, in tegenstelling tot talloze beweringen op sociale media en in alternatieve media, niet het hoofd was van het wereldwijde Rothschild-imperium.
Niet alleen heeft anti-Joodse propaganda Jacob tot doelwit gemaakt, maar ook berichten op sociale media en alternatieve media hebben nagelaten mensen te informeren wie de leider van het wereldwijde Rothschild-imperium is. En zo heeft het publiek zijn doel gemist. We moeten ons afvragen waarom berichten op sociale media en alternatieve media de aandacht willen afleiden van de leider van het Rothschild-imperium.
De volgende logische vraag is of de anti-Jacob-campagne door de samenzweerders zelf is gevoerd. Zoals Allen opmerkte: "Het is standaardprocedure van de Rothschilds en hun bondgenoten om beide kanten van elk conflict te controleren."
Korte geschiedenis van het management van de Rothschilds
Jacob verliet NM Rothschild & Sons in 1980 na een conflict met zijn nicht Evelyn. Bloomberg gerapporteerd in 2019"Veertig jaar geleden deed Jacob Rothschild iets geks. Na een familieruzie keerde hij de rijkdom van Europa's grootste bankdynastie de rug toe om zijn eigen belangen na te streven."
Sir Evelyn de Rothschild, van de Engelse tak van de familie Rothschild, was tussen 1976 en 2003 voorzitter van NM Rothschild. In 2003 werd de fusie van de Britse en Franse activiteiten consolideerde de familiebelangen in één wereldwijd merk: Rothschild & Co. In dat jaar nam David de Rothschild, van de Franse tak van de familie Rothschild, het voorzitterschap van de geconsolideerde activiteiten over.
“De benoeming van David de Rothschild tot voorzitter van de Rothschild Group bracht de Engelse en Franse Rothschild-bedrijven weer samen, wat de realisatie betekende van een lang gekoesterd plan om de structuren van alle financiële entiteiten die door de bedrijven worden beheerd te verenigen”, aldus een tijdlijn op The Rothschild Archive staten.
Volgens de tijdlijn werd het bedrijf in 2015 omgedoopt tot Rothschild & Co. In 2018, Alexander de Rothschild volgde zijn vader David op en werd benoemd tot uitvoerend voorzitter van Rothschild & Co.
Naast Alexandre zijn er de Group CFO en COO Mark Crump, Hoofd Juridische Zaken en Compliance Elsa Fraysse, Managing Partner van Five Arrows Javed Khan, medevoorzitter van het Group Partners Committee, Global Advisory, Robert Leitão, medevoorzitter van het Group Partners Committee, Wealth and Asset Management, François Perol en Groepshoofd Human Resources Jess Reoch.
Naast de medewerkers in de raad van bestuur zijn er zijn meerdere leden in het Groepspartnercomité en de Raad van Commissarissen. Onder de Raad van Toezicht zijn leden met de naam "de Rothschild", een voormalige burgemeester van de City of London en cross-bench peer Heer Mark Sedwill, die tevens lid is van de gezamenlijke commissie voor nationale veiligheidsstrategie van het Britse parlement.
Al deze samenzweerders zijn onopgemerkt gebleven, omdat de aandacht van het publiek gericht was op één persoon: Jacob Rothschild, die in 1980 afscheid nam van de belangrijkste bedrijven van de familie.
Zijn de Rothschilds Joods?
“Ik zal maken dat ook zij die behoren tot de synagoge van Satan, die zeggen dat zij Joden zijn en het niet zijn, maar liegen, komen en zich aanbidden voor uw voeten, en erkennen dat Ik u heb liefgehad.” Revelation 3: 9
Op zijn 'familie Rothschild' pagina, de openingsverklaring van Wikipedia luidt: "De familie Rothschild is een rijke Asjkenazische Joodse adellijke bankiersfamilie, oorspronkelijk afkomstig uit Frankfurt." Maar op haar 'Genealogie van de familie Rothschild' pagina, Wikipedia opent met de verklaring: “De familie Rothschild is een Europese familie van Duits-Joodse afkomst.”
De Rothschild Stichting verwijst naar hen als “een pan-Europese Joodse familie.”
Ongeacht of ze nu Joden of Asjkenazische Joden worden genoemd, alle beweringen over het Joodse karakter van de Rothschilds zijn dubieus en moeten in twijfel worden getrokken.
Wat betekent ‘Jood’?
Volgens CF Parker bestaat het Asjkenazische Jodendom uit drie elementen: mensen van Judese afkomst, mensen van Idumeese afkomst en proselieten (bekeerlingen) van andere afkomst. De verhoudingen tussen deze elementen zijn onbekend.
Idumeeërs zijn mensen van Edomitische afkomst, wat Parker omschrijft als "vals Jodendom". Edomieten waren een Semitisch volk dat de regio Edom bewoonde. Ze waren afstammelingen van Esau, de tweelingbroer van Jakob. Jakob (later Israël genoemd) werd de vader van de twaalf stammen van Israël, oftewel de Israëlieten.
Wij kennen geen bewijsmateriaal dat erop wijst dat meer dan een deel van het moderne Jodendom van Edomitische oorsprong is; onze gegevens wijzen erop dat dit element voornamelijk, maar misschien niet volledig, in de Asjkenazim, of Joden uit Midden-Europa, waarvan het aantal vooral in de achtste eeuw na Christus toenam en daaromheen, door de bekering van de Khazaren, een volk van obscure, maar waarschijnlijk Aziatische, niet-Semitische afkomstHet Edomitische element zou, voor zover wij weten, een minderheid kunnen zijn onder de Asjkenazim. [Nadruk toegevoegd]
Een korte studie van Esau-Edom in het Jodendom, CF Parker, 1949, blz. 41
Semitisch verwijst naar de Semitische talen en de mensen die ze spreken. Volgens Wikipedia“Semitische mensen of Semieten is een term voor een etnische, culturele of raciale groep die geassocieerd wordt met de mensen uit het Midden-Oosten en de Hoorn van Afrika, waaronder de Akkadiërs (Assyriërs en Babyloniërs), Arabieren, Arameeërs, Kanaänieten (Ammonieten, Edomieten, Israëlieten, Moabieten, Feniciërs en Filistijnen) en de Habesha-volkeren.”
Khazaren waren Turkse volkeren. Kevin Alan Brook, auteur van 'De Joden van Khazaria', schreef hij, "De Khazaren waren een Turks volk dat oorspronkelijk uit Centraal-Azië kwam... In het begin geloofden de Khazaren in het Tengri-sjamanisme, spraken ze een Turkse taal en waren ze nomadisch. Later namen de Khazaren het jodendom, de islam en het christendom over."
Lees verder: Een inleiding tot de geschiedenis van KhazariaKevin Alan Brook, december 2022
Parker legde verder uit dat het woord "Jood" was afgeleid van "die van Juda" nadat de mensen in 538 v.Chr. uit de Babylonische ballingschap naar Jeruzalem terugkeerden. Het woord had betrekking op:
- de Judeeërs (het volk van Juda) die niet terugkeerden,
- het volk van Juda, Benjamin en Levi, die terugkeerden om de natie van de Joden te vormen, die bleef bestaan tot 70 na Christus,
- de vele proselieten: Idumeeërs, Itureanen (een semi-nomadische Arabische stam) en anderen die zich bij het Joodse volk aansloten, en
- de overblijfselen van de drie bovengenoemde groepen na de vernietiging en verstrooiing van het Joodse volk, toen ze niet meer van elkaar te onderscheiden waren, en zich aansloten bij verdere proselieten uit de Khazaren, Indiërs, Chinezen, Afrikanen, enz. – de moderne Joden.
"Het is verkeerd ... om over moderne Joden te spreken als een natie. Hun natie werd in 70 n.Chr. door Titus verwoest en is niet hersteld", schreef Parker. Hij verwees naar de Pittsburgh Conferentie van Hervormd Jodendom 1885, waarin dit werd bevestigd: “Wij beschouwen onszelf niet langer als een natie, maar slechts als een religieuze gemeenschap.”
Gezien dit onderscheid tussen Joden als religieuze gemeenschap, zijn niet alle Judeeërs Joden. Parker schreef:
Hoewel men niet alle Judeeërs Joden zou moeten noemen, is het evenzeer onjuist om alle Joden als Judeeërs te identificeren, om de eerder genoemde redenen. De Idumeese nakomelingen van Esau, hoewel opgenomen in de Joodse natie, maakten nooit deel uit van het koninkrijk Juda en hadden geen oorsprong in de stam Juda. Evenmin hebben de vele bekeerlingen tot het jodendom sinds de vernietiging van de Joodse natie enige afstamming van Juda. We hebben de Khazaren van Europees Rusland al genoemd; we zouden er ook een groot aantal anderen kunnen opnoemen – de zwarte Joden van Malabar, Abessinië, Nubië, de Goudkust; de Mongoloïde Joden van China, enzovoort. De moderne raciale samenstelling van de Joden is zeer complex; en de woorden van de Encyclopaedia Britannica vormen een passende samenvatting: "Joden … De naam kreeg de betekenis van de volgelingen van het jodendom, inclusief aangeboren en proselieten, waarbij de raciale betekenis afnam naarmate de religieuze gemeenschap toenam.” (editie 1946).
Qua ras zijn de Joden zeer gemengd: ze zijn alleen door culturele banden met elkaar verbonden. "Er kan geen Jodendom zijn zonder Joden; dat is een waarheid als een koe. Het is evenzeer waar dat er geen Joden kunnen zijn zonder Jodendom" (Rabbi Dr. Mattuck, in de Liberal Jewish Monthly, januari 1943). Het laatste deel van deze uitspraak is het belangrijkst: het verlaten van het Jodendom door een individu betekent de uitroeiing van een Jood.
De term 'Jood' heeft tegenwoordig geen raciale betekenis meer. Hij is sociologisch van aard en verwijst alleen naar geloof. Ook hier moet worden opgemerkt dat er verschillen in religieuze overtuigingen bestaan, van orthodox tot liberaal, atheïstisch en communistisch, waarbij de extremen, zoals in het geval van Farizeeën en Sadduceeën, geestelijke vijanden zijn. De recente veroordeling van het politieke zionisme door Dr. Rabinowitz illustreert dit punt. [Nadruk toegevoegd]
Een korte studie van Esau-Edom in het Jodendom, CF Parker, 1949, blz. 49
Waarom hebben we Parker uitgebreid geciteerd? Om twee redenen. Ten eerste om aan te tonen dat Asjkenazische Joden ook bekeerlingen tot het jodendom omvatten, een religieuze groep die uit vele rassen bestaat. Ten tweede om aan te tonen dat zelfs de term 'Jood' geen beschrijving is van iemands ras of nationaliteit. Net als bij het christendom is Jood een beschrijving van iemands geloof, zijn religieuze overtuiging.
Hoe is dat van toepassing op de Rothschilds? Of ze nu Asjkenazische Joden of Joden worden genoemd, het bewijs of ze Joods zijn, ligt in hun religieuze overtuigingen. Dus, zijn de Rothschilds Joods?
Lees de reacties op Yeshiva World News HIERDe vraag is: "Zijn er frum Rothschilds?" "Frum" is Jiddisch en beschrijft de Joodse religieuze devotie. De reacties zullen u misschien verbazen.
En zelfs voor degenen die naïef denken dat ‘Jood’ betrekking heeft op een ras en dat de Rothschilds genetisch afstammen van dit ras, rijzen er twijfels over het ‘Joods-zijn’ van de Rothschilds. Denk maar eens aan de opmerking gemaakt door Australisch Joods Nieuws in 2022 over James Rothschild, een lid van de Engelse tak van de familie Rothschild. Het blad schreef: "Hoewel Rothschild niet strikt als Joods wordt beschouwd, heeft hij in deze late fase van de diasporageschiedenis van de Rothschilds nog steeds Joodse wortels."
En als je je afvroeg wat de overtuigingen van de aartsvijand van sociale media, Jacob Rothschild, waren, kan de onderstaande afbeelding je misschien helpen beslissen of hij God of Satan volgde. De foto toont Jacob poserend naast Marina Abramović, voor een schilderij met de titel “Satan roept zijn legioenen op.”
In november 2019Abramović, die openlijk betrokken is geweest bij satanische praktijken en dit omschreef als 'kunst', hield de tweede Rothschild Foundation Lecture voorafgaand aan haar tentoonstelling in de Royal Academy of Arts in september 2020. Het is onduidelijk wanneer de onderstaande foto is genomen, maar er is een kopie van gemaakt geplaatst op Instagram op 4 december 2019, wat erop wijst dat de foto mogelijk rond de tijd van Abramović's door Rothschild gesponsorde lezing is genomen.
Zie ook:
- 8 bizarre optredens van Marina Abramović waar je mond van openvalt, Rocio Becerra
- Meer dan 40 jaar geleden waarschuwde John Todd voor een 8-stappenplan om de wereld over te nemen
En hoe zit het met de adel van de Rothschilds?
Het is ook belangrijk om te vermelden dat de aanspraak van de familie op “adelstand” relatief recent is. Wikipedia-notities: “De vijf zonen van Mayer Amschel Rothschild werden door keizer Frans I van Oostenrijk tot de Oostenrijkse adel verheven en kregen op 29 september 1822 allemaal de Oostenrijkse erfelijke titel van Freiherr (baron). De Britse tak van de familie werd verheven door koningin Victoria, die haar de erfelijke titel van baronet (1847) en later de erfelijke adellijke titel van Baron Rothschild (1885) verleende.”
"Mayer Rothschild wist het fortuin succesvol binnen de familie te houden met zorgvuldig gearrangeerde huwelijken, vaak tussen neven en nichten in de eerste of tweede graad (vergelijkbaar met koninklijke huwelijken). Tegen het einde van de 19e eeuw begonnen echter bijna alle Rothschilds buiten de familie te trouwen, meestal met de adel of andere financiële dynastieën", aldus Wikipedia.
De adel van de Rothschilds staat niet op hetzelfde niveau als de Venetiaanse Zwarte Adel (die teruggaat tot het Romeinse Rijk), hoewel ze wel in dezelfde kringen opereren. In zijn boek uit 1991 'De hiërarchie van samenzweerders: het verhaal van het Comité van 300', John Coleman vermeldde “Elie of Edmon de Rothschild en/of Baron Rothschild” in de lijst van “vroegere en huidige” leden van het Comité van 300. Elie, die in 2007 overleed, was de bewaker van de Franse tak van de bankiersdynastie van de familie Rothschild.
Zie ook:
- De Zwarte Adel, een Nieuwe Wereldorde en Karel “De Grote Reset” Koning
- Het Romeinse Rijk is niet gestorven, het is ondergronds gegaan: afstammelingen van Romeinse keizers blijven de wereldwijde gebeurtenissen vandaag de dag vormgeven
- De Babylonische samenzwering vanuit twee hoeken bekeken
Uitgelichte afbeelding: Jacob Rothschild, overleden (rechts). David de Rothschild, Erevoorzitter van de Raad van Toezicht van Rothschild & Co. (midden). Alexander de Rothschild, Uitvoerend voorzitter Rothschild & Co. (links).
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: UK News, Wereldnieuws
Wat de Heilige Bijbel zegt over dit verschrikkelijke decennium dat voor ons ligt. Hier is een site die de huidige wereldwijde gebeurtenissen uiteenzet in het licht van de Bijbelse profetieën. Om meer te begrijpen, bezoek 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Heel interessant, en ik ga ook het boek van Gary Allen lezen om te zien waar dat toe leidt, maar ik moet je vragen wat je punt hier is? Wil je een massamoord op "Joden" zoals in nazi-Duitsland voorkomen? Zo ja, dan zou ik me absoluut bij je aansluiten, maar ik zie geen enkel teken dat we ook maar in de buurt komen van zoiets. Dus ik vraag me af wat je wilt bereiken door bepaalde mensen (mensen met een twijfelachtige moraal, naar mijn bescheiden mening) te distantiëren van de term "Jood"? Of is het meer om de term "Jood" te distantiëren van zulke mensen?
Beweer je trouwens dat "Joods-zijn" geen raciaal element heeft? – Dat heeft het wel. Joden zijn zich bewust van hun genetische afkomst en, in tegenstelling tot het christendom, waar er in feite geen "ras" bestaat, beschouwen "Joden" niet-Joodse "Joden" als iets anders dan "Joodse" "Joden", als je begrijpt wat ik bedoel. Ze weten of willen weten of ze Sefardisch of Asjkenazisch zijn en ik heb begrepen dat ze zichzelf "beter" zouden vinden als ze Sefardisch zijn, en dus waarschijnlijker afstammelingen van de oorspronkelijke "Joden" uit Juda.
Wat betreft "Joods-zijn" en Juda, en de Idumeërs, Edom en Esau, hoe zit het met de "verloren stammen"? Weet iemand wat er met hen is gebeurd en hoe relevant ze nog zijn?
Hallo John Hubbard, waar haal je het idee van "verloren stammen" vandaan?
Ik vraag dit omdat er religies zijn die dit geloof aanhangen. De reden dat ze dit geloof aanhangen, is omdat ze hebben besloten/geprojecteerd dat zij de "verloren stammen" zijn. Het is duidelijk dat dit specifieke geloof alleen relevant is omdat het een leugen is om zichzelf neer te zetten als het volk dat God heeft uitgekozen om zijn getuigen in de wereld te zijn – oftewel een verhaal om de massa te misleiden en hen te laten aanbidden wat anti-God is.
Ja, ik heb wel wat theorieën gezien die proberen deze "verloren stammen" te identificeren, maar daar heb ik het niet over. Ik baseer me op de geschiedenis van de twaalf stammen zoals die in de Bijbel wordt beschreven, waar er een "splitsing" tussen hen plaatsvond en de andere 9,5 stammen werden weggevoerd, waardoor alleen Juda, Benjamin en de helft van Levi overbleven. De "verloren" stammen worden nooit genoemd, maar ze zouden net zo "Israëlisch" zijn als Juda, Benjamin en Levi.
Hallo John Hubbard, bedankt voor de uitleg.
Dus... om maar even een punt te maken: de zionisten zouden moeten accepteren dat hun aanspraak op het land Israël zich slechts uitstrekt tot de gebieden van Juda, Benjamin en de helft van de gebieden van Levi... Ik zeg het maar even... (en je weet dat ik gelijk heb 🙂)
Hallo John Hubbard, de focus op "zionisten" is een afleidingsmanoeuvre. Het is dezelfde/soortgelijke psychologische operatie die ze in het verleden al vaker hebben gebruikt om de massa te misleiden en de identiteit/motieven/plannen van de daders/samenzweerders voor het publieke bewustzijn verborgen te houden.
[…] Personne n'ose appeler cela une conspiration […]
Een zeer interessant artikel met boeiende perspectieven.
Het is merkwaardig dat Joden in gezaghebbende posities of grote bedrijven (waar ter wereld ze zich ook bevinden) vaak wantrouwen en afkeer oproepen.
Het artikel gaat niet dieper in op de manier waarop het Zianisme en het hedendaagse Israël de kijk van mensen op het hedendaagse Jodendom beïnvloeden. Misschien een onderwerp voor een ander artikel.
Hoi Jake, als je bent opgeleid om overal iets te zoeken en te vinden, zul je vinden wat je zoekt als je maar goed genoeg zoekt en voldoende vooringenomenheid en verbeeldingskracht gebruikt. Kritische activisten voor sociale rechtvaardigheid zijn op deze manier opgeleid – om overal "systemische vooringenomenheid" te zoeken, wat hen tot het geloof in "wit privilege" leidt, ongeacht de feiten.
Er waren 13 stammen; Manasse (Amerika) was de dertiende stam; hun banden met Israël zijn te zien op het presidentiële zegel (13 olijven, 13 olijfbladeren, 13 pijlen, 13 balken, 13 sterren, net als het Britse koninklijke wapen met het hert/witte paard (het huis van Israël) en de leeuw (het huis van Juda)); en trouwens, de Joden zijn geen Hebreeën, maar Asjkenazische Joden, vandaar dat ze Jiddisch spreken; de westerse wereld is het overblijfsel van deze 13 stammen en daarom is het Westen "Hebreeuws".
Alleen God weet wie zijn volk is, zeker in deze moeilijke tijden. Het woord van God zal voor eeuwig blijven bestaan. Zeker de moeite waard om te lezen!
Uitstekend werk. Heel erg bedankt.
Hoi Emil, dankjewel.
Ik heb het boek van Gary Allen gelezen en het was interessant om meer details over de CFR te zien. Hij noemt zelfs de Bilderberggroep en stelt terecht dat de pers niets anders is dan een propagandamachine voor de CFR/regering. Ik denk echter dat hij de volgende laag van de ui niet afpelt door te stellen dat de "communisten" of "roden" het probleem zijn. Hij heeft waarschijnlijk gelijk dat de rijken en machtigen van de VS de creatie van een "vijand" mogelijk maakten, maar ik veronderstel dat een land dat zo almachtig en tot de tanden bewapend is als de VS een vijand (of zelfs een constante stroom vijanden) "nodig" heeft om zijn militaire macht, zijn over het algemeen gewelddadige gedrag en zijn hypocrisie te rechtvaardigen. Het communisme is nooit iets anders geweest dan een gecreëerde vijand, een doelwit voor haat of angst van mensen, en als je mensen bang kunt maken, kun je allerlei totalitaire maatregelen zonder protest aan hen opleggen.
Het probleem is voor mij dat, terwijl we het communisme als de bron van al het kwaad beschouwden, de boosdoeners hun plannen ongehinderd konden uitvoeren. Naar wie moeten we nu kijken?
Hallo John Hubbard, wat betreft het communisme als instrument/middel van de globalisten om hun plan voor wereldovername/wereldheerschappij uit te voeren – William Guy Carr is het daarmee eens. Heb je 'Pawns in the Game' gelezen? Het is ook een interessant boek waarin wordt beschreven hoe het communisme in het plan voor een wereldregering past.
Je kunt hier een pdf-versie van 'Pawns in the Game' lezen: https://www.heritage-history.com/site/hclass/secret_societies/ebooks/pdf/carr_pawns.pdf
Op pagina 7 schrijft Carr: "In 1829 hielden de Illuminati een bijeenkomst in New York, waar een Britse illuminist genaamd Wright het woord voerde. De aanwezigen werden geïnformeerd dat de Illuminati van plan waren de nihilistische en atheïstische groepen te verenigen met alle andere subversieve organisaties in een internationale organisatie die bekend zou komen te staan als het communisme. Deze destructieve kracht zou door de Illuminati worden gebruikt om toekomstige oorlogen en revoluties aan te wakkeren."
Dankjewel, ik zal dat boek eens bekijken en ik zal er open voor staan, maar in principe kan ik niet tegen het idee van communisme zijn, in de zin van delen onder de mensen, want het lijkt me een fatsoenlijk idee; ik zou zeggen dat arme mensen er logischerwijs vóór zouden moeten zijn in plaats van ertegen. Aan de andere kant begrijp ik wel waarom mensen er bang voor zijn, want het heeft een erg slechte reputatie en misschien zou het nooit kunnen werken, misschien door menselijke zwakheden, corruptie enzovoort, wie weet, misschien is het communisme altijd al gesaboteerd om de proletariërs te laten zien dat het niet kan werken?
De algemeen bekende, moderne incarnatie van het communisme, zoals de ideeën van Karl Marx, die blijkbaar uit een relatief welgestelde familie kwam en met een vrouw uit een zeer welgestelde familie trouwde, is slechts een rookgordijn, een schijnmanoeuvre, een afleidingsmanoeuvre. Dit zijn niet de mensen van wie je zou verwachten dat ze pleiten voor het delen van de welvaart, en wat dat betreft ben ik het eens met Gary Allen: ze waren niet van plan om te delen. hun rijkdom, die ze wilden delen. jouw rijkdom. Niet anders dan bij de koningen en keizers die hen voorgingen.
Hallo John Hubbard, communisme gaat niet over 'delen onder de mensen' of welvaart – dat is een illusie/propaganda.
Het communisme is een sociaal-politiek-economisch systeem onder een proletarische dictatuur, waar de staat alles bezit en controleert. Het doel is om het volk tot slaven van de dictatuur te maken. Het communisme is ook antireligieus, alle religies worden verworpen, omdat de staat de religie is en de leider van de dictatuur god. Kortom, het communisme is de toegangspoort tot een totalitair regime.
Karl Marx was een marionet van de Illuminati. Zijn doel was om namens hen de communistische boodschap te verspreiden en de massa ervan te overtuigen dat communisme is wat zij willen. Het proletariaat, zoals Marx het definieerde, verwijst niet naar het volk, maar naar de zogenaamde 'elites'. De proletarische dictatuur is dus een dictatuur van de 'elites'. Tegenwoordig verwijzen we vaak naar de 'elites' als globalisten, en de communistische ideologie is de reden waarom de leuze 'Je zult niets bezitten' de afgelopen jaren door sommige 'elites' (het World Economic Forum) werd verspreid. In de ogen van de WEF-leden vormen zij de proletarische dictatuur die alles zal bezitten en controleren.
Ik zal eerlijk zijn en zeggen dat ik een exemplaar van Das Kapital in mijn boekenkast heb staan, maar dat ik het nog nooit heb gelezen, tenminste nog niet. Dat het echter geen zin heeft om te zeggen dat het proletariaat verwijst naar de "elites". Misschien zou ik beter begrijpen waar je het over hebt als ik Marx zou lezen. Ik ben het ermee eens dat een dictatuur, door wie dan ook, of een situatie waarin de staat of een andere entiteit alles "bezit", gewoonweg verkeerd en gevaarlijk is en niet het ware communisme beschrijft, zoals het idee dat ieder fatsoenlijk mens in gedachten heeft over hoe het beste te delen en te voorzien in het levensonderhoud van zijn gezin of zelfs een bredere gemeenschap, oftewel simpelweg delen. Het idee van communisme is duizenden jaren oud, het zit als het ware ingebouwd in de menselijke natuur, maar het idee dat Marx leek te propageren, was geen communisme. Dat is een verkeerde benaming, misschien zelfs een omkering, en was niets meer dan een voortzetting van dezelfde oude dictaturen die we al sinds mensenheugenis kennen. Elke vooruitgang in de mentaliteit van het proletariaat werd beantwoord met een verandering in de tactieken van de dictators of 'insiders', zoals Gary Allen ze noemt. Deze keer werd het proletariaat, voordat ze weer te arrogant werden, gevraagd hun rechten op te geven (opnieuw, voordat ze die rechten zelfs maar hadden ervaren) om een utopische samenleving te creëren.
Mijn punt is dat het boek van Gary Allen zich verliest in de bezorgdheid over het communisme, zoals dat bijvoorbeeld door de CFR aan ons wordt gepresenteerd. Dit communisme bestaat in geen enkele betekenisvolle zin en is geen onderwerp om je zorgen over te maken of energie aan te verspillen, zelfs niet als hun idealen/verklaringen/principes van het 'communisme', die in Langley of Chatham zijn bedacht en breed verspreid, een bedreiging vormen (of lijken te vormen) voor je persoonlijke bezittingen. In jouw geval kan dat je religie zijn, voor anderen hun eigendommen of zelfs hun vermeende vrijheid van dictatuur. Ik weet dat 'communisme' bij veel mensen alarmbellen doet rinkelen, maar dat is ook de bedoeling.
Hallo John Hubbard, misschien hanteer je een zelfgekozen betekenis van communisme, waardoor je een vertekend beeld krijgt van wat communisme werkelijk inhoudt.
Het lijkt erop dat u onze natuurlijke staat beschrijft en deze ten onrechte als communisme bestempelt – de propagandamachine doet dit voortdurend in een poging de massa ervan te overtuigen dat communisme iets goeds is. Communisme is geen natuurlijke menselijke staat, het is een door de mens gecreëerde constructie, een sociaal-politiek-economisch systeem dat is bedacht om een kleine groep in staat te stellen de massa te controleren en te onderwerpen.
De mens is van nature liberaal (vrij), soeverein, nationalistisch en kapitalistisch (privaat eigendom, enz.). Tegelijkertijd is de mens mededogend, empathisch, zorgzaam en sociaal, met een sterk gemeenschapsgevoel om diegenen in onze gemeenschap (in bredere zin is onze gemeenschap onze natie, oftewel nationalisme) te beschermen en te verzorgen die zwakker, kwetsbaarder of behoeftiger zijn dan wijzelf. Onze compassie, empathie en sociale aard moeten niet worden verward met communisme.
Ten slotte zijn mensen van nature godvrezend. Het communisme is per definitie anti-God – iemand kan bijvoorbeeld geen communist én christen tegelijk zijn, die twee zijn onverenigbaar. Iemand kan niet twee heren dienen – iemand dient óf God óf de communistische dictatuur.
Maar het sociaal-politiek-economische systeem dat we nu hebben, is wel degelijk in staat om een kleine groep mensen te laten controleren en tot slaaf te maken, al noemen we dat geen communisme, en het maakt eigenlijk niet uit hoe je het systeem noemt.
De woorden die politici of regeringen gebruiken om hun regimes of politieke partijen te benoemen, staan vaak mijlenver af van hun werkelijke betekenis: neem bijvoorbeeld een partij of regime dat zichzelf "democratisch", "vrij", "volkspartij" of "arbeiderspartij" noemt. U begrijpt vast wel wat ik bedoel.