De "Covid-19"-operatie maakte gebruik van cognitieve aanvallen en mentale manipulatie om de mentale integriteit van de slachtoffers te ondermijnen, waardoor ze vatbaar werden voor indoctrinatie door middel van het inzetten van verwarring.
Het publiek werd blootgesteld aan tegenstrijdige boodschappen, inconsistente informatie en steeds veranderende regels, wat leidde tot verwarring en twijfels over hun eigen geestelijke gezondheid, met als doel onderdanigheid aan het gezag te creëren.
Voor degenen die zich niet lieten verleiden door de covid-propaganda en zich niet schikten naar de tirannie, werd de psychiatrie als wapen ingezet en tegen hen gebruikt.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
David A. Hughes Hij is hoofddocent Internationale Betrekkingen aan de School of Social and Political Sciences van de Universiteit van Lincoln, Verenigd Koninkrijk. In 2024 publiceerde hij een boek over de psychologische oorlogsvoering in het covid-tijdperk, die erop gericht was mensen tegen elkaar op te zetten en te voorkomen dat ze zich zouden verenigen tegen hun onderdrukkers. Als gevolg hiervan was de samenleving ten tijde van de publicatie van het boek diep verdeeld tussen degenen die de psychologische operaties doorzagen en degenen die dat niet konden.
Het boek werd gepubliceerd onder een Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentieJe kunt het boek online lezen. HIER, download een exemplaar HIER Of zoek online naar een geschikte verkoper om een exemplaar te kopen. Hughes geeft aan het einde van elk hoofdstuk een lijst met bronnen.
Hieronder volgt een door AI gegenereerde samenvatting van een hoofdstuk uit het boek. AI-programma's zijn vatbaar voor onnauwkeurigheden en wat in de branche bekend staat als "hallucinaties". We raden lezers aan het originele boek te raadplegen om de juistheid van de informatie te controleren.
“Covid-19,” psychologische operaties en de oorlog om technocratie door David A. Hughes, 2024
Hoofdstuk 5: Cognitieve aanval
Inhoudsopgave
- Menticide en cognitieve aanvallen in de 'Covid-19'-operatie
- Onderwerping van het publiek door verwarring en tegenstrijdige boodschappen
- Psychologische oorlogsvoering en berekende onvoorspelbaarheid
- Illogische boodschappen over volksgezondheid om de controle te behouden.
- Opzettelijke verwarring zaaien door tegenstrijdige boodschappen
- Continue vragen stellen als psychologische tactiek
- Het herdefiniëren van termen en het verdraaien van de taal van de volksgezondheid.
- Misleidend taalgebruik is niet beperkt tot gezondheid en wetenschap.
- Gaslighting als middel om de perceptie te manipuleren
- Psychische problemen veroorzaakt door de reactie op de pandemie
- Normalisering van bijwerkingen en sterfte door vaccins in de media
- Pro-vaccinatiepropaganda en gebrekkige Covid-gegevens
- Het misbruiken van de psychiatrie om afwijkende meningen het zwijgen op te leggen
- De bedreiging van Covid voor de democratie
Menticide en cognitieve aanvallen in de 'Covid-19'-operatie
De "Covid-19"-operatie maakte gebruik van een cognitieve aanval die bekend staat als menticide. Deze aanval richt zich op de cognitieve vermogens van de slachtoffers om hun mentale integriteit te ondermijnen en hen vatbaar te maken voor indoctrinatie, door op verschillende manieren verwarring te zaaien, onder andere door de verspreiding van onzinnige en steeds veranderende regels en onvoorspelbare beperkingen.
Het publiek werd blootgesteld aan verbale verwarring door voortdurende tegenstrijdige boodschappen, waarbij woorden en zinnen werden verdraaid om hun tegendeel te betekenen of op een esoterische manier werden gebruikt, wat verwarring veroorzaakte en de sociale werkelijkheid surrealistisch deed lijken, zoals auteurs als Meerloo opmerken, die schrijft dat totalitarisme "eerst wijdverspreide mentale chaos en verbale verwarring nodig heeft" om oppositie te breken.
Het gebruik van verwarring als beïnvloedingsmiddel werd ook waargenomen in de context van sekten, waar het dient om een trance-achtige toestand te induceren waarin leden gemakkelijker te hypnotiseren zijn, en in de experimentele psychologie, waar is aangetoond dat mensen de neiging hebben zich te schikken naar de groep en complexe sociale kwesties te vermijden, zoals besproken door onderzoekers als Hassan en Shepherd & Kay.
Het opzettelijk creëren van verwarring over belangrijke kwesties is een effectief middel om het publiek in een staat van onderwerping te houden, zoals opgemerkt door auteurs als Lippmann, Bernays en Herman & Chomsky, die hebben geschreven over de "verwarde kudde" en de "onzichtbare overheid" die "instemming kan fabriceren" door manipulatie van informatie en overreding.
Het principe van het gebruiken van verwarring om weerstand te verminderen en onderwerping aan autoriteit te creëren, werd ook besproken in de context van de "War on Terror" door het Amerikaanse National Defence Intelligence College, dat een bundel publiceerde met de titel "Educing Information", en werd op vergelijkbare wijze ingezet tegen het publiek tijdens de "Covid-19"-operatie, zoals opgemerkt door auteurs zoals Borum.
De Covid-19-pandemie werd gekenmerkt door een stortvloed aan leugens, tegenstrijdigheden en verwarring, die het vermogen van mensen om helder te redeneren overweldigde, zoals Fagan in 2020 en de Academy of Ideas in 2021 opmerkten, waardoor het voor het grote publiek moeilijk werd om de crisis het hoofd te bieden.
De zeer gespecialiseerde aard van virologie en epidemiologie maakte het gemakkelijk om verwarring te zaaien, wat een krachtig middel werd in de Covid-19-propagandacampagne, zoals Kyrie en Broudy in 2022 al opmerkten. Dit leidde tot een verward publiek dat zich moest schikken naar de adviezen van overheidsdeskundigen.
Onderwerping van het publiek door verwarring en tegenstrijdige boodschappen
De invoering door de Britse overheid van een wildgroei aan regels die weinig zin hadden en praktisch onmogelijk bij te houden waren, zoals Walker in 2020 besprak, zorgde voor aanzienlijke verwarring bij het publiek. Voorbeelden hiervan zijn onduidelijke richtlijnen voor sociale bijeenkomsten en het gebruik van toiletten in privéwoningen.
De regels waren vaak inconsistent en onlogisch, zoals het verplicht dragen van een mondkapje bij het staan, maar niet bij het zitten in pubs en restaurants, zoals Wardle in 2020 meldde, en het verplichten van bars en restaurants om eerder te sluiten, zoals Takuku et al. in 2022 opmerkten. Dit leidde tot frustratie en kritiek van het publiek en mediapersoonlijkheden zoals Richard Littlejohn.
De frequente wijzigingen in de regels, zoals gedocumenteerd door het kabinet in 2020, en de verschillen in regels tussen de verschillende landen van het Verenigd Koninkrijk, zoals gerapporteerd door Chao-Fong in 2021, maakten het moeilijk om het overzicht te bewaren. Dit leidde tot waarschuwingen van figuren als Damien Green dat het opleggen van te veel onlogische regels zou leiden tot een gebrek aan naleving van de regels.
Het algehele effect van de Covid-19-propagandacampagne en de invoering van verwarrende en onlogische regels was het creëren van een gevoel van mentale chaos en verwarring onder de bevolking, waardoor het voor mensen moeilijk werd om helder na te denken en weloverwogen beslissingen te nemen, en uiteindelijk het vertrouwen in de overheid en de volksgezondheidsautoriteiten werd ondermijnd.
De invoering van "tier systems" in Engeland, Wales, Schotland en Noord-Ierland in het vierde kwartaal van 2020, met complexe regels en uitzonderingen, zorgde voor een hoge mate van complexiteit waardoor het voor gewone burgers moeilijk was om op de hoogte te blijven, vooral wanneer regio's tussen de verschillende tiers werden ingedeeld.
De voortdurende wijzigingen in de regels en beperkingen, waaronder de plotselinge koerswijzigingen van de overheid op het laatste moment, droegen bij aan een gevoel van onzekerheid, stress en angst onder de bevolking, waardoor zij ontvankelijker werden voor verdere berichten en instructies, zoals Gerrish in 2021 opmerkte.
Het onvermogen om gebeurtenissen op korte termijn effectief te voorspellen werd door psychologen aangemerkt als een belangrijke stressfactor, aldus Kleinman in 2006. Dit was ook een kenmerk van de "Covid-19"-operatie, waarbij de Britse en Schotse regeringen het verhaal en de doelstellingen regelmatig aanpasten, zoals Scott in 2021 opmerkte.
Voorbeelden van plotselinge koerswijzigingen door de Britse regering zijn onder meer het besluit om mondkapjes verplicht te stellen in winkels in Engeland, de instelling van een tweede nationale lockdown met slechts vijf dagen voorafgaande waarschuwing, en de plotselinge invoering van Tier 3-beperkingen in Londen en omgeving met slechts 30 uur voorafgaande waarschuwing, zoals aangekondigd door Matt Hancock op 14 december 2020.
De herhaalde wijzigingen van de overheid in beperkingen en regels, zoals de versoepeling van de maatregelen rond Kerstmis tot alleen Eerste Kerstdag, en de plotselinge aankondiging van een nieuwe nationale lockdown op 4 januari 2021, droegen bij aan een gevoel van onzekerheid en stress onder de bevolking, zoals Lee in 2021 opmerkte.
De invoering van een 'verkeerslichtsysteem' in juni 2021, dat landen classificeert op basis van het risico op 'Covid-19', wat leidde tot de plotselinge uittocht van duizenden Britse vakantiegangers toen Portugal onverwacht op de 'oranje lijst' werd geplaatst, is een ander voorbeeld van hoe het optreden van de overheid stress en onzekerheid voor reizigers creëerde.
Psychologische oorlogsvoering en berekende onvoorspelbaarheid
Het Britse publiek werd voortdurend geconfronteerd met veranderende informatie en richtlijnen met betrekking tot Covid-19, zoals het aanvankelijke plan om de lockdown op 21 juni te versoepelen, dat later werd gewijzigd, en de beslissing om kinderen wel of niet te vaccineren, die ook werd teruggedraaid. Dit zorgde voor verwarring en onzekerheid onder de bevolking.
Het Joint Committee on Vaccination and Immunisation (JCVI) kondigde op 3 september 2021 aan dat het geen vaccinaties aanbeveelde voor gezonde 12- tot 15-jarigen, maar de volgende dag meldde The Times dat kinderen wél gevaccineerd zouden worden. Dit illustreert de inconsistente berichtgeving en de voortdurende verschuivingen in richtlijnen die gedurende de pandemie plaatsvonden.
Het verhaal rondom Covid-19 werd in februari 2022 plotseling losgelaten ten gunste van het Rusland/Oekraïne-verhaal. Dit zorgde ervoor dat veel mensen die strenge maatregelen ter bestrijding van Covid-19 hadden gesteund, hun focus en waarden plotseling veranderden, zoals het steunen van een no-flyzone boven Oekraïne en het scanderen van "mijn lichaam, mijn keuze" na de terugdraaiing van Roe vs. Wade.
De berekende onvoorspelbaarheid van de behandeling, zoals beschreven door Kurt Lewin van de Tavistock Clinic, is een techniek die wordt gebruikt om het moreel te ondermijnen en cognitieve verwarring te veroorzaken, door mensen in onzekerheid te laten over wat ze kunnen verwachten en tegenstrijdige informatie en nieuws te verspreiden.
Deze tactiek, zoals beschreven in Bidermans "Dwangschema", omvat het gebruik van "incidentele toegevingen" om positieve motivatie voor naleving te creëren. Deze toegevingen kunnen naar believen worden verleend, wat de verwarring en onzekerheid bij de betrokkenen verder vergroot.
De voortdurende verandering van doelstellingen en tegenstrijdige informatie leidde tot cognitieve verwarring en verlamming onder de bevolking, waardoor het voor individuen moeilijk werd om weloverwogen beslissingen te nemen en actie te ondernemen, omdat ze verlamd waren door ernstige innerlijke conflicten en niet wisten wat ze konden verwachten of wat ze vervolgens moesten doen.
Het KUBARK-handboek en rapporten van Amnesty International beschrijven een tactiek die wordt gebruikt om de wil van een slachtoffer te breken. Deze tactiek houdt in dat perioden van lijden worden afgewisseld met af en toe perioden van rust, waardoor een gevoel van verplichting jegens de dader ontstaat en gehoorzaamheid wordt aangemoedigd in de hoop op een betere behandeling.
Deze tactiek is gebaseerd op het principe dat aanhoudend lijden en ontbering tot veerkracht kunnen leiden, terwijl onvoorspelbare beloningen en straffen effectiever kunnen zijn in het breken van iemands wil, omdat ze een gevoel van onzekerheid en angst creëren.
Een vergelijkbare logica is te zien in de "Covid-19-maatregelen", waarbij regeringen en "wetenschappelijke experts" misbruik hebben gemaakt van de berekende onvoorspelbaarheid van de behandeling, met beperkingen die werden opgelegd en versoepeld op een manier die angst en onzekerheid onder de bevolking zaaide.
De Britse premier kondigde bijvoorbeeld aan dat de beperkingen voortdurend zouden worden geëvalueerd en versoepeld als uit de bewijzen bleek dat dit mogelijk was. Hiermee legde hij de bevoegdheid om versoepelingen toe te staan in handen van niet-gekozen "wetenschappelijke experts", wat een gevoel van onzekerheid en angst onder de bevolking creëerde.
De invoering van een gelaagd systeem van 'lockdowns' in het Verenigd Koninkrijk in het najaar van 2020 versterkte dit patroon van misbruik verder. Mensen werden bedreigd met plaatsing in een zwaardere categorie en ervoeren opluchting wanneer ze in een lagere categorie terechtkwamen, vergelijkbaar met de opluchting die een slachtoffer voelt wanneer het geen zware straf van de dader krijgt.
Het toekennen van incidentele vrijheden, zoals de mogelijkheid om vrienden en familie in de buitenlucht te ontmoeten, werd gepresenteerd als een beloning voor gehoorzaamheid, in plaats van een erkenning van onvervreemdbare rechten. De Britse premier beweerde dat deze vrijheden alleen mogelijk waren dankzij de "opoffering en inspanning" van het publiek, ondanks het feit dat deze vrijheden in de eerste plaats altijd al hun recht waren.
Onderzoekers zoals Anthony, Bardosh, Dettmann, Harrison en Hughes hebben gewezen op de schade en het leed veroorzaakt door de lockdowns en de aantasting van fundamentele rechten en vrijheden, waarbij het publiek gedwongen wordt beperkte vrijheden te accepteren als beloning voor hun medewerking, in plaats van de volledige herstel van hun rechten te eisen.
Het concept van "lockdowns" tijdens de Covid-19-pandemie kan worden vergeleken met een gevangenisomgeving, waar de mogelijkheid van een betere behandeling gedragsverandering en gehoorzaamheid kan bewerkstelligen, zoals te zien was in het Stanford Prison-experiment, waarbij een opstandige gevangene zijn verklaring herriep en meewerkte nadat hem de mogelijkheid van voorwaardelijke vrijlating was geboden.
De versoepeling van de lockdownmaatregelen werd door sommige commentatoren, zoals Curtin en Myers, vergeleken met "voorwaardelijke vrijlating". Zij merkten op dat mensen niet echt bevrijd waren van de Covid-beperkingen, maar slechts tijdelijke vrijheden kregen die op elk moment konden worden ingetrokken.
Illogische boodschappen over volksgezondheid om de controle te behouden.
Het gebruik van onlogische redeneringen en leugens door totalitaire regimes, zoals beschreven door Meerloo, werd weerspiegeld in de Covid-19-operatie, waarbij "de wetenschap" werd gebruikt om het publiek te overspoelen met een golf na golf van leugens en onlogische redeneringen, waardoor het voor mensen moeilijk werd om daar met rede en logica tegenin te gaan.
De invoering van de mondkapjesplicht in het VK in de zomer van 2020, ondanks het feit dat de Gompertz-curve aangaf dat het ergste van de pandemie voorbij was, wordt aangehaald als een voorbeeld van onlogische redenering, en de daaropvolgende introductie van "nieuwe varianten" en "immuunontsnapping" als middel om angstzaaierij en propaganda in stand te houden.
Het gedrag van hooggeplaatste overheidsfunctionarissen, zoals Joe Biden, Kamala Harris en Nancy Pelosi, die soms cognitief beperkt leken, gaf het publiek de boodschap dat irrationaliteit de kern van het politieke systeem vormt en dat rede geen bescherming biedt tegen tirannie en willekeurig machtsmisbruik.
De berichtgeving rondom Covid-19 werd gekenmerkt door verbale verwarring en tegenstrijdige boodschappen, waarbij echte wetenschap in 2020 werd "verworpen" en tegenstrijdige en verwarrende informatie werd gebruikt om het narratief te beheersen en een gevoel van onzekerheid en angst onder de bevolking in stand te houden.
Het concept dat asymptomatische overdracht geen epidemieën veroorzaakt, zoals Fauci in januari 2020 stelde, spreekt de latere boodschap tegen dat "iedereen Covid-19 kan verspreiden", wat de tegenstrijdige berichtgeving gedurende de pandemie benadrukt.
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) verklaarde aanvankelijk dat er "geen duidelijke reden" was voor thuisquarantaine en dat lockdowns niet nodig waren, maar benadrukte later het belang van thuisblijven en het dragen van mondkapjes, ondanks het aanvankelijke advies dat het publiek deze niet moest dragen.
Opzettelijke verwarring zaaien door tegenstrijdige boodschappen
Het gebruik van tegenstrijdige boodschappen, zoals de bewering dat "drie weken voldoende zouden zijn om de curve af te vlakken", en de introductie van het concept "het nieuwe normaal", wordt door Scott (2021d) gezien als een "schadelijke schizogene tactiek die kenmerkend is voor psychische mishandeling", vergelijkbaar met de effecten van tegenstrijdige boodschappen van de moeder van een kind, zoals opgemerkt door RD Laing.
De dodelijkheid van Covid-19 was ook onderwerp van tegenstrijdige berichten. Minister van Volksgezondheid Hancock omschreef het als de ernstigste noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid in een eeuw, slechts enkele dagen nadat de Adviescommissie voor Gevaarlijke Pathogenen het van de lijst met zeer gevaarlijke infectieziekten had verwijderd, en nadat zijn ministerie informatie had gepubliceerd die suggereerde dat de ziekte vergelijkbaar was met de seizoensgriep.
De berichtgeving rondom vaccins was ook inconsistent. Er werd beweerd dat het vaccin dé oplossing was voor de pandemie, maar tegelijkertijd werd ook gesteld dat niet-farmaceutische interventies (NPI's) na vaccinatie nog steeds nodig zouden zijn, dat de werkzaamheid van het vaccin in de loop der tijd zou afnemen en dat het de overdracht of infectie niet zou voorkomen.
De definitie van "volledig gevaccineerd" zijn is in de loop der tijd veranderd, van twee injecties naar een derde injectie of boosterprik, wat verder heeft bijgedragen aan de tegenstrijdige berichten en verwarring.
Klaus Schwab en Thierry Malleret van het World Economic Forum merkten op dat eerdere ziekte-uitbraken aanzienlijke gevolgen hebben gehad, maar erkenden tegelijkertijd dat de gevolgen voor de gezondheid en de sterftecijfers van Covid-19 mild zouden zijn in vergelijking met eerdere pandemieën. Dit onderstreepte de tegenstrijdigheden in de berichtgeving rond de pandemie.
De tegenstrijdige berichtgeving was opzettelijk, met als doel verwarring te zaaien, zoals blijkt uit de tegenstrijdige krantenkoppen van de Mail in augustus 2023, waarin de gevaren van een nieuwe Covid-variant en de potentiële risico's van het dragen van N95-maskers werden benadrukt.
Continue vragen stellen als psychologische tactiek
Het concept van voortdurende ondervraging is toegepast bij verhoren van gevangenen in totalitaire regimes, waarbij het slachtoffer dag en nacht wordt bestookt met vragen, zoals Meerloo in 1956 al opmerkte. Deze techniek werd gebruikt om de mentale weerstand van krijgsgevangenen te breken.
CIA-directeur Allen Dulles vertelde over een man die 75 dagen lang werd ondervraagd, en Bidermans schema van dwangmiddelen omvat dreigingen met eindeloze ondervragingen, wat kan leiden tot een staat van remming en verminderde alertheid bij de betrokkene.
De handleiding voor training in het bestrijden van uitbuiting van personeel beveelt het gebruik van "onzinnige vragen" aan als techniek om de mentale weerstand van de proefpersoon te breken. Hierbij stellen twee of meer vragenstellers onlogische en willekeurige vragen, waardoor het voor de proefpersoon mentaal ondraaglijk wordt.
De BBC News-website, die door ongeveer driekwart van de Britse online nieuwsgebruikers wordt bezocht, bevatte een 'Coronavirus'-balk met vijf hoofdartikelen waarvan de titels bijna altijd als vragen waren geformuleerd. Op die manier werd een groot aantal mensen gedurende ongeveer twee jaar onbewust bestookt met vragen.
De artikeltitels, zoals 'Coronavirus: Wat zijn virussen?', 'Hoe bescherm ik mezelf tegen het coronavirus?' en 'Kan AI helpen bij de bestrijding van het coronavirus?', werden gebruikt om een gevoel van onzekerheid en verwarring te creëren en om de gedachten en het gedrag van de lezers te beïnvloeden, als onderdeel van een psychologische operatie.
Het gebruik van continue ondervraging in de context van Covid-19 is vergeleken met de technieken die worden gebruikt bij verhoren van gevangenen, waarbij het doel is om de mentale weerstand van de betrokkene te breken en een staat van remming en verminderde alertheid te creëren, waardoor ze vatbaarder worden voor beïnvloeding en controle.
De auteurs waarnaar in de tekst wordt verwezen, waaronder Meerloo, Dulles en Biderman, hebben geschreven over de effecten van voortdurende ondervraging en dwang op de menselijke geest, en hun werk is gebruikt als basis voor de ontwikkeling van psychologische operaties en ondervragingstechnieken.
De voortdurende ondervraging door media zoals de BBC kan de verwarring en onzekerheid onder het publiek verergeren, waardoor mensen eerder geneigd zijn de autoriteiten te vertrouwen en hun instructies op te volgen.
Hughes noemt verschillende voorbeelden van vragen die door de BBC worden gesteld, waaronder "Stopt contactonderzoek het coronavirus?", "Kun je het coronavirus twee keer krijgen?" en "Wanneer is het Covid-19-vaccin klaar?". Deze vragen lijken misschien een publieke dienstverlening, maar kunnen in werkelijkheid bijdragen aan het ondermijnen van vertrouwen en het manipuleren van de publieke opinie.
Het herdefiniëren van termen en het verdraaien van de taal van de volksgezondheid.
Hughes benadrukt ook de schade die propaganda aanricht aan de betekenis van woorden. Hij noemt als voorbeeld hoe woorden als 'appeasement', 'defensie' en 'nationaal-socialisme' misbruikt zijn om de waarheid te verbergen, en hoe dit fenomeen vandaag de dag nog steeds aanwezig is, waarbij termen als 'social distancing' gebruikt worden om een uitgesproken asociale daad te beschrijven.
De auteur verwijst naar de uitspraak van Erich Fromm uit 1942 dat woorden nog nooit zo misbruikt zijn om de waarheid te verbergen, en merkt op dat deze trend zich voortzet. Het "Covid-19"-tijdperk wordt gekenmerkt door het misbruik van termen als "veilig", "het algemeen belang" en "vrijheidspaspoorten" om restrictieve maatregelen en totalitaire beleidsmaatregelen te rechtvaardigen.
De tekst noemt ook het concept van "cognitieve aanval" en hoe dit wordt gebruikt om de publieke opinie te manipuleren. Daarbij wordt het voorstel van de Amerikaanse nationale veiligheidsstrategie voor preventieve oorlogvoering aangehaald als rechtvaardiging voor de invasie van Irak, en hoe soortgelijke tactieken in het "Covid-19"-tijdperk worden gebruikt om maatregelen zoals lockdowns en vaccinatieverplichtingen te rechtvaardigen.
De auteur bekritiseert de manier waarop taal wordt gebruikt om de publieke opinie te manipuleren, met voorbeelden zoals de slogan "Blijf thuis, bescherm de NHS, red levens" die wordt geherinterpreteerd als "Huisarrest, nazistische hervorming van de NHS, doden door lockdown", en hoe "vrijheidspaspoorten" vereisen dat mensen hun digitale identiteitsbewijs tonen, vergelijkbaar met totalitaire samenlevingen.
De tekst verwijst naar verschillende auteurs en onderzoekers, waaronder Fromm, Hughes, Corbett en Rancourt, om de argumenten over de manipulatie van taal en de afname van vertrouwen in het "Covid-19"-tijdperk te onderbouwen.
Het concept van waarheid is vervormd, waarbij vreedzame demonstranten worden bestempeld als 'rechtse extremisten' en feitelijke informatie wordt afgedaan als 'desinformatie' door betaalde factcheckers die de heersende opvattingen promoten.
De wetenschappelijke gemeenschap is gecompromitteerd door pro-establishment wetenschappers die pseudowetenschap verspreiden, en het idee van "de wetenschap" is uitgegroeid tot een vorm van antiwetenschappelijk cultdenken dat consensus boven scepsis stelt.
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft belangrijke termen opnieuw gedefinieerd, zoals 'pandemie' in 2009, dat niet langer ernstige ziekte of overlijden impliceert, en 'groepsimmuniteit' in 2020, dat nu uitsluitend wordt gedefinieerd als een gevolg van vaccinatie, waarbij de verwijzing naar natuurlijke immuniteit is komen te vervallen.
De Centers for Disease Control and Prevention (CDC) hebben in 2021 de definitie van "vaccinatie" herzien, waarbij de verwijzing naar immuniteit werd uitgesloten en de focus in plaats daarvan op "bescherming" of verlichting van symptomen werd gelegd. Hierdoor zijn Covid-19-vaccins niet anders dan medicijnen of behandelingen, zoals Hughes in 2022 opmerkte.
Misleidend taalgebruik is niet beperkt tot gezondheid en wetenschap.
De herdefiniëring van termen is niet beperkt tot de wetenschappelijke gemeenschap, zoals blijkt uit de wijziging in de definitie van recessie door de Amerikaanse economie in 2022, die niet langer twee opeenvolgende kwartalen van negatieve bbp-groei vereist, zoals Billot in 2022 meldde.
Het Cambridge English Dictionary heeft ook de definitie van 'vrouw' aangepast om personen te omvatten die zich als vrouw identificeren, ongeacht hun geslacht bij de geboorte. Dit onderstreept de trend van het herdefiniëren van woorden om aan de agenda's van de autoriteiten te voldoen, zoals Scott in 2021 al opmerkte.
Deze manipulatie van taal en waarheid is een kenmerk van totalitarisme, waar woorden en betekenissen naar believen kunnen worden veranderd om de belangen van de machthebbers te dienen, waardoor zij de regels van rede en waarheid naar eigen inzicht kunnen aanpassen.
De heersende klasse gebruikt misleidende taal om haar bedoelingen te verbergen, en het is essentieel om die taal te ontcijferen om haar intenties volledig te begrijpen en haar plannen te dwarsbomen, zoals Davis in 2021 al opmerkte.
Er is een voorgestelde verklarende woordenlijst van misleidende termen opgesteld om de taal te ontcijferen die de heersende klasse sinds 2020 gebruikt, inclusief termen als 'anti-vaxxers', 'build back better' en 'global health architecture', die in werkelijkheid vaak een tegengestelde betekenis hebben dan hun letterlijke interpretatie.
De woordenlijst onthult dat termen als 'burgermaatschappij' en 'onafhankelijk' vaak worden gebruikt om een illusie van democratische verantwoording te creëren, terwijl termen als 'lockdown' en 'online veiligheid' worden gebruikt als voorwendsels voor aanvallen op burgerlijke vrijheden en censuur.
Andere misleidende termen zijn onder meer 'pandemische paraatheid', wat verwijst naar militaire gereedheid en planning voor de invoering van de krijgswet, en 'farmacovigilantie', wat feitelijk biologische surveillance van de bevolking is, evenals 'volksgezondheid', wat kan betekenen dat er heimelijk wordt gestorven door het onthouden van noodzakelijke gezondheidszorg.
De woordenlijst wijst ook op het gebruik van termen als 'veerkracht', wat in feite onaangepastheid betekent, en 'veilig en effectief', wat gebruikt kan worden om gevaarlijke en ineffectieve producten te beschrijven, en 'veiligheid', wat vaak gebruikt wordt om sociale controle te rechtvaardigen.
Daarnaast worden termen als 'slim', 'verantwoordelijkheid' en 'duurzaam' gebruikt om de publieke opinie te manipuleren en de ware bedoelingen van de heersende klasse te verbergen, terwijl termen als 'de wetenschap' en 'betrouwbare bronnen' worden gebruikt om pseudowetenschappelijke dogma's en corrupte leugenaars te promoten.
Door te leren de opzettelijk misleidende taal van de heersende klasse te ontcijferen, kunnen individuen zich meer bewust worden van de agenda's en intenties achter de woorden en zinnen die worden gebruikt om hen te manipuleren en te controleren, zoals Davis en Wood opmerkten in hun observaties over het gebruik van taal om intenties te verbergen.
Gaslighting als middel om de perceptie te manipuleren
"Gaslighting" verwijst naar het manipuleren van iemands perceptie van de werkelijkheid om die persoon tot waanzin te drijven, en is afgeleid van Patrick Hamiltons toneelstuk Gas Light uit 1938, waarin een gewelddadige echtgenoot probeert zijn vrouw tot waanzin te drijven door haar de doffe gaslampen te ontzeggen.
Gaslighting is een vorm van psychologische manipulatie die erop gericht is het slachtoffer te laten twijfelen aan zijn of haar eigen gedachten, perceptie van de werkelijkheid of herinneringen, wat leidt tot verwarring, verlies van zelfvertrouwen en eigenwaarde, en afhankelijkheid van de dader, zoals gedefinieerd door Merriam-Webster in 2021.
Een voorbeeld van gaslighting in de context van Covid-19 is de "kijk ze in de ogen"-propaganda van de NHS/Britse overheid, die bedoeld was om mensen die zich verzetten tegen het officiële verhaal een schuldgevoel aan te praten en hen aan hun eigen oordeel te laten twijfelen, ondanks dat wetenschappelijke literatuur aantoont dat iemand in de ogen kijken een slechte indicator is voor de vraag of die persoon liegt, zoals Gray in 2011 al opmerkte.
Het creëren van een gemedicaliseerde omgeving met maatregelen zoals verplichte mondkapjes en sociale afstand, die door Van der Pijl in 2022 als medisch zinloos of contraproductief werden beschouwd, droeg bij aan een absurde en onwerkelijke sfeer die de gemoedstoestand van mensen diepgaand beïnvloedde en hen aan hun eigen geestelijke gezondheid deed twijfelen.
Gaslighting kan ook inhouden dat herinneringen en percepties worden vervormd of gemanipuleerd, zoals te zien was in het geval van Boris Johnsons aankondiging op 18 maart 2020 dat scholen zouden worden gesloten, terwijl de regering scholen in feite alleen had verzocht geen onderwijs op schoolterreinen te geven, zoals bleek uit de rechtszaak Dolan & Ors v. Secretary of State for Health and Social Care & Anor voor het Hooggerechtshof in 2020.
Het herschrijven van de geschiedenis en de vrijspraak van de overheid voor de schade die door haar handelen is veroorzaakt, met behulp van rechter Lewis en juridische terminologie, is een verder voorbeeld van gaslighting en psychologische manipulatie. Dit past in een campagne van psychologische oorlogsvoering die catastrofale schade heeft toegebracht aan de geestelijke gezondheid, met name tijdens de lockdowns.
Psychische problemen veroorzaakt door de reactie op de pandemie
De Covid-19-pandemie wordt in verband gebracht met een aanzienlijke toename van psychische problemen, waaronder depressie, angststoornissen, middelenmisbruik en complexe rouwverwerking. Critici wijzen op "verhoogde niveaus van depressie, angststoornissen, middelenmisbruik en complexe rouwverwerking" als gevolg van de pandemie.
Volgens diverse onderzoeken kunnen mensen door de pandemie symptomen van psychose, angst, trauma, suïcidale gedachten en paniekaanvallen ervaren, waarbij het percentage depressies onder volwassenen in het Verenigd Koninkrijk tussen juli 2019 en november 2020 steeg van 10% naar 19%.
Het Office for National Statistics (ONS) meldde dat 60% van de volwassenen zich gestrest of angstig voelde en dat 34% een verslechtering van hun geestelijke gezondheid rapporteerde, wat overeenkomt met een rapport van het Royal College of Psychiatrists.
Sommige media, zoals de BBC en Sky News, hebben de impact van de pandemie op de geestelijke gezondheid echter gebagatelliseerd. De BBC beweerde bijvoorbeeld dat "de algemene geestelijke gezondheid en angstklachten van mensen nauwelijks verslechterden tijdens de pandemie" en Sky News stelde dat "Covid geen invloed had op het geluk wereldwijd".
Normalisering van bijwerkingen en sterfte door vaccins in de media
Leiders zoals Justin Trudeau en de Nieuw-Zeelandse premier Chris Hipkins hebben uitspraken gedaan die de indruk wekken het publiek te willen misleiden. Trudeau beweerde dat individuen zelf mogen kiezen of ze zich wel of niet laten vaccineren tegen Covid-19, ondanks dat hij eerder strenge vaccinatieverplichtingen had ingevoerd. Hipkins stelde op zijn beurt dat mensen zelf hun vaccinatiekeuze maakten, ondanks dat hij in 2021 vaccinatieverplichtingen had ingevoerd.
Gaslighting wordt ook toegepast in het verhaal rondom de schade door Covid-19-vaccins, waarbij een propagandacampagne erop gericht is het publiek ervan te overtuigen dat de schade door vaccins werd veroorzaakt door andere factoren dan de vaccins zelf, zoals cannabisgebruik, lichamelijke activiteit, stress door de pandemie en een slecht dieet.
De media worden ervan beschuldigd rechtvaardigingen te bieden voor hartaanvallen, beroertes en plotselinge sterfgevallen die niets met vaccins te maken hebben. Voorbeelden hiervan zijn het toeschrijven van deze symptomen aan jonge volwassenen die cannabis gebruiken, lichamelijke activiteit, stress door de pandemie, een slecht dieet, het overslaan van het ontbijt, eenzame oudere vrouwen en sneeuwruimen.
De media hebben diverse oorzaken van bijwerkingen van vaccins toegeschreven aan Covid-19-symptomen, energiedrankjes, wonen onder een vliegroute, matig alcoholgebruik en weersveranderingen, in een poging de ziekte en haar symptomen te normaliseren.
Andere toegeschreven oorzaken zijn onder meer verkeerslawaai, bepaalde slaaphoudingen, douchegewoonten, eenzaamheid, uitlaatgassen van auto's en kunstmatige zoetstoffen, zoals gemeld door verschillende nieuwsmedia zoals de Mail, Express, Sun en Guardian.
De media hebben bloedstolsels ook in verband gebracht met diverse factoren, waaronder het kijken van talloze tv-series, voedingsstoffen in eieren, alcohol, thee en koffie, en extreme hitte, in een poging de potentiële risico's van het Covid-19-vaccin te bagatelliseren.
Het normaliseren van vaccinatieschade is een aanzienlijke inspanning geweest, waarbij de media hebben geprobeerd bloedstolsels, hartaanvallen, beroertes, neurologische aandoeningen en het Sudden Adult Death Syndrome (SADS) voor te stellen als gewone en ongevaarlijke aandoeningen.
De BBC-soap EastEnders bevatte in oktober 2022 zelfs een scène met een jonge vrouw die last had van trillingen, een hangend gezicht en stuiptrekkingen. Deze scène doet denken aan de waargebeurde video's die sinds de vaccinatiecampagne online circuleren, in een kennelijke poging om vaccinatiegerelateerde schade te normaliseren.
Het algehele effect van deze mediacampagnes is dat het publiek angst is ingeboezemd door te geloven dat gewone hoestbuien en niesbuien een dodelijke bedreiging vormen, terwijl tegelijkertijd de ernstige bijwerkingen van het Covid-19-vaccin worden genormaliseerd. Dit heeft geleid tot verwarring en misinformatie onder de bevolking.
In een aflevering van de ITV-soapserie Coronation Street uit december 2022 kwam het thema "plotseling overleden" voor, wat bijdroeg aan de normalisering van het idee van plotselinge dood in een tijd waarin mensen wereldwijd te maken kregen met publieke ineenstortingen en stuiptrekkingen, zoals gerapporteerd door onderzoekers als Dowd en Broudy et al.
De media leken onwetend te doen over de oorzaak van plotselinge sterfgevallen en oversterfte onder jongeren, met krantenkoppen van juni tot september 2022 zoals "Gezonde jongeren sterven plotseling en onverwacht aan een mysterieus syndroom" en "Er zijn duizenden meer sterfgevallen in het VK dan normaal en we weten niet waarom", zonder enige mogelijke link met Covid-19-vaccins te vermelden.
De media publiceerden in 2023 ook krantenkoppen zoals "Waarom sterven Amerikanen zo jong?" en "Het aantal oversterfgevallen neemt toe, maar niet door Covid", waarmee ze wederom vermeden om de mogelijke impact van Covid-19-vaccins op de sterftecijfers te bespreken.
Daarnaast probeerden de media de mogelijke schade van vaccins aan kinderen en jongeren te bagatelliseren door krantenkoppen te publiceren die hartaanvallen en plotselinge sterfgevallen toeschreven aan andere oorzaken, zoals videogames, luchtvervuiling en overmatige inspanning, zoals te zien was in artikelen van de Times, Newsroom en Hindustan Times.
De media promootten ook pro-vaccinatiekoppen, zoals 'Waarom het feit dat gevaccineerde mensen sterven aan Covid-19 niet betekent dat de vaccins ineffectief zijn' en 'Geen sterfgevallen gerelateerd aan Pfizer- en Moderna-Covid-vaccins, blijkt uit nieuw onderzoek', die tot doel hadden het publiek gerust te stellen over de veiligheid en effectiviteit van Covid-19-vaccins.
Pro-vaccinatiepropaganda en gebrekkige Covid-gegevens
Een studie gepubliceerd in The Lancet Infectious Diseases, gesponsord door organisaties zoals de WHO, de Bill & Melinda Gates Foundation en de UK Medical Research Council, beweerde dat Covid-19-vaccinatie wereldwijd "tientallen miljoenen levens" had gered. Deze bevinding wordt echter betwist door onderzoekers Rancourt en Hickey, die stellen dat het model van de studie gebrekkig is en geen rekening houdt met de sterke stijging van de totale sterfte en de oversterfte in 2021.
De media propageerden zelfs het idee dat de mRNA-technologie die in Covid-19-vaccins wordt gebruikt, ingezet zou kunnen worden om hartaanvallen te genezen, zoals gemeld in een artikel van de Mail. Dit onderstreept nogmaals de pogingen van de media om een positief beeld van Covid-19-vaccins te schetsen.
De epidemiologische gegevens over Covid-19 zijn onwaarschijnlijk, aangezien veel landen, zoals de Verenigde Staten, Finland, Noorwegen en Australië, geen daling van de totale sterfte laten zien die aan de vaccins kan worden toegeschreven, en in sommige gevallen zijn er zelfs extra pieken, wat de beweringen van onderzoekers zoals Watson et al. tegenspreekt.
De modellering van Covid-19 door Watson et al. lijkt absurd, vooral in landen als Qatar en Singapore, waar de gemodelleerde totale sterfte ongeveer tien keer hoger ligt dan de werkelijke sterfte, die tussen 2018 en 2022 grotendeels onveranderd is gebleven. Dit suggereert dat het artikel meer weg heeft van vaccinatiepropaganda dan van echte wetenschap.
Ondanks de twijfelachtige wetenschappelijke onderbouwing is het artikel van Watson et al. in december 2023 al meer dan 900 keer geciteerd en gebruikt om intellectuele geloofwaardigheid te verlenen aan beweringen over de effectiviteit van Covid-19-vaccins, zoals bijvoorbeeld bij de bekendmaking van de Nobelprijs voor Fysiologie of Geneeskunde in 2023, waarin werd gesteld dat de vaccins miljoenen levens hebben gered en bij nog veel meer mensen ernstige ziekte hebben voorkomen.
Onderzoekers zoals Rancourt et al. hebben echter geconcludeerd dat het tegenovergestelde waar zou kunnen zijn, met naar schatting 17 miljoen sterfgevallen als gevolg van vaccins tot september 2022, wat de aanhoudende misleiding rondom vaccins onderstreept.
Het misbruiken van de psychiatrie om afwijkende meningen het zwijgen op te leggen
Het boek trekt ook parallellen tussen het politieke misbruik van de psychiatrie in de Sovjet-Unie, waar politieke oppositie werd geclassificeerd als een psychiatrisch probleem, en de huidige situatie in het Westen, waar afwijkende meningen sinds 9/11 steeds meer als pathologisch worden beschouwd en het Covid-19-tijdperk een terugkeer heeft laten zien naar de monsterlijke praktijk van het inzetten van de psychiatrie als wapen om dissidenten te disciplineren.
De zaak van de Duitse medisch juriste Beate Bahner, die werd gearresteerd en opgenomen in een psychiatrische inrichting omdat ze de lockdownmaatregelen veroordeelde en opriep tot protest, wordt aangehaald als voorbeeld van het misbruik van de psychiatrie om afwijkende meningen het zwijgen op te leggen. Bahner beweert dat ze als een terrorist werd behandeld en door de autoriteiten gewelddadig werd mishandeld.
De Zwitserse cardioloog Thomas Binder werd in april 2020 gearresteerd door een antiterreureenheid omdat hij zich uitsprak tegen onwetenschappelijke beperkingen en de gebrekkige PCR-test. Hij werd vervolgens gedwongen opgenomen in een psychiatrische instelling en moest psychiatrische medicatie slikken als voorwaarde voor zijn vrijlating.
De gepensioneerde Franse hoogleraar farmacologie en toxicologie, Jean-Bernard Fourtillan, werd in december 2020 gedwongen in eenzame opsluiting geplaatst in het psychiatrisch ziekenhuis van Uzès, omdat hij zijn mening had geuit dat de Covid-19-crisis werd gebruikt om een gevaarlijk vaccin aan de wereld op te dringen.
De Britse pers speelde een rol in het misbruiken van de psychiatrie tegen dissidenten, met krantenkoppen als "Mensen die geen mondkapje willen dragen, zijn vaker sociopaten" en "Weigering om een mondkapje te dragen gekoppeld aan sociopathie". Deze koppen waren gebaseerd op wetenschappelijke publicaties die het niet naleven van Covid-19-maatregelen in verband brachten met antisociale trekken en sociopathie.
Onderzoekers zoals Kuhn et al. en Miller hebben complottheorieën over het coronavirus in verband gebracht met denkfouten, paranoia en neuropsychologische stoornissen. Dit heeft geleid tot de suggestie dat mensen die het officiële Covid-19-verhaal in twijfel trekken mogelijk psychiatrische behandeling nodig hebben, waarbij sommigen zelfs impliceren dat neurochirurgie of lobotomie een effectieve behandeling zou kunnen zijn voor politiek verzet.
De pathologisering van afwijkende meningen heeft concrete gevolgen gehad. Zo eisen sommige werkgevers dat werknemers die vaccinatie weigeren, therapie volgen, en worden personen zoals café-eigenaar Rod Humphris bestempeld als 'waanideeën hebbend' omdat ze zich uitspreken tegen de lockdownmaatregelen. Dit doet denken aan de psychopathologisering van dissidenten in Sovjetstijl.
Het Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics is bekritiseerd omdat het de Britse regering adviseerde om weigering van het Covid-19-vaccin gelijk te stellen aan een psychische stoornis. Dit zou kunnen leiden tot verplichte vaccinatie en het toedienen van medische behandelingen zonder geïnformeerde toestemming, zoals Elmer opmerkte in een artikel waarin hij commentaar gaf op het werk van Forsberg et al.
De Covid-19-pandemie werd gebruikt als voorwendsel voor een psychologische oorlogsvoering die erop gericht was de cognitieve vermogens van bepaalde bevolkingsgroepen te verlammen. Diverse individuen werden het doelwit vanwege hun afwijkende meningen, zoals een Ier die werd gearresteerd op grond van de wetgeving inzake geestelijke gezondheid omdat hij de politie filmde die een mis verstoorde.
Meryl Nass, een vooraanstaande stem tegen de gemedicaliseerde tirannie rondom Covid, zag haar licentie geschorst en moest een psychiatrische evaluatie ondergaan omdat ze ivermectine had voorgeschreven. Deze maatregel doet denken aan de praktijk van de Sovjet-KGB om dissidenten in psychiatrische goelags op te sluiten om hun verzet de kop in te drukken.
De onafhankelijke journaliste Ramola D werd gearresteerd en zes dagen tegen haar wil vastgehouden in een psychiatrische instelling. Zij is ervan overtuigd dat dit het gevolg was van haar berichtgeving over een samenwerking tussen het Amerikaanse ministerie van Defensie en het ministerie van Justitie om een programma van massale surveillance en gerichte aanvallen op de bevolking met behulp van elektromagnetische wapens uit te rollen.
Het College van Artsen en Chirurgen van Ontario opperde het idee om medicijnen voor te schrijven en/of patiënten die een Covid-19-vaccinatie weigeren door te verwijzen naar psychotherapie, terwijl de Canadese Vereniging van Psychiaters stelde dat bepaalde politieke stromingen de diagnose van wanen ter discussie hebben gesteld, wat wijst op een gepolitiseerde koers binnen de psychiatrie.
De bedreiging van Covid voor de democratie
De Covid-19-operatie was een georkestreerde aanval op het cognitieve functioneren van het publiek, waarbij tactieken zoals verwarring, gaslighting en tegenstrijdige boodschappen werden gebruikt om de indruk te wekken dat het systeem fundamenteel irrationeel is, met als doel het publiek tot waanzin te drijven en hun rede, overtuigingen en waarden te vernietigen.
Het gebruik van methoden in Sovjetstijl, waaronder het misbruik van de psychiatrie, is een waarschuwingssignaal dat de liberale democratie op het punt staat plaats te maken voor totalitarisme, en dat alle instellingen die verbonden zijn met de transnationale heersende klasse zich nu tegen het publiek keren om de overgang naar technocratie af te dwingen.
Het geleverde bewijsmateriaal suggereert dat de Covid-19-operatie een psychologische oorlogsvoering was, bedoeld om het publiek te controleren en te manipuleren, en dat deze werd uitgevoerd door overheden en media-instellingen die juist de taak hebben het publiek te beschermen en machtsmisbruik aan de kaak te stellen.
Hoofdafbeelding afkomstig van 'Cognitieve oorlogsvoering: het nieuwe slagveld dat onze hersenen exploiteert.', Polytechnique insights, 5 februari 2025
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik negeerde alle onzin en raakte dus niet in de war. Hamers versus scanners, dat is mijn motto. Elk gebouw waar bijvoorbeeld een digitale identiteitskaart vereist is, zal ik zo aanpakken dat niemand erheen gaat. Iedereen die me iets probeert op te dringen, kan maar beter van ziekenhuiseten houden.
Je noemde Noam Chomsky en zijn boek over het fabriceren van consensus. Ik denk dat niet genoeg mensen weten dat hij zijn standpunt over tirannie volledig omkeerde en vervolgens de verplichte lockdowns en vaccinaties steunde. Ook bekende zogenaamde anarchisten zoals Walter Block(head) volgden zijn voorbeeld. Het was verbazingwekkend hoeveel mensen besmet raakten met het Hobbesiaanse virus dat hun vrijheidsgevoel aantastte en hen deed smeken om bescherming van de staat. Bah.
Sorry, er is een fout opgetreden en ik kon het niet bewerken. Het zou moeten luiden: “Het was verbazingwekkend hoeveel mensen door het Hobbesiaanse virus werden getroffen.
Ik kijk uit naar een samenvatting van hoofdstuk 6: Misleiding als wapen.
Pagina 228-233.
Het "virus". Bestaat SARS-CoV-2 wel?
Citaat…
“Bij gebrek aan overtuigend wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van ‘SARS-CoV-2’ wordt de deur geopend voor mogelijk de grootste leugen van allemaal: namelijk het bestaan van ‘SARS-CoV-2’ zelf.”
Vermoedelijk is Dr. Hughes ook een inlichtingenagent die, net als ik en vele anderen, deel uitmaakt van de psychologische operatie "geen virus"?
Weet je echt zeker dat het standpunt van de autoriteiten tijdens de coronapandemie niet ingegeven was door blinde paniek, verwarring en incompetentie?
Reflecties over Covid: Wat "de wetenschap" ons niet vertelde, maar wat ze van ons verwachtte dat we blindelings zouden geloven. De waarheid onthuld!
Dit is mijn eerste en waarschijnlijk enige bericht (op Substack), dus alvast hartelijk dank aan iedereen die de tijd en moeite neemt om het te lezen.
Naar aanleiding van de recente conclusie van het "Covid-doofpotonderzoek, oeps! ik bedoel het onderzoek" wil ik het volgende indienen:
Ik ben in Engeland en dit zijn mijn gedachten over de ‘Covid-pandemie’ zoals die zich aan ons heeft voorgedaan.
Ik dacht eerst hoe deze minuscule, voor het blote oog onzichtbare coviddeeltjes plotseling als een deken over de wereld konden verschijnen, alsof ze uit het niets kwamen.
Ons werd verteld bepaalde protocollen (psychologische operatie) te volgen om de verspreiding van de "ziekte" te voorkomen, zoals "volg de wetenschap" (die tot op de dag van vandaag nooit aan ons is gepresenteerd), "houd afstand", "bescherm de NHS" (National Health Service), "zing 'Happy Birthday' tijdens het handen wassen", enz. (Ik wed dat degene die dat bedacht heeft een flinke bonus heeft gekregen), enz.
Maar mijn nieuwsgierigheid werd gewekt door het gedrag van deze minuscule, met het blote oog onzichtbare en nog nooit eerder waargenomen covid-deeltjes, iets wat volgens mij over het hoofd is gezien. Dus, uitgaande van wat ons is verteld, ben ik tot de volgende conclusie gekomen.
Er werd ons verteld dat we alle ramen moesten openen en, indien mogelijk, buiten moesten gaan zitten, zodat de wind al die vieze deeltjes van ons af kon blazen. Er werd echter niet vermeld dat de wind ze ook naar ons toe kon blazen!
Toen werd ons verteld dat ze in de lucht zweven als rook. Sinds wanneer zweeft rook in de lucht? Destijds, door het warme weer, braken er overal branden uit in open gebieden en het nieuws toonde enorme rookwolken die de lucht in stegen, met as, bladeren en van alles en nog wat erin. Maar blijkbaar zijn 'covid'-deeltjes zo zwaar dat ze niet door hete lucht kunnen worden opgetild en tegelijkertijd zo licht dat ze de zwaartekracht kunnen weerstaan, iets wat zelfs minuscule stofdeeltjes niet kunnen! Dus op de een of andere manier kunnen ze hun gewicht aanpassen, anders zouden ze niet kunnen zweven. Misschien hebben ze vleugels zoals bijen, maar ik kan me niet herinneren dat ik iets heb gezien dat ook maar enigszins op vleugels leek in de computergegenereerde beelden van de zogenaamde deeltjes die ons werden getoond. Bovendien blijven bijen horizontaal zweven, maar de CGI toonde de 'covid'-deeltjes als bolvormig, dus hoe zouden ze weten welke kant ze op moesten? Misschien hebben ze ook ogen.
Toen werd ons verteld dat ze aan oppervlakken konden blijven plakken. Hoe? Hebben ze zuignappen? Opnieuw liet de CGI niets zien dat ook maar enigszins op zuignappen leek.
Samenvattend: deze verbazingwekkende deeltjes kunnen ervoor kiezen om door de wind meegevoerd te worden, te zweven, te rusten of mee te liften door zich vast te hechten aan statische of bewegende oppervlakken (terwijl ze de kracht van de wind weerstaan), afhankelijk van hun stemming, en ze beschikken over de mechanismen om dit te doen! Wat betekent dit? Zelfbewustzijn, bewustzijn, besluitvorming. En toch is ons "de wetenschap die zogenaamd gevolgd werd" om dit te bewijzen nooit gegeven, maar slechts gepresenteerd als "een kant-en-klaar gerecht".
Mag ik nu een paar woorden zeggen over Prof. Neil Ferguson en zijn rampzalige computergegenereerde voorspellingen:
Mond- en klauwziekte in 2001. Verwacht aantal sterfgevallen: 150,000. Werkelijk aantal: 2000.
Stel dat je een commercieel bedrijf runt en een voorspelling nodig hebt, bijvoorbeeld een ijssalon, en je wilt het verwachte aantal verkopen voor de komende zomer weten. Zou je dan tevreden zijn met het resultaat? Zou je ze opnieuw gebruiken? De overheid was en is dat ook.
BSE 2004. Voorspeld: 50,000. Werkelijk: 177.
Als je een commercieel bedrijf runt, zou je ze dan nog een keer gebruiken? De overheid deed dat.
Vogelgriep 2005. Verwacht 150,000 gevallen. Werkelijk 282.
Nogmaals, als je een commercieel bedrijf runt, zou je ze dan nog een derde keer inschakelen? De overheid deed dat.
Varkensgriep 2009. Verwacht 65,000 gevallen. Werkelijk 457.
Zou je ze een vierde keer gebruiken? De overheid deed dat.
Covid-19 van 2020.
Zou je ze nog een vijfde keer gebruiken? De overheid deed het wel. Ze voorspelde 500,000. Het werkelijke aantal? Wie weet? Met al die geknoei en manipulaties die er plaatsvonden. Zou je niet op zijn minst een tweede mening hebben gevraagd? De overheid deed het NIET! WAAROM NIET? Was dit gewoon pure domheid of wat?
(Als voorbeeld herinner ik me een geval van een arme man die, twee weken nadat hij uit het ziekenhuis was ontslagen na een "covid"-infectie, op zijn motor reed en werd aangereden door een dronken bestuurder. Hij was op slag dood en de doodsoorzaak werd toegeschreven aan "covid", maar er was geen wetenschappelijk bewijs dat "covid" de doodsoorzaak was en dat de aanrijding door een oncontroleerbare auto dat niet was!) We werden dagelijks overspoeld met berichten over het aantal lichamen dat zich opstapelde. Er werd een tijdelijk mortuarium gebouwd niet ver van waar ik woon, maar dat is nooit gebruikt. Ons werd verteld dat het maanden, misschien wel jaren zou duren om al die lichamen te begraven/cremeren, als ik het me goed herinner.
Wat is er met ze gebeurd? Zijn ze zomaar in het niets verdwenen? We werden nooit op de hoogte gehouden van de voortgang van de begrafenissen. Ik herinner me dat John O'Looney (een onafhankelijke begrafenisondernemer) meldde dat er geen dramatische toename was in het aantal begrafenissen dat hij moest verzorgen. Dan waren er nog al die Nightingale-ziekenhuizen (tijdelijke ziekenhuizen die waren opgezet) maar nooit in gebruik zijn genomen.
In juni 2021 verwelkomde Boris Johnson wereldleiders op de G7-top in Carbis Bay, Cornwall. BJ en zijn vrouw Carrie liepen het strand op om de anderen te begroeten voor een foto. Ze begroetten elkaar plichtmatig door elkaars elleboog aan te raken, maar sommige vrouwen droegen jurken met korte mouwen of mouwloze topjes, waaronder Carrie Johnson. Dus hoewel de "covid-deeltjes" van blote hand op blote hand mochten worden overgedragen, mochten ze niet van blote elleboog op blote elleboog worden overgedragen!
Dit was de basis waarop al het sadistische lijden, fysiek, mentaal en economisch, in het verleden en heden, de onnodige sterfgevallen, sommige gruwelijk zoals de midazolam-moorden, en al die andere verdraaide, manipulatieve onzin, corruptie, oeps!, sorry, ik bedoel "wanpraktijken" (wat is een beetje wanpraktijk nou tussen vrienden?) met belastinggeld, waar wij onder geleden hebben en nog steeds onder lijden, gebaseerd was.
Hopelijk zijn we bij de volgende pandemie (en die aardige meneer Gates verzekert ons dat het niet de vraag is of, maar wanneer) beter voorbereid om ermee om te gaan en kunnen we eisen dat we het WETENSCHAPPELIJKE PPOOF krijgen waarvan ons ongetwijfeld zal worden verteld dat die is opgevolgd.
Mijn gedachten gaan uit naar allen die geleden hebben en nog steeds lijden onder dit kwaad. Maar koester de hoop dat het kwaad de kiem van zijn eigen vernietiging in zich draagt.
Vrede en hoop voor iedereen die dit leest, en ook voor iedereen die het niet leest!