Volgens Yuval Noah Harari was de "covidcrisis" een keerpunt op het gebied van surveillance en persoonsgegevens. Tijdens een paneldiscussie op het Athens Democracy Forum in 2020 werd Harari gevraagd wat zijn angsten en zorgen waren over digitale surveillance. Hij zei dat televisies niet alleen weten wat we kijken, maar ook hoe we ons voelen terwijl we kijken.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Dit artikel is een herdruk. Het werd oorspronkelijk gepubliceerd op 6 maart 2023.
De Athene Democratie Forum 2020 vond plaats van 30 september tot en met 30 oktober 2, als virtueel evenement. Het Forum werd voor het tweede jaar georganiseerd door de Stichting Democratie & Cultuur, in samenwerking met The New York Times en onder het patronage van Zijne Excellentie de President van de Helleense Republiek, mevrouw Katerina Sakellaropoulou.
Als mensen terugkijken op de 'covidcrisis', vertelde Harari aan het panel van het Forum, zullen ze zich vooral herinneren dat dit het moment was waarop alles digitaal werd, waarop alles werd gemonitord en 'dat we ermee instemden om de hele tijd in de gaten te worden gehouden'.
"Dit is het moment waarop surveillance onderhuids begon te worden... Ik denk dat het grote proces dat nu in de wereld gaande is, het vermogen is om mensen te hacken om diepgaand te begrijpen wat er in je omgaat... Het vermogen om mensen echt onderhuids te kunnen monitoren, is de grootste gamechanger van allemaal," zei hij.
Verderop in de discussie beschreef hij emoties zoals woede als een ‘biologisch fenomeen … een biologisch patroon in je lichaam’.
Met dit soort toezicht, op wat er onder de huid gebeurt, "kijk je naar de grote president, een grote leider, die een toespraak houdt op televisie", zei hij, en "de televisie zou je in de gaten kunnen houden en kunnen weten of je boos bent of niet, gewoon door de signalen te analyseren, de biologische signalen, die uit je lichaam komen."
“Dus nu kijken mensen online naar ons over de hele wereld – dit gesprek nu – misschien zelfs nu worden de mensen die ons observeren, geobserveerd en geanalyseerd.
"Het is niet alleen dat we weten dat je dit bekijkt... we weten ook hoe je je voelt."
Om de kracht van bewaking via onze televisies (‘TV’) te begrijpen en hoe dit gebeurt, is het de moeite waard om een essay te lezen dat in 2018 is geschreven door Ananda Mitra en is gepubliceerd in IntechOpen in 2019.
Mitra betoogt in haar essay dat televisie, oorspronkelijk een kanaal om passieve verhalen aan het publiek aan te bieden, verandert in een instrument dat het publiek in de gaten kan houden en een dynamisch narratief over het publiek kan construeren. Daarmee fungeert de televisie als een instrument voor toezicht.
Hieronder volgen fragmenten uit Mitra's essay. U kunt haar volledige essay lezen in 'De toekomst van televisie' HIER.
Bekeken door tv
In februari 2018 publiceerde het gerenommeerde tijdschrift een analyse Consumer Reports kondigde aan dat hun tests aantoonden dat de steeds alomtegenwoordiger wordende "smart tv" in staat was om de kijker te "observeren" en een gedetailleerde registratie bij te houden van de kijkpatronen en het bijbehorende gedrag van de kijker. Naarmate meer slimme apparaten een plaats krijgen in de gemiddelde woning, zijn er andere gadgets die samen met smart tv's kunnen werken om de taak van "kijken" uit te voeren.
Denk bijvoorbeeld aan het Alexa-apparaat dat reageert op spraakopdrachten om eenvoudige taken uit te voeren, zoals verbinding maken met een smart-tv om de smart-tv te bedienen. Al deze apparaten en functies zijn gebaseerd op het feit dat deze apparaten hun omgeving continu 'surveilleren' – door te kijken met ingebouwde camera's, te luisteren met ingebouwde microfoons en gegevens vast te leggen met ingebouwde sensoren. Echte mensen nemen de ruimte in die door deze apparaten wordt bewaakt.
Het is nuttig om kort stil te staan bij de manier waarop het proces van surveillance in de loop der tijd is onderzocht. Surveillance bestaat al sinds de tijd dat mensen anderen wilden "bewaken". De noodzaak om te observeren is vooral gerelateerd aan het begrip veiligheid, waarbij de observeerder zich zorgen maakt over het feit dat degene die wordt bekeken een bedreiging vormt voor de belangen van de observeerder. Die belangen kunnen ook verweven zijn met de belangen van degene die wordt bekeken; zo wordt het proces van observeren bijzonder belangrijk om een gevoel van orde binnen een specifiek maatschappelijk systeem te handhaven. Dit perspectief werd treffend samengevat door Mike Rogers, de voorzitter van de inlichtingencommissie in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, na het beschamende rapport uit 2013 dat de National Security Agency ("NSA") de telefoongesprekken van Europese leiders zoals Angela Merkel afluisterde. De heer Rogers zou hebben gezegd: "Het is een goede zaak. Het houdt de Fransen veilig. Het houdt de VS veilig. Het houdt onze Europese bondgenoten veilig."
Het nauwe verband tussen het handhaven van orde en discipline vormt de centrale these van het academisch onderzoek naar het proces van toezicht, wanneer wetenschappers als Foucault toezicht in verband gaan brengen met macht en discipline.
Een van de verschillende ideeën over surveillance die als belangrijk naar voren kwamen, was het idee van het Panopticon, dat stelt dat de machtigen constant alles in de gaten houden. De Panopticon-samenleving was gebaseerd op een strikte definitie van discipline, en in de late 1800e en vroege 1900e eeuw werd de metafoor voornamelijk gebruikt om de manieren te beschrijven waarop totalitaire naties en despoten constant alles in de gaten wilden houden om macht en discipline te behouden.
In sommige gevallen is er echter een opkomende interesse om te onderzoeken hoe de waarnemers ook bedrijven en instellingen zouden kunnen omvatten die een motief hebben dat niets met discipline en macht te maken heeft, maar meer geïnteresseerd zijn in het begrijpen van de 'markt' die de instelling zou willen bedienen. Dit geldt met name voor het type interactieve technologieën dat in dit essay wordt beschreven. De opkomst van de technologieën die eerder in dit essay worden beschreven, richt zich echter meer op het observeren van bedrijven dan op de op discipline en macht gebaseerde panoptische wereld waar eerdere wetenschappers zich mee bezighielden.
Het nieuwe panopticon dat door televisie thuis is gecreëerd, draait minder om discipline en macht en veel meer om de manier waarop de 'klant' die wordt bekeken, kan worden geanalyseerd als een handelswaar die kan worden verkocht aan degenen die geïnteresseerd zijn in het verkopen aan de bekeken persoon. Tegelijkertijd wordt de panoptische situatie voor de bekeken persoon veel milder en misschien zelfs geruststellender, doordat er een cocon van comfort ontstaat waarin de bekeken persoon kan verblijven, een cocon die door de televisie zelf wordt gecreëerd. Dit proces is mogelijk omdat de klant vrijwillig interactie aangaat met de televisie door informatie aan de televisie te verstrekken en in te spelen op de uiteenlopende interesses die de televisie vertegenwoordigt. Grofweg zijn er twee soorten informatie die de bekeken persoon via de moderne televisie aan de kijker verstrekt: attitudes en gedrag.
De informatie over houdingen, interesses, overtuigingen en smaken wordt geboden door het specifieke discours dat de kijkers bieden aan de verschillende informatieverstrekkers die de content op tv brengen.
Denk bijvoorbeeld aan de simpele handeling om toegang te krijgen tot een digitale videodienst zoals YouTube, die toegankelijk is op een smartphone en vervolgens op de tv kan worden geprojecteerd. In sommige gevallen biedt de tv zelf de mogelijkheid om rechtstreeks verbinding te maken met een dienst zoals YouTube. Geschat wordt dat bijna 80% van de tv's in Amerikaanse huishoudens in 2019 met internet verbonden zal zijn en dat elke tv die met internet verbonden is, potentieel toegang kan krijgen tot YouTube zonder dat er een ander apparaat nodig is.
Deze verbinding maakt tv tot het kanaal voor de enorme hoeveelheid data die beschikbaar is op YouTube, evenals vele andere segmenten van de digitale ruimte die doorzoekbare data bevatten. Een van de belangrijkste aspecten van deze verbinding is de mogelijkheid van de kijker om te zoeken naar specifieke soorten content die via tv toegankelijk zijn en op het scherm kunnen worden weergegeven. De kijker legt zijn of haar houding en voorkeuren vast in de taal van de zoekopdracht.
Bedrijven zoals Google gebruiken al lange tijd vergelijkbare informatie en kunnen daardoor gepersonaliseerde advertenties aanbieden wanneer iemand op een computer werkt. Er zijn manieren om dergelijke personalisatie van marketingberichten uit te schakelen door specifieke instellingen aan te passen in een applicatie van een bedrijf. De zaak ligt anders op tv, waar het doel van de tool, de tv, juist is om verhalen te bekijken. In de omgeving van diensten zoals YouTube moet de kijker interesse-informatie prijsgeven om aan te passen wat de persoon bekijkt of wil bekijken. Het gebruik van tv om toegang te krijgen tot verhalende content is nauw verbonden met het onthullen van de interesses, houdingen en overtuigingen van de kijker aan de tv.
Deze informatie hangt ook samen met de onthulling van gedragspatronen. Aangezien een groot deel van de contentconsumptie plaatsvindt via contentproviders zoals YouTube, Hulu, Netflix en andere internetgebaseerde content delivery-systemen, is er een constante registratie van wat er is bekeken, wanneer het is bekeken, hoe ervoor is betaald en in sommige gevallen gedetailleerdere informatie over de specifieke kijker in een huishouden met meerdere personen. Netflix biedt bijvoorbeeld de mogelijkheid om meerdere subaccounts aan te maken onder één hoofdaccount voor elk gezinslid. De verzamelde gegevens laten zien welke persoon daadwerkelijk specifieke content heeft bekeken. In huishoudens met meerdere tv's is het ook mogelijk om te monitoren welke tv is gebruikt om welke content te bekijken, wat een gedetailleerd inzicht biedt in de specifieke leden die door de bedrijven via de tv worden bekeken.
De gegevens over houding en gedrag die dergelijke surveillance oplevert, vormen uiteindelijk een verhaal over de mensen die in de gaten worden gehouden. Het is dit verhaal dat vooral belangrijk wordt in het nieuwe panoptische systeem dat de moderne televisie produceert.
Waar staan wij, de toeschouwers, nu?
Als tv toezicht mag houden en verbonden is met de andere tools die de tv omringen, zal het uiteindelijk in staat zijn een steeds completer levensverhaal te creëren van de persoon die tv gebruikt. Dit complete levensverhaal zou de manier kunnen worden waarop tv een gemedieerde realiteit construeert voor de persoon die bekeken wordt. Zoals eerder besproken, kan deze realiteit steeds kortzichtiger worden en een echokamer vormen waarin de persoon verblijft, terwijl de panoptische tv de comfortabele mediaruimte voor die persoon creëert.
Talrijke bedrijven zoals Amazon, Roku en Apple bieden accessoires aan die op de tv kunnen worden aangesloten. Programma's worden dan geleverd via de internetverbinding van het accessoire. Zo kan een Roku-stick verbinding maken met internet en worden de programma's door Roku aangeboden in samenwerking met andere contentaggregators zoals Sling, YouTube en Hulu, om er maar een paar te noemen. In sommige gevallen wordt een compleet ecosysteem gecreëerd door een bedrijf als Amazon, dat de accessoire voor de tv, een spraakgestuurd informatiesysteem voor thuisgebruik zoals Alexa en content via de enorme hoeveelheid content die Amazon bezit, aanbiedt. Naarmate de gebruiker overstapt op deze opties, moet hij ook informatie via de tv delen met al deze verschillende bedrijven die de kijker in de gaten blijven houden. Het is inderdaad een wereld van constante bewaking, wanneer de tv aanstaat.
Verder lezen:
- Jij kijkt televisie. Jouw televisie kijkt terug. Washington Post, 18 september 2019
- Je smart-tv kijkt naar je, maar zo kun je het stoppen, Actie Nieuws, 11 oktober 2019
- Smart-tv's kunnen thuis kijken en luisterenFBI waarschuwt, patch, 2 december 2019
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Orwell had gelijk.
Ik heb al meer dan 15 jaar geen tv meer. Ik kijk ook geen streamingdiensten. Soms plak ik zelfs een pleister over de camera van mijn computer. Natuurlijk kunnen ze allemaal onze reacties, e-mails en berichten op sociale media lezen.
Ik ben al heel lang geleden gestopt met tv-kijken en mijn hersenen en geest zijn nu bevrijd van de constante indoctrinatie en propaganda.
Toen ik kind was, waren mijn favoriete tv-programma's tekenfilms en documentaires over de ruimte, met name over planeten en het uitgestrekte interstellaire universum.
Ik ben helemaal gefascineerd door foto's van planeten met satellieten op de achtergrond. Wie heeft die foto gemaakt? Wacht eens even... Heeft die satelliet een selfie gemaakt, of heeft een andere satelliet die foto genomen? Mijn hersenen... wacht even!!!
Toen keek ik naar de video van de Apollo-maanlanding... Wie filmde de raket buiten? Wie filmde de maanlander in een baan om de maan voordat hij landde? Een andere raket of iemand met een camera die vloog?
OMG..!! Hoe past die buggy (op magische wijze) in de maanlander of waar ze hem ook neerzetten..? Hoe kan die met lucht gevulde rubberband niet smelten of ontploffen in het vacuüm van de ruimte..??
Wie heeft de video gemaakt van de lancering van de maanlander om terug te keren naar de aarde? Wacht even... niet de astronaut, maar degene die de maanlander heeft gefilmd. Is die nog steeds op het maanoppervlak te vinden?
Als er een mechanische automatische camera was die de opnames maakte, hoe werden de beelden dan teruggevonden? Via een Starlink Wi-Fi-verbinding gedownload?
Mijn hoofd zat vol met vragen zonder logische antwoorden. Toen besefte ik dat dit een tv-programma was... geen echte maanlanding... Wat een onzin!
De "band" was een roestvrijstalen gaas of iets dergelijks. Ik zeg niet dat het ergens heen ging, ik zeg alleen dat ze niet "zo dom" waren. 🙂
Een roestvrijstalen band stuitert NIET (gevuld met lucht) op het maanoppervlak... idioot!
Een zesde van de zwaartekracht, stomkop. Je kunt geen directe vergelijking maken tussen de aarde met één atmosfeer en de maan met een zwaartekracht van 1/6. Zeker niet omdat je duidelijk geen wetenschappelijke achtergrond hebt...
Hallo AK,
Ik ben het eens met je opmerking.
Ik geloof niet dat we naar de maan zijn geweest.
Ik was drie jaar en drie maanden oud toen de maanlanding plaatsvond in juli 1969.
Het was de eerste keer dat ik televisie mocht kijken (in de jaren 1960 en begin jaren 1970 zei de overheid zelfs dat kinderen onder de 7 jaar geen televisie mochten kijken).
Ik mocht maar TWEE minuten kijken!?
Zodra ik de landing zag, binnen tien seconden, schreeuwde ik "NEP!" naar de televisie. Hierdoor werd mijn familie boos op me, omdat ze geloofden dat het echt was. Door mijn nep-uitbarsting werden mijn twee minuten teruggebracht tot 30 seconden. Ze draaiden me om zodat ik alleen het geluid kon horen, als straf voor mijn verzet. Na een minuut luisteren was mijn tijd om.
Voeg daar nog aan toe dat Stanley Kubrick toegaf dat NASA hem had ingehuurd om een film te maken van de maanlanding, en dat hij die film in Australië had opgenomen op een filmset die hij zelf had gebouwd.
Voeg daar nu de jaren 1980 aan toe.
Ruimteraketten werden opnieuw ontworpen om eruit te zien als een vliegtuig met vleugels, zodat opstijgen en landen in de ruimte goedkoper en gemakkelijker zou worden.
Wat er echter gebeurde, was dat moedige wetenschappers zich uitspraken en zeiden: De romp van de raket moet bedekt worden met keramische tegels van minimaal vijftien centimeter dik en zelfs dan is het mogelijk dat de raket de hoge temperaturen van de Van Allen-gordel niet kan weerstaan.
Voeg nu het volgende toe: Het ruimtestation bevindt zich op ongeveer 75 tot 85 mijl boven de aarde.
En de maan is 240,000 mijl verderop.
Als we echt naar de maan zouden gaan, zou het ruimtestation veel hoger dan 75 tot 85 mijl boven de aarde liggen.
Ik vermoed dat het een vorm van controle is, daarom liegen ze. Dat geeft hen op hun beurt macht, door middel van controle. Angst en kennis worden ook gebruikt, oftewel het doelbewust dom houden van de mensen.
Hopelijk begrijp je wat ik bedoel... Maar het is jammer hoe de dingen gaan en hoe ze gedaan worden.
Je hebt raak geschoten... bommen!
Lieve Jimmy,
Bedankt voor het lange levensverhaal. Ik begrijp het nu wel.
Wat nog erger is, is dat moderne mensen met een volledig functionerend brein dit soort onzin nog steeds geloven (zonder het zelfs maar in twijfel te trekken) en het verdedigen als fanatieke aanhangers van LGTBQRSTUYWXYZ+++++++ op steroïden voor NASA en Elon Musk.
We zijn overspoeld met volledig nep CGI-beelden. Elon Musk met zijn auto die als een satelliet in een baan om de aarde zweeft, vond ik hilarisch, maar voor de meeste domme (meeloper)mensen is het blijkbaar 'levensinspirerend'.
Dat Elon Musk zo nonchalant over Mars praat, terwijl de maan nog NOOIT veroverd is, lijkt me onzin. Als er voor een dichterbij gelegen object zoals de maan nog steeds niemand, geen enkel land, 24/7 camera's op het aardoppervlak gericht heeft voor cartografie of kalenderdoeleinden, dan is dat niet zo.
Als we kijken naar het model van de 'theorie' van het zonnestelsel, wanneer zouden we Mercurius en Venus dan ooit kunnen zien? Ze bevinden zich immers ALTIJD OVERDAG en draaien om een kleinere cirkel dan de aarde om de zon. Hoe kan dat? Vertel me de datum en tijd waarop ik mijn Nikon P700 met superzoomfunctie kan gebruiken om ze te zien.
Met de Nikon P700 kon ik kilometers ver inzoomen. Op de hoogste bergtop (heldere atmosfeer) kon ik inzoomen en een timelapse-opname maken van de zon die "plotseling verscheen": eerst klein, toen steeds groter wordend in mijn richting, en vervolgens weer kleiner wordend en verdwijnend aan de horizon, in plaats van achter de kromming van de aarde te verdwijnen zoals 's avonds. Dit toonde aan dat de zon dichtbij was.
De reden voor de bolvormige-aardetheorie en de misleidingen rond de ruimte was om ons fysieke lichaam gevangen te houden en onze geest te laten zwerven met valse fantasieën over een eindeloze ruimte. Tegelijkertijd werd onze aandacht afgeleid van het ECHTE gesloten ecosysteem onder de hemelkoepel.
DE RUIMTE BESTAAT NIET. PLANETEN ZIJN DWALENDE STERREN, EEN ENERGIE-PLASMA NET ALS DE MAAN EN DE ZON (GEEN ROTSEN WAAROP WE KUNNEN LANDEN EN DIE WE KUNNEN VERKENNEN).
Wow, zoveel punten bij de maanlandingsontkennersbingo… en ook nog flerf? Je lult wel erg veel onzin, ouwe.
Correcties... ik ben geen FLERF-maanlandingsontkenner, maar een mens met een volledig functionerend brein (geen achterlijke zoals jij), ik gebruik altijd mijn gezond verstand, vraag altijd naar logica en feiten voor 'gezonde wetenschap' en vertrouw op mijn eigen ogen in plaats van op wat anderen me voorschotelen.
Jij ontkent feiten en logica, hoor. Net als die hersenloze fanboy. Geniet van je regenboogparade, Karen!
Je zult nooit tot dominee ARL doordringen... Hij is te zeer geïndoctrineerd en kan niet zelfstandig denken...
Je hebt je ogen zeker open en daarvoor heb ik respect voor je...
Luchtdruk op aarde, vacuüm in de ruimte. In Genesis schiep God het firmament. Niets ontsnapt, zelfs geen raket. We zouden met een snelheid van 1000 mijl per uur moeten draaien, de omtrek van de aarde gedeeld door 24 uur.
Als de zwaartekracht dit zeewater op een draaiende bol kan vasthouden, hoe stijgt er dan een vlinder op of een hommel? De hommel is in vergelijking behoorlijk zwaar. Het draait allemaal om drijfvermogen en dichtheid, niet om zwaartekracht. Bijna alles wat ons wordt geleerd is onzin. Blijf open van geest.
Ik denk dat je één ding niet begrijpt: hoe kunnen Mercurius of Venus ooit zichtbaar zijn in het donker? Maar dit is makkelijk te begrijpen.
Zoals je al opmerkt, staan Mercurius en Venus dichter bij de zon dan de aarde. Dit betekent dat de lijn van de aarde naar Mercurius of Venus altijd een hoek van minder dan 90 graden maakt met de lijn van de aarde naar de zon. De hoek zou bijvoorbeeld 40 graden kunnen zijn (ik weet het exacte getal niet, maar het moet groter zijn dan nul). Bij benadering zou de zon dan twee uur na zonsondergang ongeveer 30 graden onder de horizon staan, waardoor het donker zou zijn; maar Mercurius of Venus zou dan nog 10 graden boven de horizon kunnen staan en dus zichtbaar zijn.
Om misverstanden te voorkomen: ik denk dat het waarschijnlijk is dat mensen nooit op de maan zijn geweest, maar er is veel bewijs dat de aarde in principe een bol is en dat het Galileïsche model van het zonnestelsel in principe correct is.
Tien graden boven de horizon...? Maak je een grapje? Kijk eens goed naar de "THEORIE" van het zonnestelsel en de planetaire banen. Ik ben niet blind, hoor. Die zouden we nooit kunnen zien, tenzij we op een plat oppervlak leefden.
Leg me dan eens uit, met behulp van jouw expertise in 'hoekberekeningen', hoe de aanstaande zonsverduistering van 2 augustus 2027, die meer dan zes uur lang de helft van de aardbol bedekte, eruitziet.
Zorg ervoor dat de globe draait wanneer u de route van de eclips van west naar oost uitlegt.
Het komt er in feite op neer dat na 6 uur, wat overeenkomt met een kwart van de aardbol, het al nacht is, en de eclips nog steeds een halve aardbol beslaat.
Vraag NASA om een gedetailleerde animatievideo te maken van deze zonsverduistering op een globe, waarbij de globe draait tijdens de beweging van de zonsverduistering van west naar oost.
Theoretisch en praktisch is het onmogelijk. Maar toch ben ik benieuwd hoe de genieën van NASA deze logica zullen verdraaien om de massa voor de gek te houden.
Over ISS = International Scam Station,
Waarom hebben we NOOIT video's of foto's gehad van DUIZENDEN satellieten die door de bemanning van het ISS werden gemaakt? Waarom had het ISS alleen een camera die op de aarde gericht was? Er zouden vier camera's moeten zijn die alle hoeken van de ruimte belichten (voor, achter, de ruimte (sterren) en het aardoppervlak). Kan NASA zich met een dagelijks budget van miljoenen euro's niet veroorloven om meer camera's aan te schaffen?
Er zijn genoeg foto's van satellieten. Je hebt alleen nog niet goed gekeken. De ruimte is enorm... en de meeste satellieten bevinden zich hoger dan het ISS... waarvan de camera's naar de aarde gericht zijn... duh. De ruimte is eigenlijk niet zo interessant, en er zijn al dingen zoals de Hubble-telescoop die dat werk doen.
Laat me dan de link zien naar die "TALLOZE SATELLIETFOTO'S... Mijn ogen kunnen zien en onderscheiden wat computergegenereerde beelden zijn en wat echte foto's zijn."
"Je zegt... DE RUIMTE IS NIET ZO INTERESSANT...?" CGI was een interessantere en leukere manier om van nep en waanideeën te genieten.
Niet interessant? Dan waren de neppe CGI-versies van Oumuamua en iAtlas ook niet interessant.
De CGI die gebruikt werd was echt waardeloos. NASA, met al die geavanceerde HD-camera's en superzoom, gebruikte nog steeds een Photoshop-versie uit de jaren 1990. Het 'foto'-effect was gênant om te zien... slechte graphics. Ik heb meer morfine nodig.
Wat een onwetenschappelijke onzin! Mijn ooms waren allemaal radio- en radartechnici tijdens de Tweede Wereldoorlog en de Koreaanse Oorlog. Zij, samen met honderden radioamateurs over de hele wereld, hielden de signalen van de ruimtevaartuigen in de gaten. Ze gingen mee. Sorry, maar alles wat je zegt is al talloze keren ontkracht.
Wetenschap moet allereerst op logica gebaseerd zijn. Pas daarna op feiten. Een theorie vormt slechts de basis/het fundament en moet verder onderbouwd worden met bewijsmateriaal en feiten.
Gezond verstand zou tegenwoordig wel eens de wetenschappelijke superkracht kunnen zijn, die qua kracht kan wedijveren met de superkrachten van stripfiguren.
Waar is je gezond verstand gebleven, Scott?
Het ruimtestation bevindt zich op 250 mijl hoogte. Je spreekt jezelf tegen.
Het aantal mijlen zal NOOIT exact zijn, omdat het ISS nep was.
Ondersteboven uitgevoerd in een laboratoriumbad voor neutrale drijfkracht en soms gebruikmakend van een traject voor gewichtloosheidsmanoeuvres. Project Mercury-astronauten aan boord van het C-131 Samaritan-vliegtuig, genaamd "overgeven komeet'.
De camera was extern gemonteerd. Nou en? De Rover was ontworpen om op de LM te passen. De banden waren van staalgaas. Een beetje onderzoek zou geen kwaad kunnen, in plaats van je ongeloof te uiten en zomaar wat te zeggen. De lancering van de LM werd op afstand vanaf de aarde gefilmd met behulp van timing. Het is maar één keer gelukt... oh, en de aarde is niet plat.
Op afstand...? Hoe? Waar (foto) bevindt zich de zendmast op de maan voor de verbinding met de aarde? Welke frequentiegolflengte werd gebruikt?
WAAROM WAS DE CAMERAHOEK NOOIT 'OP AFSTAND' NAAR BOVEN GERICHT, NAAR DE AARDE, OM EEN CONTINU GEGEVENSSIGNAAL VAN HET AARDOPPERVLAK TE VERZENDEN?
Was de technologie van de jaren 70 toen al zo geavanceerd? Graag feiten boven fictie.
…het is zorgwekkend hoe verraderlijk de surveillance wordt, en des te meer dat de meerderheid van de mensen geen enkele neiging lijkt te tonen om het te verwerpen!…interessante link naar IntechOpen, bedankt daarvoor, Rhoda, en ook bedankt voor de post. Trouwens, ben je op de hoogte van… Substack-inbreuk legt gebruikers-e-mails bloot in hack van oktober | The Tech Buzz https://share.google/SFZz6ZrerqncC3C8Q … Datalek bij Substack leidt tot het lekken van bijna 700,000 records https://share.google/Ytm2mhC9XlZRVHuoQ … Substack bevestigt dat datalek gevolgen heeft voor e-mailadressen en telefoonnummers van gebruikers | TechCrunch https://share.google/WDbiGJSusRkzMZitI …ik heb een e-mail ontvangen waarin bevestigd wordt dat mijn e-mailadres bij de ‘betrokken’ e-mails hoort… 🙏➕🙏…
Maakt u zich zorgen over tv-kijken (spionage)...? Of over uw smartphone die u bespioneert...? En uw laptop? Siri? Alexa? Facebook? Militaire en overheidsapps? Militaire en overheidszendmasten? Of andere apps die u via Google moet downloaden en installeren?
De lijst is eindeloos... Orwell heeft gelijk, Carl L. McWilliams... Bedankt dat je dat even aanstipt!
Hoi Rhoda,
Nog een interessant artikel.
Zo spoorde de Poolse leider van Israël journalisten en hun families in Palestina op en vermoordde hen.
Ze bliezen zelfs ziekenhuizen op, omdat er mobiele telefoons met trackingfunctie aanwezig waren.
Zo gaan slechte mensen tegenwoordig te werk.
Ze genoten ervan vrouwen en kinderen op te sporen en te doden.
Ik verbind het netwerk gewoon nooit op welke manier dan ook met de tv. Media wordt via een computer naar de tv geleid en via HDMI aangesloten. Geen draadloze, bluetooth of bekabelde verbindingen. Waarom zou je het ze makkelijk maken? Ons lokale netwerk is ge-VLAN'd en geblokkeerd op de router. Verkeer komt binnen wanneer wij dat willen en er gaat nooit iets uit. Mensen willen gemak en offeren daarvoor hun privacy op. Alleen zijzelf kunnen bepalen of dat een goede ruil is. Ik ben klaar met proberen mensen ervan te overtuigen rekening te houden met hun gezin. Maar ik vraag diezelfde mensen wel of ze hun slaapkamerdeur en voordeur open laten staan tijdens de seks, want dat is in feite wat ze doen als ze audio- en videobewaking van zichzelf toestaan. Ik betwijfel ten zeerste of Harari dezelfde toegang tot zijn privéleven toestaat, maar hij verwacht het wel van jou. Als mensen echt zouden begrijpen wat voor man hij is, zouden ze een totaal andere kijk hebben op zijn mening over privacy en die van zijn baas.
Hallo Dave uit Canada. Ik heb een vraag, meneer, als ik mag: heeft u het bericht over Ivanka Trump (persbericht van het Witte Huis) gezien en gelezen?
Hallo, ik wil graag een korte opmerking maken over dit artikel over televisie/bewaking.
Toen hij zei: "Mensen zullen later terugkijken en zeggen: dit is het moment waarop surveillance onder de huid begon..."
Ik hoop echt dat mensen begrijpen waar hij het precies over heeft/wat hij bedoelt.
Mijns inziens is de onderliggende verwijzing naar de mRNA Covid-19-vaccins/boosters (biowapens).
Als je je onderzoek hebt gedaan, weet je dat er besmette Covid-19-vaccins bestaan die, kort gezegd, mensen half mens, half robot maken... vanwege de technologie die erin zit.
Sinds 2009, toen analoge televisie overstapte op digitale signalen, kijken en luisteren mensen via de televisie.
En zoals het artikel al zei, voeg daar nu Alexis en andere moderne apparaten aan toe, zoals de koelkast met touchscreen (sinds 2014) waarmee je eten/boodschappen kunt bestellen om af te halen of te laten bezorgen.
Die koelkasten met touchscreen hebben een ingebouwde microfoon. En voordat je het vergeet: die zijn gebruikt om inbrekers te betrappen die in de buurt van moderne apparaten praatten. Er zijn inbrekers op deze manier gepakt en gearresteerd. Dat klinkt misschien aantrekkelijk, maar uiteindelijk zal dat het enige zijn wat er nog op de markt te vinden is.
Het doel van de surveillance is om mensen tot onderwerping en gehoorzaamheid te dwingen.
De weg wordt geplaveid voor de komst van de Antichrist. Zodra deze moderne apparaten en alle andere bewakingssystemen er zijn, zullen ze degenen die zich verzetten en het Merkteken van het Beest weigeren, verraden.
Het is allemaal met opzet.
Dit is slechts mijn mening, ik zou het mis kunnen hebben... maar ik zou ook gelijk kunnen hebben...
Hoe dan ook, ik weet waar ik sta als het echt zou kunnen gebeuren, waarom dan???
Vanwege al het andere dat de verbanden legt tussen hoe deze wereld in elkaar zit...