Gisteren publiceerde ik het artikel “Het is eindelijk zover: de Digital Currency Act is nu wet in de VS.", waarbij beweringen werden herhaald dat een nieuwe wet van kracht was geworden die de financiële privacy in de Verenigde Staten fundamenteel had veranderd. Deze beweringen waren gebaseerd op berichten die circuleerden in verschillende alternatieve media die over het algemeen als geloofwaardig worden beschouwd.

Bij de publicatie van dat artikel heb ik het bestaan ​​van een specifiek wetsnummer, wettekst of officiële documentatie van het Congres of het Witte Huis niet onafhankelijk geverifieerd. Gezien de omvang en ernst van de bewering was dat een inschattingsfout. Normaal gesproken ben ik veel zorgvuldiger bij het beoordelen van ontwikkelingen van deze omvang, en in dit geval heb ik te veel vertrouwen gesteld in berichtgeving van naburige publicaties in plaats van de primaire bronnen zelf te controleren. Daarvoor bied ik mijn lezers mijn oprechte excuses aan.

De zorgen over digitale valuta van centrale banken en financieel toezicht zijn hier niet nieuw. We hebben er consistent en uitgebreid over bericht, vaak ruim voordat de reguliere media erover berichtten. Vanwege die context leek de bewering dat er stilletjes een wet op digitale valuta van kracht was geworden aannemelijk en in lijn met een ontwikkeling die we al langer schetsen. Nader onderzoek van openbare documenten toont echter aan dat de specifieke "Digital Currency Modernization Act" die in die berichten wordt beschreven, niet te vinden is op Congress.gov, in persberichten van het Witte Huis of in officiële wetgevende archieven.

Dit was een zeldzame fout van mijn kant, ingegeven door herhaling in meerdere media in plaats van door primair bewijs. Ik betreur deze vergissing en neem de verantwoordelijkheid ervoor. De correctie doet echter niets af aan de bredere kwestie waarover we hebben bericht, noch vermindert het het belang van het kritisch onderzoeken van financiële centralisatie en het beleid inzake digitale valuta.

U kunt blijven vertrouwen op deze publicatie voor onafhankelijke, kritische berichtgeving, ook over onderwerpen die elders slechts beperkt of selectief aan bod komen. In dit geval vertrouwden we te gemakkelijk op alternatieve bronnen, en die norm zullen we in de toekomst aanscherpen.

Hieronder volgt een helder en volledig onderbouwd overzicht van de huidige stand van zaken in de Verenigde Staten met betrekking tot digitale valuta en financiële controle, gebaseerd op verifieerbare informatie in plaats van virale beweringen.

Wat gebeurt er nu eigenlijk echt met digitale valuta in de VS?

Hoewel de specifieke wetgeving waarover ik eerder berichtte niet in de beschreven vorm bestaat, zou het onjuist zijn om te concluderen dat de zorgen over digitale valuta en financiële controle ongegrond zijn. De Verenigde Staten ontwikkelen gestaag de technische, regelgevende en institutionele fundamenten die nodig zijn voor een veel meer gecentraliseerd financieel systeem, ook al is de laatste juridische stap nog niet gezet.

De fout lag in de aanname dat dit proces al voltooid was, in plaats van te erkennen dat het zich nog steeds ontvouwt via stapsgewijze en minder zichtbare maatregelen.

De Federal Reserve heeft de digitale basis al gelegd.

De Federal Reserve heeft zich de afgelopen jaren verdiept in digitale valuta van centrale banken en heeft publiekelijk erkend dat deze een potentiële rol kunnen spelen in het toekomstige monetaire systeem. In haar discussiedocument, Geld en betalingen: de Amerikaanse dollar in het tijdperk van digitale transformatieschetst verschillende modellen voor een digitale dollar die in handen kan zijn van particulieren en bedrijven, hetzij direct, hetzij via tussenpersonen.

Het artikel maakt duidelijk dat dergelijke systemen een aanzienlijk hogere mate van transactietransparantie zouden bieden dan fysiek contant geld. Hoewel privacybescherming aan bod komt, wordt deze gepresenteerd als ontwerpkeuzes in plaats van inherente kenmerken. Dit weerspiegelt een bredere realiteit: de mogelijkheid tot verbeterd financieel toezicht is ingebouwd in de architectuur van digitale valuta.

Tegelijkertijd heeft de Federal Reserve deelgenomen aan proefprogramma's zoals Project Hamiltonwaarbij de haalbaarheid van het verwerken van grote transactievolumes met behulp van een digitaal dollarraamwerk werd getest. Deze initiatieven tonen operationele gereedheid aan, zelfs zonder formele toestemming voor de invoering van een digitale valuta voor de detailhandel.

Wetgevende verdeeldheid en politieke realiteit

Het Congres heeft nog geen consensus bereikt over digitale valuta, maar heeft het concept ook niet verworpen. In plaats daarvan blijft het diep verdeeld. Sommige wetgevers hebben wetsvoorstellen ingediend (zoals de Anti-CBDC Surveillance State Act) expliciet ontworpen om de uitgifte van een digitale centrale bankvaluta voor consumenten te voorkomen, vanwege zorgen over toezicht en overmatige overheidsbemoeienis. Het bestaan ​​van dergelijke wetgeving geeft aan dat het vooruitzicht van een CBDC realistisch wordt geacht binnen beleidskringen.

Tegelijkertijd richten andere wetgevingsinitiatieven zich op het uitbreiden van het toezicht op digitale activa, het moderniseren van de betalingsinfrastructuur en het integreren van blockchain-systemen in bestaande financiële kaders, zoals de GENIUS-wetDeze initiatieven stuwen het financiële systeem verder richting volledig digitale mechanismen, ongeacht of ze uiteindelijk leiden tot een formele CBDC.

Het resultaat is geen afwijzing van digitaal geld, maar een onopgeloste strijd over hoeveel controle de staat daarover zou moeten uitoefenen.

Uitbreiding van het financieel toezicht zonder een CBDC

Zelfs zonder een digitale valuta van de centrale bank is het financieel toezicht in de Verenigde Staten aanzienlijk uitgebreid. Instanties zoals de Netwerk voor handhaving van financiële misdrijven Dit vereist uitgebreide rapportage van banken, betalingsverwerkers en digitale activaplatformen. Brede definities van verdachte activiteiten zetten instellingen onder druk om een ​​breed scala aan wettelijk gedrag te melden.

De Internal Revenue Service (IRS) heeft de rapportageverplichtingen voor betaalplatformen van derden en digitale transacties eveneens uitgebreid. Deze systemen maken al gedetailleerde monitoring van economische activiteiten mogelijk, vaak zonder dat individuen zich volledig bewust zijn van de omvang van de gegevensverzameling, waarover meer informatie te vinden is. hierDeze pagina legt uit hoe betaalapps en externe afwikkelingsorganisaties verplicht zijn transactiegegevens aan de IRS te rapporteren, als gevolg van de toegenomen monitoring van digitale transacties.

Een CBDC zou geen financieel toezicht creëren waar dat nog niet bestaat. Het zou bestaande mechanismen samenvoegen tot één efficiëntere structuur.

Programmeerbaar geld als een gevestigd beleidsconcept

Het concept van programmeerbaar geld is een gevestigd concept binnen het centrale bankwezen. Instellingen zoals de Bank voor Internationale Betalingen hebben uitgebreid onderzoek gepubliceerd over voorwaardelijke betalingen, gerichte monetaire beleidsinstrumenten en programmeerbare transactiekenmerken. Een voorbeeld hiervan is:CBDC's: een kans voor het monetaire systeem'.

Centrale banken in verschillende landen hebben opties onderzocht zoals vervaldatums voor stimuleringsbetalingen, uitgavenbeperkingen gekoppeld aan beleidsdoelstellingen en gedifferentieerde rentetarieven op basis van gebruikspatronen. Deze discussies worden gevoerd in technische en economische termen, maar ze hebben duidelijke implicaties voor persoonlijke autonomie en financiële vrijheid.

De technologie die nodig is om dergelijke controles te implementeren bestaat al, en de beleidsmatige redenen voor het gebruik ervan zijn al herhaaldelijk uiteengezet.

Stablecoins en de normalisering van volledig digitaal geld

Recente wetgeving met betrekking tot stablecoins is een nieuwe stap richting een volledig digitaal financieel ecosysteem. Stablecoins verschillen weliswaar van digitale valuta van centrale banken, maar ze laten gebruikers kennismaken met transacties via digitale portemonnees, constante traceerbaarheid en door software ondersteund geld.

Door stablecoins onder formeel toezicht te brengen, versterken beleidsmakers het idee dat digitale valuta geen uitzondering zijn, maar een vanzelfsprekend onderdeel van het moderne financiële systeem. Dit proces verlaagt de psychologische en praktische drempels voor een bredere acceptatie van digitale valuta in de toekomst.

Waarom de bezorgdheid terecht blijft

De reden dat het virale verhaal zo'n vlucht nam, is dat het nauw aansloot bij waarneembare trends. Het gebruik van contant geld blijft afnemen, de eisen voor digitale identiteitsverificatie worden steeds strenger, de drempels voor transactierapportering zijn in de loop der tijd verlaagd en centrale banken bespreken openlijk de voordelen van programmeerbaar geld.

In die context leek de bewering dat er al een doorslaggevende juridische verschuiving had plaatsgevonden aannemelijk. De bredere ontwikkeling blijft ongewijzigd, ook al was de specifieke bewering onjuist.

Een nauwkeurigere conclusie

De Verenigde Staten hebben nog geen digitale valuta van de centrale bank voor consumenten ingevoerd, noch hebben ze contant geld via geheime wetgeving afgeschaft. Dat onderscheid is belangrijk en is inmiddels rechtgezet.

De onderliggende trend naar meer financiële centralisatie, transparantie van transacties en beleidsgestuurde controle blijft echter duidelijk zichtbaar. Deze veranderingen voltrekken zich geleidelijk, via onderzoeksinitiatieven, uitbreiding van de regelgeving en stapsgewijze wetgevende maatregelen, in plaats van door één dramatische gebeurtenis.

De juiste reactie is noch paniek, noch zelfgenoegzaamheid, maar aanhoudende controle. Digitale valuta blijft een actief beleidsdoel en de uiteindelijke invoering ervan, mocht die plaatsvinden, zal waarschijnlijk worden gepresenteerd als een voortzetting van bestaande systemen in plaats van een radicale breuk ermee.

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijks abonnement

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 4 + 8 =

Je zult binnenkort Granny en Grandpa kunnen drinken.

Labour negeert 74% van de bevolking die een verbod op sociale media voor jongeren onder de 16 eist: dit begint een gewoonte te worden. 

De Financial Times meldt bezorgdheid over een onderzoek naar de zeespiegelstijging; een gebrekkig onderzoek.

Israël: Analyse toont aan dat 1 op de 939 tieners na een COVID-vaccinatie hart- en vaatziekten heeft gehad.

g.calder

Ik ben George Calder – een levenslange waarheidszoeker, data-enthousiasteling en een onverschrokken vragensteller. Ik heb het grootste deel van twintig jaar besteed aan het doorspitten van documenten, het decoderen van statistieken en het ter discussie stellen van verhalen die geen stand houden onder kritisch onderzoek. Mijn schrijven gaat niet over meningen – het gaat over bewijs, logica en helderheid. Als het niet kan worden onderbouwd, hoort het niet thuis in het verhaal. Voordat ik bij Expose News kwam, werkte ik in academisch onderzoek en beleidsanalyse, waar ik één ding heb geleerd: de waarheid is zelden luid, maar is er altijd – als je weet waar je moet zoeken. Ik schrijf omdat het publiek meer verdient dan krantenkoppen. Jij verdient context, transparantie en de vrijheid om kritisch te denken. Of ik nu een overheidsrapport analyseer, medische gegevens analyseer of mediabias aan de kaak stel, mijn doel is simpel: door de ruis heen breken en de feiten presenteren. Als ik niet schrijf, vind je me wandelend, obscure geschiedenisboeken lezend of experimenterend met recepten die nooit helemaal goed uitpakken.

Zie volledige biografie