De jaarlijkse bijeenkomst van het World Economic Forum (WEF) in 2026 vindt deze week plaats in Davos, Zwitserland. De bijeenkomst begon op 19 januari en eindigt vandaag, 23 januari 2026.
Aan het begin van de week, Klimaatrealisme wees erop dat de prioriteit die de oligarchen in Davos aan "klimaatverandering" geven, lijnrecht ingaat tegen de opvattingen van de rest van de wereld, wat wordt bevestigd door hun eigen enquêtes in de aanloop naar de globalistische bijeenkomst.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
De elite van het Wereld Economisch Forum zou zich moeten concentreren op economie, niet op klimaatverandering, aldus Climate Change News.
By Linnea Lueken, zoals gepubliceerd door Klimaatrealisme op 20 januari 2026
Een recent artikel uit Nieuws over klimaatverandering In een artikel dat deze week de bijeenkomst van het World Economic Forum (WEF) 2026 in Davos, Zwitserland, bespreekt, wordt de zorg geuit dat klimaatverandering niet langer een hoge prioriteit heeft voor de aanwezige mondiale elite. Tegelijkertijd probeert het artikel de lezers gerust te stellen dat het onderwerp niet volledig van de agenda is verdwenen. Het klopt dat klimaatverandering lager op de prioriteitenlijst van de elite staat, maar dat is niet per se slecht. De zorgen van de aanwezigen staan nog steeds mijlenver af van de zorgen van de gemiddelde burger, die het meest wordt getroffen door het beleid dat in Davos wordt besproken en gepromoot.
Het artikel, getiteld 'In aanloop naar Davos zakt het klimaatprobleem naar de achtergrond op de lijst van dringende zorgen van de mondiale elite.Dit artikel werd geschreven voordat het evenement in Davos op maandag 19 januari van start ging en richt zich op een enquête die het World Economic Forum (WEF) uitvoerde onder "experts" en leiders in de aanloop naar de bijeenkomst. Uit de enquête bleek dit jaar dat "klimaatverandering, vervuiling en verlies van biodiversiteit voor het eerst in jaren lager op de internationale ranglijst van kortetermijnzorgen voor prominente zakenlieden, academici en politici zijn komen te staan", omdat de prioriteiten zijn verschoven naar meer bezorgdheid over "economische risico's zoals geo-economische confrontatie, economische neergang, inflatie en het barsten van zeepbellen op de financiële markten". (Zie de grafiek hieronder van het WEF.)
Gezien het feit dat de organisatie de Wereld is Economisch Forum, deze verschuiving had in de eerste plaats nooit nodig moeten zijn, aangezien economische problemen altijd een topprioriteit voor deze elites hadden moeten blijven. Economie is een constante zorg voor de gewone man, terwijl klimaatverandering een zeer lage prioriteit heeft.
Peilingen in de Verenigde Staten en Europa Het onderzoek toont aan dat klimaatbeleid dat de economische kansen zou beïnvloeden, zoals CO2-belastingen en een verbod op voertuigen met verbrandingsmotoren, over het algemeen impopulair is, en dat andere zorgen een hogere prioriteit hebben.
Ipsos, een marktonderzoeksbureau dat het WEF vaak inschakelt, meldt in zijn jaarverslag 'Waar maakt de wereld zich zorgen over?Uit een onderzoek blijkt dat klimaatverandering nauwelijks in de top 10 van problemen staat waar de meeste mensen ter wereld zich zorgen over maken (zie de grafiek hieronder).
Misdaad en geweld staan bovenaan, en zelfs immigratie scoort hoger dan klimaatverandering. Daarentegen haalden geen van beide kwesties, noch andere zaken waar de gemiddelde burger zich volgens de enquête in Davos meer zorgen over maakte dan over klimaatverandering, de top 10 van zorgen, tenzij je de vage categorie 'sociale polarisatie' meetelt.
In onderzoeken die specifiek over milieuproblemen gaan, is vervuiling een van de meest voorkomende onderwerpen. belangrijkste milieuproblemen Voor de gemiddelde burger staat het hoog op de prioriteitenlijst, maar voor de deelnemers aan het Davos-congres is het juist het laagst, terwijl klimaatkwesties de grootste zorg van de elite zijn, een exacte omkering van de prioriteiten van de gewone man.
Johan Rockström, directeur van het klimaatalarmerende Potsdam Institute for Climate Impact Research, verzekerde de lezers dat "prioriteiten verschuiven, maar dat betekent niet dat ze niet met elkaar verbonden zijn" en dat "het verminderen van ongelijkheid ook betekent dat we energie op de goedkoopste manier mogelijk moeten leveren - en dat is met hernieuwbare energiebronnen."
Dit is onjuist, maar een veelgehoorde bewering van voorstanders van hernieuwbare energie en klimaatalarmisten. Als hernieuwbare energiebronnen zoals wind- en zonne-energie goedkoop zouden zijn, zouden ze niet ondersteund hoeven te worden door overheidssubsidies en speciale hulp van internationale banken. Bovendien zouden de energieprijzen in landen die het meest in hernieuwbare energie hebben geïnvesteerd niet hoger liggen en sneller stijgen dan in landen die nog steeds voornamelijk afhankelijk zijn van traditionele energiebronnen zoals kolen, waterkracht, aardgas en kernenergie. Rockström heeft het wellicht over biomassa, dat vaak als hernieuwbare energiebron wordt beschouwd, maar het verbranden van hout en dierlijke mest voor kookbrandstof en energie is in het grootste deel van de wereld niet bepaald positief.
Eigenlijk, Uit gegevens blijkt dat fossiele brandstoffen Dit zijn de meest betaalbare energiebronnen, zelfs met de overheidssubsidies die wind- en zonne-energie een voorsprong geven. Aardgas is de goedkoopste van allemaal en deze bronnen zijn ook het meest betrouwbaar, omdat ze kunnen werken in omstandigheden waarin wind- en zonne-energie uitvallen.
Dit artikel en de onderliggende peiling bevestigen dat de mondiale elite werkelijk losstaat van de zorgen van de rest van ons en de realiteit. Wetenschappelijke gegevens tonen aan dat klimaatverandering geen existentiële bedreiging vormt, niet voor de mensheid en niet voor de planeet, iets wat zelfs mede-eliteleden niet erkennen. Bill Gates onlangs bevestigd.
Climate Change News en het WEF zouden eens bij de tijd moeten komen en beseffen dat hun zorgen niet de behoeften weerspiegelen van de mensen die ze zouden moeten vertegenwoordigen. Deze bedrijfsleiders en politici hebben een onevenredig grote macht over de rest van de bevolking, en het is zorgwekkend dat hun prioriteiten al lange tijd zo ver afstaan van de behoeften en prioriteiten van het overgrote deel van de wereldbevolking.
Over de auteur
Linnea Lueken is onderzoeker bij het Arthur B. Robinson Centre on Climate and Environmental Policy. Tijdens haar stage bij het Heartland Institute in 2018 was ze medeauteur van een beleidsnota van het Heartland Institute.Ontkrachting van vier hardnekkige mythes over hydraulisch fractureren.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Diezelfde uitdrukking weer: 'fossiele brandstoffen'.
Jazeker. Een uitvinding van Rockefeller om olie schaars te laten lijken. Het is waterstof en koolstof, twee van de bouwstenen van het leven op aarde, is abiotisch en wordt constant vernieuwd... de bijproducten bij verbranding zijn plantenvoeding, en de aarde is een plantenplaneet. Uit je korte reactie maak ik op dat je dit weet.
Dat is onjuist, het zijn geen fossiele brandstoffen, ze worden aangevuld en er is geen gevaar dat ze opraken.
De term 'fossiele brandstof' is ook 100% fout!
Olie is een onuitputtelijk product uit de bodem van de aarde. Olie is GEEN bijproduct van organisch materiaal zoals dode dieren of planten, die miljoenen jaren nodig hebben om in olie te veranderen.
Mensen worden keer op keer voorgelogen om ervoor te zorgen dat de verhalen over schaarste en hernieuwbare bronnen een nieuw plan van hersenspoeling introduceren.
Olie is onuitputtelijk omdat de aarde het steeds opnieuw zal produceren, net als onze rode bloedcellen. De aarde produceert zwarte bloedcellen die we olie noemen. Olieboringen boren in een ader van zwart bloed diep in de aardkorst.
Velen zullen me voor gek verklaren omdat ik de aarde als een levend wezen beschrijf. Maar de aarde is een levend 'wezen', door oeroude reuzenmensen GAIA/PANGIA genoemd.
Verzin een probleem en verkoop een oplossing. Is dat niet precies wat oplichting is?
Een briljante geest verdient het om gevierd te worden. Ik heb veel respect voor je reactie, want het klopt helemaal wat die oplichtingstactiek betreft.
Mensen oplichten is de ENIGE tactiek waarmee je in de kortst mogelijke tijd veel geld kunt verdienen met minimale operationele kosten, wat maximale winst oplevert.
Net als de banksector zouden ze meer geld kunnen verdienen met ons gestorte geld. Tegelijkertijd persen ze ons (de burgers) tot het uiterste uit met rente op leningen.
Dezelfde principes, maar dan in een andere sector.
Roep gewoon luid "noodgeval!" en je kunt alles meenemen wat je wilt.
Voordat ze de noodtoestand uitriepen, betaalden ze een aantal goedgelovige mensen en ministers om chaos en onrust onder de bevolking te zaaien. Vervolgens zal 'orde na chaos' worden ingevoerd onder het mom van een 'noodtoestand'.
Steeds dezelfde tactiek. Een eindeloze cyclus van onrust onder de bevolking, waardoor wij, het volk, moe en gestrest, het opgeven en hen de macht geven om ons dagelijks leven te beheersen. Tirannie bestaat binnen een democratie.
Democratie betekent demonstreren, CRACY betekent totaliteit om te regeren/controleren. Dit is erger dan communisme.
Tijdens het Tartarische tijdperk leefden de mensen onder een regime dat vergelijkbaar was met het communisme. Er bestond geen democratie.
Mensen hoeven niet met elkaar te concurreren, hoeven geen materiële rijkdom/geld na te jagen, hoeven geen oorlog te voeren om hun territorium uit te breiden, en hoeven geen afgunst of jaloezie aan te wakkeren, WANT…
…Iedereen staat op gelijke voet.
Toen kwam de democratie, die het systeem infiltreerde om zich in naam van 'volksmacht' tegen de heerser te verzetten. Het gigantische Tataarse rijk stortte in onder de handen van zijn eigen volk, dat was bedrogen door het sinistere westerse systeem.
Elk regeringssysteem is prima zolang de heerser goed bestuurt. Het probleem ontstaat wanneer afgunst en haat tussen de tegenstanders in de hoofden van de mensen worden geplant, net zoals bij verkiezingen in een democratisch systeem.
Voorbeeld: Een wapen is gevaarlijk in de handen van een tiran, maar handhaaft de vrede in de handen van een politieagent of soldaat. De GEBRUIKER is het probleem, niet de instrumenten (het systeem).