Lucy Connolly, die eerder gevangen zat vanwege een aanstootgevende Twitterpost, dreigt opnieuw de gevangenis in te moeten omdat ze een grap over Donald Trump die het op de Britse premier gemunt zou hebben, opnieuw heeft gedeeld. Haar reclasseringsambtenaar beweert dat de grap "aanzet tot geweld".
In het volgende bespreekt Paul Collits de wetgeving inzake 'haatspraak' in het Verenigd Koninkrijk en Australië, waarbij hij voorbeelden aanhaalt van mensen die vervolgd worden vanwege hun mening. Hij betoogt dat dergelijke wetten worden gebruikt om afwijkende meningen te controleren en te onderdrukken, in plaats van de onderliggende oorzaken van de problemen aan te pakken.
Het gaat niet om veiligheid. Het gaat om controle, om gedwongen spraak en om gecontroleerde spraak, schrijft hij. Het gaat niet om veiligheid. Het gaat om controle. Het gaat om gedwongen spraak en om gecontroleerde spraak. Keir Starmer en Anthony Albanese ("Albo") zijn tegelijkertijd repressief en incompetent.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Haatspraak, Lucy Connolly en ik
By Paul Collits, 18 januari 2026
Op het eerste gezicht heb ik niet veel gemeen met Eva Vlaardingerbroek.
Afgezien van knorrige tegendraadsheid, het katholicisme, onze extreme rechtse overtuigingen, het steevast verkeerd spellen van achternamen en, natuurlijk, onze gedeelde knappe verschijning. (Nou ja, iedereen die Eva ooit noemt, voelt de behoefte om te zeggen dat ze mooi is.)
Afgelopen week werd Eva (door haar gewoon Eva te noemen, bespaar je jezelf eindeloze spellingscontroles), een Nederlandse criticus van Keir Starmer (hij is slecht) en massale immigratie (meisjes en vrouwen zijn niet langer veilig op straat in Groot-Brittannië), de toegang tot het Verenigd Koninkrijk geweigerd. Ze zou niet "bevorderlijk zijn voor het algemeen belang". Zie:
En hier:
Als de bovenstaande video van YouTube is verwijderd, kun je hem op Substack bekijken HIER.
De gluiperige Starmer heeft hetzelfde gedaan als Alex Hawke/Novak Djokovic met Eva, als Barnaby Joyce met de honden van Johnny Depp, en als Karen Andrews met Katie Hopkins. (Het ging in al deze gevallen om Australische ministers die mensen deporteerden die volgens hen geen visum verdienden).
Dit komt van een Britse regering die gewelddadige moslimmoordenaars niet wil uitzetten en die kinderverkrachters zonder pardon het land binnenlaat. Ze krijgen direct een uitkering. Ze worden ondergebracht in luxe hotels. Ze mogen hun eigen rechtssysteem (sharia) runnen. Vreemde vertoning, nietwaar?
Eva's grootste misdaad lijkt te zijn geweest dat ze sprak op Tommy Robinsons 'Unite the Kingdom'-bijeenkomst en dat ze de Britse premier bekritiseerde. Ze noemde hem kwaadaardig en verachtelijk, geloof ik. Een niet-controversiële, op feiten gebaseerde constatering.
Maar dit verhaal gaat meer over Lucy Connolly dan over Eva, hoe afschuwelijk de situatie van laatstgenoemde ook is. Connolly, die gevangen zat voor een aanstootgevende Twitter-post ten tijde van de steekpartijen in Southport, Engeland, in 2024, wordt nu – door haar reclasseringsambtenaar! – bedreigd met een nieuwe gevangenisstraf voor recentere, vermeende misdrijven. Iemand – misschien van het kantoor van Keir Starmer, wie weet? – heeft bij Connolly's reclasseringsambtenaar geklaagd over haar het delen van berichten op sociale media van talloze Britten die vonden dat Donald Trump, na zijn succesvolle en alom bewonderde arrestatie van een Zuid-Amerikaanse narcoterrorist/tiran, Starmer als volgende zou moeten aanpakken.
Dit zei Connolly in 2024, wat haar in de gevangenis deed belanden: "Massa-deportatie nu, steek alles in brand!""Het kan me niet schelen of die hotels vol zitten met die klootzakken... als dat me racistisch maakt, dan zij het zo."
De heersende klasse en de 'deep state' hebben een hekel aan racisten. Ze vinden het niet prettig als hun eigen vooroordelen – ten gunste van moslimimmigranten en de prachtige diversiteit die zij met zich meebrengen – aan de kaak worden gesteld. Ze hebben een hekel aan de debatten en de volkomen redelijke en weloverwogen alternatieve standpunten die schuilgaan achter de boze woorden die soms online of op straat worden geuit, in het heetst van de strijd.
Connolly's oorspronkelijke reactie was inderdaad onaardig. Ze heeft haar bericht dan ook vrij snel verwijderd. Het is begrijpelijk dat de gemoederen hoog opliepen, na de dood van onschuldige, kleine witte kinderen die werden doodgestoken vanwege hun huidskleur, of wat er dan ook in het hoofd van de dader omging. De emoties van het moment speelden een grote rol. Het gebeurde midden in rellen. Een relschopper uit Rotherham, Peter Lynch, die ook gevangen zat, nam zijn eigen leven terwijl hij in de gevangenis zat.
Het lag niet eens zo heel ver van iets af. Kwadrant online redacteur, Roger Franklin, zei dat al in 2017 na een nieuwe islamitische aanslag, ditmaal in Manchester.
De geveinsde verontwaardiging was vergelijkbaar, maar Roger werd tenminste niet naar de gevangenis gestuurd. De opmerkingen in zijn artikel, gericht aan de Australian Broadcasting Commission ("ABC"), die ik niet zal herhalen, werden door de toenmalige minister van de Liberale Partij (Mitch Fifield) omschreven als "ziek en gestoord". Niet echt. Roger was simpelweg zijn tijd vooruit door, weliswaar op een brute manier, te suggereren dat het onophoudelijk pro-islamitische gedrag van de progressieve klasse een broeinest creëerde voor de radicalisering van moslims en de kans op een Bondi-achtige situatie vergrootte. Dat is ook gebeurd, en dat gebeurt nog steeds.
Op vergelijkbare wijze suggereerde Connolly in 2024 dat hotels vol illegale, voornamelijk moslim, immigranten broedplaatsen waren voor verkrachtingen en andere afschuwelijke en gewelddadige aanvallen op Britse burgers. Maar zie je het verschil? De ABC eiste slechts een verontschuldiging van Roger en van... kwadrantLucy Connolly werd naar de gevangenis gestuurd.
Deze keer draait het bij Connolly om het opnieuw plaatsen van een grap. Nou ja, misschien was het wel een serieuze suggestie. Interpreteer het zoals je wilt.
Trump die Starmer aanvalt? Hé, vrienden, sluit maar aan in de rij. Ik heb – geloof ik – als eerste voorgesteld dat Trump, na Caracas, de Australische premier Albo zou moeten aanpakken.
Lezen: Albo-derangementsyndroom, Paul Collits, 7 januari 2026
Dat roept de vraag op: zou ik in Australië gearresteerd worden als iemand, op grond van Albo's eigen, recent en veelbesproken wetsvoorstellen over "haatspraak", beweert zich beledigd te voelen en een klacht indient bij de bevoegde instanties? Zou ik Groot-Brittannië nog in mogen?
De Britse reclassering opperde dat Connolly's laatste interventie "tot geweld zou kunnen aanzetten". Echt?!
Terug in Australië, te midden van een verhit debat na de Bondi-affaire over vrijheid van meningsuiting en antisemitisme, Het katholieke weekblad Het katholieke aartsbisdom Sydney heeft een goed antwoord geschreven op de pogingen van de premier van New South Wales, Chris Minns, om haatzaaiende uitspraken tegen te gaan. Hij wil uitdrukkingen als "globaliseer de intifada" en soortgelijke zinnen verbieden. (Stamer wil de hele organisatie X verbieden). Hier is het katholieke antwoord, waarin wordt aangedrongen op een pauze:
Het onderzoek van de regering van New South Wales naar een wet die uitdrukkingen als "globaliseer de intifada" verbiedt, moet zich direct richten op raciale en religieuze haat en niet het risico lopen op onnodige beperking van de vrijheid van meningsuiting, aldus een schriftelijke verklaring van het aartsbisdom Sydney.
De strafbaarstelling van haatzaaiende taal is vaak onnauwkeurig, subjectief, willekeurig en inconsistent, zo stelt het rapport.
De Labour-regering van Minns kondigde op 22 december een onderzoek aan door de commissie voor wetgeving en veiligheid van het lagerhuis. Reacties moesten uiterlijk 12 januari worden ingediend en aanbevelingen moesten uiterlijk 31 januari aan het parlement worden voorgelegd.
… Het aartsbisdom is het ermee eens dat er een wetgevende reactie moet komen op de schietpartij in Bondi, “deze zwarte dag in de geschiedenis van ons land”. Deze reactie moet echter zorgvuldig worden bestudeerd om te voorkomen dat er, zoals in het Verenigd Koninkrijk, sprake is van een dergelijke overdreven reactie.
"Onze eerste reactie op kwetsende uitspraken zou betere uitspraken moeten zijn", staat in het voorstel. "Respectvol en beschaafd debat moet mogelijk zijn zonder de dreiging van arrestatie en vervolging."
"Juridische verboden en sancties zijn niet de ideale manier om haatzaaiende uitspraken aan te pakken, en het strafrecht vormt slechts een klein onderdeel van de oplossing voor dit probleem."
In de onderzoeksopdracht van de overheid werd de uitdrukking "de intifada globaliseren" specifiek als bijzonder aanstootgevend aangemerkt. Het aartsbisdom betoogt dat het verbieden van specifieke uitdrukkingen niet effectief zou zijn.
"Verbod en straf zijn slechts twee kleine instrumenten om haatzaaiende uitingen tegen te gaan", aldus het voorstel. "Een betere manier om haatdragende retoriek te bestrijden is door mensen te onderwijzen in respectvolle dialoog en positief menselijk gedrag."
Het onderdrukken van meningen via het strafrecht leidt tot zelfcensuur zonder de harten te veranderen. In het ingediende document wordt de wijlen paus Franciscus geciteerd, die dit verklaarde in zijn encycliek uit 2020. Alle broers dat “authentieke verzoening niet de confrontatie vermijdt, maar juist in de context van het conflict tot stand komt, door middel van dialoog en open, eerlijke en geduldige onderhandelingen.”
De onderzoeksopdracht vereist dat de commissie onderzoekt hoe succesvol het Verenigd Koninkrijk is geweest in de bestrijding van haatspraak.
Een reeks onnauwkeurige en subjectieve wetten heeft daar geleid tot een explosie van vervolgingen. In het jaar tot juni 2025 waren er 15,128 vervolgingen en 13,013 veroordelingen voor haatmisdrijven.
Er zijn enkele uitzonderlijke gevallen geweest.
… Het aartsbisdom merkt op dat “het Verenigd Koninkrijk geen goed voorbeeld is voor Nieuw-Zuid-Wales om te volgen bij het aanpakken van het aanzetten tot haat en het bevorderen van sociale harmonie en cohesie.”
Zet de wetgeving tegen haatzaaien even op pauze, zegt het aartsbisdom van Sydney., het Katholieke Weekblad, 13 januari 2026
Er zijn inderdaad een paar uitzonderlijke gevallen geweest. Zoals Gary Linehan. Maar hoe zit het met het aanpakken van de diepere oorzaken? Zoals Connolly zegt: Twitter is geen weerspiegeling van de werkelijkheid. De werkelijkheid bestaat uit groepsverkrachtingen en steekpartijen. En Bondi.
De Australische premier heeft zich na de gebeurtenissen in Bondi, te midden van een hevige tegenreactie op Albo vanwege zijn slappe, pro-Palestijnse standpunten na de aanslagen van 7/10, schuldig gemaakt aan pure haatzaaien. Hij wordt van podia gejoeld en voelt zich duidelijk ongemakkelijk bij het bijwonen van begrafenissen in Bondi. Hij voelt de diepe afkeer. Albo's voorgestelde wetgeving tegen haatzaaien is veel te extreem. Het bedreigt onschuldigen zonder de schuldigen aan te pakken. Zijn benoeming van een linkse Labour-rechter om een met tegenzin overeengekomen Koninklijke Commissie te leiden, is een ander teken van zijn ambivalentie. Dit zijn de reflexmatige reacties van een pro-Palestijnse activistische politicus die in de schijnwerpers van Bondi is beland.
De Lotuseters Ik vind dat Australië nu een "dystopische nachtmerrie" is. Met een focus op de tot nu toe voorgestelde wetgeving tegen haatspraak. Ze doen een aantal interessante en verontrustende observaties. Een absolute aanrader:
De video hierboven is een fragment uit 'The Podcast of the Lotus Eaters #1333'. Als de video van YouTube wordt verwijderd, vind je links naar alternatieve platforms waar je de volledige podcast kunt beluisteren. HIER.
Het lijkt erop dat Albo's eigen plannen om haatzaaiende wetten tegen te gaan, zijn gedwarsboomd.
Evenmin zullen we de nog ergere (en bredere, inclusief andere fobieën) wetgeving krijgen die door de Groenen is voorgesteld. Voorlopig althans. Zoals George Christensen al zei: het is pas voorbij als de dikke dame zingt. (Met impliciete excuses aan degenen die moeite hebben met slank zijn).
Er ontstaat een vermoeden dat Albanese's anti-vrijheidswetten tegen haatzaaien al van de baan zijn. Zo ja, dan is dat reden tot feest. Maar laat de champagnekurken nog niet knallen. Zoals het oude gezegde luidt: "Het is pas voorbij als de dikke dame zingt." In dit geval is het pas voorbij als de tien Groene Senatoren zingen, in de hoop dat Albanese naar hun pijpen zal dansen.
De Groenen hebben voorstellen ingediend die het wetsontwerp juist zullen verslechteren, iets wat ik voor onmogelijk had gehouden. Ze willen zogenaamde "homofobie", "transfobie" en andere denkbeeldige angsten toevoegen aan de lijst met zaken waarvoor je in de gevangenis kunt belanden.
Christelijke leiders staan nu in de rij om de premier op te roepen dit af te wijzen. Terecht.
George deelt ook een ander artikel van Rebekah Barnett en Andrew Lowenthal: '(100) Haastwerk: Nieuw Australisch wetsvoorstel tegen haatspraak dreigt te worden verworpen.
Rod Lampard suggereert dat de belachelijke en ronduit tirannieke Britse wetgeving inzake haatmisdrijven wellicht ook op zijn retour is: 'Het Verenigd Koninkrijk trekt zich terug op het gebied van haatspraak nu de vrijheid van meningsuiting steeds meer slachtoffers eist..
Misschien. Prima, maar te laat voor Lucy Connolly. Mijn geplande reis naar het moederland kan in ieder geval nog wel doorgaan. Ook al noemde ik Sadiq Khan onlangs nog een schurk: 'Het kwaad dat politici doen.
Lucy Connolly is een icoon van de vrije meningsuiting geworden. Net als Eva met de lange naam. En net als Roger Franklin. kwadrantNet als George Christensen. Ze hekelen allemaal de 'deep state', vooral wanneer die moslimaanvallen – of die nu gepleegd worden door islamitische cellen zoals ISIS of door gestoorde en geradicaliseerde eenzame daders zoals de dader van de aanslag in Southport – gebruikt om onverstandige, draconische, nutteloze en onnodige nieuwe wetten in te voeren die niets doen om het probleem op te lossen. Maar die wel de schijn wekken dat er iets moet gebeuren en die de globalistische censuuragenda bevorderen.
De echte oplossingen zijn relatief eenvoudig. Erken de grondoorzaken van het probleem. Ja, gebruik onderwijs om mensen opnieuw te onderwijzen over de realiteit van de islam. Stop alle moslimimmigratie. In het VK (en Australië, trouwens), zet alle illegalen het land uit. Gebruik bestaande wetten om terroristen en eenzame daders aan te pakken. Deporteer elke imam die aanzet tot geweld tegen Joden, christenen of andere ongelovigen. Vermijd te weinig en te late lapmiddelen. Behoud de vrijheid van meningsuiting. Laat die niet het eerste slachtoffer worden van terroristische aanslagen. Maak beter onderscheid tussen kritiek en aanzetting tot geweld. Gebruik belangenbehartiging als beleid – zoals de eindeloos nutteloze tweestatenoplossing, of de voortdurende steun aan VN-frontorganisaties van Hamas – niet als een signaal voor antisemieten. Daarmee wordt vleierij een vorm van medeplichtigheid. Zorg dat de binnenlandse inlichtingendiensten weer aan het werk gaan en zich minder richten op hun diversiteitstrainingen en woke-filosofieën. Luistert er iemand bij ASIO? Stel gerust een Koninklijke Commissie in, maar ga er nooit vanuit dat die alles zal oplossen.
Ondertussen lijden we onder illiberale maatregelen, vermomd als wolven in schaapskleren, die de heersende opvattingen van de 'deep state' in stand houden en de vrijheid beknotten.
De machtsgreep van Big Brother breidt zich steeds verder uit, allemaal in naam van 'veiligheid'. Het gaat niet om veiligheid. Het gaat, net als tijdens de pandemie, om controle. Om gedwongen meningsuiting. Om gecontroleerde meningsuiting, zoals Chris Davies opmerkte in de podcast van Dan Wootton (zie link hierboven). En de recente terugtrekkingen van Albo en (misschien) van Starmer zouden erop kunnen wijzen dat wij, het volk, in beweging zijn gekomen en onze gevoelens kenbaar maken. Misschien. We zullen het zien.
Starmer is, net als Albo, (overduidelijk) tegelijkertijd repressief en incompetent. Wat een geluk dat we voorbestemd zijn om in zulke tijden te leven. Niet dus. We leven in tijden van dictatoriale prutsers. In tijden van een lange, doelbewuste mars naar... 1984In een tijd waarin je, als je het waagt tirannen en hun absurde, gehate beleid te bekritiseren, langer in de gevangenis belandt dan mensen die daadwerkelijke misdaden begaan. Zie onder Lucy Connolly. In een tijd waarin dissidenten door de surveillancestaat tot politieke gevangenen worden gemaakt. In een tijd waarin progressieve regeringen doen alsof ze zich bekommeren om antisemitisme en wetten invoeren die niets voor de Joden doen, maar des te meer voor de woke-samenzweringstheorie.
Goede tijden? Ik denk het niet.
Over de auteur
Paul Collits is een Australische freelance schrijver en onafhankelijk wetenschapper en onderzoeker met interesses in politiek, overheidsbeleid, filosofie, economie en onderwijs. Hij heeft gewerkt bij de overheid, het bedrijfsleven en de universitaire sector. Hij heeft meer dan 25 jaar gewerkt in de economische ontwikkeling en heeft veelvuldig gepubliceerd in Australische en internationale peer-reviewed en andere tijdschriften.
Zijn recente geschriften over ideologie, conservatisme, politiek, religie, cultuur, onderwijs en politiecorruptie zijn gepubliceerd in tijdschriften als kwadrant, Nieuws Weekblad en The Spectator AustraliëCollits publiceert regelmatig artikelen op zijn Substack-pagina, waar u zich op kunt abonneren en die u kunt volgen. HIER.
Uitgelichte afbeelding: Keir Starmer en Anthony Albanese. Afkomstig van 'Hoe Anthony Albanese Keir Starmer hielp om Downing Street te bereiken.', The Sydney Morning Herald, 8 juli 2024
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Hoi Rhoda,
Alweer een interessant artikel, ga zo door.
Zo'n 25 jaar geleden trok een groep nationalisten, waaronder ikzelf, langs verschillende pubs in Rotherham, Engeland.
We hadden ook familieleden bij ons van jonge vrouwen die door moslims waren verkracht en misbruikt. Deze familieleden hielden toespraken in de cafés.
We beseften niet dat de Labour-partij rondging om stemformulieren per post te verzamelen van moslims, zodat ze verkozen konden blijven worden.
Ik ben zelf vier keer door de Special Branch ondervraagd vanwege het verspreiden van pamfletten.
https://www.youtube.com/watch?v=JSBen7s3WZo
Maar er wordt niets gezegd over al deze fraude?
Wat is recht?
Recht is in feite een contract tussen de Kroon (1689) en het volk. In een rechtmatig contract moeten alle partijen instemmen met de voorwaarden.
De overheidsinstantie wil dit feit niet eens erkennen en houdt opzettelijk informatie over haar juridische positie achter.
Dat maakt hun beroep op wetten tegen haatzaaien feitelijk ongeldig, evenals elke vorm van rechtsmacht en gezag.
Zijn jullie die oplichters in gewaden nou echt nog steeds niet zat? Hoe erg dat politieke uitschot ook is, die mensen zijn nog veel erger en er is niets koninklijks aan hen, behalve hun hebzucht.
Met de oprichting van de Krooncorporatie in 1689 werden alle koningen en koninginnen werknemers van deze corporatie!
De laatste soevereine monarch van Engeland was James II, wat niet wil zeggen dat hij een goede monarch was.
Begrijp het goed, mensen. Het zijn geen migranten, het zijn indringers. Ze werden verwelkomd door een criminele samenzwering van marxistische globalistische politici om de westerse beschaving te vernietigen voor de kliek waarvoor ze werken. Dat zijn die twaalf families die de wereld al decennia lang verwoesten in hun jacht op eindeloze rijkdom en macht.
Het wordt steeds duidelijker dat president Trump de greep van deze kliek op de VS aan het ontmantelen is en al langer aan het afbreken is. Nu verspreidt het zich naar andere getroffen landen, nu hun bevolking wakker wordt en ziet dat hun leiders niets anders zijn dan marxistische marionetten van het WEF. Wacht maar tot ze erachter komen dat Covid en het dodelijke vaccin allemaal onderdeel waren van een eugenetisch complot van diezelfde afschuwelijke elites. Dan is er geen ontkomen meer aan en geen plek om je te verstoppen, en ik hoop dat de executies openbaar zullen zijn. 🍿
Er zal geen genade worden getoond aan degenen die de coronacrisis bedriegen.
Dit zei Connolly in 2024, wat haar in de gevangenis deed belanden: "Massa-deportatie nu, steek alles in brand!""Het kan me niet schelen of die hotels vol zitten met die klootzakken... als dat me racistisch maakt, dan zij het zo." Of de wens om president Trump Delta Force te zien sturen om Queer Stalin te pakken, is gewoon een manier van denken/praten die normaal is onder dergelijke omstandigheden (wanneer je woedend bent over je eigen volk, vooral jonge meisjes, die zo bruut worden vermoord door lelijke, primitieve, barbaarse buitenaardse wezens, of wanneer je ziet hoe verraderlijk en verraderlijk de huidige premier is) en is hoe alle normale mensen zouden hebben gereageerd of zouden reageren. Iedereen die iets anders beweert, moet een emotieloze Vulcan, een psychopaat of een leugenaar zijn. Het is GEEN aanleiding tot gewelddadige acties. Mensen die de hotels in brand willen steken, zouden dat sowieso doen en het zou niets te maken hebben met een vreemdeling ergens anders op de planeet die zijn of haar gedachten publiekelijk kenbaar maakt. Connolly was nergens in de buurt van de hotels en had geen middelen om andere mensen te controleren of te beïnvloeden. Er was geen enkele reële of geloofwaardige mogelijkheid dat mensen haar "advies" zouden opvolgen! Zelfs als iemand ooit ergens in de toekomst een illegale buitenaardse nederzetting in brand zou steken, is het onwaarschijnlijk dat er ooit een direct causaal verband kan worden gevonden of aangetoond tussen de woorden van iemand anders in het verleden en de werkelijke situatie. De persoon die de brand sticht. Alleen een pyromaan die buitenaardse wezens wil doden is de schuldige. Het gaat erom wat je doet, niet wat je zegt of denkt.
Verraad en bedrog door politici is strafbaar. + Elke vorm van marxisme of communisme, of welke graad dan ook, + het willen van de islam in je land of het beschermen van de historisch ontkrachte, gewelddadige, heidense doodscultus en terroristische ideologie, is verraad als een westerse politicus of regering dit steunt! = DOODSTRAF!!!
De grondwet van de Verenigde Staten van Amerika, met name het eerste en tweede amendement, moet in alle vrije westerse democratieën worden geïmplementeerd!
Mensen hebben het volste recht om te discrimineren en vooroordelen te hebben. Mensen hebben het volste recht om wel of niet van iemand te houden, te haten of lief te hebben wie en wat ze willen! Overheden hebben GEEN recht om de gedachten en overtuigingen van mensen te controleren!
WE HEBBEN ALLEMAAL GEDACHTEN WAAR ZELFS DE DUIVEL ZICH VOOR ZOUDEN SCHAMEN!!!
Tirannen en dictators zijn gewoon verwende ettertjes, gestoorden, die nooit hun zin krijgen en geen kritiek kunnen verdragen!
Deze marxisten, communisten, globalisten en islamisten willen gewoon dat we net als de Borg worden. Allemaal hersenloze onderdelen van het collectief.
In Australië zijn door de communistische Labour- en Liberale regeringen wetten tegen haatspraak aangenomen. Alleen de kleinere partijen stemden tegen.
Haatspraak wordt niet gedefinieerd door de intentie van de spreker, maar door de gevoelens die het doelwit van de uitspraak heeft.
Als iemand schuldig wordt bevonden aan het kwetsen van de gevoelens van een ander, kan dit leiden tot een gevangenisstraf van maximaal 15 jaar.
Dit is "communisme met Australische kenmerken".