Vorige week, wij hebben benadrukt dat president Donald Trump een memorandum had ondertekend om de VS terug te trekken uit het UNFCCC, het belangrijkste klimaatverdrag van de VN. Het UNFCCC is een van de 66 internationale organisaties die in het memorandum worden genoemd.
Het terugtrekken uit deze 66 internationale organisaties is een strategische breuk met een model van mondiaal bestuur dat problemen in stand houdt in plaats van ze op te lossen.
Door zich terug te trekken uit deze mondiale organisaties zijn de besparingen – tientallen of zelfs honderden miljoenen dollars – reëel, schrijft Roger Bate. Maar de grootste winst is conceptueel: het herstel van het idee dat instellingen er moeten zijn om problemen op te lossen, niet om ze voor onbepaalde tijd te beheren.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Trump trekt zich terug uit 66 organisaties
By Roger Bate, zoals gepubliceerd door de Brownstone Instituut op 12 januari 2026
Toen de Trump-regering aangekondigd Na de terugtrekking uit en het stopzetten van de financiering van 66 internationale organisaties en verdragsorganen op 7 januari, werd deze stap in de media vaak afgeschilderd als roekeloos isolationisme of bezuinigingen op de korte termijn. Die interpretatie miskent echter wat er werkelijk aan de hand is.
Dit is niet in de eerste plaats een bezuinigingsmaatregel. Het is een bewuste strategische breuk met een model van mondiaal bestuur dat problemen steeds meer in stand houdt in plaats van ze op te lossen, en dat steunt op de voortdurende uitbreiding van mandaten, budgetten en crises om zijn eigen bestaan te rechtvaardigen.
Geld speelt hier een rol, maar alleen voor zover het de intentie onthult.
Wat de Verenigde Staten nu eigenlijk aan het redden zijn
Gebruikmakend van de meest recente geconsolideerde tabellen met bijdragen van de Amerikaanse overheid, blijkt uit een voorzichtige schatting dat de Verenigde Staten minstens 90 miljoen dollar per jaar uitgaven aan een deel van de 66 organisaties die nu worden afgestoten. Dit cijfer is een ondergrens, gebaseerd op de duidelijk identificeerbare verplichtingen voor het fiscale jaar 2023 die alleen verbonden zijn aan een handvol van de grootste ontvangers.
Tot de grootste ontvangers van recente Amerikaanse financiering die op de lijst van teruggetrokken organisaties staan, behoren het VN-bevolkingsfonds, het VN-Raamverdrag inzake klimaatverandering, UN Women en UN-Habitat. Alleen al deze vier organisaties zijn verantwoordelijk voor het grootste deel van de identificeerbare uitgaven in de bovenstaande conservatieve schatting, waarbij het bevolkingsfonds alleen al jaarlijks tientallen miljoenen dollars van de Verenigde Staten ontvangt.
Organisaties die zich met het klimaat bezighouden, illustreren bijzonder duidelijk waar Washington zich van afkeert. De Amerikaanse financiering voor het UNFCCC-secretariaat en de bijbehorende klimaatprocessen bedroeg doorgaans enkele tientallen miljoenen dollars per jaar, grotendeels via vrijwillige bijdragen. Deze fondsen financieren niet direct emissiereducties of energie-innovatie; ze ondersteunen de administratieve machinerie van het wereldwijde klimaatbestuur – conferenties, rapportagekaders, expertpanels, werkgroepen en nalevingsprocessen die jaar na jaar worden uitgebreid, ongeacht meetbare klimaatresultaten.
Dit ontwerp is geen toeval. Klimaatinstituten zijn gestructureerd rond processen in plaats van oplossingen. Er is geen enkele voorwaarde waaronder de UNFCCC succes kan uitroepen en zichzelf kan ontbinden. Vooruitgang rechtvaardigt meer financiering; falen rechtvaardigt nóg meer.
De conservatieve schatting van 90 miljoen dollar sluit tientallen kleinere instanties uit van de 66, indirecte financiering via trustfondsen van meerdere donoren en toekomstige verhogingen die zijn ingebed in open toezeggingen. Met andere woorden, 90 miljoen dollar is niet het bedrag dat op het eerste gezicht genoemd wordt; het is het minimumbedrag.
Ook al lopen de totale besparingen uiteindelijk op tot enkele honderden miljoenen in plaats van miljarden, de schaal is groot genoeg om ertoe te doen en klein genoeg om de intentie duidelijk te maken. Dit is geen budgettaire truc. Washington geeft routinematig meer uit aan programma's waarvan maar weinig mensen zich kunnen herinneren dat ze die hebben goedgekeurd. Wat deze beslissing anders maakt, is waar de bezuinigingen op gericht zijn.
Waarom deze organisaties zijn gekozen
De regering heeft zich niet willekeurig teruggetrokken. De organisaties die zijn geselecteerd voor vertrek, delen een gemeenschappelijke institutionele pathologie. Instanties die zijn opgericht om specifieke, technische problemen op te lossen, zijn geleidelijk aan uitgegroeid tot permanente belangenbehartigingsplatforms. Klimaatsecretariaten, bevolkingsagentschappen en normstellende instanties verklaren zelden successen, omdat succes hun relevantie en financieringsbasis zou ondermijnen.
Financieringsmodellen versterken deze dynamiek door het identificeren van steeds grotere risico's te belonen in plaats van meetbare verbeteringen. In het klimaatbeleid wordt elke gemiste doelstelling een rechtvaardiging voor extra conferenties, extra kaders en extra mondiale coördinatie. Dit heeft in de loop der tijd geleid tot instellingen met zwakke prestatie-indicatoren, maar een sterk moreel gezag.
Critici van de terugtrekkingen onthullen deze logica vaak onbedoeld. Klimaatactivisten die in The worden geciteerd, illustreren dit. Voogd Er werd gewaarschuwd dat het verlaten van VN-klimaatorganen "de wereldwijde samenwerking zou ondermijnen" en "decennia van klimaatleiderschap" zou tenietdoen. Die zorg is veelzeggend. Ze beschouwt deelname op zich als de prestatie, in plaats van emissiereducties, energiebestendigheid of aanpassingsresultaten.
De operationele prioriteiten binnen deze instellingen worden steeds vaker niet bepaald door de lidstaten, maar door specifieke vrijwillige financiering die aansluit bij de agenda's van filantropische organisaties en ngo's. Het gevolg is een groeiende kloof tussen deze instanties en de nationale prioriteiten van de regeringen die ze financieren.
Dit komt neer op een afwijzing van permanent mondiaal noodbestuur.
Het strategische signaal dat Washington afgeeft
Trumps actie duidt op een terugkeer naar een ouder, inmiddels uit de mode geraakt principe: instellingen zouden er moeten zijn om problemen op te lossen, niet om ze voor onbepaalde tijd te beheren.
Politieke critici hebben de terugtrekking zelf als onverantwoordelijk bestempeld. Congreslid Gregory Meeks (D-NY) omschreef een eerdere terugtrekking van Trump uit UNESCO bijvoorbeeld als "roekeloos" en schadelijk voor de Amerikaanse belangen. Maar die kritiek berust op de aanname dat Trump opzettelijk de status quo uitdaagt – dat voortgezet lidmaatschap en financiering automatisch leiden tot invloed of succes.
Door zich terug te trekken, herbevestigen de Verenigde Staten hun soevereiniteit over beleidsprioriteiten in plaats van deze uit te besteden aan op consensus gebaseerde organen. Het land dwingt een afrekening af binnen internationale organisaties die afhankelijk zijn geworden van Amerikaanse financiering, terwijl ze zich tegelijkertijd verzetten tegen Amerikaans toezicht. Het laat bovendien zien dat terugtrekking mogelijk is, waarmee de aanname wordt weerlegd dat zodra een land lid is geworden van een mondiale instelling, een terugtrekking ondenkbaar is.
De werkelijke impact zit hem niet in het geld dat dit jaar is bespaard, maar in het precedent dat wordt gecreëerd.
Waarom dit belangrijk is, los van het financiële aspect
Critici beweren dat de Verenigde Staten het risico lopen invloed te verliezen. Maar invloed die alleen kan worden uitgeoefend door steeds grotere bedragen te schenken aan instellingen die geen gedrag of resultaten veranderen, is geen invloed; dat is subsidie.
Decennialang is de gangbare aanname binnen mondiaal bestuur geweest dat problemen centraal, voor onbepaalde tijd en uit voorzorg moeten worden aangepakt. Dit model leidt tot steeds grotere bureaucratieën, een afnemende tolerantie voor empirische kritiek en een permanente angstpolitiek. Klimaatbeleid is hiervan het duidelijkste voorbeeld, maar zeker niet het enige.
Door afstand te nemen, wordt dat evenwicht verstoord.
Als sommige van deze instellingen hervormen, hun mandaat beperken en daadwerkelijke effectiviteit in de praktijk gaan aantonen, blijft hernieuwde betrokkenheid mogelijk. Zo niet, dan stort hun bewering van onvermijdelijkheid in elkaar.
Wat volgt
De vraag is niet of de Verenigde Staten het zich kunnen veroorloven om deze organisaties te verlaten, maar of ze het zich kunnen veroorloven om dat níét te doen.
Een mondiaal klimaat-, gezondheids- of ontwikkelingssysteem dat afhankelijk is van de voortdurende escalatie van crisisverhalen, is structureel niet in staat om succes te claimen. Trumps besluit confronteert die realiteit rechtstreeks.
De besparingen – tientallen of zelfs honderden miljoenen dollars – zijn reëel. Maar de grootste winst is conceptueel: het herstel van het idee dat instellingen instrumenten zijn, geen morele autoriteiten.
Dat is, meer nog dan de begrotingspost, wat er veranderd is.
Over de auteur
Roger Bate is Brownstone Fellow, Senior Fellow bij het International Centre for Law and Economics (januari 2023-heden), bestuurslid van Africa Fighting Malaria (september 2000-heden) en Fellow bij het Institute of Economic Affairs (januari 2000-heden).
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Het is belangrijk om altijd het volgende fundamentele feit in gedachten te houden. Alle VN-organisaties, zonder uitzondering, worden gedreven door een fundamenteel doel: met alle mogelijke middelen de wereldbevolking terugbrengen tot maximaal 1 miljard mensen. Niets wat ze zeggen of doen zal hen van dit doel afbrengen. De Rockefeller/Rothschild-kliek die deze agenda aanstuurt, is al minstens drie generaties lang voorstander van eugenetica.
en waarschijnlijk nog veel langer (ik denk dat ze de term 'gezondheidszorg' al meer dan 100 jaar geleden hebben geclaimd).
Ik vraag me af of het getal 66 een bepaalde betekenis heeft.
Oorlogen overal ter wereld zijn verontrustend en ontwrichtend en veroorzaken enorme verwoesting. Het leven van vandaag is een hel op aarde. Maar Gods liefde biedt een zekere uitweg uit al deze ellende. Lees meer op [link]. https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
https://trumpwhitehouse.archives.gov/people/ivanka-trump/ Je gaat naar de plek waar ze je willen hebben. Misschien zijn het WEF en de VN wel de complottheorieën om ons naar Trumps wereld te drijven. Trump is na zijn faillissement in handen van het banksysteem van de Rothschilds.
De sleutel 🔐 is Wilbur Ross
TDS-waarschuwing.
Ik houd niet van afkortingen en ben het er ook niet mee eens, ze zorgen alleen maar voor verwarring. Wat betekent jouw afkorting?
Trumps dochter is een schoft.
Ik meen Anna gisteravond tijdens het webinar te hebben horen zeggen dat Trump al het goud heeft gestolen dat van alle Amerikanen is. http://annavonreitz.com/monroedoctrine.pdf
Dit klinkt logisch. Ik heb ook gelezen dat de grondwet terzijde werd geschoven voor de burgeroorlog en nooit meer opnieuw is ingevoerd.
Wat voor business school heeft ze ook alweer bezocht? Het klinkt als de school van papa.
66e of 666e...?
Dit is gewoon een plan van Trump om zich verder te distantiëren van de Epstein-dossiers en zijn betrokkenheid bij Pizzagate.
Alle topfunctionarissen van de regering staan vermeld in het Epstein-dossier. Dit betekent dat alle topfunctionarissen van de oude en de nieuwe wereld lid zijn van de gigantische 'In-Da-sex-Club' achter de rode deur.
De VN stond bovenaan de lijst van 'organisatoren' van alle mensenhandel ter wereld. 33 pagina's met namen van wereldleiders op de lijst, je kunt het je niet voorstellen...
Is dit dan geschreven door en voor de VN, de meest corrupte organisatie ter wereld? Waarom? Omdat er geen geld meer is, want het draait altijd alleen maar om geld en nooit om het juiste te doen. Een voorbeeld hiervan is UMRAW, dat samenwerkt met Hamas om Israël te helpen vernietigen. Meer hoeft er niet gezegd te worden: corruptie baart corruptie.
'Instellingen zouden er moeten zijn om problemen op te lossen, niet om ze voor onbepaalde tijd te beheren, en ook niet om problemen te creëren, terecht.
Godzijdank voor president Trump, die op het juiste moment aan de macht is gekomen, tegen alle verwachtingen in, gezien de listen van de Democraten onder Biden! De VN, de WHO, de UNWRA, het WEF, de EU en al die andere schimmige organisaties! Nu de Amerikaanse financiën worden afgenomen, zullen ze niet langer de macht hebben die ze voorheen hadden! Dat is goed nieuws voor ons allemaal! Dit zijn de betweters die dachten dat ze de wereld zouden overnemen en regeren. Kijk naar Covid, dat was de verspreiding van een kwaadaardig gif om de wereldbevolking uit te roeien, maar de mensen hebben dat ontmaskerd door wakker te worden. Er is echter nog meer te doen en president Trump komt in actie door naar Davos te gaan, en dat zet de boel flink op stelten! Dat hadden ze niet verwacht! En ook niet de lieveling van Davos, echt waar, Greta Thornburg!