In 2019 concludeerde een onderzoek dat vitamine D3, ook bekend als cholecalciferol, het risico op invasieve kanker of ernstige cardiovasculaire aandoeningen niet verlaagde. Dr. James-Lyons-Weiler legt uit waarom het onderzoek gebrekkig was en waarom de uitkomst, vanwege de opzet ervan, al vaststond.
Hij zegt dat verschillende hoogwaardige meta-analyses en gerandomiseerde onderzoeken de conclusie van deze studie tegenspreken. Deze studies tonen aan dat vitamine D de incidentie en mortaliteit van kanker vermindert, met name in populaties met een laag vitamine D-gehalte of bij kankersoorten zoals darmkanker.
Zie ook: Vierde fase: water en zonlicht zijn goed voor je hart
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Hoe een onderzoek uit 2019 in het New England Journal of Medicine de wereld misleidde over vitamine D.
By James Lyons-Weiler, zoals gepubliceerd door Brownstone Instituut op 30 december 2025
In januari 2019, de New England Journal of Medicine gepubliceerde Een studie Dat werd onmiddellijk beschouwd als het definitieve oordeel over vitamine D: het werkt niet. De studie, bekend als de VITAL-studie, was grootschalig, goed gefinancierd en werd geleid door gerespecteerde onderzoekers van Harvard. De conclusie – dat suppletie met vitamine D het risico op invasieve kanker of ernstige cardiovasculaire aandoeningen niet verminderde – verspreidde zich razendsnel via krantenkoppen, leerboeken en klinische richtlijnen.
Maar de VITAL-studie mislukte niet omdat vitamine D faalde. De studie mislukte omdat ze nooit was opgezet om de juiste vraag te onderzoeken. Dit artikel beschrijft de oorzaken van die mislukking, waarom die van belang zijn en wat we moeten veranderen als we preventie serieus willen nemen in de moderne geneeskunde.
Het proces dat niet doorging
Op het eerste gezicht leek VITAL onberispelijk: meer dan 25,000 deelnemers, gerandomiseerd en placebogecontroleerd, die gedurende gemiddeld 5.3 jaar dagelijks 2000 IE vitamine D3 testten. De primaire eindpunten waren het voorkomen van invasieve kanker en een samengesteld eindpunt van ernstige cardiovasculaire gebeurtenissen (hartaanval, beroerte of overlijden door cardiovasculaire oorzaken).
Maar er is een fundamenteel probleem: de meeste deelnemers hadden in eerste instantie geen vitamine D-tekort. Slechts 12.7% had een waarde onder de 20 ng/ml, de drempelwaarde die over het algemeen geassocieerd wordt met een verhoogd risico. De gemiddelde uitgangswaarde was 30.8 ng/ml – al voldoende of bijna voldoende. Het is vergelijkbaar met het testen of insuline mensen helpt die geen diabetes hebben.
Het contrast in de studie werd verder ondermijnd doordat deelnemers in de placebogroep zelf tot 800 IE vitamine D per dag mochten innemen. Na vijf jaar overschreed meer dan 10% van de placebogroep deze limiet. De interventie werd in feite een test van een hoge dosis vitamine D versus een gemiddelde dosis vitamine D, in plaats van een echte controlegroep.
Voeg daarbij de beslissing om brede, gebundelde eindpunten te gebruiken zoals 'elke vorm van invasieve kanker' of 'ernstige cardiovasculaire voorvallen' zonder rekening te houden met mechanismen, latentie of stadiumspecifieke progressie, en de studie wordt een precisie-instrument om niets te vinden.
Het belangrijke, echte signaal dat ze hebben gemist.
Het enige sprankje hoop op een gunstig effect deed zich voor bij kankersterfte. Hoewel de incidentiecijfers vergelijkbaar waren tussen de groepen, vertoonde de vitamine D-groep een lager sterftecijfer door kanker. Dit effect kwam pas na twee jaar follow-up aan het licht en werd statistisch significant nadat vroege sterfgevallen waren uitgesloten. Nog veelzeggender was dat het effect sterker was bij deelnemers van wie de doodsoorzaak kon worden vastgesteld aan de hand van medische dossiers (in plaats van codes op de overlijdensakte).
Dit suggereert een biologisch plausibel mechanisme: vitamine D voorkomt mogelijk niet dat kanker ontstaat, maar het kan de progressie ervan vertragen of metastasen verminderen. Deze theorie sluit aan bij preklinische modellen die de rol van vitamine D aantonen bij cellulaire differentiatie, immuunmodulatie en onderdrukking van angiogenese.
En toch heeft VITAL dit signaal genegeerd. Het artikel erkende een significante schending van de proportional hazards-aanname bij kankersterfte, een rode vlag die aangaf dat tijd-tot-gebeurtenis-modellen ongeschikt waren. In plaats van te corrigeren met valide statistische modellen voor niet-proportionele hazards, hebben de auteurs de data achteraf opgedeeld om een bepaald verhaal te creëren en het resultaat afgedaan als verkennend. Ondertussen vermeldden ze terloops dat er minder gevallen van gevorderde of uitgezaaide kanker voorkwamen in de vitamine D-groep – maar leverden geen gegevens aan.
Hoe ontwerpkeuzes het publieke begrip beïnvloeden
De publieke interpretatie van VITAL is simpel en generaliserend geweest: vitamine D helpt niet. Die perceptie heeft het beleid, de financiering en de klinische richtlijnen hervormd. In combinatie met onjuist beleid gebaseerd op erkende foutenHet is gevaarlijk en vormt een risico voor de volksgezondheid.
Maar wat het onderzoek feitelijk testte, was veel beperkter: Biedt een hoge dosis vitamine D extra voordeel bij een grotendeels vitamine D-voldoende, therapietrouwe, ouder wordende Amerikaanse cohort die al een matige dosis mag innemen? En is dat voordeel er binnen 5 jaar?
Onder die omstandigheden was het nulresultaat onvermijdelijk.
Dat is geen falen van de wetenschap. Dat is een falen van het onderzoeksontwerp.
Wat had er moeten gebeuren?
Een rationeel opgezette preventiestudie zou beginnen met een risicopopulatie. Dat betekent dat deelnemers met een bevestigd vitamine D-tekort, idealiter onder de 20 ng/ml, gerekruteerd zouden worden. Het zou een strengere controle vereisen op het gebruik van supplementen buiten het protocol. De bereikte serumspiegels zouden bij alle deelnemers gemeten worden, niet slechts bij een subgroep van 6%. En de deelnemers zouden gedurende tien jaar of langer gevolgd worden, om de biologische latentietijd van kanker te evenaren.
Eveneens cruciaal is dat de eindpunten de mechanistische verwachtingen weerspiegelen. In plaats van alle kankers of alle cardiovasculaire aandoeningen te bundelen, zouden onderzoekers de incidentie per locatie, de graad bij diagnose, de metastatische progressie en de mortaliteit moeten onderzoeken – met name bij subgroepen die er het meest baat bij hebben, zoals zwarte deelnemers en deelnemers met een lage body mass index (BMI).
Hervorming is geen optie.
Het is niet voldoende om grootschalige onderzoeken uit te voeren. Ze moeten zo ontworpen zijn dat ze de juiste vragen beantwoorden. Het falen van VITAL heeft minder te maken met vitamine D en meer met de manier waarop preventief onderzoek wordt uitgevoerd: te algemene eindpunten, te kleine subgroepen en onvoldoende aandacht voor biologische realiteit.
We hebben nieuwe normen nodig:
- Gerichte inschrijving van risicogroepen.
- Serumspiegelmeting.
- Duidelijke contrasten tussen interventie en controle.
- Continue monitoring van biomarkers.
- Resultaten die overeenkomen met mechanistische hypothesen.
- Transparante rapportage van alle fase- en oorzaakspecifieke uitkomsten.
Niets hiervan is controversieel. Het is slechts een grondige aanpak.
Dit is nog niet voorbij
Verschillende hoogwaardige meta-analyses en kleinere onderzoeken spreken de conclusies van VITAL tegen.
Verschillende hoogwaardige meta-analyses en gerandomiseerde onderzoeken spreken de algemene nulinterpretatie die uit de VITAL-studie is getrokken tegen. Cochrane-recensie 2014 Uit onderzoek bleek dat suppletie met vitamine D, met name cholecalciferol (D3), gepaard ging met een statistisch significante afname van 13% in de sterfte door kanker. De auteurs concludeerden dat vitamine D waarschijnlijk het risico op overlijden door kanker over een periode van 5-7 jaar verlaagt, hoewel er geen duidelijke effecten op de incidentie van kanker werden waargenomen.
Een gerandomiseerd gecontroleerd onderzoek in Nebraska door Lappe et al.Een onderzoek onder postmenopauzale vrouwen die 2000 IE/dag vitamine D3 en 1500 mg/dag calcium kregen, toonde een niet-significante afname van 30% in de incidentie van kanker, waarbij sterkere effecten naar voren kwamen in secundaire en gestratificeerde analyses. Een eerdere versie uit 2007 Uit een onderzoek van dezelfde groep bleek een statistisch significante vermindering van het aantal kankergevallen bij gecombineerde suppletie met vitamine D en calcium.
Gecombineerde gegevens van 17 cohorten, zoals gerapporteerd door McCullough et al.Uit onderzoek blijkt een sterk omgekeerd verband tussen de concentratie van 25-hydroxyvitamine D [25(OH)D] in het bloed en het risico op darmkanker. Personen in het hoogste kwintiel van serum 25(OH)D hadden een aanzienlijk lager risico op darmkanker vergeleken met personen in het laagste kwintiel, ongeacht de onderzochte populatie.
Deze bevindingen wijzen er unaniem op dat vitamine D waarschijnlijk meer invloed heeft op de progressie en mortaliteit van kanker dan op de initiële incidentie, met name in populaties met lage basale serumspiegels of bij kankersoorten zoals darmkanker die een sterke biologische respons vertonen.
Null-experimenten kunnen nuttig zijn. Maar als ze slecht ontworpen zijn, worden ze instrumenten voor gevolgtrekkingen. Het VITAL-experiment moet opnieuw worden geïnterpreteerd, niet herhaald.
Wil de wetenschap het vertrouwen van het publiek terugwinnen, dan moet ze niet alleen laten zien wat ze heeft ontdekt, maar ook wat ze eigenlijk nooit heeft gevraagd.
Referenties
- Bjelakovic G, Gluud LL, Nikolova D, et al. Vitamine D-suppletie ter voorkoming van sterfte bij volwassenen. Cochrane Database Syst Rev2014;1:CD007470. https://www.cochrane.org/evidence/CD007470_vitamin-d-supplementation-prevention-mortality-adults
- Lappe JM, Watson P, Travers-Gustafson D, et al. Effect van vitamine D- en calciumsuppletie op de incidentie van kanker bij oudere vrouwen: een gerandomiseerd klinisch onderzoek. JAMA. 2017;317(12):1234-1243. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2613159
- Lappe JM, Travers-Gustafson D, Davies KM, Recker RR, Heaney RP. Vitamine D- en calciumsuppletie vermindert het risico op kanker: resultaten van een gerandomiseerde studie. Am J Clin Nutr. 2007;85(6):1586-1591. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17556697/
- McCullough ML, Zoltick ES, Weinstein SJ, et al. Circulerend vitamine D en het risico op darmkanker: een internationaal poolingproject van 17 cohorten. J Natl Cancer Inst. 2019;111(2):158-169. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6821324/
Over de auteur
Dr. James Lyons-Weiler is een onderzoeker en een productief auteur met meer dan 55 peer-reviewed studies en drie boeken op zijn naam: 'Ebola: een evoluerend verhaal', 'Genezingen versus winst', En 'De ecologische en genetische oorzaken van autismeHij is de oprichter en CEO van het Institute for Pure and Applied Knowledge (IPAK). Hij publiceert artikelen op een Substack-pagina met de titel 'Popular Rationalism', waarop je je kunt abonneren en die je kunt volgen. HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik zou zeggen dat het opzettelijk "gebrekkig" is. Zieke mensen leveren meer geld op voor farmaceutische bedrijven, artsen, enzovoort. En voor de overheidsbureaucratie.
Jazeker! Absoluut een factor! Volg het geld!
Zijn er nog mensen die deze onderzoeken vertrouwen? Eerlijk gezegd denk ik dat al die waarschuwingen over tekorten aan dit en dat gewoon pure hype zijn. Tot zo'n 50 jaar geleden werd niemand ergens op getest. Mensen leefden honderdduizenden jaren zonder dit allemaal te 'weten'. Misschien moeten we stoppen met betalen voor al die dure onderzoeken die worden uitgevoerd door goedbetaalde 'wetenschappers' die toch wel vinden waarvoor ze betaald worden.
Inclusief de bewering dat dit of dat onjuist of helemaal niet nuttig was. Dat dit of dat onderzoek gebrekkig was of juist iets bewees. Kijk in werkelijkheid naar de sponsors, degenen die een bepaalde agenda nastreven.
Prima non si era semper al chiuso….oggi de metà della popolazione mondiale ha paura del sole…..
Betreffende het artikel over vitamine D3. Zelfs als de berichtgeving van farmaceutische bedrijven of hersenloze artsen over het kankerartikel correct zou zijn, blijft het een feit dat vitamine D een aantal andere aandoeningen voorkomt en dat het belangrijk is om voldoende vitamine D-spiegels te behouden. Helaas leveren moderne leefstijlen, landbouwmethoden en bewerkte en vervalste voedingsmiddelen onvoldoende voedingsstoffen voor een breed scala aan behoeften. ONTHOUD DAT DE AANBEVOLEN DAGELIJKSE BEHOEFTE DE HOEVEELHEID IS OM EEN LICHAAM IN LEVEN TE HOUDEN, NIET OM EEN GOEDE GEZONDHEID TE BEHOUDEN.
Instemmen
Ik ben 9 jaar geleden gestopt met werken omdat ik door artritis niet meer kon lopen. Mijn werk hield in dat ik 20 kilometer per dag moest lopen om een papierfabriek te onderhouden. Ik ben naar de dokter geweest, maar dat leverde niets op, alleen maar ergernis. Na wat onderzoek en een nieuwe levensstijl ben ik 8 maanden lang begonnen met 100,000 IE vitamine D3 en 2000 mcg vitamine K2. Het resultaat is dat ik weer kan lopen, rennen, huppelen, sneeuwscooter en motorrijden. Ik doe mijn eigen brandhout, hak het in stukken en draag het. De vitamine K2 heeft mijn hoge bloeddruk zelfs verholpen, haha.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/Ha0USkO_F2o Dit is informatie over de grondwet.
Ja hoor... vermijd de zon en laat je in plaats daarvan in je oogballen prikken... dat lost het probleem vast wel op.
De Hadzabe en de Maasai die in equatoriaal Oost-Afrika wonen, hebben doorgaans een vitamine D-gehalte van 43 tot 48 ng/L in hun bloed. Aangezien dat goed genoeg is voor Moeder Natuur, is mijn streefwaarde hoger dan 40. Ik heb mijn inname verhoogd naar 8000 IE per dag om dat te bereiken. Als ik tonijnlever kan krijgen, is dat misschien wel beter dan welk supplement dan ook.
De westerse norm van 30 ng/L voorkomt weliswaar rachitis of tuberculose, maar biedt volstrekt onvoldoende ondersteuning voor het immuunsysteem, de alvleesklier of het hart- en vaatstelsel. Sterker nog, ik zou zeggen dat het juist ziektes verergert. Maar wees gewaarschuwd: hoewel vitamine D-supplementen voor de overgrote meerderheid een zeer ruime veiligheidsmarge hebben, kunnen een paar zeer onfortuinlijke mensen snel hypercalciëmie ontwikkelen. Het heeft in de jaren 50 heel wat Britse kinderen het leven gekost. Vitamine D (UV-bestraald ergostol) werd rond 1925 'ontdekt'. In 1929 was al bekend dat een enorme overdosis dodelijk kon zijn. Twintig jaar later was dit nog niet algemeen bekend. (Klinkt dit bekend?)
Het wordt zo zelden genoemd dat ik het in mijn oude hoofd helemaal vergeten was. De reden waarom je *altijd K2 met D3 inneemt* is dat het overtollig calcium naar de botten leidt in plaats van naar de bloedvaten. De werking van K2 wordt momenteel (1925-26) intensief onderzocht in de medische wereld.
Nu snap ik het. Vitamine D3 bevordert de opname van calcium uit de darmen. Vitamine K2 zorgt ervoor dat het naar de botten gaat en niet in de slagaders wordt afgezet.
Natuurlijke killercellen, macrofagen, T-cellen, insulineproducerende cellen en vele andere cellen hebben vitamine D-receptoren (VDR) in de celkern. Vitamine D activeert de receptor (ontgrendelt deze, zo u wilt) om de genen aan te zetten tot productie.
Omdat D een lipide is, glijdt het rechtstreeks door de celwand heen en wordt de VDR dus op de wand van de celkern geplaatst.