Het beschermen van kinderen is een zwak excuus voor totale digitale surveillance. Erger nog, de EU ontslaat haar eigen politici van toezicht. Hun privacy is belangrijk, maar die van jou niet.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Privacy voor de machtigen, surveillance voor de rest: de voorgestelde EU-technologieverordening gaat te ver.
By Elen Irazabal Arana, Nikolai G. Wenzel, zoals gepubliceerd door De dagelijkse economie op 15 december 2025
Vorige maand hebben we betreurde De Frontier AI Act van 2025 in Californië geeft de voorkeur aan naleving boven risicobeheer, terwijl bureaucraten en wetgevers worden afgeschermd van verantwoordelijkheid. De wet legt voornamelijk van bovenaf regelgevende normen op, in plaats van het maatschappelijk middenveld en experts uit het bedrijfsleven de ruimte te geven om te experimenteren en ethische normen van onderaf te ontwikkelen.
Misschien kunnen we de wet afdoen als slechts een zoveelste voorbeeld van Californië's neiging tot interventionisme. Maar sommige Amerikaanse politici en toezichthouders zijn daar al van overtuigd. bellen De wet moet dienen als "sjabloon voor het harmoniseren van federaal en staatstoezicht". De andere bron voor dat sjabloon zou de Europese Unie ("EU") zijn, dus het is de moeite waard om de regelgeving die vanuit Brussel wordt uitgevaardigd in de gaten te houden.
De EU loopt al ver voor op Californië wat betreft het opleggen van verontrustende, van bovenaf opgelegde regelgeving. De EU-wet inzake kunstmatige intelligentie van 2024 volgt immers het algemene voorzorgsbeginsel van de EU. Zoals de interne denktank van het Europees Parlement al aangaf. legt uitHet voorzorgbeginsel stelt besluitvormers in staat om voorzorgsmaatregelen te treffen wanneer er onduidelijkheid bestaat over de wetenschappelijke bewijzen met betrekking tot een gevaar voor het milieu of de menselijke gezondheid en er veel op het spel staat.
Het voorzorgbeginsel geeft de EU enorme macht als het gaat om regulering in onzekere tijden – in plaats van experimenten toe te staan met de vangnetten van boetes en aansprakelijkheidsrecht (zoals in de VS). Het verstikt ethisch leren en innovatie. Door het voorzorgbeginsel en de bijbehorende regelgeving lijdt de EU-economie onder een grotere marktconcentratie, hogere kosten voor naleving van de regelgeving en minder innovatie – vergeleken met een omgeving die experimenten en verstandig risicobeheer mogelijk maakt. Het is dan ook geen wonder dat slechts vier van de grootste EU-landen ter wereld top 50 technologiebedrijven zijn Europees.
Van onderdrukte innovatie naar onderdrukte privacy.
Naast het voorzorgbeginsel is de tweede drijvende kracht achter EU-regelgeving de bevordering van rechten – maar het selectief kiezen van rechten uit de EU-regelgeving is niet voldoende. EU-Handvest van de grondrechten van rechten die vaak met andere rechten botsen. De Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) van de EU uit 2016 werd bijvoorbeeld ingevoerd met het idee om een fundamenteel recht op bescherming van persoonsgegevens te beschermen (dit staat technisch gezien los van het recht op privacy en geeft de EU veel meer bevoegdheden om in te grijpen – maar dat is stof voor wetenschappelijke tijdschriften). De AVG heeft uiteindelijk het recht op economische vrijheid ingeperkt.
Ditmaal worden fundamentele rechten ingezet om de strijd van de EU tegen seksueel misbruik van kinderen te rechtvaardigen. We zijn allemaal voorstanders van fundamentele rechten en we verafschuwen allemaal kindermisbruik. Maar in de loop der jaren zijn fundamentele rechten gebruikt als een bot en krachtig wapen om de regelgevende bevoegdheden van de EU uit te breiden. Het voorgestelde Seksueel misbruik van kinderen De regelgeving ("CSA") vormt hierop geen uitzondering. Wat wel uitzonderlijk is, is de omvang van de inbreuk: de EU stelt voor om de communicatie tussen Europese burgers te monitoren en deze allemaal te categoriseren als potentiële bedreigingen in plaats van als beschermde meningsuiting die een eerste fractie recht op privacy.
Sinds 26 november 2025 onderhandelt de EU-bureaucratie over de details van de CSA (Child Sexual Abuse Act). In het meest recente ontwerp is de verplichte scan van privécommunicatie gelukkig geschrapt, althans formeel. Maar er is een addertje onder het gras. Aanbieders van hosting- en interpersoonlijke communicatiediensten moeten vaststellen, analyseren en beoordelen hoe hun diensten mogelijk gebruikt kunnen worden voor online seksueel misbruik van kinderen, en vervolgens "alle redelijke maatregelen ter beperking van de risico's" nemen. Geconfronteerd met zo'n open mandaat en de dreiging van aansprakelijkheid, zullen veel aanbieders wellicht concluderen dat de veiligste – en juridisch meest verstandige – manier om aan te tonen dat ze aan de EU-richtlijn hebben voldaan, is om op grote schaal privécommunicatie te scannen.
Het ontwerp van de CSA benadrukt dat mitigatiemaatregelen, waar mogelijk, beperkt moeten blijven tot specifieke onderdelen van de dienst of specifieke groepen gebruikers. Maar de stimuleringsstructuur wijst in één richting. Wijdverspreide monitoring zou wel eens de enige haalbare optie kunnen worden voor naleving van de regelgeving. Wat nu als vrijwillig wordt gepresenteerd, dreigt een verplichting te worden. de facto verplichting morgen.
In de woorden van Peter HummelgaardDe Deense minister van Justitie zei: "Elk jaar worden miljoenen bestanden gedeeld die seksueel misbruik van kinderen laten zien. En achter elke afbeelding en video schuilt een kind dat is blootgesteld aan het meest afschuwelijke en vreselijke misbruik. Dit is volstrekt onacceptabel." Niemand betwist de ernst of de verwerpelijkheid van het probleem. En toch wordt van de telecommunicatie-industrie en de Europese burgers verwacht dat ze gevaarlijke risicobeperkende maatregelen accepteren die waarschijnlijk zullen leiden tot verlies van privacy voor burgers en uitgebreide controlebevoegdheden voor de staat.
De kosten, zo wordt ons verteld, vallen in het niet vergeleken met de voordelen. Wie wil er immers niet strijden tegen seksueel misbruik van kinderen? Het is hoog tijd om even diep adem te halen. Kindermisbruikers moeten zwaar gestraft worden. Dat ontslaat een vrije samenleving echter niet van het respecteren van andere kernwaarden.
Maar wacht even. Er is meer…
Wijdverspreide monitoring? Nou, niet helemaal wijdverspreid.
Ondanks de morele plicht om kinderen te beschermen – een morele plicht die zo dwingend is dat de EU bereid is andere kernwaarden te schenden om deze te bevorderen – introduceert de voorgestelde CSA-wet een handige uitzondering. Alles wat onder de nationale veiligheid valt, en elke elektronische communicatiedienst die niet openbaar beschikbaar is (d.w.z.. Informatie die alleen toegankelijk is voor gekozen functionarissen en bureaucraten, zou volledig onaangetast blijven. Privégesprekken tussen burgers vereisen toezicht, maar de gesprekken van degenen die beweren ons te beschermen, zijn taboe.
Zoals de geachte minister zei: "achter elke afbeelding en video schuilt een kind dat is blootgesteld aan het meest afschuwelijke en vreselijke misbruik." Als dat inderdaad geldt voor elke "afbeelding en video", waarom zou dat dan niet ook gelden voor de berichten die worden beschermd door de uitzonderingen van de CSA op het gebied van nationale veiligheid en niet-openbare inhoud? Verdwijnt de afschuw op de een of andere manier wanneer de gebruikers politici of ambtenaren zijn? Wordt het onaanvaardbare plotseling aanvaardbaar wanneer het degenen betreft die de regels schrijven?
In de EU-rechtenhiërarchie gaat de bescherming van kinderen boven de bescherming van de privacy. Maar de bescherming van eurocraten gaat boven de bescherming van kinderen. Uiteindelijk biedt moderne technologie politici ongekende mogelijkheden om burgers te controleren, terwijl ze zelf aan controle ontkomen.
Er wordt – voor zover wij weten – nog niet gesproken over het invoeren van soortgelijke maatregelen in de VS. Maar, vanuit de welvaartsbelasting Van de regulering van AI tot de oorsprong van de Amerikaanse bestuursstaat: slechte ideeën uit Europa hebben de vervelende gewoonte om de Atlantische Oceaan over te steken.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik ben ervan overtuigd dat er hackers zijn die de politici en bureaucraten kunnen ontmaskeren...
Ze waren er wel. Maar ze zijn dood of zitten in de gevangenis.
Uit wat ik heb gelezen, gebruiken de kinderen VPN's. Als de bureaucraten dat afpakken, migreren ze naar TOR en het dark web, waar GEEN bescherming is tegen het ronselen van kinderen. Goed gedaan, EU.
Ik vermoed dat de bescherming van de privacy waarschijnlijk geldt voor de ergste overtreders.