Sterven door een arts is niet pijnloos, vredig en waardig – integendeel, het is pijnlijk, afschuwelijk en wreed, schrijft dr. Vernon Coleman.

Gevallen van langdurig en aangrijpend sterven komen vaak voor, met een hoge incidentie van braken, ontwaken uit een coma en een verlenging van het stervensproces – sommige mensen doen er wel zeven dagen over om te sterven.

Dit is geen overdrijving.

Uit een onderzoek dat in Nederland werd uitgevoerd, bleek dat in 21 van de 114 gevallen de patiënt niet zo snel overleed als verwacht of niet bijkwam, waardoor de arts hem of haar een tweede keer moest euthanaseren.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Ben je een mens? 4 + 6 =

---

Hulp bij zelfdoding door een arts, ook wel bekend als medische hulp bij sterven ("PAD"), medische hulp bij sterven ("MAiD") of vrijwillige hulp bij sterven ("VAD"), is legaal in diverse landenwaaronder Australië, Oostenrijk, België, Canada, Colombia, Ecuador, Duitsland, Luxemburg, Nederland, Nieuw-Zeeland, Portugal, Spanje, Zwitserland, de Verenigde Staten en Uruguay.

Daarnaast hebben verschillende landen, waaronder Italië en Estland, uitspraken van het constitutionele hof die euthanasie feitelijk hebben gelegaliseerd, hoewel de wettelijke implementatie nog in behandeling is of onvolledig is.

In het Verenigd Koninkrijk ligt er momenteel een wetsvoorstel in het Hogerhuis dat artsen toestaat hun patiënten te vermoorden, nadat het eerder al door het Lagerhuis is aangenomen. De titel luidt 'Wetsvoorstel voor terminaal zieke volwassenen (einde van het leven)', het is een wetsvoorstel van een individueel parlementslid ingediend in het parlement door Kim LeadbeaterHet wetsvoorstel is ingediend door de Labour-parlementariër voor Spen Valley en bevindt zich momenteel in de commissiefase, voordat het in het Hogerhuis in derde lezing wordt behandeld. De datum hiervoor is nog niet vastgesteld.

Hieronder legt dr. Coleman uit waarom deze moorddadige agenda zo kwaadaardig is.

Zie ook: Hulp bij zelfdoding wereldwijd, uitgegeven door de crimineel kwaadaardige activistische groep die zichzelf 'Campaign for Dignity in Dying' noemt en Geassisteerde zelfdoding, Wikipedia via Encycloreader

By dr Vernon Coleman

2026 is het jaar waarin de door de staat goedgekeurde massaslachting van gehandicapten, armen, zwakken, ouderen, werklozen en ongewenste personen wereldwijd van kracht wordt.

Ze noemen het euthanasie en het is al beschikbaar in een aantal landen (met name Canada en Nederland), maar het verspreidt zich snel en, zoals al het andere kwaad dat er gebeurt, is het wereldwijd. Het bestrijden van deze sinistere, verachtelijke en kwaadaardige nieuwe beweging is een van de moeilijkste uitdagingen waar we in 2026 voor staan.

In Groot-Brittannië hebben voorstanders van euthanasie maandenlang aangedrongen op nieuwe wetgeving die de massamoord op zwakkeren en onschuldigen zou legaliseren. Het lijkt erop dat de tegenstanders net zo wanhopig zijn om de wetgeving over "dood door een arts" erdoorheen te drukken als ik al vreesde. Het wetsvoorstel, ongetwijfeld een van de slechtst doordachte, misleidende en gevaarlijkste wetsvoorstellen ooit ingediend in het Britse parlement, is ternauwernood aangenomen door een stel onwetende parlementsleden – van wie de meesten geen flauw idee hadden waar ze voor stemden – en ligt nu bij het Hogerhuis, waar de tijd die aan het wetsvoorstel is toegewezen exponentieel lijkt te worden verlengd om er zeker van te zijn dat het erdoorheen komt.

En als het wetsvoorstel ergens vastloopt, zal er, vermoed ik, opnieuw gestemd worden, en nog een keer – net zoals kiezers die tegenwoordig het 'verkeerde' antwoord kiezen bij de stembus, gevraagd worden om het opnieuw te proberen totdat ze het goed hebben (vooral als de stemming de Europese Unie op de een of andere manier raakt).

De voorstanders van deze gevaarlijke wetgeving, die artsen in staat stelt patiënten te doden die ervan overtuigd zijn dat de dood hun enige uitweg is, zullen zeggen dat ze euthanasie alleen zullen aanbieden aan een klein aantal patiënten die vreselijke pijn lijden en wanhopig willen sterven. En sommige naïeve en onwetende activisten zullen misschien denken dat dat ook daadwerkelijk zal gebeuren.

Maar in elk land waar euthanasie is gelegaliseerd, zijn de regels over wie geëuthanaseerd mag worden snel veranderd – de criteria zijn verruimd en de oorspronkelijke beperkingen zijn terzijde geschoven.

Wat begint als een ogenschijnlijk goedbedoelde dienstverlening aan een kleine groep, ontaardt al snel in niets minder dan de massamoord op mensen die door de samenzweerders en hun volgelingen als een nutteloze last voor de samenleving worden beschouwd.

Kijk naar Canada – nu een van de belangrijkste centra ter wereld voor moorden gepleegd door artsen.

Toen de Canadezen in 2016 euthanasie door een arts legaliseerden, golden er allerlei beperkingen voor wie hiervoor in aanmerking kwam.

Ze schaften de beperkingen, die als hinderlijk werden beschouwd, snel af, en tegenwoordig is meer dan één op de twintig sterfgevallen in Canada het gevolg van een dodelijk ongeval door een arts. In sommige delen van Canada ligt het aantal officieel geregistreerde sterfgevallen als "dood door toedoen van een arts" rond de 8%.

In 2024 werden 16,499 mensen opzettelijk gedood door artsen, hoewel het werkelijke aantal veel hoger ligt. De officiële Canadese statistieken en sommige provincies tellen het opzettelijk doden van patiënten door artsen namelijk niet mee als doodsoorzaak, maar noteren in plaats daarvan de onderliggende aandoening, die als excuus voor de moord werd gebruikt. Dood door artsen is al een van (zo niet dé) belangrijkste doodsoorzaken in Canada. Het is zeker de belangrijkste doodsoorzaak onder degenen die door de complotdenkers zo achteloos worden afgedaan als "nutteloze eters".

Je kunt dus vermoedelijk overlijden door armoede of werkloosheid.

Dit is natuurlijk precies het tegenovergestelde van de truc die ze gebruikten om het aantal mensen dat aan covid overleed op te krikken. Iedereen met een positieve PCR-test (algemeen erkend als de meest willekeurige en volstrekt nutteloze medische test in de geschiedenis) werd geregistreerd als overleden aan covid, zelfs als ze waren overreden door een bus of doodgeslagen door een gestoorde. In Canada, om de totalen laag te houden (en vergeet niet dat het officiële cijfer voor sterfgevallen door artsen in 2024 nog steeds 16,499 was), registreerden ze je als overleden aan astma of kiespijn, zelfs als je stierf terwijl een arts een spuit met gif in je ader spoot.

Het Canadese programma voor overlijden door toedoen van een arts ging van start in 2016 en de wetgeving vereiste dat het overlijden redelijkerwijs te verwachten was. (Dat krijg je ervan als advocaten zich ermee bemoeien. Is ieders dood niet redelijkerwijs te verwachten? We gaan uiteindelijk allemaal dood. Zelfs de samenzweerders.) Tegen 2025 waren er 60,301 officiële sterfgevallen door toedoen van een arts, maar het werkelijke aantal ligt veel hoger.

In 2021, slechts vijf jaar na de introductie van euthanasie, begonnen Canadezen mensen te euthanaseren die geen redelijkerwijs te verwachten dood hadden, maar wel leden aan wat zij een ernstige en ongeneeslijke medische aandoening noemden. Juristen kwamen tussenbeide en euthanasie werd beschikbaar gesteld aan iedereen met een ernstige of ongeneeslijke ziekte.

In Canada word je geëuthanaseerd als je diabetes of een hartaandoening hebt, of een handicap. Of als je het gevoel hebt je onafhankelijkheid te hebben verloren. Vooral arme en eenzame mensen lopen een groot risico om geëuthanaseerd te worden. Canadezen worden door artsen gedwongen om een ​​einde aan hun leven te maken. Veel van de geëuthanaseerden in Canada zijn jong en in goede gezondheid. Eén patiënt kreeg toestemming voor euthanasie vanwege gehoorverlies.

Christine Gauthier, een voormalig lid van het Canadese leger die in 1989 haar rug blesseerde tijdens een training en die Canada vertegenwoordigde op de Paralympische Spelen van 2016 in Rio de Janeiro, had een rolstoelhelling nodig in haar huis. Ze probeerde al vijf jaar een helling te krijgen. De maatschappelijk werker die haar te woord stond, bood haar euthanasie aan (de Canadese variant van euthanasie, bekend als MAiD) en bood aan de benodigde apparatuur te leveren. De minister van Veteranenzaken, Lawrence MacAulay, onthulde later dat minstens vier andere Canadese militairen euthanasie was aangeboden. Hij voegde eraan toe dat een medewerker van de veteranendienst was geschorst.

Kathrin Mentler, een 37-jarige studente counseling, ging naar het Vancouver General Hospital voor hulp bij haar slopende gevoelens van depressie en hopeloosheid. De medewerker die ze sprak, vertelde haar dat er een tekort was aan psychiaters. "Heeft u euthanasie overwogen?", werd haar gevraagd. De arts die dit bizarre en ongepaste aanbod deed, zei dat een overdosis thuis tot hersenschade kon leiden, terwijl euthanasie in opdracht van de staat comfortabeler zou zijn. Een woordvoerder van Vancouver Coastal Health zei dat het ziekenhuis de protocollen had gevolgd.

Een 61-jarige vrouw genaamd Donna Duncan leed aan een depressie na een hersenschudding opgelopen bij een auto-ongeluk. Een arts bood haar euthanasie aan als alternatief voor behandeling, en zij accepteerde dit. De dochters van mevrouw Duncan, Alicia en Christie, vroegen later om een ​​onderzoek, omdat ze vonden dat hun moeder vanwege haar psychische problemen geen euthanasie aangeboden had mogen krijgen. Het politieonderzoek werd afgesloten zonder arrestaties.

Alan Nichols, een 61-jarige Canadees, werd in 2019 geëxecuteerd door middel van een dodelijke injectie. Zijn gezondheidsprobleem was gehoorverlies. Zijn broer verklaarde later dat meneer Nichols "in feite ter dood was gebracht". Geen enkel medisch personeel nam contact op met zijn familie "uit respect voor de privacy van de patiënt".

Een niet bij naam genoemde veteraan van de Canadese strijdkrachten die aan PTSS leed, kreeg te horen dat hij kon kiezen voor euthanasie. Familieleden zeiden dat de veteraan zich verraden voelde en dat het aanbod zijn herstel had verstoord.

Roger Foley lijdt aan een degeneratieve hersenaandoening en kreeg zo vaak euthanasie aangeboden dat hij ziekenhuispersoneel begon op te nemen. In een van die opnames vertelde een ethicus van het ziekenhuis aan Foley dat zijn zorg het ziekenhuis "meer dan $1,500 per dag" kostte en vroeg hem of hij "interesse had in hulp bij sterven".

Nadat de 71-jarige Marilynn Leskun na een val uit haar rolstoel in het Abbotsford Regional Hospital was opgenomen, bleef haar man bijna 24 uur per dag bij haar. Ze waren al 50 jaar samen. Later verklaarde hij dat het medisch personeel hem onder druk had gezet en had gezeurd om zijn vrouw te laten sterven en vervolgens had voorgesteld haar te laten euthanaseren. Meneer Leskun zei dat het personeel hem in een periode van acht dagen vijf keer had gevraagd of ze een DNR-verklaring (niet reanimeren) voor zijn vrouw mochten opstellen. Hij verzette zich hier hevig tegen, waarop een arts hem vroeg om euthanasie toe te staan. De arts zei: "U weet toch dat ik schriftelijke instructies heb voor medisch begeleide zelfdoding." Meneer Leskun zei "Nee." Uiteindelijk, uitgeput door wat er gebeurde, stemde meneer Leskun in met een DNR-verklaring. De verpleegster antwoordde: "Oh, het is goed. De arts heeft al een DNR-verklaring opgesteld." De arts had de DNR-verklaring opgesteld tegen de wil van meneer Leskun in. Mevrouw Leskun overleed kort daarna. Meneer Leskun zei dat hij geloofde dat euthanasie wordt aangeboden "wanneer het systeem concludeert dat de kosten en de inspanning te hoog zijn. Ik denk dat het systeem er belang bij heeft om dit soort mensen naar euthanasie te bewegen." Hij vervolgde door te zeggen dat het hem leek alsof euthanasie werd gepromoot als een nobele keuze – "goed voor de maatschappij, voor iedereen, voor jezelf, het is het nobelste wat je kunt doen."

Sheila Elson bracht haar dochter naar de spoedeisende hulp van een ziekenhuis in Newfoundland. Zonder dat ze erom vroeg, vertelde de arts mevrouw Elson dat haar 25-jarige dochter, die lijdt aan cerebrale parese en spina bifida, een goede kandidaat was voor euthanasie. Toen ze het aanbod afwees, zei de arts dat het egoïstisch zou zijn om het genereuze aanbod van de staat om haar dochter te doden niet aan te nemen.

Lisa Pauli leed al bijna haar hele leven aan anorexia. Haar psychiater verzekerde haar dat als de wetgeving in Canada zou worden uitgebreid, ze waarschijnlijk in aanmerking zou komen om door een arts geëuthanaseerd te worden – juist omdat ze een eetstoornis had.

Sophia, die van een uitkering leefde en geen betaalbare woning kon vinden, maakte een einde aan haar leven onder de Canadese wetgeving inzake euthanasie. "De overheid ziet me als wegwerpbaar afval, een zeurder, nutteloos en een lastpak," zei ze nadat zij en haar vrienden tevergeefs hadden gepleit voor betere leefomstandigheden. Een tweede vrouw, Denise, heeft ook een aanvraag ingediend om een ​​einde aan haar leven te maken, omdat ze moeite heeft om rond te komen van haar uitkering en geen geschikte woning kan vinden. Beide vrouwen konden niet werken en ontvingen $1,169 per maand – ver onder de armoedegrens.

Toen in 2016 de Canadese regeling voor euthanasie door een arts werd ingevoerd, ontstond de vrees dat kwetsbare groepen het doelwit zouden worden. (Ik vind het nauwelijks te geloven, maar de criteria voor euthanasie werden herzien nadat het Canadese Hooggerechtshof had geoordeeld dat de vorige wet, die mensen met een handicap uitsloot van de regeling voor euthanasie door een arts, ongrondwettelijk was. Je kunt er altijd op rekenen dat advocaten en rechters de verkeerde beslissing nemen, nietwaar?)

Ik zou nog veel meer voorbeelden kunnen noemen. Maar u begrijpt het wel. Het meest alarmerende is dat 73% van de Canadezen de manier waarop euthanasie wordt geregeld, goedkeurt. Slechts 16% van de Canadezen is ertegen. Maar liefst 27% van de Canadezen vindt dat euthanasie moet worden uitgebreid naar mensen die niet ziek zijn, maar wel arm. En 28% van de Canadezen zou euthanasie aanbieden aan daklozen. Slechts 20% zou euthanasie aan wie dan ook aanbieden, om welke reden dan ook. Meer dan de helft van de Canadezen zei dat mensen die de noodzakelijke behandeling niet kunnen krijgen (om financiële of andere redenen) euthanasie aangeboden zouden moeten krijgen.

Theoretisch gezien zou euthanasie alleen aangeboden moeten worden aan mensen met ongeneeslijke aandoeningen. Maar wie weet wat ongeneeslijk is en wat niet? Een genezing kan zomaar om de hoek liggen. Het probleem van de patiënt kan vanzelf verdwijnen (zoals veel gezondheidsproblemen doen). De diagnose kan verkeerd zijn (zoals diagnoses vaak zijn). De arts is zich er misschien niet van bewust dat er een genezing mogelijk is. Een beschikbare genezing kan te duur worden geacht.

In maart 2027 zal Canada beginnen met het executeren van mensen met een psychische aandoening. En ze zullen ook kinderen executeren. Een pressiegroep heeft al een boekje uitgebracht met de titel 'Activiteitenboek voor kinderen over euthanasie.Ruim een ​​kwart van de Canadezen wil dat daklozen de mogelijkheid krijgen om door een arts te worden geëuthanaseerd. In zekere zin gebeurt dat al.

[Verwant:

• De Canadese MAiD-sector bloeit en heeft een huisnijverheid in het leven geroepen om te profiteren van het massamoordprogramma van de overheid.
• Canada heeft dit 'activiteitenboek' over hulp bij zelfdoding voor kinderen gefinancierd., National Post, 21 december 2022
• Een toonaangevende medische organisatie wil dodelijke injecties toedienen aan ernstig zieke pasgeborenen – terwijl de overheid een macaber activiteitenboek financiert waarmee kinderen euthanasie kunnen begrijpen.[Daily Mail, 19 maart 2023]

Eigenlijk is het niet echt nodig om artsen toe te staan ​​depressieve en angstige mensen te doden, want ze hebben, zoals u wellicht al vermoedt, een manier gevonden om de onhandige wet te omzeilen die geestelijk zieken momenteel beschermt tegen euthanasie door een arts.

Artsen grijpen elke lichamelijke kwaal aan als excuus om de patiënt te laten 'doodgaan door de dokter'; artritis, astma, eczeem, menopauzeklachten – alles is geoorloofd. Als de stoelgang traag verloopt, schrijven ze je waarschijnlijk in voor indigestie of roos.

Dit is hoe het werkt.

Een vrouw gaat even langs bij haar dokter en vertelt hem weer een nieuw hoofdstuk uit haar levensverhaal. Haar man is werkloos, de wasmachine is kapot en ze heeft moeite om de eindjes aan elkaar te knopen.

'Wat vervelend om te horen,' zegt haar dokter op een slijmerige toon. 'Wilt u nog wat pillen of sterft u liever? We hebben deze week een speciale aanbieding voor sterven door toedoen van de dokter.'

'Ach ja, ik ga het maar eens proberen met de dokter,' zegt de vrouw, in de veronderstelling dat ze altijd nog terug kan naar de pillen als het niet werkt.

'Prima,' zegt de dokter. 'Ik kan je pas in 2027 euthanasie opleggen vanwege je depressie, maar je hebt wel een slechte knie, nietwaar?'

“O ja, dokter. Ik krijg vreselijke buikpijn als ik in de kou naar de bus moet rennen.”

'Prima dan,' zegt haar dokter. 'Dan kunnen we uw slechte knie gebruiken als toegangsbewijs tot het 'dood door dokter'-programma. Komt donderdag u uit?'

"Donderdag zou prima zijn."

“Fantastisch. U hoeft geen koffer of reservekleding mee te nemen en u hoeft niemand te vertellen waar u heen gaat, maar als u een mooie urn heeft die u niet gebruikt, neem die dan mee. We bellen uw man om hem te laten weten wat er is gebeurd. Hij kan u ophalen. In de urn.”

En daarmee is het vrolijke einde gekomen.

Het zal u waarschijnlijk niet verbazen dat hetzelfde in andere landen gebeurt. In Nederland werd een gezonde 17-jarige met psychische problemen gedood. (Het is overigens goed om te weten dat negen van de tien mensen die een zelfmoordpoging doen en daarin falen, blij zijn dat het mislukt is – ze herontdekken hun levensvreugde.) Onderzoekers ontdekten dat veel van de gedode patiënten autistisch waren of leerproblemen hadden. In België is ouderlijke toestemming vereist voor kinderen onder de 15 jaar. In Californië is er druk om iedereen met dementie te doden.

Hier is een kleine uitdaging voor Kim Leadbeater, parlementslid en de Britse politicus die het Britse wetsvoorstel voor euthanasie door een arts indiende: ik wed 10,000 pond dat uw wetsvoorstel binnen vijf jaar (tegen eind 2030) (als het door het Lagerhuis en het Hogerhuis is aangenomen) zal zijn gewijzigd en dat uw 'euthanasie door een arts'-regeling beschikbaar zal zijn voor meer mensen dan in het oorspronkelijke wetsvoorstel was beloofd. Het is vrijwel zeker dat geestelijk zieken, ouderen en gehandicapten zullen worden geëuthanaseerd. En ook armen en zeer jonge kinderen. Dat is overal elders gebeurd. Waarom zou Groot-Brittannië anders zijn?

Net als politici, makelaars en vaccinverkopers liegen de mensen die euthanasie door een arts promoten steevast over wat ze aanbieden. Het is bijvoorbeeld een handige mythe (handig voor de voorstanders van euthanasie) dat euthanasie pijnloos en waardig is. O jee, wat een leugen! Het is net zo'n leugen als "dit doet geen pijn", "als je hierheen verhuist, zul je merken dat de buren aardig zijn" en "deze belastingverhogingen zijn in jouw voordeel".

Er is volop bewijs dat aantoont dat sterven door een arts noch pijnloos, noch waardig is. Euthanasie biedt niet de pijnloze, vredige dood die voorstanders ervan beweren. Het probleem is dat er, afgezien van ze doodschieten met Dirty Harry's Magnum, geen perfecte manier is voor de overheid om mensen te doden.

Er bestaan ​​geen gestandaardiseerde methoden voor euthanasie, waardoor er vaak sprake is van langdurige en pijnlijke sterfgevallen. Er lijkt een hoge incidentie te zijn van braken, ontwaken uit een coma en een verlenging van het stervensproces (sommige mensen doen er wel zeven dagen over om te sterven). Het mengen van verschillende medicijnen heeft tot traumatische sterfgevallen geleid.

Er bestaat aanzienlijke onduidelijkheid over wat te doen als een eerste poging tot euthanasie mislukt. Moet de patiënt gevraagd worden om een ​​tweede keer toestemming te geven? Of een derde keer? Wat moet er gebeuren als een patiënt halfbewust is en nog niet is overleden? Moet hij of zij dan in leven worden gehouden?

Uit een onderzoek dat in Nederland werd uitgevoerd, bleek dat in 21 van de 114 gevallen de patiënt niet zo snel overleed als verwacht of niet bijkwam, waardoor de arts hem of haar een tweede keer moest euthanaseren.

[Verwant: Klinische problemen bij de uitvoering van euthanasie en hulp bij zelfdoding in Nederland[The New England Journal of Medicine, 24 februari 2000]

Wat gebeurt er als de arts of verpleegkundige die de euthanasie uitvoert het gebouw heeft verlaten, wat waarschijnlijk zal gebeuren als het overlijden meerdere dagen duurt?

Wat gebeurt er als een arts of verpleegkundige geen infuus in een ader kan aanleggen? (Dit komt vaak voor bij oudere patiënten van wie de aderen zwak of beschadigd zijn.)

Dezelfde medicijnen die worden gebruikt om gevangenen in de dodencel te doden, worden soms ook gebruikt om patiënten te doden die toestemming hebben gegeven voor euthanasie. Er zijn echter aanwijzingen dat het doden van gevangenen niet altijd soepel verloopt en langer kan duren dan verwacht. (Dodelijke injecties werden geïntroduceerd als een humanere methode dan de gaskamer of de elektrische stoel. Er is geen bewijs dat dit ook daadwerkelijk zo is.)

Een van de middelen die gebruikt worden bij het legaal doden van patiënten is propofol, dat bij normale doses een branderig gevoel kan geven wanneer het door een ader stroomt. Niemand weet welk effect het heeft bij toediening in hoge doses bij euthanasie. Experts vrezen dat sterven door euthanasie aanvoelt als verdrinking. Als er verlammende middelen worden gebruikt, lijkt de patiënt kalm, vredig en stil – maar dat zegt niets over wat de patiënt ervaart.

Wanneer dodelijke middelen oraal worden toegediend, kan het tot wel tien uur duren voordat de dood intreedt. Als er geen arts of verpleegkundige met een infuusset aanwezig is, kan dit aanzienlijk leed veroorzaken bij patiënten en hun familieleden.

Er worden geen monitors gebruikt wanneer een patiënt wordt geëuthanaseerd. Dit betekent dat er geen bewijs is van wat er gebeurt, en de dood kan alleen worden vastgesteld door een arts of verpleegkundige die de pols voelt. Er worden geen pogingen gedaan om de reactie van de hersenen of het hart te monitoren.

Bij autopsies van geëxecuteerde Amerikaanse gevangenen is een ophoping van vocht in de longen te zien. Dit is zeer verontrustend, omdat de patiënt in feite verdrinkt in zijn eigen lichaamsvocht.

Deskundigen vrezen dat patiënten die gedood worden, ondraaglijke, ondraaglijke fysieke en psychische pijn zullen lijden.

In België hoorden de nabestaanden van een 36-jarige vrouw geschreeuw toen ze zogenaamd geëuthanaseerd zou worden. Autopsie wees uit dat de vrouw met een kussen was gestikt nadat de medicijnen haar niet hadden gedood.

Een bejaarde, demente vrouw in België werd geëuthanaseerd nadat haar familie had besloten dat ze gedood moest worden. Omdat de vrouw naar verluidt niet begreep wat er gebeurde, deed de arts kalmeringsmiddelen in haar koffie – terwijl ze met haar familie aan het praten was. Vervolgens diende de arts haar nog een kalmeringsmiddel toe via een injectie. De vrouw stond toen op. Familieleden hielden haar vast terwijl de arts haar de injectie gaf en haar doodde. Later verklaarden de rechters in de rechtbank dat "gezien de ernstige dementie van de patiënt, de arts haar wens voor euthanasie niet hoefde te verifiëren." (Ik vind het moeilijk te begrijpen hoe deze dood als euthanasie kan worden beschreven.)

Een schotwond zou sneller en waarschijnlijk pijnlozer zijn dan medicijnen. Waarom steunen voorstanders van euthanasie niet het idee dat artsen patiënten gewoon zouden moeten doodschieten? Patiënten zouden, net als verpleegster Edith Cavell, op een stoel gezet en in een sjofele binnenplaats doodgeschoten kunnen worden. Het zou sneller en zekerder zijn dan elke andere manier van doden. Een vuurpeloton zou kunnen bestaan ​​uit artsen en verpleegkundigen – uiteraard tegen een speciale vergoeding voor de gelegenheid.

In meer dan de helft van de gevallen waarin mensen in Oregon, VS, aan euthanasie werden onderworpen, is er geen registratie van eventuele complicaties.

Complicaties die tijdens euthanasie zijn waargenomen, zijn onder andere: moeite met het vinden van een ader, spasmen, spiertrekkingen, misselijkheid, braken, tachycardie, zweten en naar adem happen. In één geval mislukte euthanasie omdat de arts het verkeerde middel had voorgeschreven. Een andere poging werd vertraagd doordat de arts weg moest om een ​​tweede voorraad dodelijke middelen te halen.

Het innemen van dodelijke medicijnen via de mond kan traumatisch zijn. Het is niet ongebruikelijk dat patiënten uren nodig hebben om te overlijden. Bij één patiënt duurde het 104 uur voordat hij overleed. Eén patiënt raakte 25 minuten na het innemen van de dodelijke medicatie bewusteloos, maar werd 65 uur later wakker en kwam weer bij bewustzijn.

Uit een rapport bleek dat dodelijke injecties in de overgrote meerderheid van de gevallen ernstige pijn en ernstige ademhalingsproblemen veroorzaakten, met bijbehorende gevoelens van verdrinking, verstikking, paniek en terreur. Het is vrijwel zeker dat de meeste, zo niet alle, gevangenen ondraaglijk lijden zullen ervaren, inclusief gevoelens van verdrinking en verstikking door pentobarbital. Een onderzoek van meer dan 200 autopsieverslagen na executies in negen Amerikaanse staten toonde aanwijzingen voor longoedeem (waarschijnlijk om een ​​gevoel van verdrinking of verstikking te veroorzaken).

Het gebruik van midazolam bij executies heeft tekenen van pijn veroorzaakt, waaronder naar adem happen, stikken en hoesten, waarbij slachtoffers zich tegen hun fixatiemiddelen verzetten.

Uit onderzoek blijkt dat sommige mensen die voor euthanasie kiezen, hun dodelijke dosis medicijnen uitbraken voordat deze konden worden opgenomen.

Geloof geen seconde de schandalige pogingen van de voorstanders van het wetsvoorstel om de morele superioriteit te claimen. Geen enkel parlement keurt wetsvoorstellen goed om mensen te helpen. Politici hebben opzettelijk ons ​​voedsel, onze gezondheidszorg, ons water, onze steden, onze dorpen, ons platteland en onze reputatie verwoest. En dit parlement, en dit wetsvoorstel, is niet anders. Iedereen die denkt dat het Leadbeater-wetsvoorstel is ingediend en aangenomen om mensen te helpen, is hopeloos, bijna crimineel, misleid.

Hoeveel van de psychopathische parlementsleden die stemden voor de uitroeiing van de zwakken, de zachtaardigen, de eenzamen en de depressieven, deden dat omdat hen een promotie binnen de partij of een mooie overheidsbaan werd aangeboden? Hoeveel van de psychopathische parlementsleden die voor dit wetsvoorstel stemden, wisten eigenlijk wel waar ze voor stemden?

Er was weinig tot geen publiek debat over deze kwestie. Net zoals er geen debat is geweest over covid, over vaccins of over de opwarming van de aarde. Sommigen die de Leadbeater-wet 'verkopen' beweerden ten onrechte dat euthanasie (in al haar vormen) altijd snel en pijnloos is. Dat is het niet. Het is geen daad van vriendelijkheid.

De staatsapparatsjiks die weigeren een fatsoenlijk debat over belangrijke kwesties toe te staan, werken voor de samenzweerders waarvan het bestaan ​​wordt ontkend, en die worden afgeschilderd als niets meer dan nachtmerries gecreëerd door zogenaamde complottheoretici.

Binnen enkele jaren nadat de Leadbeater-wet is aangenomen, zullen de bepalingen die erin waren opgenomen om de onschuldigen, de naïeve en de ongelukkigen te beschermen, worden geschrapt.

Dat is wat er altijd gebeurt. Kijk maar naar Canada als je me niet gelooft. Dat is een eugenetisch programma.

De Britse euthanasiewet is aangenomen om ontvolking te bevorderen. Euthanasiewetten worden wereldwijd gepromoot om de zwakken en kwetsbaren te doden. Tegelijkertijd sluiten hospices overal hun deuren. Het is veel goedkoper om de zwakken en de mensen die de samenzweerders de "nutteloze eters" noemen, af te slachten. Een land kan miljarden besparen door de zieken, armen en zwakken te doden. En natuurlijk bespaart het doden van ouderen ook miljarden, omdat er dan geen pensioenen meer betaald hoeven te worden. Tijdens de coronafraude van 2020 pochte de Britse regering dat het doden van duizenden ouderen miljarden ponden had bespaard.

Als u denkt dat ik overdrijf over wat er gebeurt, denk dan eens aan het Liverpool Care Pathway. Dat werd verboden, maar het wordt nog steeds gebruikt. Ouderen krijgen geen eten en drinken wanneer artsen en verpleegkundigen besluiten hen te doden. Sterven van dorst en honger is pijnlijk. Maar dat is wat er elk jaar met talloze duizenden ouderen gebeurt. Degenen die om hulp schreeuwen en niet snel genoeg willen sterven, worden gedood met een dodelijke injectie van midazolam en morfine – populair geworden tijdens de covid-lockdowns toen artsen en verpleegkundigen te horen kregen dat het vrij spel was om ouderen te doden. Niemand is gearresteerd voor de moorden tijdens de lockdown, maar duizenden artsen en verpleegkundigen hadden gearresteerd, aangeklaagd en gevangengezet moeten worden.

Kijk eens hoe de waarschuwingen 'Niet Reanimeren' ('DNR') zich hebben verspreid.

DNR-waarschuwingen werden ingevoerd om ervoor te zorgen dat bijna-doden vredig konden sterven. Maar tegenwoordig worden DNR-waarschuwingen ook in de medische dossiers van jongeren geplaatst die een operatie nodig hebben of op de een of andere manier psychisch ziek zijn. Kijk maar eens als je me niet gelooft.

En natuurlijk hebben de Verenigde Naties de regels aangepast om massamoord op mensen van 70 jaar en ouder toe te staan.

Ouderen doen er niet zoveel toe in onze maatschappij. Als je een uniform hebt, kun je er best mee doen wat je wilt. Ben je gewoon een gangster, dan kun je zes maanden gevangenisstraf krijgen als je er eentje doodt.

En nu hebben parlementsleden het jachtseizoen geopend op niet alleen het doden van ouderen, maar ook van zieken, gehandicapten, depressieven, armen en werklozen.

De campagne tegen zieken en zwakkeren is wereldwijd. In Amerika zijn er nieuwe regels die artsen van Veterans Affairs toestaan ​​om Democraten en ongehuwde veteranen te weigeren. (Kijk hier maar eens als je het ongeloofwaardig vindt.)

[Verwant: VA zegt dat het bericht dat artsen op politieke gronden behandelingen kunnen weigeren onjuist is., News Nation, 18 juni 2025 en Nationaal commandant LaCoursiere reageert op een nieuwsartikel waarin stond dat VA-artsen zouden kunnen weigeren bepaalde patiënten te behandelen op grond van een presidentieel decreet.[American Legion, 18 juni 2025]

De meeste artsen keuren wetsvoorstellen zoals die welke het parlement zojuist heeft aangenomen af. Ze vinden het ronduit verkeerd om politici en de rechter toegang tot de geneeskunde te verlenen. Kijk maar eens naar de puinhoop die politici en rechters van alles maken.

Maar een parlement dat grotendeels bestaat uit boeven, dieven en leugenaars heeft overweldigend bewijs genegeerd en wetgeving aangenomen die de staat het recht geeft om te doden. (Er zitten doorgaans altijd parlementsleden in de gevangenis of wachten op hun proces).

Vergeet niet dat Adolf Hitler een euthanasieprogramma had. Hij beëindigde het en gaf het op omdat hij het verkeerd vond. Het is nogal een eyeopener om te weten dat Britse parlementsleden lagere morele waarden hebben dan de nazi-partij.

Alle landen die momenteel euthanasiewetgeving hebben (en laten we alsjeblieft niet doen alsof dit geen euthanasie is – het is overduidelijk gewoon euthanasie) kampen met dezelfde problemen. Goede artsen willen niet betrokken raken bij euthanasieplannen. Er is nooit een vereiste dat de arts of technicus die de euthanasie uitvoert, over expertise beschikt. Hoeveel gaan artsen betaald krijgen om mensen te doden die ze niet kennen? Hoeveel artsen zullen bereid zijn om dat geld te verdienen? Zullen de artsen daarna therapie nodig hebben? Of zal de NHS gewoon psychopaten inhuren om de euthanasie te verrichten? Het is gebruikelijk dat de arts die is aangewezen om de euthanasie te verrichten, de tweede arts mag kiezen. En als de tweede arts het niet eens is met wat er gebeurt, kan de eerste arts zijn aangewezen "assistent" ontslaan en iemand anders kiezen.

De vraag naar euthanasie zal toenemen naarmate de medische zorg verslechtert en de wachtlijsten langer worden – beide ontwikkelingen gaan zeer snel. Miljoenen patiënten in het Verenigd Koninkrijk zullen sterven voordat ze de behandeling krijgen die ze nodig hebben. Wordt dit opzettelijk gedaan om hen tot euthanasie te dwingen?

Miljoenen mensen worden verteerd door angst en voelen zich hopeloos over de toekomst. Is het doden van hen de juiste oplossing?

Misschien moeten we het probleem bij de bron aanpakken door euthanasie uitsluitend aan te bieden aan samenzweerders, politici en mainstream propagandisten.

Er bestaat geen enkele verplichting voor de arts die betaald wordt om de moord te plegen om met de huisarts of specialist van het slachtoffer te overleggen. Nog verbazingwekkender is dat er volgens mij ook geen enkele verplichting bestaat voor de arts die de moord pleegt om met de familie of partner van het slachtoffer te praten of hen zelfs maar te informeren. De nabestaanden zullen pas achteraf ontdekken dat hun geliefde door de staat is vermoord.

Mijn zoon is vandaag niet thuisgekomen van school.

"Oh nee, hij komt niet meer thuis. Hij had zich aangemeld voor het euthanasieprogramma van de school en daarom heeft de conciërge hem na de aardrijkskundeles vermoord. Hij was behoorlijk overstuur omdat Elspeth Windjammer niet met hem uit wilde en hij een B- had gehaald voor zijn tentamen Mediakunde. Je kunt zijn lichaam ophalen in het mortuarium van de school."

“Waarom heeft niemand me dit verteld?”

"Oh, vanwege de officiële geheimhoudingsregels mogen we ouders niet vertellen wanneer hun kinderen ervoor kiezen om euthanasie te laten plegen."

Velen zullen sterven omdat ze het gevoel hebben een "last" te zijn.

Wetsvoorstellen die euthanasie door een arts mogelijk maken, zijn ronduit grove, ontvolkingsgerichte wetgeving die is ontworpen om de waanzinnige complotdenkers tevreden te stellen die geloven dat er te veel mensen op de wereld zijn en dat de wereldbevolking moet worden teruggebracht tot 500 miljoen.

[Verwant:

• Wat is het inwonertal van China en waarom is dat belangrijk?
• Controleurarchen: Controlfreaks en miljardairs die denken dat de wereld overbevolkt is
• Auteur van 'De grenzen aan de groei' promoot de genocide op 86% van de wereldbevolking
• De grenzen aan de groei zijn zeer gebrekkig, maar voorstanders gebruikten het om te beweren dat samenlevingen volledig gecontroleerd moeten worden om catastrofes te voorkomen
• David Attenborough is geen ridder op een glanzend harnas; hij is een verkoper die ontvolking propageert in de vorm van klimaatverandering]

Eén ding kan ik je beloven: als je niet helpt om dit afschuwelijke wetsvoorstel tegen te houden, zul je spijt krijgen van je passiviteit. Wanneer ze jou, of een geliefde, naar de dodenkamer van Leadbeater slepen, zullen je laatste woorden zijn: "Ik had mijn stem moeten laten horen toen ik de kans had."

Er is nog een andere reden waarom de gevestigde orde zo graag euthanasie wil: het maakt een groot aantal organen vrij voor gebruik. Als mensen op natuurlijke wijze sterven, zullen hun organen achteruitgaan en gaan rotten, maar als ze op het juiste moment worden geselecteerd, kunnen hun organen in goede conditie worden geoogst – precies wanneer ze nodig zijn. Orgaandonatie begon als een optionele en vrijwillige keuze, maar is de standaard geworden, waardoor burgers zich moeten afmelden voor orgaandonatie – mogelijk terwijl ze die organen nog wel zouden willen gebruiken.

Het is niet voor niets ironisch dat patiënten die worden aangemoedigd om te sterven, wellicht gered zouden kunnen worden als ze belangrijk genoeg zouden worden geacht om als orgaanontvangers te worden behandeld in plaats van als orgaandonoren.

Artsen wordt verteld dat ze orgaandonatie moeten voorstellen als een soort ‘troost’ voor het verlies van iemands leven, al is het niet als stimulans.

Omdat orgaantransplantaties extreem duur zijn en de gezondheidszorg bezuinigt, is het onvermijdelijk dat de organen van patiënten die door de staat zijn vermoord, gereserveerd zullen worden voor politici, hoge ambtenaren en miljardairs.

Oh, en nog iets: organen kunnen alleen worden verwijderd en gebruikt voor transplantatie als de donor nog leeft. Je kunt geen organen wegnemen van iemand die is overleden bij een auto-ongeluk. Maar je kunt wel zoveel organen wegnemen als je kunt dragen van een euthanasieslachtoffer.

[Verwant: De groeiende trend van orgaanroof bij slachtoffers van het Canadese euthanasieprogramma]

En de waanzin is echt te gek voor woorden. Ik heb gehoord dat mensen in Duitsland zich niet kunnen aanmelden voor euthanasie tenzij ze volledig gevaccineerd zijn tegen covid. (Eigenlijk is iedereen die volledig gevaccineerd is tegen covid overduidelijk gestoord en daarom een ​​ongeschikte kandidaat voor euthanasie.)

Vanuit Schotland komen berichten over plannen om de wetgeving rond euthanasie aan te passen, zodat iedereen die iemand probeert over te halen om niet te sterven, als crimineel wordt beschouwd. Sterker nog, alleen al het proberen om iemand te beïnvloeden die euthanasie overweegt, zal een strafbaar feit zijn. Wie van die aardige, vriendelijke mensen heeft dat bedacht, vraag ik me af.

De hele wereldwijde beweging voor euthanasie door toedoen van een arts is crimineel en volkomen krankzinnig. En de honderden mensen die dit promoten zijn ronduit kwaadaardig.

Als je meer informatie wilt, lees dan mijn boek.De grote moordHet is beschikbaar op mijn website als een gratis pdf.

Over de auteur

Vernon Coleman, MB ChB DSc, beoefende tien jaar geneeskunde. Hij is een fulltime professionele auteur al meer dan 30 jaarHij is romanschrijver en campagnevoerder en heeft veel non-fictieboeken geschreven. Hij heeft meer dan 100 boeken, die in 22 talen zijn vertaald. Op zijn website, HIEREr zijn honderden artikelen die gratis te lezen zijn. Sinds medio december 2024 publiceert Dr. Coleman ook artikelen op Substack; u kunt zich abonneren en hem volgen op Substack. HIER.

Er zijn geen advertenties, geen kosten en geen verzoeken om donaties op de website of in de video's van Dr. Coleman. Hij betaalt alles via de verkoop van boeken. Als u zijn werk wilt financieren, overweeg dan een boek te kopen – er zijn meer dan 100 boeken van Vernon Coleman in gedrukte vorm verkrijgbaar. op Amazon.

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijks abonnement

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 1 + 9 =

De Protocollen van de Wijzen van Zion: Feiten van fictie scheiden

“Covid-19,” psychologische oorlogsvoering en technocratie: een overzicht van hoofdstuk 7

Februari: een cruciale maand om de onafhankelijke journalistiek in leven te houden.

Het decennialange plan om de persoonlijke vrijheid, rijkdom en eigendommen van de klimaatverandering te ontdoen

Rhoda Wilson

Waar het voorheen een hobby was die uitmondde in het schrijven van artikelen voor Wikipedia (tot de zaken in 2020 een drastische en onmiskenbare wending namen) en een paar boeken voor privégebruik, ben ik sinds maart 2020 fulltime onderzoeker en schrijver geworden als reactie op de wereldwijde overname die met de introductie van covid-19 duidelijk zichtbaar werd. Het grootste deel van mijn leven heb ik geprobeerd bewustzijn te creëren dat een kleine groep mensen van plan was de wereld voor eigen gewin over te nemen. Ik kon niet rustig achteroverleunen en hen hun gang laten gaan zodra ze hun laatste zet hadden gedaan.

Zie volledige biografie