Twee belangrijke studies gepubliceerd door Wetenschap en NATUUR Een schokkend groot deel van de kiezers liet zich overtuigen door AI-chatbots, waardoor de meningen in sommige verkiezingen met maar liefst 15 procentpunten veranderden. Meer dan 15 AI-modellen werden getest op 80,000 deelnemers in het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten, Canada en Polen, en chatbots bleken 50% overtuigender te zijn dan traditionele campagneadvertenties.
Het probleem is hier niet alleen dat AI de publieke opinie beïnvloedt. Een vijfde van de beweringen die aan gebruikers werden voorgelegd, werden overwegend als negatief beoordeeld. onnauwkeurigGezien de misinformatie van de geautomatiseerde modellen, hun enorme overtuigingskracht en het feit dat 44% van de Amerikaanse volwassenen al regelmatig tools zoals ChatGPT gebruikt, moeten we ons een aantal belangrijke vragen stellen: hoe beïnvloedt dit toekomstige verkiezingen, hoe kunnen we opzettelijke desinformatie tegengaan en wat als gewetenloze actoren een manier vinden om deze systemen te misbruiken?
Hoe effectief is politieke overtuiging door AI?
Het verschuiven van de voorkeuren van kiezers met twee tot vijftien procentpunten is een effect dat zo groot is dat het bijna elke moderne verkiezing zou kunnen beslissen. Deze modellen zijn niet gebaseerd op emotionele manipulatie. In plaats daarvan bombarderen ze gebruikers met zelfverzekerde informatiestromen – sommige accuraat, maar veel ervan niet. Sterker nog, de meest overtuigende systemen waren ook de minst waarheidsgetrouwe.
In de VS verschoof de steun voor Harris met 3.9 procentpunten toen Trump-aanhangers een pro-Harris-chatbot gebruikten. Aanhangers van Harris die een pro-Trump-model gebruikten, verschoven 2.3 procentpunten in de tegenovergestelde richting. Deze verschuivingen zijn buitengewoon groot, aangezien de meeste politieke advertenties en campagnes veel minder dan een verschuiving van één procentpunt teweegbrengen – vaak statistisch gezien niet te onderscheiden van nul.
De verschuiving van 3.9 punten in het voordeel van Harris is vier keer groter dan het gemeten effect van alle politieke advertenties tijdens de verkiezingen van 2016 en 2020.
Overtuigend en onnauwkeurig: een alarmerende combinatie
In het Verenigd Koninkrijk werden 19 grote taalmodellen (LLM's) ingezet bij bijna 77,000 deelnemers over meer dan 700 politieke onderwerpen. Uit het onderzoek bleek dat de meest effectieve manier om de overtuigingskracht van de modellen te vergroten, was om deelnemers te instrueren feiten en bewijsmateriaal in hun argumenten te verwerken, en hen extra training te geven met behulp van voorbeelden van overtuigende gesprekken. Het meest overtuigende model zorgde ervoor dat deelnemers die het aanvankelijk oneens waren met een politieke stelling, maar liefst 26.1 punten van mening veranderden en het uiteindelijk eens werden.
De meest verontrustende bevinding is echter niet alleen de overtuigingskracht. Naarmate de modellen meer invloed kregen op de mening van een gebruiker, gaven ze steeds vaker misleidende of ronduit onjuiste informatie. Dit roept zorgen op over de mogelijke gevolgen voor de democratie: politieke campagnes die AI-chatbots inzetten, zouden de publieke opinie kunnen beïnvloeden met volstrekt onjuiste informatie, waardoor het vermogen van kiezers om onafhankelijke politieke oordelen te vellen in gevaar komt.
Wynton Hall, directeur sociale media bij Breitbart, concludeerde:
"We weten al langer dat LLM's niet neutraal zijn en overwegend een linkse politieke vooringenomenheid vertonen. Wat deze studie bevestigt, is dat AI-chatbots ook uniek bedreven zijn in politieke beïnvloeding en bereid zijn om misinformatie te verspreiden als dat nodig is om mensen te beïnvloeden. Wanneer je vooringenomenheid, AI-hallucinaties en Ciceronische overtuigingskracht combineert, is dat duidelijk een waarschuwing voor conservatieven in aanloop naar de tussentijdse en presidentsverkiezingen.
Hoe chatbots zo gemakkelijk meningen kunnen veranderen
In tegenstelling tot eenrichtingscommunicatie zoals advertenties, tweets, flyers en campagnetoespraken, werken chatbots in eenrichtingsverkeer. binnen De cognitieve ruimte van een persoon. Ze kunnen direct vragen beantwoorden, aannames ter discussie stellen, onduidelijkheden wegnemen en, misschien wel het allerbelangrijkste, op verzoek redeneringen op maat genereren. Het conversationele format van LLM's zoals ChatGPT bleek 41% tot 52% overtuigender te zijn dan statische AI-berichten. Het werkt vergelijkbaar met huis-aan-huis-collectanten, maar dan met een perfect geheugen, oneindig geduld, een onuitputtelijke voorraad argumenten en de mogelijkheid om met miljoenen mensen tegelijk te communiceren.
Een interessante conclusie uit de studies was dat de meest effectieve AI-modellen niet gebaseerd zijn op emotionele manipulatie, maar simpelweg op het overladen van gebruikers met informatie. Chatbots produceren enorme hoeveelheden feitelijke – of ogenschijnlijk feitelijke – details en stellen direct genuanceerde beleidsargumenten samen die de meeste mensen in realtime niet kunnen weerleggen. Hoe meer informatie ze verstrekten, hoe effectiever ze waren in het beïnvloeden van meningen. Volume, in plaats van sentiment, is het echte wapen.
Het effect van het vasthouden aan feiten werd opvallend aangetoond in het Poolse deel van de studie. Toen onderzoekers de feiten uit de argumenten van chatbots verwijderden en in plaats daarvan vertrouwden op emotionele argumenten, verhalen en persoonlijkheden, stortte hun overtuigingskracht met 78% in. Deze bevinding suggereert dat mensen vatbaarder zijn voor een overvloed aan informatie dan voor psychologische manipulatie.
Het grote probleem met AI die traditionele tactieken overneemt
Politieke strategen hebben decennialang gewerkt aan het verbeteren van politieke overtuigingskracht door middel van microtargeting, emotionele framing en zorgvuldige verhaalopbouw. In één klap heeft AI dit alles overtroffen door gebruik te maken van iets oerouds: ons instinct om zelfverzekerde, goed gestructureerde verklaringen te vertrouwen. Kiezers worden niet zozeer gehypnotiseerd, maar eerder overweldigd. En het is niet altijd accuraat.
Hoe overtuigender een chatbot is, hoe minder accuraat hij wordt. Uit experimenten bleek dat ongeveer 19% van de beweringen die door chatbots werden gegenereerd "voornamelijk onjuist" waren. Opvallend is dat de grotere, meer geavanceerde modellen vaak slechter presteerden op feitelijke juistheid dan eerdere of kleinere versies. In tegenstelling tot de verwachtingen lijkt de nauwkeurigheid toe te nemen. erger naarmate modellen steeds geavanceerder worden.
Wacht eens, is AI onnauwkeurig? Opzettelijk?
De afweging tussen nauwkeurigheid en effectiviteit is een kenmerk, geen fout. Wanneer AI-modellen zijn afgestemd op overtuiging, optimaliseren ze voor retorisch succes en betrokkenheid – ze produceren argumenten die overtuigend lijken in plaats van argumenten die absoluut waar zijn. Analyse wijst uit dat modellen die conservatieve, rechtse kandidaten steunen, meer onnauwkeurigheden vertoonden dan linkse modellen, wat de vrees doet ontstaan voor ideologische vertekeningen diep in de trainingsdata.
Als de verkiezingen van morgen worden beïnvloed door argumenten die door AI zijn gegenereerd, dan zullen die argumenten naar verwachting ongelooflijk overtuigend zijn, maar slechts gedeeltelijk feitelijk. Democratieën hebben nog nooit zoiets meegemaakt: een politieke actor die in staat is om oneindig veel op maat gemaakte informatie aan kiezers te verstrekken, vermomd als deskundige analyses.
Impact op de integriteit van verkiezingen: bedreiging of transformatie?
Voor velen vormen AI-chatbots een existentiële bedreiging voor de integriteit van verkiezingen, en die zorgen zijn nu gebaseerd op bewijs. Een systeem dat in staat is de mening van miljoenen kiezers met grote marges te beïnvloeden – vaak door middel van onjuiste beweringen – opent de deur naar onzichtbare manipulatiecampagnes. Een kwaadwillende buitenlandse of binnenlandse actor zou in stilte duizenden van dergelijke agenten kunnen inzetten om stemmen in cruciale kiesdistricten te beïnvloeden of de nationale opinie in hun voordeel te laten kantelen.
Voorstanders stellen echter dat chatbots slechts gedetailleerde beleidsargumenten aanleveren die kiezers momenteel niet via traditionele kanalen te zien krijgen. Als AI de informatiekwaliteit van het politieke discours kan verbeteren, zou overtuiging eerder een vorm van empowerment zijn dan van manipulatie. Het is een hoopvolle interpretatie, maar wel een die ervan uitgaat dat de nauwkeurigheid zal verbeteren in plaats van afnemen – een trend die we momenteel niet zien.
Tot slot
De opkomst van AI als politieke actor is niet langer een hypothetische dreiging. De recente Wetenschap en NATUUR Studies tonen aan dat er technologie bestaat die de stemintenties meetbaar kan beïnvloeden door argumenten die kiezers als waar aannemen, zelfs als dat niet zo is. Het mechanisme van democratische overtuiging heeft zich nu verplaatst van televisieschermen en campagnefolders naar privégesprekken met modellen die niet volledig te vertrouwen zijn en waarvan de ware intenties wellicht nooit bekend zullen worden. Een bekend concept, misschien, maar nu opererend op een schaal en met een effectiviteit die de mensheid nog nooit eerder heeft gezien.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Wist u dat?, Wereldnieuws
Ik zou graag de invloed ervan willen zien, zowel op mensen aan de linker- als aan de rechterkant van het politieke spectrum.
@Admin:
Houd er rekening mee dat inloggen op deze site niet meer zo soepel verloopt als voorheen. Het vernieuwen van de pagina helpt vaak, maar vroeger werkte het beter.
Hallo Petra, om het probleem beter te begrijpen voordat ik het meld: gebruik je een VPN? Ik weet niet zeker of het verschil maakt, maar het zou ook handig zijn om te weten welke internetbrowser je gebruikt. Dat geeft ons in ieder geval een aanknopingspunt om het probleem te achterhalen.
Ik gebruik de zoekmachine DuckDuckGo en heb geen problemen. DuckDuckGo blokkeert honderden zoekresultaten van mijn zoekopdrachten op Expose News, met name het artikel over transgenderkinderen (DuckDuckGo blokkeerde meer dan 300 zoekresultaten voor dit artikel alleen). Gebruik Google niet.
Natuurlijk, zoals de meesten van ons weten, maakt het weinig uit wie er op de banken en in de hoogste zetel zit, want de machthebbers sturen alles aan. De politici zijn slechts marionetten, ongeacht tot welke partij ze behoren, ze moeten dansen naar de pijpen van degenen achter de schermen. Dit is heel duidelijk te zien aan het begin van Trumps presidentschap.2. Aanvankelijk leek het erop dat er eindelijk verandering zou komen, maar dat verdween binnen een paar maanden en nu staan we weer nergens. Het is weer die dans van één stap vooruit en twee stappen achteruit.
Ik heb wel eens online enquêtes ingevuld waarbij ik vond dat de vragen simpelweg de gebruikelijke linkse vooringenomenheid van de enquête-maker weerspiegelden. Maar de volgende vraag zou natuurlijk zomaar door een AI gegenereerd kunnen zijn.
Wie schrijft de leugens die AI verspreidt?
Dat is de hamvraag. Ik denk dat het overduidelijk is dat de informatie over AI wordt geschreven door degenen die er baat bij hebben. Het is allemaal bevooroordeeld.
In feite is de democratie dood, de vrijheid van meningsuiting en informatie staat onder enorme druk. Daarom is het tijd voor een hervorming van de systemen. Een goede eerste stap zou zijn dat alle landen alle globalistische bedrijven afschaffen. Weg met de VN, de NAVO, het WEF, de WHO, de EU... allemaal, want ze corrumperen onze democratie, onze regeringen en politici en schrijven hoogstwaarschijnlijk de bevooroordeelde informatie en leugens die door AI worden verspreid.
De mainstream media zijn de echte boosdoeners, en ideologen op scholen/universiteiten hersenspoelen kinderen.
Politieke partijen zijn niet verankerd in de Amerikaanse grondwet. Ze zijn illegaal. Denk daar maar eens over na!
Het is onacceptabel dat de DNC en RNC verkiezingen of de kandidaatselectie controleren.
De staten behouden alle bevoegdheden die niet expliciet in de Amerikaanse grondwet zijn vastgelegd.
Alleen strikte naleving van de oprichtingsdocumenten en de bestaande wetten is toegestaan.
De islam en het communisme zijn in strijd met de Amerikaanse grondwet! De jihadistische kliek in het Congres moet worden verwijderd. Moslimburgemeesters zijn ook illegaal.
Verbied de islamitisch-marxistische Democratische Partij en gebruik het Ministerie van Justitie om iedereen die een ambt bekleedt, waar dan ook ter wereld, te arresteren op grond van verraad (RICO-arrestatie)!
De avatars Democraten, Republikeinen en Onafhankelijken naast de namen van senatoren en congresleden zijn niet van toepassing!
Het is hetzelfde met de Engelse grondwet. Zoals u weet, is ons het bezit van wapens ontzegd. WE HEBBEN HET RECHT OM WAPENS TE DRAGEN, maar de overheid zegt nee. WE HEBBEN HET RECHT OP VRIJHEID VAN MENINGSUITING, maar de overheid zegt nee. WE HEBBEN HET RECHT OP EEN EERLIJK JURYPROCES, maar de overheid zegt nee. Die wetten kunnen niet worden afgeschaft, zoals de Magna Carta stelt. Er is ook een wet die bepaalt dat je een afstammeling van de oorspronkelijke grondleggers moet zijn om lid te kunnen zijn van de regering. Aangezien uw grondwet is afgeleid van onze grondwet, heeft u volkomen gelijk, maar ik zie niet wat we eraan kunnen doen. Tenzij er een massale opstand komt die gebaseerd is op het gewoonterecht. Veel succes. Fijne kerst en een gelukkig nieuwjaar. Excuses voor eventuele spelfouten.