Kinderen van drie jaar scrollen door sociale mediafeeds die speciaal voor volwassenen zijn gemaakt. Nieuwe analyses suggereren dat bijna een miljoen Britse kinderen tussen de 3 en 5 jaar platforms zoals Instagram, Facebook, Snapchat en TikTok gebruiken. Dat is een toename van 220,000 alleen al dit jaar, met een piek in het gebruik ondanks de leeftijdsgrens voor het gebruik en een steeds toenemende hoeveelheid schadelijk bewijs.
Voormalig minister van Onderwijs Lord Nash noemt het "zeer alarmerend" en wetgevers staan nu voor een beslissing die voor de meeste gewone mensen vanzelfsprekend zou zijn. Moeten de platforms en de algehele "aandachtseconomie" worden gereguleerd voor minderjarigen, of moeten we algoritmen die getraind zijn op de betrokkenheid van volwassenen, de ontwikkeling van de hersenen van kleuters laten bepalen?
Schokkende statistieken zijn zojuist naar boven gekomen
Kinderen in de kleuterleeftijd maken accounts aan of gebruiken deze op platforms die bedoeld zijn om volwassenen verslaafd te maken, en ze krijgen dezelfde content voor maximale betrokkenheid. Dit is niet Simpelweg een vroege adoptie van telefoons en sociale media, of een toename van de technologische kennis. Dit is een enorm structureel blootstellingsprobleem. In tegenstelling tot andere media zoals kindertelevisie, zijn sociale feeds geen reeksen voor leeftijd of leerdoelen, maar geoptimaliseerd om de tijd die op het platform wordt doorgebracht te vergroten.
Negen op de tien Britse kinderen hebben vóór hun elfde een telefoon, volgens een rapport van de bibliotheek van het Lagerhuis. Zes op de tien kinderen tussen de 8 en 12 jaar hebben hun eigen telefoon. het te bezitten. sociale mediaplatformen, ondanks dat de minimumleeftijd vaak 13 jaar is. Als kinderen in de bovenbouw van de basisschool al diep in het online leven zitten, dan betekent het dat de aandachtseconomie kinderen al op het moment pakt waarop ze leren zichzelf te reguleren als ze al op driejarige leeftijd beginnen.
De risico's in het echte leven
Onderzoek wijst steeds in dezelfde richting: naarmate kinderen steeds vroeger en intensiever digitaal worden blootgesteld, slapen ze slechter, neemt hun angst toe en wordt hun aandachtsspanne drastisch korter. Beleidsmakers leggen geleidelijk verbanden tussen socialemediagebruik bij jongeren en schoolprestaties en gedragsproblemen – maar het gaat allemaal te langzaam. Honderdduizenden kinderen onder de vijf swipen door feeds die geoptimaliseerd zijn voor volwassenen, en een hele generatie loopt een enorm risico.
Mislukte opvoeding of een verslaving met opzet?
Of de beschuldigende vinger nu naar de platforms of naar de ouders kan worden gewezen, is voer voor discussie. Velen beweren dat ouders er zelden bewust op uit zijn om hun driejarige een volledig zichtbare, door volwassenen ontworpen feed te geven. Maar een kind een ingelogd apparaat geven als afleiding, dat misschien begint met een paar leuke filmpjes, verandert al snel in een verslavende gewoonte.
Anderen beweren echter dat de alarmerende trend bijzonder zorgwekkend is, omdat het aantoont dat de platforms werken precies zoals ze zijn ontworpen - ze willen om zoveel mogelijk aandacht naar hun apps te trekken en nieuwkomers online te houden, ongeacht hun leeftijd. Dus in plaats van dat individuele ouders plotseling roekeloos worden, geven de cijfers aan dat de op betrokkenheid geoptimaliseerde platforms dit soort gebruik juist proberen te stimuleren. Meer dan 800,000 kleuters zitten op sociale media. 90% van de kinderen heeft op 11-jarige leeftijd een telefoon. Deze cijfers zijn niet langer uitschieters die voortkomen uit onverantwoordelijk ouderschap – het zijn generatietrends die alle klassen, opvoedingen en sociale omstandigheden overstijgen.
Wat doen overheden hieraan?
Vanaf 10 december 2025 verbiedt Australië de toegang tot socialemediaplatforms voor jongeren onder de 16 jaar. Instagram, TikTok, Snapchat, X/Twitter, YouTube, Reddit, Discord en Threads moeten dan nieuwe aanmeldingen blokkeren, bestaande accounts van jongeren onder de 16 jaar verwijderen en een leeftijdsverificatie eisen. Boetes kunnen oplopen tot $ 50 miljoen voor platforms die niet aan de nieuwe regels voldoen.
Australië is het eerste grote ontwikkelde land dat zo ver is gegaan. Andere landen hebben al gedeeltelijke stappen gezet – zoals Frankrijk dat ouderlijke toestemming vereist voor kinderen onder de 15, delen van de VS zoals Florida dat kinderen onder de 14 jaar verbiedt, en Brazilië en Maleisië die vergelijkbare regels voor kinderen onder de 16 bespreken – maar Australië eist een uniforme, allesomvattende oplossing. De wereld zal de uitrol nauwlettend volgen, terwijl er steeds meer vernietigende statistieken over het gebruik van sociale media door minderjarigen opduiken die de ontwikkeling van kinderen verstoren. Velen verwachten een moeizame start, maar de verificatieprocedure zal nauwlettend in de gaten worden gehouden en ervoor zorgen dat omzeiling van de regels moeilijk, zo niet onmogelijk, wordt.
Oudere kinderen lopen ook groot risico
- De American Psychological Association stelt dat het gebruik van technologie en sociale media – met name binnen een uur voor het slapengaan – sterk samenhangt met slaapverstoring bij tieners, wat leidt tot een kortere duur en een slechtere algehele kwaliteit
- ScienceDirect rapporteert significante verbanden tussen het gebruik van sociale media, slechtere slaap en verhoogde mentale gezondheidsproblemen bij adolescenten, waarbij blauw licht, nachtelijke activiteiten en gevaarlijke piekergedachten worden genoemd
- Een vernietigend rapport van de US Surgeon General zegt dat het gebruik van sociale media gedurende meer dan 3 uur per dag het risico op psychische gezondheidsproblemen bij jongeren verdubbelt – waarbij de gemiddelde Amerikaanse tiener gemiddeld al veel meer dan dit aantal heeft
- In hetzelfde rapport van de Surgeon General gaf 46% van de 13- tot 17-jarigen toe dat sociale media hen een slechter gevoel over hun lichaam gaven. Als gevolg hiervan werden hogere niveaus van angst en depressie waargenomen, wat ook leidde tot meer cyberpesten en zelfbeschadiging bij jongeren.
- JMIR Geestelijke Gezondheid rapporteerde een hogere mate van depressie, angst en stress bij kinderen en tieners die werden blootgesteld aan sociale media
- PubMedUit eigen onderzoek van de auteur bleek dat er eenzelfde verband bestaat tussen een hoger gebruik van sociale media en meer symptomen van depressie, een ernstiger verstoring van de slaap, meer online intimidatie en een lager zelfbeeld.
Tot slot
We zijn het punt allang voorbij dat kinderen alleen maar online rondhangen. Kinderen toegang geven tot socialemediaplatforms gaat gepaard met een duizelingwekkend aantal langdurige fysieke en mentale gezondheidsproblemen. Tussen de drie en vijf jaar brengen we hun algehele ontwikkeling in gevaar; tot hun zestiende worden ze blootgesteld aan angst voor hun lichaamsbeeld, pesten, zelfbeschadiging, seksuele intimidatie, stress en depressie. 's Avonds laat scrollen ondermijnt de slaap – de allerzwaarste en meest consistente schade – en overmatige schermtijd verslechtert de aandachtsspanne en verlaagt de testresultaten op school.
Nu Australië een paal in de grond steekt als de eerste zinvolle landelijke actie die we ooit ergens ter wereld hebben gezien, moeten andere landen dringend volgen. We spelen met de cognitieve vermogens en mentale gezondheid van toekomstige generaties – en waarvoor?
Join the Conversation
Wat is de meest effectieve verandering die zou kunnen helpen – echte leeftijdscontroles, avondklokken of het creëren van kindvriendelijke modi op sociale media? Geef je de ouders of de platforms de schuld? Laat hieronder je mening achter.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Wist u dat?, UK News
Wauw, "The Expose" wordt mainstream, hè? 🙂
Dus na tientallen jaren (ik zal het genereus noemen en zeggen "betwistbaar") van het doelbewust steeds jonger worden van kinderen die verslaafd zijn aan sociale-mediaplatformen zoals YouTube en TikT, moeten we doen wat de Australische overheid doet en jongeren een identiteitsbewijs opleggen zodat ze deze platforms kunnen gebruiken?
Hmm, nou, ze zouden bijvoorbeeld kunnen doen wat ze al tientallen jaren doen (en wat nu opeens door de overheid als ontoereikend wordt beschouwd): ouders de taak geven om op te voeden wat hun kinderen online doen, in plaats van de overheid.
Een ander punt om te overwegen is dat er een kans is (hoe onwaarschijnlijk sommigen ook denken) dat de overheid misschien bijbedoelingen heeft en later bijvoorbeeld kan zeggen: 'Oh, eigenlijk MOET iedereen een digitale ID en gezichtsherkenning hebben om te BEWIJZEN dat ze ouder zijn dan zestien om op sociale media te kunnen, omdat je wachtwoord niet meer volstaat – hacken en zo, weet je wel. We willen het niet doen, maar het is om de kinderen te beschermen.'
Ik speel gewoon de rol van advocaat van de tegenstander 🙃.
Terwijl we bezig zijn, moeten we rekening houden met het stukje aan het eind van het artikel over "Wat is de meest effectieve verandering die zou kunnen helpen? Echte leeftijdscontroles, avondklokken…” Ik zag laatst iets op tv dat me trof als een mogelijk voorspellende programmering.
Op mijn lokale tv-zender wordt al jaren massaal huiselijk geweld in het nieuws besproken, alsof het volledig uit de hand loopt. Ik zie dat ze nu een vrij nieuw tv-programma hebben genaamd "Curfew", dat zich afspeelt in een maatschappij waar mannen van 7 tot 7 uur een avondklok hebben om de veiligheid van vrouwen voorop te stellen.
Natuurlijk schreeuwt de woke-samenleving niet om discriminatie, want wat ons al jaren op het nieuws wordt verteld, heeft mensen geconditioneerd om te denken dat dat een geweldig idee is en om naar de tv-show te kijken. Persoonlijk vraag ik me af of de overheid de kijkcijfers van de show zal bekijken om te bepalen of het publiek bepaalde avondklokken zal accepteren.
Oké, ik dwaal af van het onderwerp, maar je ziet dat ik nogal cynisch ben over tv 🙂.
Ik zou een leger vormen van degenen die nee zeggen tegen elke avondklok. We zouden de macht overnemen. We zouden met genoeg zijn om iedereen te verslaan die ons zou proberen tegen te houden.
Hopelijk heb je gelijk. Maar als het net zoiets is als de lockdowns van 2020 (sommige duurden maar twee weken of zo, maar steden zoals Melbourne in Australië zaten maandenlang op slot), hoeven ze alleen maar een reden te bedenken waarom het in ons belang is en 99% van ons zal er misschien wel in meegaan. De weinige mensen die het niet eens zijn, worden door de regering apart behandeld.
Je hebt gelijk, de meeste mensen zijn ook vergeten dat er ooit lockdowns zijn geweest!
Nou ja. Mensen schamen zich er een beetje voor dat ze het destijds zo serieus namen en nu zeggen: "Het is allemaal verleden tijd, vergeet het maar."
Maar het gevaar daarvan schuilt in het citaat:
“Wie zich het verleden niet kan herinneren, is gedoemd het te herhalen” – George Santayana
of een soortgelijke quote die ik ooit in een sitcom of zoiets heb gehoord, zoiets als:
“Degenen die zich het verleden niet kunnen herinneren, zijn gedoemd om Santayana geciteerd te krijgen” 😅
Ik heb nooit in lockdown gezeten. Wetgeving of een mandaat geldt pas als beide partijen ermee instemmen. Ik niet!
Hoi Mark, eerst een korte definitie, die jij misschien wel kent, maar anderen misschien niet: Positief recht verwijst naar door de mens gemaakte wetten die zijn uitgevaardigd door overheden of bevoegde instellingen, zoals statuten, voorschriften en rechterlijke uitspraken, die het gedrag binnen een samenleving bepalen. Het onderscheidt zich van het natuurrecht, dat gebaseerd is op morele principes die voortkomen uit de goddelijke wil, d.w.z. van God (Jahweh, Adonai, Jehovah).
Ik heb al tientallen jaren een simpele theorie over positief recht, ongeacht waar dat positieve recht vandaan komt. Als positief recht niet in overeenstemming is met de natuurwet, dan heb ik de plicht om het te negeren of er ongehoorzaam aan te zijn. Ik heb de plicht om God te gehoorzamen, niet de mens. Ik geef een extreem voorbeeld om uit te leggen wat ik bedoel.
Als een regering bijvoorbeeld een wet aanneemt die bepaalt dat we een van onze buren moeten doden, zal ik die overtreden, omdat de positieve wet immoreel is en in strijd is met de Natuurwet, Gods Wet. God gebiedt:je mag niet moorden. '
Positief recht in het Verenigd Koninkrijk heeft dat niveau van corruptie of immoraliteit nog niet bereikt... maar het beweegt wel die kant op. Denk aan de euthanasiewet (The Terminally Ill Adults (End of Life) Bill), die artsen, verpleegkundigen, patiënten en hun familieleden en vrienden enz. verplicht om te beslissen of ze een immorele, goddeloze positieve wet willen volgen die mensen toestaat en aanmoedigt om anderen te vermoorden. We moeten allemaal voor onszelf beslissen wat de rode lijn is – welke positieve wetten we zonder compromis weigeren te volgen – hoe eerder we dat doen, hoe beter.
Goed gezegd Rhoda. We moeten onszelf er allemaal dagelijks aan herinneren dat we soevereine wezens zijn onder Gods natuurwet. Niet de zakelijke maritieme wet zoals die door onze rechtbanken wordt toegepast.
Rhoda,
Zoals u wellicht weet, is de term ‘natuurwet’ NIET Bijbels. De oorsprong ervan is niet van God.
Mijn Bijbel zegt:
Laat elke ziel onderworpen zijn aan de hogere machten. Want er is NEE kracht maar van God: de BEVOEGDHEDEN DIE ZIJN zijn door God verordend.
Wie zich dus tegen de overheid verzet, verzet zich tegen de instelling van God. En wie zich verzetten, zullen zelf verdoemenis ontvangen.
Want heersers zijn geen schrik voor goede werken, maar voor kwade. Zou je dan niet bang zijn voor de macht? Doe het goede, en je zult door haar geprezen worden.
Romeinen 13: 1-3.
TPTB is een term die vaak in The Expose wordt gebruikt, maar hoeveel mensen weten dat de oorsprong ervan daar ligt? (Romeinen 13) Velen hebben het geherformuleerd als De Machten Die Niet Zouden Moeten Zijn, maar God heeft ze er toch voor in de plaats gezet.
Onderwerp u aan ELKE verordening van de mens ter wille van de Heer: hetzij aan de koning, hetzij als oppermachtig.
1 Petrus 2:13.
U citeerde uit Handelingen 5:29: Wij moeten God meer gehoorzamen dan mensen.
Deze woorden werden uitgesproken vaardigheden de eerder geciteerde verzen. Spraken Petrus en Paulus zichzelf tegen?
Natuurlijk niet, ze stierven de marteldood omdat ze de Waarheid verdedigden.
Velen die hier op bezoek komen zijn niet bang om kwaad te spreken over hoogheden.
2 Petrus 2:10, Judas 1:8.
Ik hoor de kleine bevrijdende bibliothecaris door het oog van de naald rollen!
Een natuurwet is iets dat we kunnen waarnemen, maar niet directief is. Dat wil zeggen dat de zon opkomt in het oosten en ondergaat in het westen.
Breng dat nu over naar de waarneembare waterstroom in de gootsteen, bijvoorbeeld in de Buiten-Hebriden, Schotland.
Is er in Nieuw-Zeeland dezelfde stroming, zelfs in een kleine, vrije kerk?
Als ik een gewijde predikant was, zou ik een "hel, vuur en zwavel predikant van de Vrije Presbyteriaanse Kerk" zijn. Ter informatie: ik woon op de Buiten-Hebriden, niet in Nieuw-Zeeland...
Ik kijk het even voor je na. Momentje.
Lol, het gaat gewoon de gootsteen in – verder geen echte richting. Niet dat ik snap wat dat zou hebben opgeleverd 🙂
Uit nieuwe analyses blijkt dat bijna een miljoen Britse kinderen tussen de 3 en 5 jaar gebruikmaken van platforms als Instagram, Facebook, Snapchat en TikTok. Waar is de link naar het originele onderzoek?
Hi Steve,
De gegevens zijn gebaseerd op bevindingen waarover u meer kunt lezen hier.
Met vriendelijke groet,
G Calder
Hi Steve,
De gegevens zijn gebaseerd op bevindingen waarover u meer kunt lezen hier.
Met vriendelijke groet,
G Calder
We hebben hier in het Verenigd Koninkrijk dit belachelijke CHALLENGE 25-BELEID, beheerd door de supermarktketen Co-Op - zoek het maar op. En toch mag je volgens de Britse wet alcohol kopen als je 18 bent!
Toen ik een fles wijn kocht (nog maar 2 dagen geleden), vroeg de kassière of ik een identiteitsbewijs had waaruit bleek dat ik ouder was dan 25. Hierop antwoordde ik verontwaardigd (maar beleefd): "Ik ben ouder dan 65!!!" Waarop zij antwoordde: "Ik maakte maar een grapje!" Ze zag duidelijk dat ik er ver over de 25 uitzag. Maar waar het om gaat, is: hoe zit het met iemand van 30 die kan doorgaan voor jonger dan 25?
Ik weet dat er mensen (Jobsworths!) in die winkel zijn die van iedereen die de leeftijd twijfelt, een leeftijdsverificatie eisen.
Ontspan je... grapte ze.
“Ontspan je” dat iets wat ik zal niet doe- toch bedankt voor het antwoord.
Trouwens, het sleepnet sluit zich, maar weinigen zien het.
Bedankt daarvoor, interessant.
Ik weet het allemaal niet zo goed. Het klinkt een beetje vreemd, maar ik snap wel dat het tot op zekere hoogte logisch is, want met of zonder het "Challenge 25"-beleid zou het voor een medewerker lastig zijn om te bepalen van wie hij wel en niet om een identiteitsbewijs moet vragen.
Maar ja, net als bij andere beleidsmaatregelen, zoals het verbod op sociale media, bestaat de kans dat ze later worden gebruikt als rechtvaardiging voor bredere beleidsmaatregelen, zoals bij digitale ID's.
Het GROTE probleem met al deze duistere denktankplannen zoals CHALLENGE 25 is dat ze mensen hebben geïndoctrineerd om over ID te denken – om mensen ertoe te brengen uitdaging hun medemens.
Zonder dit soort plannen zou die dame het niet hebben aangedurfd om mij te ondervragen (al was het maar gekscherend) – en hoeveel anderen dan wel? Houd er rekening mee dat dit zich in het hele Verenigd Koninkrijk dagelijks moet afspelen; de ID-agenda normaliseren, de bevolking hersenspoelen om het te accepteren, en zij... wil.
Het digitale ID-systeem is al (in de beginfase) operationeel, maar hoe lang duurt het voordat het 'geperfectioneerd' is en we te horen krijgen dat we onze limiet hebben overschreden, of het nu gaat om benzine, eten of wat dan ook?
Nou ja. Er wordt gesproken over het socialemediaverbod voor Australiërs onder de 16 (waarbij mensen waarschijnlijk zeggen: "Ach ja, in het ergste geval verlies ik op een gegeven moment gewoon mijn sociale media"), maar in stilte gaan ze op 27 december een soortgelijk verbod invoeren in Australië, terwijl veel 9-tot-5-medewerkers tijdens hun kerstverlof aan het feesten zijn en niet opletten.
Als je een zoekmachine ernaar vraagt, zegt die: "Op 27 december 2025 treedt het eerste deel van de nieuwe Australische wetgeving inzake online veiligheid in werking. Dit vereist dat zoekmachines, sociale media, app-winkels en AI-diensten kinderen beschermen tegen leeftijdsongeschikte inhoud zoals porno, geweld met een hoge impact en materiaal dat zelfbeschadiging tot gevolg heeft, met strikte leeftijdscontrolemaatregelen en inhoudsfiltering.Dit volgt op een eerder verbod (10 december) op sociale media-accounts voor jongeren onder de 16 jaar, waarbij de verantwoordelijkheid voor het implementeren van leeftijdscontroles bij de platforms zelf ligt, hoewel de implementatie varieert.”
Ja, de strop wordt wellicht steeds strakker aangetrokken!
100% correct, als de overheid niet gewoon een cijfer heeft verzonnen om hun doelstelling te rechtvaardigen
Ja, dat zou best kunnen. Na het bekijken van de overheidscijfers van de afgelopen jaren concludeerde ik uiteindelijk dat ze de officiële cijfers 'verzinnen' omdat ze me niet leken te kloppen.
Er spelen hierbij verschillende kwesties. Nee, we willen geen censuur op materiaal dat een overheid subjectief als "schadelijk" beschouwt, en wetgeving, zoals voorgesteld in Australië, zou daartoe kunnen leiden. Aan de andere kant moeten we jongeren en kinderen wel beschermen tegen de schadelijke effecten van verslaving aan hun apparaten. De oplossing zou kunnen liggen in het dwingen van internetgiganten om hun gebruik van de algoritmes en processen die verslaving in de hand werken te beperken, in plaats van ons allemaal een algeheel verbod op te leggen.
Ongeacht mogelijke sinistere agenda's, maatschappelijke degradatie, de opkomst van de tech-koningen, enzovoort, is er één ding dat nog niet volledig onder controle van de overheid staat: de interactie – of het gebrek daaraan – tussen ouders en hun kinderen. Baby's en kinderen leren van de wereld om hen heen, van de directe invloed van degenen die hen het meest na staan. Kinderen zijn nabootsers. Zo leren ze lachen, praten, schreeuwen, uithalen...
Deze doos van Pandora is echt open. Overheidscontrole is ECHT NIET de oplossing. We leven in een moreel vacuüm, waarin mensen worden aangemoedigd om de snelst mogelijke 'oplossing' te vinden voor de leegte in hun leven – of het nu gaat om verslavingen aan eten, alcohol, gokken, winkelen, drugs of tv – en deze patronen worden door hun nakomelingen gekopieerd omdat ze geen ander voorbeeld hebben om te volgen. Het is tijd dat de maatschappij eens goed kijkt naar waar we naartoe gaan, en vervolgens TERUGkijkt naar een tijd waarin moraal en ethiek ingebouwd waren in ons begrip van wat het betekent om mens te zijn – zeker niet perfect, maar ook niet doordrenkt van de gevaren van misleide, misbruikte, ellendige 'vooruitgang' die bijna elk aspect van ons leven manipuleert.
Dat is wat we moeten onthouden: kinderen zijn 'nabootsers' en doen wat hun ouders en verzorgers doen. We moeten hen het goede voorbeeld geven en, zoals Datsy suggereert, ' De oplossing zou kunnen liggen in het dwingen van de internetgiganten om hun gebruik van de algoritmes en processen die verslaving in stand houden te beperken, in plaats van ons allemaal een algemeen verbod op te leggen.'
Dr. Goebbels zou trots zijn op deze poging tot meer censuur. Overheden moeten zich echt terugtrekken uit ons leven. Als ouders niet in alle opzichten voor hun kinderen zorgen en het kind verpest wordt... jammer dan. Jouw kinderen zijn niet mijn verantwoordelijkheid.
Hoi dominee Scott, je reactie werd aanvankelijk geblokkeerd omdat er een scheldwoord in stond. We willen niet dat onze reactiesectie vol staat met scheldwoorden. Zou je vanaf nu scheldwoorden kunnen insinueren (als je niet zonder kunt reageren) in plaats van ze in je reacties te gebruiken?
'zorg in alle opzichten voor kinderen' - we wonen niet op een boerderij, dat is jammer.
Mijn zoon liep in de winter over de Cruach Ardrain Horseshoe. Op de top was het 9 graden warmer dan in de vallei (-22C). Er was geen klein lawinerisico en er lag genoeg sneeuw.
De dag begon toen hij, bijna 11 jaar oud, op een verglazen rots liep die hem over een steile afgrond had moeten katapulteren. Zijn beste klimpartner was de andere kant van zijn zoon.
Daarna volgde een blik op een daglichtroute 'naar de top'.
De zoon dacht dat hij het beter wist en maakte zijn beste klimpartner in alle stilte bang. Deze weigerde vervolgens nog iets anders te doen dan terug te gaan naar het basiskamp (1000 meter) en een groot vuur te stoken.
En mompelde tegen mij: 'Hij zal ons vermoorden als we hem dat laten doen.'
Dus in totale duisternis van de meteorenregen nam ik hem mee naar de route door de vallei. Daar zag ik twee sporen van een wolf, boven de boomgrens.
Ik had de contouren dus uit mijn hoofd geleerd na een voorbereiding van twee weken. Mijn zoon en ik gingen op pad, in het maanlicht en in de schemering, om te kijken hoe ver de vallei in kon om het hoogste punt van Ardrain Horseshoe te bereiken.
Verglass op de rotsen is beter zichtbaar terwijl we naar de maan lopen. Uitstekend resultaat, omdat we niet meer afhankelijk waren van het licht van een zaklamp op 200 meter dan van de veilige afstelling van 'snow crunch'.
We hadden onze voetstappen in de sneeuw zo afgestemd dat ze op een bepaalde 'hoogte' bleven. Dat was onze contour tot bijna aan de top. Er was geen veilige aanpak tenzij de krakende sneeuw een bepaald timbre had.
Het kind hield van wat hij zag als simpele natuurkunde.
Maar op weg naar beneden – naar de -22C – was de maan achter ons, onzichtbaar voor verglas.
Resultaat? Zoon dacht dat hij zijn eigen ideeën moest volgen op zeeën van zachte, gesmolten sneeuw, net onder de nieuwe, vrij knapperige vallei-achtige sneeuw.
-Hij wilde mijn 'crunch' niet begrijpen totdat hij voldoende had geëxperimenteerd om overtuigd te worden door mijn val, met een kapotte linkerknie.
Nadat hij de engelen had gevraagd om hulp – 15 minuten later – was zijn knie in orde (dat had niet zo moeten zijn!) – en liep hij gedwee de extra kilometers terug naar het forse vuur op 1000 voet.
We sliepen die nacht allemaal in de open lucht. De jongen deed wonderen in zijn slaap, zelfs niet in een extreem bivak bij -22C.
Wij tweeën hebben hem de hele nacht om de 15 minuten gecontroleerd.
Als je denkt dat je de nieuwsgierigheid van een kind niet kunt bedwingen, geloof dan dat je in alle opzichten in orde bent, tegen alle verwachtingen in!
Ook het vermogen om te vallen hoort bij liefde.
Het is de speelsheid van preventie die probleemkinderen in leven houdt.
Waarschijnlijk meer propaganda om de beperkingen te rechtvaardigen