Substack heeft maatregelen geïmplementeerd om te voldoen aan de Britse Online Safety Act, die leeftijdsverificatie vereist voor toegang tot bepaalde soorten content die als 'potentieel schadelijk' worden beschouwd. Het voor de hand liggende probleem is: welke informatie beschouwt de Britse overheid als 'potentieel schadelijk'?
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Vanaf eind november 2025 vereist Substack dat gebruikers in het Verenigd Koninkrijk een door de overheid uitgegeven identiteitsbewijs of een selfie uploaden om toegang te krijgen tot content die is gecategoriseerd als seksueel expliciet, zelfbeschadiging, haatzaaiende uitlatingen, gewelddadig materiaal of gevaarlijke uitdagingen aanmoedigt.
Deze maatregel is in lijn met het Britse regelgevingskader dat platforms verplicht de toegang tot dergelijke content te beperken, tenzij gebruikers hun leeftijd verifiëren.
Hoewel Substack volhoudt dat het zich tegen deze wetten verzet en stelt dat ze niet per se effectief zijn en aanzienlijke gevolgen hebben voor de vrijheid van meningsuiting en privacy, heeft het ervoor gekozen zich aan de lokale regelgeving te houden om in het Verenigd Koninkrijk actief te kunnen blijven. Het bedrijf benadrukt dat de wijzigingen beperkt zijn tot gebruikers in het Verenigd Koninkrijk en heeft kort Australië genoemd, waar vergelijkbare regels worden gehandhaafd, maar heeft geen beperkingen voor Australische gebruikers herhaald.
De naleving van deze regels door Substack, ondanks de uitgesproken principes van vrije meningsuiting, markeert een opmerkelijke concessie aan het Britse regelgevingskader. Betalende abonnees met geverifieerde betalingsgegevens zijn vrijgesteld van aanvullende verificatiestappen.
Het vertegenwoordigt echter een aanzienlijke verschuiving richting censuur en surveillance, met de zorg dat het de digitale vrijheid en privacy ondermijnt. De Britse Online Safety Act heeft geleid tot wijdverbreide eisen voor leeftijdsverificatie op alle platforms, waardoor de toegang tot content, variërend van subreddits over menstruatie tot hobbyforums, effectief wordt beperkt.
De nieuwe beperkingen beperken zich niet tot berichten. Substack waarschuwt dat chats, directe berichten, reacties en notities ook onleesbaar of geblokkeerd kunnen worden als ze binnen de definitie van "potentieel schadelijk" van de wet vallen.
Volgens het Help Centre van Substack wordt leeftijdsverificatie toegepast op alle publicaties of berichten die het volgende bevatten:
- Seksueel expliciete of pornografische inhoud.
- Content die aanzet tot zelfbeschadiging, waaronder eetstoornissen of zelfmoord.
- Pesten of intimidatie.
- Haat gericht op beschermde kenmerken (bijvoorbeeld ras, geslacht, seksuele geaardheid).
- Gewelddadig of grafisch materiaal.
Dit is echter het type content dat Substack beperkt.
Als u zich in het Verenigd Koninkrijk bevindt en de optie 'Chat' selecteert in het menu aan de linkerkant terwijl u op Substack bent, ziet u dit bericht:
Substack heeft de toegang tot ALLE chats geblokkeerd.
Ook zijn eerder opnieuw gestapelde artikelen geblokkeerd. Bijvoorbeeld: Dit artikel Door Laura Perrins. Mensen in het Verenigd Koninkrijk die weigeren mee te werken en hun leeftijd te verifiëren, kunnen zelfs de titel of afbeelding van een artikel niet meer zien:
Wat was het aanstootgevende artikel dat Substack in opdracht van de Britse overheid censureert? Je kunt het artikel lezen HIER en oordeel zelf of de inhoud ‘potentieel schadelijk’ is of dat de Britse overheid hiermee haar critici het zwijgen oplegt.
Bronnen voor dit artikel zijn onder meer:
- De censuurcatastrofe in het Verenigd Koninkrijk is nog maar het begin, User Mag, 1 augustus 2025
- Ons standpunt over de Online Safety Act, Op Substack, 20 oktober 2025
- Waarom moet Substack mijn leeftijd verifiëren? Op Substack, 25 november 2025
- Substack vereist nu leeftijdsverificatie voor Britse gebruikers, Wersm, 26 november 2025
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, UK News
Wee het Britse volk!
En ZEER teleurgesteld dat Substack de knie buigt….
"teleurgesteld"
Als een bedrijf zich verplicht voelt om de wetten van een ander land te volgen, terwijl het in eigen land werkt, is er iets ernstig mis met hun houding of de manier waarop ze hun bedrijf hebben georganiseerd.
In NL is er een BSL3 net om de hoek. Verschillende wetenschappers daar hebben (afzonderlijk van elkaar) geduldig gewacht totdat ik met mijn trap naar hun stilstaande auto zou glijden.
(zie bovenste 7 foto's en 5e van onderen, vergeet de blurb, beelden liegen niet, in steen gebeiteld ...) http://www.sofiamusicschool.nl )
Vragen om de Lage Strasse te zien – het gesprek is altijd gezellig – en dan – de waarschuwing: “veel professoren dreigen hun subsidies te verliezen” – (tenminste op het noordelijk halfrond – waar de meeste fossielen worden gevonden.)
Het plezier begint wanneer AI te onwetend programmeerbaar is om van betekenis te zijn, bijvoorbeeld het tekort aan 'lage strasse' op het zuidelijk halfrond, laat staan fossielen, en er te veel Pangeaanse breuk is sinds de 60 km lange asteroïde Wilkesland heeft getroffen... de 'grote 5'.
Censuur is dus grappig genoeg machteloos, althans op een minimicroraptor die officieel niet bestaat. Behalve dan dat ik hem vasthoud - ingekapseld, in zoverre dat MMR's oogbol hem 200 Ma kan zien... vooral omdat moderne denkers gewend zijn om 'hypotheses' te gebruiken.
Hierdoor lijken de tien geboden wel heel fragiel!
Wat echt schadelijk is, zijn wetenschappelijke publicaties die correct zijn en bewijzen dat de overheid liegt.
Substack heeft vaak pagina's die ernaar verwijzen.
Dat is het probleem.
Alles over 'het beschermen van kinderen' is niets meer dan een leugen van diezelfde overheid….
Censuur is er niet om kinderen te beschermen, maar om te controleren wat mensen mogen zeggen en welke informatie ze mogen raadplegen. Alleen door de overheid goedgekeurde informatie zal in de nabije toekomst toegankelijk zijn. Het is totalitarisme.
De overheid doet haar best om haar eigen belangen te behartigen, maar ze versterkt alleen maar haar eigen belangen en bedoelingen.
[…] Substack heeft maatregelen genomen om te voldoen aan de Britse Online Safety Act, die leeftijdsverificatie vereist voor toegang tot bepaalde soorten content die als ‘potentieel schadelijk’ worden beschouwd. De voor de hand liggende vraag is: welke informatie beschouwt de Britse overheid als ‘potentieel schadelijk’?https://expose-news.com/2025/12/04/substack-caves-into-the-uk-censorship-regime [...]