Groot-Brittannië wordt in een 'Great Reset' gedwongen, waarbij de overheid nieuwe wetten invoert om de vrijheid te beperken en de economie doelbewust wordt vernietigd door buitensporige belastingen en verspillende uitgaven, schrijft Dr. Vernon Coleman.
Hoe kunnen de samenzweerders van de Grote Reset hun plan zo gemakkelijk uitvoeren? Omdat Keir Starmer, Rachel Reeves, David Lammy c.s. zijn corrupt.
Na een brute aanval op Starmer, Reeves en vooral Lammy, concludeert Dr. Coleman: De Labour-regering is schaamteloos, hebzuchtig en egoïstisch, en ministers lijken te denken dat ze het recht hebben om te doen wat ze willen met het land dat hen de macht heeft gegeven. Dit zijn de mensen die we moeten vertrouwen. Ik zou er geen van hen op vertrouwen om een auto schoon te maken zonder de buitenspiegels te stelen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Het idee dat het leven ‘toen’ beter was dan nu, wordt vaak belachelijk gemaakt, omdat het slechts een voorbeeld is van hoe nostalgie het wint van de realiteit.
Maar je hoeft niet door de retrospectoscoop te kijken met een roze bril op om te beseffen dat het 50, 60 of zelfs 70 jaar geleden écht beter was. Hoe ouder ik word, hoe meer ik verbijsterd raak door het contrast tussen toen en nu. Een jaar of twee geleden besloot ik dat de gezondheidszorg op zijn best was in de jaren 1970, toen huisartsen, vaak pastoraal van aard, patiënten thuis bezochten en dag en nacht bereikbaar waren, elke dag van het jaar, inclusief Kerstmis.
Maar het was niet alleen de gezondheidszorg die in de jaren zeventig beter was. Alles was toen beter.
Tegenwoordig leven we in een aanhoudende en onophoudelijke (en vaak angstaanjagende) chaos. Voor naïeve en onschuldige mensen is die chaos het gevolg van incompetentie, hebzucht en onverschilligheid.
Maar de chaos is niet toevallig. Het is eerder het gevolg van de kwaadaardige aspiraties en dodelijke acties van samenzweerders die ons leven willen beheersen.
De jaren 70 waren beter dan nu. Maar de jaren 60 ook. En de jaren 50.
Ik ben er nu van overtuigd dat het leven in de jaren vijftig veiliger, vriendelijker en in alle opzichten beter was dan het leven nu. Nu we het tweede kwart van de 21e eeuw ingaan, kan ik me niet herinneren wanneer ik voor het laatst een politicus de waarheid heb horen vertellen, en ik kan me niemand in het openbare leven herinneren die ik bewonder.
We leven in een wereld van chaos, ellende en angst, maar geen van die chaos en ellende gebeurt op zichzelf of toevallig. Ouderen worden overgehaald om jongeren te haten. Jongeren worden overgehaald om ouderen te haten. Mannen en vrouwen worden met elkaar in conflict gebracht. Rassenspanningen worden opzettelijk gecreëerd. En zo verder, enzovoort.
Het maakt allemaal deel uit van een plan. Hét plan. Zoals ik al tientallen jaren zeg: niets gebeurt toevallig. Toeval bestaat niet.
Wanneer een overheid iets doet dat vreemd of onverklaarbaar lijkt, hoef je je alleen maar af te vragen: "Hoe past dit in de Agenda?" of "Wat is het voordeel van de samenzweerders?" Je zult snel merken dat je precies begrijpt wat er gebeurt en waarom. We zijn in een race naar Net Zero en van daaruit naar de onmenselijke, onvoorstelbare verschrikkingen van de Grote Reset. En we zijn al halverwege.
De clou is dat al het slechte overal gebeurt – in elk land. Digitalisering, sociale kredietregelingen, euthanasie, re-wilding, voedseltekorten – het gebeurt allemaal overal ter wereld. Economieën storten overal in. Politici over de hele wereld lijken incompetent of corrupt, of allebei (ik kan onmogelijk één vooraanstaande politicus ter wereld noemen die niet aan die beschrijving voldoet). Ondemocratische organisaties, geleid door niet-gekozen individuen, nemen steeds meer macht. Angst wordt gebruikt als instrument om gehoorzaamheid en inschikkelijkheid af te dwingen. Er worden nieuwe wetten ingevoerd om onze vrijheid te beperken, hoewel ons natuurlijk wordt verteld dat ze worden ingevoerd om ons, op een merkwaardige manier, te beschermen tegen een ingebeelde of gecreëerde bedreiging. De EU (opgericht door de overgebleven nazi's van de Tweede Wereldoorlog, vergeet dat niet) en het Verenigd Koninkrijk snakken ernaar dat de Derde Wereldoorlog begint. Ze doen er alles aan om het vredesproces in Oekraïne te stoppen. Ze willen meer oorlog. Ze weten dat een grote oorlog de snelste manier is om een paar honderd miljoen mensen te doden. Ze beweren dat Rusland Europa en Groot-Brittannië wil binnenvallen. Waarom? Waarom in vredesnaam zou Rusland landen willen binnenvallen die enorme schulden hebben, te veel immigranten en geen natuurlijke hulpbronnen die het waard zijn om te stelen? Wat hebben Groot-Brittannië, Frankrijk en Duitsland dat Rusland in vredesnaam zou kunnen begeren?
De nieuwe wetten worden zo snel ingevoerd dat de politie ze niet kan bijhouden, en slachtoffers van onterechte arrestaties krijgen enorme sommen geld. De belastingwetgeving is nu zo absurd ingewikkeld dat zelfs belastinginspecteurs de regels niet begrijpen.
En Groot-Brittannië loopt voorop in de landen die meedogenloos de Grote Reset in worden geduwd. Het is me duidelijk dat Groot-Brittannië wordt bestuurd door een kabinet van sociopaten die niets geven om de mensen die hen hebben gekozen (en betalen), maar zich volledig inzetten om de samenzweerders die nu alles controleren, tevreden te stellen.
En toch heeft minstens 95% van de bevolking geen idee wat er met hen gebeurt – of hoe de toekomst eruit gaat zien.
Woon je buiten het Verenigd Koninkrijk? Ga dan op je knieën zitten en wees dankbaar dat je niet in het Verenigd Koninkrijk woont. Zelfs Canadezen en Australiërs hebben het beter dan de Britten. Zelfs de Fransen hebben het beter dan de Britten.
In het Verenigd Koninkrijk, waar ik de pech heb te wonen en te werken, heb ik het gevoel alsof ik in Frankrijk in de jaren 1940 woon – lid van het verzet, vechtend tegen slechte mensen die mijn land hebben overgenomen. Het bewijs dat we in een geconstrueerde nachtmerrie leven, is onvermijdelijk. De mensen die doen alsof ze het land besturen (maar zelf worden bestuurd door manipulatieve samenzweerders) laten Joe Biden en Boris Johnson als heiligen overkomen – en dat vergt nogal wat.
De recente begroting van de Labour-regering, vorige week aangekondigd, bewijst voor mij zonder enige twijfel dat de Labour-partij van plan is Groot-Brittannië te vernietigen. De begroting was, zo lijkt het velen, gebaseerd op fraude. Reeves en Starmer wisten dat het niet nodig was om nog eens £26 miljard aan belasting te innen. Maar ze inden het toch. Was het, vraag ik me af, de grootste financiële fraude in de geschiedenis?
Het beleid van Labour is om iedereen die werkt te belasten en miljarden aan uitkeringen weg te geven aan zwervers en immigranten. Het lijkt mij dat de Labour-regering er alleen maar op uit is om het zuurverdiende geld van de belastingbetaler te verspillen, faillissementen en werkloosheid te creëren. Om de economie te vernietigen. Om mensenlevens te verwoesten.
De begroting van Rachel Reeves gaf zoveel geld aan werkloze schooiers dat een werkend gezin £71,000 per jaar zou moeten verdienen om het inkomen van een gezin met een uitkering te overtreffen. Immigranten met tien kinderen zijn na de Labour-begroting £20,000 per jaar rijker. De mensen die kleine boten organiseren om immigranten binnen te halen, zullen grotere boten moeten kopen. Wanneer houdt de invasie op? Als Groot-Brittannië alleen nog maar staanplaatsen heeft?
Gezinnen die geen £71,000 verdienen (ongeveer twee keer het gemiddelde loon) zouden dus beter af zijn als ze hun werk zouden opgeven en thuis tv zouden kijken en videogames zouden spelen. Er is nu een echte prikkel om te stoppen met werken en een luilak te worden. Werkloze moeders, die zich verheugen op een budget dat hen jaarlijks duizenden en duizenden ponden aan gratis geld oplevert, hebben gezworen meer kinderen te krijgen, zodat ze meer belastingvrij geld krijgen. En hoeveel van dat geld zal worden uitgegeven aan de kinderen en hoeveel aan Netflix, enzovoort?
Het langetermijnplan is uiteraard de invoering van een universeel basisinkomen, waarbij iedereen een kleine wekelijkse uitkering van de staat ontvangt en thuisblijft en tv kijkt – volledig afhankelijk van de staat voor alles. De enigen met een baan zullen de politici en ambtenaren zijn. Al het andere zal door computers en robots worden gedaan, aangezien de bevolking met 90% zal afnemen.
Iedereen met een interesse in financiën (behalve politici, en met name politici die betrokken zijn bij het beheer van de geldhoeveelheid van een land) weet dat als je de belastingen te veel verhoogt, de opbrengst eerder zal dalen dan stijgen. Dit wordt geïllustreerd door iets dat de Laffer-curve wordt genoemd. "Elke keer dat we de belastingen voor de rijken verhoogden," zei econoom Arthur Laffer, "gebeurden er drie dingen: de economie presteerde ondermaats, het aandeel van de belastinginkomsten van de rijken daalde en de armen werden hard getroffen. Toen we de belastingen verlaagden, gebeurde het omgekeerde."
Wanneer ministers van Financiën te hebzuchtig worden en de belastingen tot onaanvaardbare hoogten opvoeren, reageren belastingbetalers op verschillende manieren. Soms werken ze simpelweg minder, weigeren ze overuren of nemen ze minder contracten aan. En soms emigreren ze. Het eindresultaat is hetzelfde: de belastingopbrengst zal dalen wanneer de belastingen te sterk stijgen.
De netto migratiecijfers van Groot-Brittannië laten zien dat getrainde, hoogopgeleide belastingbetalers Groot-Brittannië in grotere aantallen verlaten dan ooit. Terwijl analfabete immigranten binnenstromen en gratis geld en huisvesting eisen, verdwijnen de belastingbetalers. De enigen die campagne voeren voor meer immigratie zijn de extreemlinkse sekteleden die geen baan hebben, geen belasting betalen en uit zijn op de vernietiging van het land dat hen voedt. Ze roepen "racistisch" en "fascistisch" naar degenen die zich tegen hen verzetten, maar in werkelijkheid zijn het racisten en fascisten.
De Britse schijnregering, een Vichy-regering voor de samenzweerders, moet dit weten. Niemand kan toch zo dom, incompetent, oneerlijk en amoreel zijn als Starmer en Reeves lijken te zijn?
Op 26 november 2025 presenteerde Reeves een begroting die volgens velen op een leugen gebaseerd was. Reeves stal £26 miljard van de belastingbetaler, omdat die £26 miljard nodig was om een zwart gat in de rekeningen te dichten. De £40 miljard die ze een paar maanden geleden had aangenomen, was volgens ons niet genoeg. Maar de zaken waren ingewikkelder dan ze leken. Het lijkt erop dat de begroting bedoeld was om de achterban van Labour-parlementsleden te sussen, die zich zorgen maakten dat hun banen op de tocht stonden. Ze wilden een extreemlinkse begroting om hen te redden.
En Reeves, die zich zorgen maakte over haar eigen baan, presenteerde een begroting die erop gericht leek om de parlementsleden te behoeden voor de minachting die het land koestert voor premier Starmer en, nog belangrijker, om haar eigen baan te redden.
En zo inde Reeves nog eens £26 miljard aan een bizarre smorgasbord aan belastingen, ook al leek het duidelijk dat de belastinggreep honderdduizenden bedrijven failliet zou laten gaan en miljoenen langdurig werkloos zou maken. Het zelfmoordcijfer (dat al hoog was) zal explosief stijgen naarmate de depressies zich verspreiden. Als de kwaadaardige euthanasiewet wordt aangenomen en wet wordt, zullen angstige en depressieve mensen in de rij staan voor de overheidsklinieken waar artsen "doden".
Het was een begroting die bedoeld was om te vernietigen. En om de samenzweerders te plezieren.
En nadat ze de £26 miljard had gepakt, ogenschijnlijk om een gat in de begroting te vullen, gaf ze vervolgens een groot deel ervan weg in de vorm van nog meer uitkeringen aan de profiteurs, de immigranten en de luiaards wier hebzucht en luiheid het land al ruïneren. Ze gaf miljarden ponden aan belastinggeld aan gezinnen (waarvan velen ongenode gasten) met een heleboel kinderen. Bewijst het weggeven van het ingezamelde geld niet dat er geen groot zwart gat in de rekeningen zat?
Reeves beweerde natuurlijk dat ze slechts met andermans geld aan het spelen was. Maar hoeveel van het geld dat ze inzamelde en vervolgens aan de profiteurs uitdeelde, zal worden gebruikt om het lot van kinderen te verbeteren, en hoeveel zal worden uitgegeven aan Netflix-abonnementen en grotere tv-toestellen?
Direct na de begroting kondigden alleenstaande moeders opgewekt aan dat ze direct zwanger zouden worden en meer kinderen zouden krijgen.
Verbazingwekkend genoeg werd ze, toen parlementslid Kemi Badenoch, de leider van de oppositie in het Britse parlement, het waagde om van de gebaande paden af te wijken en Reeves te bekritiseren (in een van de meest vernietigende, eerlijke en boeiende toespraken in het Lagerhuis in decennia), breed aangevallen door de gevestigde media. Dit was een perfect voorbeeld van de macht die de samenzweerders over de media uitoefenen. Niemand durft kritiek te uiten op wat de samenzweerders maar willen.
Waar het op neerkomt, is dat als het zo onnodig en frauduleus was als ik vermoed, de laatste begroting van Reeves geannuleerd moet worden en Reeves ontslagen en gearresteerd moet worden. Het beste woord om haar te beschrijven is schaamteloos. Het is nauwelijks te geloven dat ze het lef heeft om niet af te treden. Ze heeft £26 miljard aan belastingen opgehaald en een begroting opgesteld die miljoenen banen zal kosten en veel leed en wanhoop zal veroorzaken – ogenschijnlijk om de achterban van Labour-parlementsleden te plezieren en ervoor te zorgen dat ze haar eigen baan behoudt.
Maar ik denk dat er meer achter deze begroting zat. Ik denk dat het deel uitmaakte van het plan van de samenzweerders om de Britse economie te vernietigen – en Groot-Brittannië te vernietigen.
Het lijkt erop dat de begroting gebaseerd was op fraude die een ondernemer voor de rechter had kunnen slepen. Groot-Brittannië heeft immers geen groot financieel gat.
Natuurlijk ontkenden zowel Starmer als Reeves alles toen ze ermee geconfronteerd werden. Ontkennen, ontkennen, ontkennen. Ze waren er toen niet bij. De hond heeft de rekeningen opgegeten. Het was niet Rachel Reeves die de begroting presenteerde; het was een of andere nep-AI.
Niemand in de politiek neemt nog verantwoordelijkheid. Ze ontkennen, ontkennen en ontkennen nog eens, ook al moeten ze weten dat niemand de ontkenningen gelooft.
Er zijn luide oproepen geweest om Reeves te laten aftreden (en om Starmer met haar mee te laten gaan).
Maar als Reeves ook maar een beetje fatsoen had gehad, had ze ontslag genomen toen de waarheid over haar twijfelachtige cv bekend werd. Ze had ontslag moeten nemen na het fiasco met het huurhuis en het papierwerk dat ze op de een of andere manier niet had ingevuld. (Lees die verhalen online.)
Maar nu is er een grotere reden voor Reeves en Starmer om te gaan.
Als de Britse begroting van vorige week op een leugen was gebaseerd, dan zijn de gevolgen rampzalig.
Dit is erger dan de zelfzuchtige onzin die eraan voorafging. Een begroting die gebaseerd is op een leugen tast niet alleen de reputatie van een minister van Financiën aan, die niet bepaald een reputatie van integriteit heeft – het tast iedereen aan en zal grote ellende en leed veroorzaken.
Als het echt waar is dat Reeves en Starmer allebei wisten dat er geen groot zwart gat in de Britse rekeningen zat, dan waren de enorme belastingverhogingen niet nodig. Ze werden ingevoerd zodat Reeves miljarden kon geven aan profiteurs en werkschuwe mensen. Waren de belastingverhogingen politiek van aard in plaats van financieel? Wilde Reeves economisch ongeletterde parlementsleden tevreden stellen zodat ze haar eigen baan kon behouden? Zo ja, dan is £26 miljard een flinke prijs om één vrouw haar baan te laten behouden.
Maar ik geloof dat de nepbegroting ook bedoeld was om de samenzweerders te plezieren.
Het eindresultaat van de begroting van de Labour-regering is dat miljarden worden overgeheveld van hardwerkende mensen naar zwervers en immigrantengezinnen. De overheidsschuld en de particuliere schulden zijn gedoemd te stijgen. De inflatie zal toenemen. De groei zal afnemen. Bedrijven zullen failliet gaan. De werkloosheid zal explosief stijgen. De obligatiemarkten zullen dit alles niet leuk vinden (hoewel het lijkt alsof de banken zijn omgekocht om zachtjes te applaudisseren als beloning voor het uitblijven van een nieuwe bankenbelasting). De waarheid, zoals altijd bij moderne overheden, wordt weggestopt in een kast onder de trap, maar deze begroting zal niet leiden tot een recessie, maar tot een grotere depressie dan in de jaren dertig.
Hoe lang kan Starmer Reeves haar baan laten behouden? Misschien benoemt hij Lammy tot minister van Financiën. Of krijgt zijn vriendin Angie Rayner de baan. Ze moest immers zelf ontslag nemen na een misverstand over haar eigen belastingzaken, dus ze heeft wel enige ervaring met het belastingstelsel. Of misschien neemt het Internationaal Monetair Fonds het over.
Je had je hersenen eruit moeten laten halen en ze weer in de verkeerde richting moeten laten zetten om niet te beseffen dat Starmer, Reeves, Lammy en co. opereren in naam van de samenzweerders die alles willen vernietigen en ons mee willen slepen in de Grote Reset. De leugens blijven maar komen. Nog maar kort geleden beweerde Kinnock, minister van Volksgezondheid, dat vaccins 100% veilig zijn en negeerde mijn uitdaging voor een debat.
Achter de begrotingsgruwel ging het nieuws schuil dat Lammy, de Minister van Justitie (die voor foto's poseerde met een rechterspruik en een domme grijns), heeft besloten dat juryrechtspraak een overlast is en moet worden afgeschaft.
Hij wil dat door de overheid benoemde rechters beslissen wie schuldig is en wie niet. Het automatische recht op beroep gaat verloren als Lammy zijn zin krijgt. Als dat niet naar WEF-invloed stinkt, wat dan wel? Het afschaffen van jury's en vervangen door geselecteerde rechters past precies in de plannen van de samenzweerders.
Hier zijn een paar dingen die u misschien nog niet wist over de afschuwelijke Lammy, de Britse minister van Justitie en de man die het traditionele recht van verdachten om berecht te worden door een jury van gelijken wil veranderen.
Lammy (die geen medische kwalificaties heeft) was een enthousiast voorstander van het covid-19-vaccin. Precies wat de samenzweerders wilden.
Hij was een fel tegenstander van het referendum van het Britse volk om de EU te verlaten. Precies wat de samenzweerders wilden. Net als veel andere Labour-parlementsleden schroomde hij er niet voor om schouder aan schouder met Goldman Sachs de wil van het Britse volk te verzetten. Direct na het referendum riep Lammy het parlement op om tegen het duidelijke besluit van het volk om de Europese Unie te verlaten te stemmen. Hij beweerde dat het referendum adviserend en niet bindend was, wat impliceerde dat hij en andere parlementsleden het beter wisten dan 17.4 miljoen Britten. In de weken en maanden die volgden, werd Lammy, een fervent twitteraar, een steeds hysterischere tegenstander van het besluit van het Britse volk en een enthousiast voorstander van een tweede referendum. (Aangezien hij had beweerd dat het eerste referendum niet bindend was, eiste hij vermoedelijk een tweede kans voor de Britten om te stemmen en genegeerd te worden.)
Lammy beweerde dat hij was opgegroeid in een gezin dat afhankelijk was van belastingvoordelen. Deze werden echter pas op 31-jarige leeftijd ingevoerd.
Lammy vertelde in een radioprogramma dat het mogelijk is dat iemand die als man geboren wordt, een baarmoederhals ontwikkelt.
Lammy (altijd snel met de "ras"-kaart) viel de BBC aan omdat ze zich afvroeg welke kleur rook er waarschijnlijk uit het Vaticaan zou komen wanneer de kardinalen bijeenkwamen om een paus te kiezen. De BBC had gemeld dat de rook wit of grijs zou zijn en Lammy leek dit als potentieel racistisch te beschouwen. Het Vaticaan registreerde de verkiezing van een nieuwe paus uiteraard al geruime tijd met dit rooksignaal.
Lammy beweerde (in 2012) dat de afwezigheid van vaders een belangrijke oorzaak was van messencriminaliteit. Hij zei dat de meeste jongeren die iemand doodsteken, uit eenoudergezinnen komen. In 2019 was hij verontwaardigd toen een columnist suggereerde dat de afwezigheid van vaders mogelijk verband hield met de steekpartij-epidemie in Londen.
Lammy stelde voor dat de Britse regering brieven zou sturen naar alle zwarte Britten om excuses aan te bieden voor de slavernij. Er werd niet gesuggereerd dat de Britse regering brieven zou sturen naar alle blanke Britten om hen te bedanken voor de afschaffing van de slavernij.
Lammy verscheen in een programma genaamd Mastermind op de Britse televisie. Toen hem in 1903 werd gevraagd naar de naam van de Nobelprijswinnaar voor natuurkunde, opperde de voormalige minister van Hoger Onderwijs en Vaardigheden Marie Antoinette. Hij noemde haar werk voor de taartenindustrie echter niet. In hetzelfde programma beweerde hij dat de grote gevangenis midden in Parijs Versailles heette en zei, in antwoord op een andere vraag, dat Hendrik VII na Hendrik VIII kwam.
In maart 2016 kreeg Lammy een boete van £ 5,000 omdat hij 35,629 hinderlijke telefoontjes had gepleegd (via een computer).
En in 2025 ging Lammy vissen en vergat hij een vergunning te kopen. Hij werd niet voor de rechter gedaagd of beboet – hoewel jij en ik waarschijnlijk wel vervolgd zouden worden als we "vergaten" een vergunning aan te vragen. In plaats daarvan zei een woordvoerder dat er sprake was geweest van administratief toezicht. En dat was het dan.
Denk je dat Lammy zelf op het idee is gekomen om jury's af te schaffen? Nee, ik ook niet. Het klinkt allemaal als iets dat past bij de filosofie van "je bezit niets en bent gelukkig". Als Lammy's plannen worden uitgevoerd, zullen gewone mensen uit het rechtssysteem worden gehaald en worden ze slechts gevangenisvoer voor zorgvuldig aangestelde en geselecteerde rechters.
Jury's bieden enige bescherming tegen tirannie en gerechtelijke dwalingen. Jury's worden zelden bekritiseerd, maar rechters vaak wel. Het vreemde is dat Lammy nog niet zo lang geleden betoogde dat jury's "een fundamenteel onderdeel van onze democratische rechtsorde" zijn. Plotseling is zijn mening compleet veranderd. Het stinkt.
Ik denk niet dat Lammy geschikt is voor een functie als parlementslid, laat staan als minister van Justitie. Maar ja, er is niemand in de regering die ook maar enig fatsoen heeft. Dit zijn geen goede mensen. Vanaf het moment dat Starmer £100,000 aan gratis geschenken accepteerde (en andere ministers deden hetzelfde), was het duidelijk dat deze mensen amoreel zijn. Ik vraag me af hoeveel leden van de Labour-regering als sociopaat zouden worden geclassificeerd. Geen van hen lijkt echt menselijk, toch?
Starmer, Reeves, Lammy c.s. zijn de mensen die Groot-Brittannië ruïneren. Ze hebben ons al een heel eind in de Grote Reset gebracht. Groot-Brittannië stevent af op een faillissement. Er is geen echte gezondheidszorg. Het transportsysteem is ingestort. Het rechtssysteem is vernietigd. De landbouw is ten einde. Onze zeeën en rivieren zitten vol rioolwater. De absurde en wrede energiecrisis in Groot-Brittannië is opzettelijk gecreëerd door de sancties tegen Rusland, de sluiting van de Noordzee-exploratie en het volkomen verdorven netto-nulbeleid. De meeste ouderen met een Britse staatspensioen ontvangen £176.45 per week en NIET het veel hogere bedrag dat politici en journalisten noemen. Dat is het volledige staatspensioen voor mensen die hun hele leven hebben gewerkt: £176.45 per week. Het is feitelijk onmogelijk om daarvan te leven, en toch worden miljoenen gedwongen het te proberen. Onze straten en parken zitten vol ratten. Onze hotels zitten vol asielzoekers. Onze lucht is Gatesiaans grijs van het spul dat ze de stratosfeer in spuiten om de zon te dimmen. Niets werkt meer.
De Labour-regering is schaamteloos, hebzuchtig en egoïstisch, en ministers lijken te denken dat ze het recht hebben om te doen wat ze willen met het land dat hen de macht heeft gegeven. Dit zijn de mensen die we moeten vertrouwen. Ik zou er geen een van hen vertrouwen om een auto schoon te maken zonder de buitenspiegels te stelen.
Als Starmer en Reeves nog veel langer aan de macht blijven, komt Groot-Brittannië onder het bewind van het Internationaal Monetair Fonds te staan. Geloof me, dat zal geen pretje zijn. De trottoirs van onze steden en dorpen zullen vol staan met zielig kijkende mensen die kleine stukjes karton vastklemmen waarop bedelbriefjes staan gekrabbeld. Ze zullen verhongeren omdat er niemand meer over is met geld om in hun bedelbakjes te stoppen.
Denk alsjeblieft niet dat ik een grapje maak. Dat is niet zo. (En denk alsjeblieft aan al mijn andere voorspellingen en prognoses. De afgelopen decennia heeft niemand nauwkeuriger gewaarschuwd.)
En natuurlijk moeten we niet vergeten dat Starmer, de slechtste politieke leider die ooit een land heeft gehad, wanhopig lijkt te willen dat Brexit ongedaan wordt gemaakt en dat we weer bij de EU komen – een organisatie waarvan ik heb bewezen dat ze door de nazi's is opgericht en die, met uitzondering van de Verenigde Naties, de gevaarlijkste, meest onderdrukkende en meest ondemocratische organisatie ter wereld is.
Let op: Om te ontdekken wat voor toekomst ons allemaal te wachten staat, lees dan `Ze willen je geld en je leven' van Vernon Coleman. U kunt een exemplaar kopen via de boekwinkel op zijn websiteDe tijd dringt voor degenen onder ons die niet willen verdwijnen in de Grote Reset.
Over de auteur
Vernon Coleman, MB ChB DSc, beoefende tien jaar geneeskunde. Hij is een fulltime professionele auteur al meer dan 30 jaarHij is romanschrijver en campagnevoerder en heeft veel non-fictieboeken geschreven. Hij heeft meer dan 100 boeken, die in 22 talen zijn vertaald. Op zijn website, HIEREr zijn honderden artikelen die gratis te lezen zijn. Sinds medio december 2024 publiceert Dr. Coleman ook artikelen op Substack; u kunt zich abonneren en hem volgen op Substack. HIER.
Er zijn geen advertenties, geen kosten en geen verzoeken om donaties op de website of in de video's van Dr. Coleman. Hij betaalt alles via de verkoop van boeken. Als u zijn werk wilt financieren, overweeg dan een boek te kopen – er zijn meer dan 100 boeken van Vernon Coleman in gedrukte vorm verkrijgbaar. op Amazon.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, UK News
Ik kon dit gewoon niet helemaal lezen, omdat alles wat er genoemd wordt in Australië gebeurt in een tempo dat ik niet kan bijhouden. Het ergste? Zo'n 95% van de mensen ziet het niet, of wil het niet zien, omdat ik vermoed dat ze het te druk hebben met een dak boven hun hoofd (onderdeel van het plan). En toch zijn er zoveel geweldige mensen achter de schermen die dit allemaal aan het licht brengen, maar het lijkt er niet toe te doen, want de MSM doet fantastisch werk door de mensen die nog steeds elke avond naar het nieuws kijken te hersenspoelen! Zelfs mijn eigen man wil het niet horen! Hoe dan ook, we kunnen niet opgeven, we móéten niet opgeven.
Draagt het volgende bij aan het probleem?
'Brits pensioenstelsel staat op een keerpunt'
Wat hebben Groot-Brittannië, Frankrijk en Duitsland dat Rusland zou kunnen begeren?
Eh, alle drie de landen hebben de afgelopen 213 jaar tegen Rusland gevochten of het land binnengevallen. Rusland wil hun militante gedrag graag onder controle krijgen.
In 1812 viel Frankrijk onder Napoleon Moskou binnen.
In 1854 vielen Frankrijk en Engeland de Krim binnen.
Tijdens de Eerste Wereldoorlog vocht Duitsland tegen Rusland.
Tijdens de Tweede Wereldoorlog viel Duitsland Rusland binnen.
Rusland heeft geen interesse in Europa, vooral niet nu Europa een toilet wordt.
als dat zo was, waarom zouden de Russen dan wachten tot 2029/2030/2035… of tot welk jaar de globalisten ook voorspellen, afhankelijk van hoe zij zich voelen op hun “voorspellingsdag”?
maar als de corrupte Europese leider bereid is hen te provoceren, of zelfs een 'voorspellende aanval op de' uit te voeren zoals ze onlangs zeiden, dan zullen ze zich natuurlijk moeten verdedigen.
Hoe vreemd?
De culturele zelfmoord van Groot-Brittannië en de overgave aan de islamitische invasie werden niet als factor genoemd.
De linkse aanpak van het parlement ten aanzien van de vrijheid van meningsuiting van haar burgers werd niet als factor genoemd.
Wetshandhaving negeert de islamitische seksuele intimidatie van jonge vrouwen werd niet als factor genoemd.
[…] Groot-Brittannië is halverwege de Grote Reset – Hier is het bewijs […]
De oude man op de stoel kraamt weer onzin uit. Coleman begrijpt niet wat Rusland is, als natie en volk, wat hun psyche is en hoe ze functioneren. Ze zijn niet zoals wij, de rest...
Trouwens, Oekraïne is het op één na grootste land (onafhankelijk, soeverein land) als je Rusland meetelt, en het grootste land in West-Europa. Vanuit Rusland gezien... Ja, dat land, dat land dat Rusland in Europa wil binnenvallen.
Behoorlijk gênant…
Jij bent een idioot...
Je bent behoorlijk gênant en zou hier verbannen moeten worden! En van elk forum dat bedoeld is voor intelligente mensen. op de hoogte personen
Grappig, hij heeft geen enkele keer het feit genoemd dat de euro-koninklijken en de joodse centrale bankiers DE GLOBALISTEN zijn...
Hoi Cam, je bewering klopt gedeeltelijk, aangezien je daarin enkele van de betrokken groepen benoemt. De beschrijving van ‘Jood’ is echter volkomen onjuist.
De Joden de schuld geven van het kwaad in de wereld is een PsyOp, een PsyOp die keer op keer is gebruikt om de daders en hun plannen af te leiden. Als je ook maar een beetje geschiedenis kent, zou je de "het is allemaal de schuld van de Joden" meteen als een PsyOp hebben herkend – als ze ons vertellen om naar rechts te kijken, zouden we eigenlijk naar links moeten kijken om te zien wat ze van plan zijn.
Rhoda,
Deze dingen krijgen een eigen leven, zodra het ‘paard ervandoor is’.
Kun je de geest weer in de fles krijgen?
“Geef de Joden de schuld van alles” is wat velen ons willen doen geloven…
Was Adam een Jood???
Hoi Islander, dingen krijgen inderdaad een eigen leven, vooral wanneer mensen een bijna sekte-achtige overtuiging in iets ontwikkelen. Maar dat is ook de bedoeling van PsyOps: een sekte-achtige overtuiging creëren die kritisch en logisch denken overstijgt.
Was Adam een Jood? Een Jood is iemand die het jodendom aanhangt. Jodendom is een Abrahamitische, monotheïstische religie die JHWH (Jahweh) aanbidt als de enige ware God. "Abrahamitisch" verwijst naar religies die de Bijbelse patriarch Abraham erkennen als een fundamentele/belangrijke figuur. Abraham werd ongeveer 1,948 jaar na Adam geboren. Dus nee, Adam was geen Jood. Met andere woorden, Adam was net zo goed een Jood als een christen.
Ook al leefde Adam duizenden jaren vóór Abraham en nog eens duizenden jaren voordat Jezus op aarde was, toch volgde/aanbad Adam dezelfde, enige ware God (JHWH of Jahweh) die ook door Joden en Christenen wordt aanbeden.