Verschillende Amerikaanse staten hebben Cap-and-Invest-programma's geïmplementeerd of zijn deze aan het ontwikkelen, waaronder Californië, Washington State en New York State.
Klimaatrampenbestrijders zullen zeggen dat deze programma's bedoeld zijn om de planeet te redden van de opwarming van de aarde. Maar zoals met alles wat met de klimaatveranderingsagenda te maken heeft, heeft het niets met klimaatverandering te maken, maar alles met geld en controle.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
CO2-belastingen en emissieplafondsystemen hebben veel met elkaar gemeen. Beide zijn marktgebaseerde beleidsmaatregelen om "koolstofuitstoters" te laten betalen voor hun "uitstoot".
Om het jargon van klimaatverandering te gebruiken: Cap-en-investeren is een instrument dat is ontworpen om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen door een afnemende limiet in te stellen voor de totale uitstoot van gedekte bronnen, zoals grote industriële installaties, brandstofdistributeurs en nutsbedrijven. Elke gedekte entiteit moet een emissierecht aanhouden voor elke ton emissies die zij produceert. Het totale aantal rechten is gelijk aan het jaarlijkse emissieplafond, dat in de loop van de tijd afneemt om klimaatdoelen op de lange termijn te bereiken. Dit systeem creëert een financiële prikkel voor bedrijven om hun uitstoot te verminderen, omdat ze hun eigen vervuiling kunnen verminderen of rechten van anderen kunnen kopen, waarbij de prijs van de rechten wordt bepaald door vraag en aanbod.
Hieronder legt David Wojick op eenvoudige wijze uit wat dit duistere programma inhoudt. Hij gebruikt New York als voorbeeld.
Klimaatwet van New York zal fossiele brandstoffen rantsoeneren en er belasting op heffen
By David Wojick, zoals gepubliceerd door CFACT op 3 december 2025
Gouverneur Hochul van New York zegt dat de emissiereductievoorschriften van de Klimaatwet onhaalbaar en ruïneus duur zijn. Ze heeft dit nog niet uitgelegd, dus hier is mijn eenvoudige analyse.
Het reguleringsprogramma kent twee heel verschillende mechanismen. Ten eerste rantsoeneren ze je fossiele brandstoffen. Vervolgens heffen ze een zware belasting op de rantsoenering die je krijgt. De rantsoenering is onhaalbaar; de belasting is ruïneus.
Het programma heet "cap-and-invest", wat goed klinkt. Let op het ontbrekende woord: "belasting". Je hebt de belasting nodig om geld te krijgen om te "investeren". Een eerlijke naam is "cap, belasting en uitgeven".
De cap is de hoeveelheid van elk type fossiele brandstof die gedurende een bepaalde periode aan consumenten verkocht mag worden. Vergunningen om deze hoeveelheid te verkopen, worden emissierechten genoemd en kosten geld.
Hier is hoe de Cap-and-Invest-website legt het uit. (Er is bijna geen andere informatie.)
Het Department of Environmental Conservation (DEC) en de New York State Energy Research and Development Authority (NYSERDA) zijn bezig met het ontwerpen van een programma dat een jaarlijkse limiet stelt aan de hoeveelheid broeikasgasemissies die in New York mag worden uitgestoten. Onder dit programma moeten grootschalige bronnen van broeikasgasemissies en distributeurs van verwarmings- en transportbrandstoffen emissierechten kopen of verkrijgen voor de emissies die verband houden met hun activiteiten.
Het plafond is het rantsoen en de emissierechten zijn de rantsoenbonnen die gekocht moeten worden. Let op: voor verwarmings- en transportbrandstoffen koopt de distributeur, niet de consument, de emissierechten. Uiteraard worden deze kosten doorberekend aan de consument. We hebben het dan vooral over benzine en diesel voor transport, stookolie voor verwarming en gas voor verwarming en koken.
Laten we eens kijken naar de limiet. Deze brandstoffen zijn allemaal essentieel voor het leven, wat rantsoenering een zeer slecht plan maakt. De rantsoeneringslimiet moet snel worden verlaagd, en wel aanzienlijk onder de Klimaatwet. De uitstoot in de hele staat moet tegen 2030, over slechts vier jaar, met maar liefst 30% dalen.
Het brandstofverbruik moet mogelijk nog verder worden verlaagd, omdat andere emissies niet zo sterk kunnen worden verminderd. New York heeft geen informatie verstrekt over deze dreigende dreiging en er is geen tijd om nieuwe technologieën te implementeren.
Rantsoenering creëert per definitie tekorten, omdat het betekent dat mensen minder krijgen dan ze anders zouden gebruiken. Laten we stookolie als voorbeeld nemen. Ongeveer 20% van de huizen in New York wordt verwarmd met stookolie.
Stel dat u in een van deze huizen woont. Uw stookolieleverancier heeft emissierechten gekocht voor het komende jaar en u krijgt een deel van die olie. Maar dankzij de limiet is het minder dan u vorig jaar hebt verbruikt om warm te blijven. Hoe laag moet u uw thermostaat zetten om het hele jaar door te komen met die hoeveelheid olie?
Dat is niet te zeggen, want het hangt ervan af hoe koud het wordt. Als het koud is, kan het zijn dat je half december al door je toegestane hoeveelheid heen bent. Wat dan? Het programma zwijgt over deze levensbedreigende vraag.
Bovendien, als het een koud jaar is, raken de meeste mensen in de winter zonder stookolie. Wat een kerst zou dat zijn.
Hetzelfde geldt voor gasverwarming, maar dan op veel grotere schaal, aangezien de meeste gebouwen in New York met aardgas worden verwarmd. Je kunt niet zomaar ineens veel minder gas verbruiken met een vaste toegestane hoeveelheid. Het is een recept voor warmteverlies in de winter. Dit fiasco geldt in complexere zin ook voor auto's, vrachtwagens en elektriciteit.
Het is duidelijk dat het beperken van brandstofverbruik onhaalbaar is. Energie is essentieel voor onze manier van leven.
Over de auteur
David Wojick, PhD, is onafhankelijk beleidsanalist en senior adviseur bij CFACT. Als civiel ingenieur met een PhD in logica en analytische wetenschapsfilosofie brengt hij een uniek perspectief op complexe beleidsvraagstukken. Hij is gespecialiseerd in wetenschaps- en technologie-intensieve vraagstukken, met name op het gebied van energie en milieu.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, US News
Overduidelijk proberen ze meer mensen te doden om de planeet te redden. Wat een arrogantie van een stel hersenloze, nietige mensen. Zij zijn de vijand. Als een vijand je probeert te doden, wat moet je dan doen? Antwoorden op een grafsteen…
Wanneer je beperkte hulpbron die je nodig hebt "opraakt", kun je die technisch gezien wel kopen, maar de prijs zal zo hoog zijn dat alleen degenen die (volgens het socialistische denken) extra belasting moeten betalen, het zich kunnen veroorloven... – en tenzij die mensen niet wijs genoeg zijn om de juiste mensen om te kopen, zullen ze het volgende jaar nog meer problemen krijgen. Elke boom in een park zal waarschijnlijk snel een doelwit worden om "misbruikt" te worden – oftewel gestolen... mensen zullen waarschijnlijk de staat uitrijden om brandstof te halen bij bronnen die niet "onder het plafond" vallen... – maar het zal de armen het meest treffen. Degenen die niet zo gemakkelijk kunnen vluchten, of verhuizen, of ver genoeg kunnen rijden om te krijgen wat ze nodig hebben.
Afgezien van het uitdunnen van de kudde zullen kleine en middelgrote bedrijven failliet gaan. Toeval? Nee, alles volgens plan. Wanneer hebben we dit eerder gezien? Onlangs nog tijdens de plandemie. Is dit een wereldwijd probleem? Absoluut, de EU implementeert bijvoorbeeld hetzelfde "programma", genaamd Ebam. Maar wat is het einddoel? Het consolideren en centraliseren van controle, macht en rijkdom, voordat hun wereldwijde financiële systeem instort. Dat wil zeggen, voordat het grote publiek zich bewust wordt van dat failliete systeem dat ons leven al eeuwenlang beheerst.