Vanwege zijn expertise werd Dr. Guy Hatchard uitgenodigd om te corresponderen met senior overheidsadviseurs vóór de uitrol van het Covid-vaccin in Nieuw-Zeeland. Eind oktober 2021 werd hij volledig uitgesloten van e-mailinteractie met overheidsadviseurs. "Mijn inbreng werd geannuleerd", zei hij.
Dr. Hatchard verzocht om een ontmoeting met de Royal Commissioners of New Zealand voor het covid-onderzoek. "Ik was in een unieke positie om de commissie waardevolle informatie te bieden." Zijn verzoek werd afgewezen.
De commissarissen bereiden nu hun rapport voor. Om de zaken recht te zetten en een "oprechte poging te doen om de behoeften van rechtvaardigheid te dienen", heeft Dr. Hatchard een open brief aan de commissarissen geschreven.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Het volgende is een open brief geschreven door Dr. Hatchard aan de Royal Commissioners over Covid-19 Lessons Learned, Phase 2.
Geachte Grant Illingworth KC en collega-commissarissen
Ik begrijp uit uw laatste consultatie dat u momenteel bezig bent met het beoordelen van het bewijsmateriaal dat u heeft verzameld ter voorbereiding op uw eindrapport. Hoewel het Hatchard-rapport bewijsmateriaal aan de Commissie heeft voorgelegd, is ons verzoek om een gesprek met u niet gehonoreerd. Aangezien ik in een unieke positie verkeerde om de Commissie waardevolle informatie te verstrekken, denk ik dat er een kans is gemist. Ik wil de zaken graag rechtzetten in een last-minute, oprechte poging om in de behoeften van rechtvaardigheid te voorzien.
In maart 2021, vlak voor de uitrol van het Covid-vaccin, werd ik persoonlijk uitgenodigd om te corresponderen met senior adviseurs van de overheid. Onder hen bevonden zich een vooraanstaand epidemioloog, een bekende zakenman en een lid van de Skegg-commissie. Mijn academische achtergrond omvat het gebruik van geavanceerde tijdreeksanalyse om causale factoren in sociale en economische data te testen. Mijn eerste inbreng werd goed ontvangen. Zo reageerde professor Michael Baker op een van mijn opmerkingen:
"Dank u voor die zeer heldere beschrijving van onze huidige kennis over Covid-19 en de onzekerheden – die groot zijn. Ik ben het eens met het belang van een open, op bewijs gebaseerd debat over toekomstige opties."
Ik was me er terdege van bewust dat de mRNA-vaccintechnologie zowel nieuw was als in de wetenschappelijke literatuur al algemeen erkend werd, en dat ze unieke risico's met zich meebracht. Al vroeg maakte ik gebruik van mijn contacten in de wereldwijde biotechnologische onderzoekssector om advies in te winnen over deze risico's en meer te weten te komen over de oorsprong van Covid.
Onder mijn contacten, die actief onderzoek deden naar genetische geneeskunde, bestond consensus dat Covid in een laboratorium was ontstaan, maar men aarzelde om deze informatie openbaar te maken uit angst hun positie te verliezen. Het was ook duidelijk dat, ondanks de bekende risico's van mRNA-vaccinatietechnologie, men terughoudend was om het gebruik ervan af te wijzen. Mijn contacten waren er eerder van overtuigd dat de ernst van de vroege varianten die in het buitenland circuleerden, dicteerde dat Covid-vaccinatie een kwestie van weloverwogen persoonlijke keuze moest zijn.
Met andere woorden, de risico's zouden een kwestie van publieke kennis en discussie moeten zijn, en de effecten van vaccinatie zouden grondig onderzocht en beoordeeld moeten worden. Dit was de mate waarin ik het begreep toen mijn correspondentie met overheidsadviseurs begon – ik vond dat we voorzichtig moesten zijn. Het overheidsbeleid was erop gericht om Covid buiten het land te houden, wat ons tijd had kunnen geven om de veiligheid van het vaccin te beoordelen toen het in het buitenland werd gebruikt, voordat we het hier in Nieuw-Zeeland uitrolden. In de gespannen sfeer van de vroege pandemie werd deze kans gemist.
Het werd me meteen duidelijk dat Nieuw-Zeeland, omdat het vrijwel volledig vrij was van Covid-besmetting, voornamelijk dankzij grenscontroles, contactonderzoek en sociale isolatiemaatregelen, in een unieke positie verkeerde om de effecten van het nieuwe mRNA-vaccin te beoordelen zonder verstorende factoren gerelateerd aan Covid-besmetting. Geen enkel ander land ter wereld had deze mogelijkheid in die mate als Nieuw-Zeeland. Daarom nam ik de verantwoordelijkheid van mijn contact met senior overheidsadviseurs zeer serieus. Toen de vaccinatiecampagne van start ging, volgde ik gepubliceerde wetenschappelijke artikelen over Covid en gebruikte ik mijn datavaardigheden om de effecten van het vaccin te beoordelen.
Ik heb al eerder aangegeven dat leefstijlfactoren, zoals dieet en lichaamsbeweging, en alternatieve medische strategieën om comorbiditeiten te bestrijden, een ernstige invloed kunnen hebben op de uitkomsten van Covid en dat deze een factor moeten zijn in het overheidsbeleid om op de lange termijn een bevredigende uitkomst voor de volksgezondheid te garanderen.
Maar in het tweede kwartaal van 2021, toen de vaccinatiecampagne op gang kwam, bleek uit mijn correspondentie met overheidsadviseurs dat er een overweldigende consensus bestond dat vaccinatie Covid zou indammen, ondanks het feit dat buitenlandse Covid-gegevens deze bewering niet ondersteunden. Tegen juli bleek uit een aantal onderzoeken en evaluaties in de VS en Israël (waar destijds 59% van de bevolking gevaccineerd was) dat Covid-vaccinatie de overdracht niet stopte en dat de effectiviteit van het voorkomen van ziekenhuisopname binnen 10 weken na vaccinatie dramatisch daalde en binnen 180 dagen volledig verdween.
De reactie van het overheidsteam was veelzeggend. Een lid van de Skegg-commissie schreef me dat Covid zich onder de algemene bevolking verspreidde via kinderen die op dat moment nog niet gevaccineerd waren. Deze suggestie was niet onderbouwd; het weerspiegelde slechts een vooropgesteld beleid om iedereen zo snel mogelijk te vaccineren. Ik schreef terug en waarschuwde voor de gevaren van een overmatig vertrouwen in Covid-vaccinatie dat niet overeenkwam met de feitelijke gegevens.
In augustus, een voorbedrukt papier meldde dat de natuurlijke immuniteit die door een covid-infectie is opgebouwd, dertien keer effectiever was in het voorkomen van herinfectie dan een covid-vaccinatie zonder eerdere infectie. Ik heb dit verspreid onder overheidsadviseurs. Het lid van de Skegg-commissie schreef terug:
“Een beschermende immuunsignatuur is vaak ongrijpbaar en vaccins zijn eigenlijk vrij primitief van ontwerp, en hoeven vaak niet meer te zijn dan dat. Wat betreft covidvaccinatie bevinden we ons eigenlijk nog in de eerste generatie en er zullen veel verbeteringen komen – in dosering, dosisinterval, boostervaccinatie en aanpassing voor varianten. Het feit dat ze aan iedereen gegeven moeten worden om een paar mensen te beschermen tegen slachtofferschap (dood), zal waarschijnlijk nooit veranderen, had ik niet gedacht. En de kans dat andere 'interventies' ook maar enigszins hun beschermende effect zullen hebben, is naar mijn mening klein.”
Met andere woorden, hoewel de gegevens aantoonden dat mRNA-vaccins tegen Covid niet effectief bleken, was er zo'n diepgeworteld vertrouwen in het principe van vaccinatie dat de feitelijke gegevens en de nieuwe aard van mRNA-vaccins werden genegeerd in de verwachting dat vaccinontwikkelaars het uiteindelijk wel goed zouden doen. Maar in september werd duidelijk dat de gegevens aantoonden dat Covid-vaccinatie geen sterfgevallen voorkwam. Ik mailde het overheidsteam:
Ik heb een lineaire regressie uitgevoerd voor 190 landen tussen het percentage gevaccineerde bevolking en het aantal sterfgevallen per miljoen in de afgelopen zeven dagen. Er is geen significante correlatie (+0.034) … Ik geloof dat dit wijst op een algemeen principe: het zijn andere factoren en beleidsmaatregelen dan vaccinatie die de uitkomsten in een land primair beïnvloeden. Het bepalen van die factoren is cruciaal om de pandemie en de mogelijke oplossingen ervoor te begrijpen. Vanuit dit oogpunt ben ik steeds meer van mening dat de huidige overheidsboodschap misleidend wordt. De nadruk die de meeste mensen leggen op vaccinatiedoelen wekt de indruk dat alleen een hoog vaccinatieniveau vrijheid van Covid garandeert.
Mijn vroege correlatiebevinding werd later ondersteund door een gepubliceerde studieHet lid van de Skegg-commissie schreef mij terug:
"Ik denk dat je gelijk hebt dat studies ook hebben aangetoond dat een hoge vaccinatiegraad niet alleen uitbraken zal indammen. En dat we, gezien onze nog steeds lage vaccinatiegraad met twee doses, momenteel in een zeer riskante situatie verkeren."
Met andere woorden, volgens hem was de oplossing voor de gebrekkige effectiviteit van het Covid-vaccin frequentere mRNA-vaccinatie. Dit leek niet logisch, vooral omdat er steeds meer meldingen kwamen van hoge percentages bijwerkingen van het vaccin. Er begonnen studies te verschijnen waaruit bleek dat het risico op Covid-infectie voor jongere leeftijdsgroepen zeer laag was, maar dat het risico op bijwerkingen van Covid-vaccinatie mogelijk hoger was. Dit waren rode vlaggen die hier in Nieuw-Zeeland werden genegeerd.
In oktober ontving ik een antwoord van het Skegg-commissielid op mijn zorgen over een tienermeisje dat plotseling was overleden na de Covid-vaccinatie. Hij verwierp dit als een waarschijnlijke bijwerking van de orale anticonceptie, niet als een mogelijk effect van de Covid-vaccinatie. Ik bracht andere soortgelijke gevallen van plotseling overlijden na de Covid-vaccinatie ter sprake, maar eind oktober werd ik volledig uitgesloten van e-mailinteractie met overheidsadviseurs. Mijn inbreng werd geannuleerd. Tegen die tijd had de overheid een beleid van vaccinatieverplichtingen ingevoerd, ondanks het toenemende bewijs van schade. De universele Covid-vaccinatieverplichtingen voor sommige beroepen en de bewegingsbeperkingen voor ongevaccineerden werden in november verlengd. Op dat moment geloofde ik dat er een overweldigende publieke belangstelling was om mijn stem te laten horen, mijn zorgen openbaar te maken en de analyse van de Nieuw-Zeelandse Covid-gegevens een wetenschappelijke basis te geven.
Gegevens over wekelijkse sterfgevallen door alle oorzaken per leeftijd waren beschikbaar. Wekelijkse totalen van het Covid-vaccin per leeftijd werden aangekondigd. Het was daarom mogelijk om een tijdreeksanalyse uit te voeren om te bepalen of stijgingen in de vaccinatiegraad werden gevolgd door stijgingen in het aantal sterfgevallen. Ik heb deze analyse uitgevoerd voor de leeftijdscohort van 60+. Ik heb de wekelijkse vaccinatiecijfers in Nieuw-Zeeland vergeleken met de wekelijkse sterfgevallen (alle oorzaken) voor de leeftijdsgroep van 60+ tussen 7 maart 2021 en 31 oktober 2021. Deze periode kwam overeen met de exclusieve uitrol van het Pfizer Covid-19-vaccin. Er waren zeer weinig gevallen van Covid-19 actief in de gemeenschap gedurende deze periode en daarom kon het effect van de Pfizer Covid-vaccinatie grotendeels worden bestudeerd zonder de verstorende factoren van Covid-sterfgevallen. Mijn tijdreeksanalyse vond een positief effect van vaccinatie op sterfgevallen (alle oorzaken) met een vertraging van één week (t(33) = 1.74, p = 0.045 eenzijdig). Tests toonden aan dat de resultaten niet aannemelijk kunnen worden toegeschreven aan valse regressie vanwege niet-stationariteit. De analyse toonde aan dat vaccinatie gepaard ging met 434 extra sterfgevallen door alle oorzaken in de week na vaccinatie onder personen van 60 jaar en ouder. Deze leeftijdscohort ontving in totaal 2.8 miljoen vaccindoses tijdens de experimentele periode. De bevinding van extra sterfgevallen komt grofweg overeen met de beschikbare rapporten van sterfgevallen door alle oorzaken die direct na vaccinatie werden gerapporteerd. De volledige tekst van de analyse is beschikbaar op researchgate.
Deze analyse kent beperkingen. Het lijdt geen twijfel dat de verzameling van vaccinatietotalen per week in onbekende mate afhankelijk was van willekeurige gegevensverzameling en -registratie vanwege de haast die ermee gepaard ging, maar elk bestaan van een verband tussen Covid-vaccinatie en totale sterfte bij afwezigheid van Covid-infectie had een waarschuwingssignaal moeten zijn. Bovendien had het mogelijke verband zelfs voor een oppervlakkige waarnemer van bovenstaande grafiek, die destijds breed werd gepubliceerd en volledig beschikbaar was voor overheidsfunctionarissen en de medische wereld die de mogelijke effecten van de uitrol van het Covid-vaccin hadden moeten beoordelen, duidelijk moeten zijn.
Zoals velen u al zullen hebben opgemerkt, was de overheid traag met het publiekelijk erkennen van de risico's van Covid-vaccinatie. Zo was het pas zes maanden nadat het risico op myocarditis en pericarditis algemeen bekend was in de wetenschappelijke literatuur, dat Dr. Ashley Bloomfield de DHB's schreef om hen te waarschuwen. Het niet waarschuwen van het publiek voor bewezen risico's had ernstige gevolgen. In 2022, een prospectief onderzoek in Thailand vond 30% van de tieners kreeg last van nadelige hartklachten na mRNA-vaccinatie. In april 2023 rapporteerden we gegevens uit de regio Wellington die een 83% toename in ziekenhuisopnames vanwege hartaanvallenIn 2024 rapporteerden we een duizelingwekkende toename van SEH-bezoeken vanwege pijn op de borst bij mensen onder de 40 en 188% stijging van het sterfterisico onder tieners in Nieuw-Zeeland na vaccinatie tegen Covid-19Recenter hebben hoogwaardige, grootschalige bevolkingsonderzoeken aangetoond relatief hogere kankercijfers onder de gevaccineerden tegen Covid vergeleken met de niet-gevaccineerdenIn 2025 ligt het aantal noodoproepen in St. John nog steeds op recordhoogte, 60% boven het niveau van vóór de pandemie. De zorgpremies zijn in dezelfde periode verdubbeld. Ons zorgstelsel is overbelast.
Deze alarmerende gezondheidsstatistieken zijn het gevolg van een aantal belangrijke fouten die in de beginjaren van de pandemie zijn gemaakt en die voorkomen hadden kunnen worden. Ik vat ze als volgt samen:
A. Er werd geen rekening gehouden met de bekende aard en omvang van de ernstige risico's van nieuwe genetische interventies zoals gebruikt in de Covid-vaccins. De nadelige resultaten van eerdere gentherapieproeven en de resultaten van eerdere dierstudies werden genegeerd. Waarschuwingen van enkele internationaal vooraanstaande microbiologen werden ten onrechte afgedaan als complottheorieën.
B. In plaats daarvan volgden de autoriteiten een beleid dat naïef en ten onrechte aannam dat de risico's en mogelijke bijwerkingen van mRNA-vaccins vergelijkbaar waren met die van eerdere traditionele vaccins. Op deze manier beperkten ze het aantal en de aard van de aandoeningen die mogelijk verband hielden met de COVID-vaccinatie. Ze verwierpen de hoge percentages ongewenste reacties op vaccins, waaronder neurologische effecten, nierschade, immuundeficiëntie, psychologische effecten, hartproblemen en plotselinge sterfgevallen, die met ongekende frequentie voorkwamen, als niet-gerelateerd.
C. Het ontbreken van studies naar de langetermijneffecten van Covid-vaccins had moeten leiden tot rigoureuze farmacovigilantiemonitoring. In plaats daarvan gingen de autoriteiten ervan uit dat eventuele bijwerkingen zich pas in de eerste 21-30 dagen na vaccinatie zouden openbaren, waardoor hun vermogen om potentiële Covid-vaccinresultaten, waaronder kanker, te beoordelen en te begrijpen, werd belemmerd. Grenscontroles en contactonderzoek sloten Covid-infecties in Nieuw-Zeeland in 2021 grotendeels uit, wat Nieuw-Zeeland een unieke kans gaf om de effecten van Covid-vaccinatie los van Covid-infecties te beoordelen. Deze kans ging verloren.
D. De autoriteiten probeerden actief degenen die vragen stelden en hun zorgen uitten op zowel lokale als internationale platforms, waaronder valide wetenschappelijke resultaten en discussies, te onderdrukken en in diskrediet te brengen. Ze gaven herhaaldelijk publieke garanties over veiligheid en werkzaamheid, ondanks tegenbewijs, en probeerden de inhoud en discussies in de media en op sociale media te controleren, kennelijk om terughoudendheid ten aanzien van het Covid-vaccin te onderdrukken. Ze disciplinaire maatregelen namen artsen die geïnformeerde toestemming gaven, zwaar onder druk.
E. De overheid zocht wetenschappelijk advies, voornamelijk bij toegewijde voorstanders van vaccins, met een zeer beperkte kennis van gentechnologie. Ze accepteerden te gemakkelijk de duidelijk bevooroordeelde communicatie van Pfizer over veiligheid en positieve onderzoeksresultaten. Cruciaal was het negeren van de alarmerende details over grootschalige, frequente bijwerkingen in het document.5.3.6 Cumulatieve analyse van meldingen van bijwerkingen van Pfizer bnt162b2 na toelating, ontvangen tot en met 28 februari 2021', een versie die onze regering in 2021 ontving en waarvan de implicaties zijn grondig geanalyseerd in de gepubliceerde wetenschappelijke literatuur.
F. Bij de beoordeling van de enorme hoeveelheid wetenschappelijke publicaties over Covid-19, die meer dan 100,000 artikelen beslaat, is geen rekening gehouden met de bekende hiërarchie van bewijs. De resultaten van prospectieve studies, tijdreeksanalyses, studies onder grote populaties, studies die de uitkomsten van gevaccineerde en niet-gevaccineerde populaties vergelijken, en studies die de resultaten op langere termijn onderzoeken, hadden voorrang moeten krijgen. Als dit was gevolgd, zouden de gevaren duidelijk zijn geweest en problemen zijn afgewend.
G. Naarmate de tijd verstreek en er steeds meer bewijsmateriaal over schade aan de bevolking, zowel hier als in het buitenland, opdook, probeerden de autoriteiten de toegang tot belangrijke Nieuw-Zeelandse brongegevens te beperken, met name met betrekking tot specifieke parameters zoals vaccinatiestatus, hartaandoeningen, kanker, oversterfte, enz. De cijfers die toegankelijk bleven of uitlekten, schetsten een zeer somber beeld van een toenemende slechte gezondheid sinds 2020, dat door Health NZ nog steeds wordt genegeerd of ten onrechte wordt toegeschreven aan factoren die sinds 2020 grotendeels onveranderd zijn gebleven. Toch is het steeds duidelijker geworden dat het aantal Covid-vaccinatieletsels dat aan CARM wordt gemeld, slechts het topje van de ijsberg is. Een klokkenluider die Covid-doden aan het licht bracht, Barry Young, wordt nog steeds vervolgd. Artsen die vragen stellen over Covid-vaccins worden nog steeds gecensureerd.
Het is duidelijk dat de volksgezondheid op lange termijn is geschaad door de combinatie van COVID-infectie en vaccinatie. Beide zijn vrijwel zeker het gevolg van biotechnologische experimenten. Het onvermogen van de overheid en Health NZ om de implicaties van de gezondheidsgegevens te begrijpen, moet aan het licht komen en publiekelijk worden besproken. Uw rol als commissaris vereist een volledig onderzoek naar de wetenschappelijke gegevens die tot nu toe hier in Nieuw-Zeeland zijn genegeerd. Ik blijf beschikbaar om deze kwesties te bespreken; ze vallen binnen de bevoegdheden van de commissie. Ze mogen niet uit uw eindrapport worden weggelaten. Dit is een kwestie die rechtstreeks van invloed is op de volksgezondheid en de levensduur.
Met vriendelijke groet
Guy Hatchard PhD, 1 december 2025
Guy Hatchard, PhD, Biografie
Guy Hatchard is de bedenker en belangrijkste bijdrager aan het Hatchard-rapport. Hij is al zijn hele leven een voorvechter van voedselveiligheid. Voorheen was hij directeur Natural Products bij Genetic ID, een wereldwijd bedrijf voor voedselveiligheidstests en -certificering dat nu bekendstaat als FoodChain ID. Genetic ID ontwikkelde technieken om te testen op de aanwezigheid van genetisch gemodificeerde organismen in voedsel en leverde diensten aan bulkvoedselhandelsbedrijven zoals ADM, Cargill en vele anderen om de toegang tot exportmarkten te vergemakkelijken en het vertrouwen van de consument te vergroten. Hij heeft zijn bevindingen gepresenteerd aan overheden en leiders uit de industrie over de hele wereld. Hij verscheen voor de NZ Royal Commission on Genetic Modification en was sinds 2017 een sleutelfiguur in de discussies die uiteindelijk leidden tot de intrekking van de Natural Products Bill. Hij heeft een boek geschreven, Your DNA Diet, dat verkrijgbaar is via Amazon.
Hij behaalde zijn BSc Hons. aan de Universiteit van Sussex, VK, in logica en theoretische natuurkunde met een speciale focus op de wetenschappelijke methode. Hij behaalde een certificaat in lesgeven aan het Canterbury Teachers College, Christchurch. Zijn MA-scriptie aan Maharishi International University (MIU), Iowa, analyseerde de resultaten van mastery learning in wiskunde. Zijn PhD-scriptie in psychologie aan MIU onderzocht de impact van menselijke factoren op nationaal concurrentievoordeel met behulp van tijdreeksanalyse. Maharishi International University (MIU) is volledig geaccrediteerd door de Higher Learning Commission (HLC), die wordt erkend door het Amerikaanse ministerie van Onderwijs en de Council on Higher Education Accreditation (CHEA). Het omvat principes van bewustzijnsgebaseerd onderwijs (CBE). CBE omvat traditionele vakken, maar cultiveert ook het potentieel van de student van binnenuit. Hij heeft artikelen gepubliceerd in peer-reviewed tijdschriften en was de keynote spreker op de jaarlijkse conferentie van de British Psychological Society on Crime in 1996.
Hoofdafbeelding afkomstig van NZ Royal Commission Covid-19 lessen geleerd
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Er was geen sprake van convid. Geen enkel virus is ooit geïsoleerd. Kochs postulaat ontkracht de kwakzalverij van de kiemtheorie. De vaccins waren dodelijke gifstoffen. Ik zie de effecten dagelijks. IQ's zijn gedaald. Mensen worden verlamd. Politici hielden feestjes. De tests waren onzin. Kary Mullis. Een enorme hoax.
Hier in Nieuw-Zeeland worden de inspanningen van Guy Hatchard enorm gewaardeerd door de slimme burgers die zich niet door de regering en de Medische Raad hebben laten misleiden. Zijn werk en waarschuwingen, ook met betrekking tot de wet op de gentechnologie, verdienen navolging. Maar wereldwijd zijn de corruptie, hebzucht en het verraderlijke gedrag van gekozen functionarissen verbijsterend. Kom op, VK, boeren en gewone mensen. Neem het voortouw. We hebben er allemaal genoeg van.
Wat is er mis met deze mensen? We hebben te maken met corrupte zielen en satanisten. Ze volgen de agenda van het WEF en de VN en geven niets om waarheid, eerlijkheid of transparantie.
Ze blijven vasthouden aan leugens en bedrog, zonder ook maar een moment van helderheid of een paradigmaverschuiving in hun denken.
Al deze onderzoeken zijn bedoeld om de schuldige van alle blaam en verantwoordelijkheid te vrijwaren en hun bondgenoten in de juridische wereld te verrijken…
De volgende scemadic (die al gepland is) zal niet anders zijn.
Het enige verschil waarop we kunnen hopen is de reactie en het gebrek aan gehoorzaamheid van de schapen.