Het Britse Covid-19-onderzoek heeft zijn rapport gepubliceerd, waarin wordt geconcludeerd dat de reactie van de overheid op de pandemie om één reden gebrekkig was: de timing.
Het onderzoek heeft niets geleerd. Ze hebben niets geleerd omdat ze niets wilden leren, uit angst te veel bloot te leggen.
Volgens Roger Bate zijn de conclusies van het onderzoek een geruststellend sprookje voor de mensen die de schade hebben veroorzaakt.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Ze hebben niets geleerd – want dat zou te veel blootleggen
By Roger Bate, zoals gepubliceerd door Brownstone Instituut op 23 november 2025
Het Britse Covid-19-onderzoek heeft eindelijk de belangrijkste politieke hoofdstukken van zijn langverwachte rapport gepubliceerd. Na bijna drie jaar van hoorzittingen, miljoenen documenten en tientallen miljoenen ponden uitgegeven aan juridische kosten, is de conclusie nu onmiskenbaar duidelijk: ze hebben niets geleerd, zoals ik in mijn laatste artikel beschrijf. onderzoek.
Erger nog, ze willen er misschien helemaal niet van leren. De structuur van het onderzoek, het analytische kader en zelfs het zorgvuldig samengestelde verhaal wijzen allemaal in dezelfde richting: weg van de mogelijkheid dat de Britse reactie op de pandemie fundamenteel misplaatst was, en richting de politiek veiligere bewering dat ministers simpelweg "te laat hebben gehandeld".
Op 20 november 2025 vatte Jay Bhattacharya dit perfect samen in één zin op X: "Factcheck; helemaal niet in lockdown gaan (zoals Zweden) had levens in het VK gered. Ongelooflijk hoeveel geld het VK heeft uitgegeven aan zijn schijnonderzoek naar covid." Die tweet was provocerend, maar ook accuraat in zijn diagnose van de diepere pathologieën van het onderzoek.
De centrale fout van het onderzoek: de verkeerde vraag stellen
Vanaf het begin heeft het onderzoek de Britse reactie op de pandemie geframed als een timingprobleem. Lockdowns werden als noodzakelijk en effectief beschouwd; de enige vraag was of politici ze snel genoeg implementeerden. Het resultaat is een droge opsomming van procesfalen en persoonlijke botsingen in Downing Street, die allemaal de onvermijdelijke "blijf-thuis"-maatregel zouden hebben vertraagd.
Maar dat kader was nooit neutraal. Het zat ingebakken in de analytische keuzes van het onderzoek – met name in de onkritische afhankelijkheid van dezelfde reeks modellen die het Verenigd Koninkrijk in maart 2020 in lockdown brachten.
De kern van die modelleringstraditie is Rapport 9 van Imperial College London, het document dat honderdduizenden Britse sterfgevallen voorspelde zonder strenge lockdowns. Dat rapport ging uit van een vrijwel homogene vermenging, beperkte vrijwillige gedragsverandering en hoge sterftecijfers onder de bevolking. Onder die aannames wordt lockdown geen politieke keuze, maar een wiskundige noodzaak.
Het onderzoek heeft dezelfde procedure opnieuw uitgevoerd en, niet verrassend, tot dezelfde conclusie gekomen.
De belangrijkste bewering – dat het uitstellen van de lockdown met een week ongeveer 23,000 extra doden heeft veroorzaakt – is geen historische bevinding. Het is niet gebaseerd op observatiegegevens. Het is simpelweg de uitkomst van een model in imperiale stijl met een andere startdatum.
Het onderzoek heeft het model opnieuw geformuleerd, maar niet getest.
Het bewijs dat ze ervoor kozen niet te zien
De blindheid van het onderzoek wordt volledig duidelijk als we de voor de hand liggende vergelijkende vraag stellen: als het lockdown-paradigma correct zou zijn, wat zouden we dan verwachten te zien bij landen die weigeren om in lockdown te gaan?
We zouden chaos verwachten. We zouden een massale instorting van ziekenhuizen verwachten. We zouden verwachten dat de sterftecijfers in het Verenigd Koninkrijk ver boven die van de rest van het land zouden uitstijgen.
Kortom, we verwachten dat Zweden in puin ligt.
In plaats daarvan zien we het tegenovergestelde.
Zweden hield de basisscholen open, vermeed thuisblijfmaatregelen, vertrouwde sterk op vrijwillig gedrag en behield de burgerlijke vrijheden gedurende de pandemie. Na het corrigeren van vroege fouten in de verzorgingshuizen, registreerde Zweden een van de laagste leeftijdsgecorrigeerde oversterftecijfers in Europa.
De Zweedse ervaring is geen voetnoot. Het is geen "uitzondering". Het is de controlecase – de praktijktest van het lockdownparadigma.
En het vervalst het.
Een serieus onderzoek zou met Zweden zijn begonnen. Het zou de vraag hebben gesteld waarom een land dat lockdowns afwees, betere sterftecijfers behaalde dan Groot-Brittannië, terwijl het onderwijs, een normaal leven en fundamentele vrijheden behouden bleven. Het zou dat bewijs in elk hoofdstuk hebben verwerkt. Het zou hebben onderzocht of vrijwillige gedragsverandering, gerichte bescherming en risicogebaseerde berichtgeving massale dwang kunnen vervangen.
In plaats daarvan wordt Zweden nauwelijks genoemd. Als het al genoemd wordt, wordt het omschreven als een anomalie. Het onderzoek gedraagt zich alsof Zweden politiek ongelegen komt – niet analytisch essentieel.
Omdat het zo is.
De modellering klopte niet. Het onderzoek kan dat niet toegeven.
Als het onderzoek echt geïnteresseerd was in leren, zou het onderzoeken of de modellen die de Britse reactie aanstuurden, gebrekkig waren. Het zou de aannames die ten grondslag lagen aan Rapport 9 herzien. Het zou deze toetsen aan praktijkgegevens uit meerdere landen. Het zou groepen belasten met het opstellen van modellen. Het zou critici inschakelen. Het zou alternatieve kaders onderzoeken.
Het deed geen van deze dingen.
Het gedrag van het publiek is een perfect voorbeeld. Imperiale modellen gaan ervan uit dat mensen vrijwel normaal blijven in hun sociale contacten zonder wettelijke verplichtingen. Maar mobiliteitsgegevens, werkgerelateerde activiteiten en schoolbezoek laten zien dat Britten hun gedrag al weken vóór de persconferentie van Boris Johnson over de lockdown begonnen aan te passen. Mensen met een hoog risico pasten zich het eerst aan. Bedrijven reageerden eerder op waargenomen risico's dan de staat. Gezinnen reageerden sneller dan het kabinet.
De modellen hadden het mis over gedrag. Toch behandelt de analyse van het onderzoek mensen nog steeds alsof ze alleen op bevelen reageren, niet op informatie.
Het resultaat is een fantasierijke contrafactische situatie: een Groot-Brittannië dat in maart 2020 gewoon door zou zijn gegaan als de regering niet had ingegrepen. Dat Groot-Brittannië heeft nooit bestaan.
Waar is de kosten-batenanalyse?
Het onderzoek beloofde de "relatieve voor- en nadelen" van niet-farmaceutische interventies te evalueren. Dit is niet gebeurd. Er is geen geïntegreerde verantwoording van:
- de miljoenen gemiste kankeronderzoeken;
- de explosie van morbiditeit op het gebied van de geestelijke gezondheid;
- de vertraagde cardiovasculaire zorg;
- het verlies aan onderwijs op de lange termijn door schoolsluitingen;
- de toenemende ongelijkheid;
- de jarenlange schade aan de achterstand in de NHS; of,
- de economische littekens die toekomstige levens zullen verkorten.
Lockdowns zien er altijd goed uit als je alleen de coviddoden meetelt. Maar volksgezondheid is cumulatief. Het is intertemporeel. Vandaag een leven redden door tien jaar van iemands verdienvermogen te vernietigen, is geen overwinning.
Het onderzoek weigert zich met deze afwegingen bezig te houden. Het is gemakkelijker om "late lockdowns" te veroordelen dan om te vragen of lockdowns wel het verkeerde instrument waren.
De echte reden waarom het onderzoek niets heeft opgeleverd
Het centrale falen van het Britse Covid-19-onderzoek is niet analytisch, maar institutioneel.
Een echt onderzoek zou catastrofale beoordelingsfouten binnen de politieke en wetenschappelijke elite aan het licht brengen. Het zou aantonen dat ministers hun strategie hebben uitbesteed aan een beperkte modelgroep. Het zou onthullen dat de schade van lockdowns niet alleen voorzienbaar, maar ook voorzienbaar was. Het zou critici die belachelijk werden gemaakt of gecensureerd, rechtvaardigen. Het zou ouders van wie de kinderen onderwijsschade hebben geleden, woedend maken. Het zou families woedend maken wier dierbaren zijn overleden doordat de reguliere zorg werd opgeschort. Het zou het publieke vertrouwen in Whitehall en SAGE ondermijnen.
Dat is nu juist wat het onderzoek niet kan doen.
In plaats daarvan biedt het een politiek veilig verhaal. De strategie was goed. Het probleem was de timing. Ministers waren traag. Adviseurs waren gefrustreerd. Downing Street was chaotisch. Maar de oplossing voor de volgende keer is simpel: eerder, harder en slimmer lockdownen.
Het is een troostrijk sprookje voor de mensen die de schade hebben veroorzaakt.
De waarheid is al duidelijk
Bhattacharya's tweet van november 2025 was misschien bot, maar hij beschreef wel wat het onderzoek niet wil zeggen. Zweden laat zien dat het helemaal niet invoeren van een lockdown Britse levens had kunnen redden – niet alleen de nevenschade had kunnen verminderen, maar zelfs levens had kunnen redden.
Dat is de ultieme ketterij. En daarom kan het Onderzoek er niet tegen optreden.
Leren zou te veel blootleggen.
Het VK ging niet simpelweg te laat in lockdown. Het ging onnodig in lockdown. Het onderzoek had een afrekening moeten zijn. In plaats daarvan werd het een schild – dat instellingen beschermde in plaats van de waarheid aan het licht te brengen.
Groot-Brittannië verdiende beter. De wereld verdiende beter.
Zolang we niet toegeven wat er fout is gegaan, zijn we gedoemd het te herhalen.
Over de auteur
Roger Bate is Brownstone Fellow, Senior Fellow bij het International Centre for Law and Economics (januari 2023-heden), bestuurslid van Africa Fighting Malaria (september 2000-heden) en Fellow bij het Institute of Economic Affairs (januari 2000-heden).
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, UK News
Er was geen pandemie. Er was geen virus, want virologie is ongeveer net zo betrouwbaar als bloedzuigers. Kijk eens hoe ze een virus 'isoleren'... het is volslagen onzin. Mensen werden vermoord in verzorgingshuizen met midazolam en morfine. De tests waren volslagen onzin. En politici gaven feestjes en deden hun gezichtsluiers af terwijl ze dachten dat niemand keek. Stel je voor dat je een café binnenloopt met een mondkapje op en gelooft dat je het af mag doen als je gaat zitten... kleine bedrijven dicht, grote bedrijven open? Onzin. Die stomme schermen. De vloermarkeringen. Al die bordjes overal. Waar komen ze vandaan?
Allemaal gepland. Allemaal lachwekkend als je erover nadenkt. Een moorddadige, geen vaccin, die miljoenen mensen heeft gedood en verwond... wat mij betreft is geen enkele regering die zich eraan overgeeft legitiem. Ik ben geen eigendom van de staat. Ik ben er niet aan verplicht. Ik trek mijn toestemming om geregeerd te worden in. Het enige wat ze hebben is geweld. We zijn enorm in de meerderheid. Als ze geweld gebruiken, zullen we met rente terugbetalen. Tijd om ze kwijt te raken en opnieuw te beginnen.
Goed gezegd m8, helemaal waar
Dat komt omdat het een clownsshow is voor de onwetende massa, wiens hersenen in soep veranderen terwijl de slab jab langzaam hun hersenen braadt
Een eerlijk onderzoek had de volgende kwesties kunnen aanpakken:
Was er echt een pandemie veroorzaakt door de verspreiding van een ziekteverwekker van mens op mens? Wanneer de epidemiologische gegevens worden geanalyseerd, is het duidelijk dat er geen pandemie was.
Wat was de oorzaak van het overmatige aantal sterfgevallen tijdens de vermeende "eerste golf"? Het is duidelijk dat deze sterfgevallen iatrogeen waren en volledig het gevolg van vermeende tegenmaatregelen.
Is Covid-19 echt een nieuwe en baanbrekende ziekte? Het is duidelijk dat Covid-19 een misdiagnose is, gebaseerd op veelvoorkomende symptomen en vals-positieve testresultaten. De "griep" verdween volledig in 2020, wat alle denkende mensen iets zou moeten vertellen.
Is de PCR-test geschikt voor het beoogde doel? Een externe peer review uit 2020 toonde duidelijk aan dat dit niet het geval is en dat alle positieve uitslagen valspositief zijn.
Is het bestaan van het SARS-CoV-2-virus aangetoond volgens de wetenschappelijke methode? Veel mensen hebben uitgebreid geschreven over de frauduleuze en pseudowetenschappelijke methoden die virologen gebruiken. Het bestaan van SARS-CoV-2 is nooit aangetoond, laat staan dat het een ziekte veroorzaakt.
Zijn de gemodificeerde RNA-prikken noodzakelijk, veilig en effectief? Nee, in alle opzichten. Dit werd voorspeld vóórdat er ook maar één prik was gegeven. Helaas laten de gegevens duidelijk zien dat die voorspellingen klopten.
Ik ben het ermee eens dat het GROTE probleem is dat er een acuut tekort is aan “alle denkende mensen”.
Ik kom alleen maar ‘denkende mensen’ tegen op sites als deze, niet in het ‘echte leven’ zogezegd… Ik vraag me af: hoe komt dat?
Volgens de globalistische elite zwerven er te veel NUTTELOZE ETERS rond op de aarde, waardoor alle hulpbronnen uitgeput raken. Hulpbronnen die alleen voor de elite bedoeld waren.
Zij BEZITTEN de wereld en mensen zijn uitbreidbaar.
Volgens de Georgia Guidestones moet de wereldbevolking onder de 700 miljoen blijven, maar de wereldbevolking overschrijdt de grens met 8.9 miljard.
De con-vid plandemie zorgde ervoor dat de Georgia Guidestone niet werd gevolgd. Er moesten miljarden worden gedood. Tot nu toe was de vaccinatie-uitrol in 70% van de gevallen succesvol.
Halverwege het jaar 2026 zullen we een prachtig DAGELIJKS leven hebben met feestelijke ambulancesirenes vanwege gevaccineerde mensen met meerdere gezondheidsproblemen.
De meest voorkomende noodsituatie is een hartaanval.
Het ziekenhuis zit vol met jonge mensen met een auto-immuunziekte.
BTW: Waar is A Yousleh Zeeter..? Hebben jullie ergens anders "nutteloze-eters"...?
Ik ben in Engeland en dit zijn mijn gedachten over de ‘Covid-pandemie’ zoals die zich aan ons heeft voorgedaan.
Ik dacht eerst hoe deze minuscule, voor het blote oog onzichtbare coviddeeltjes plotseling als een deken over de wereld konden verschijnen, alsof ze uit het niets kwamen.
Ons werd verteld dat we bepaalde protocollen (psyop) moesten volgen om de verspreiding van de 'ziekte' te voorkomen, zoals 'volg de wetenschap' (wat ons tot op heden nog nooit is voorgelegd), 'houd afstand', 'bescherm de NHS' (National Health Service), 'zing "Happy Birthday" terwijl je je handen wast. (Ik wed dat degene die dat bedacht heeft een flinke bonus heeft gekregen) etc.
Maar mijn nieuwsgierigheid werd gewekt door het gedrag van deze minuscule, voor het blote oog onzichtbare en nog nooit waargenomen coviddeeltjes. Ik denk dat ze over het hoofd zijn gezien. Dus als ik het verhaal letterlijk neem, is dit wat ik heb geconcludeerd.
Er werd ons verteld dat we alle ramen moesten openen en, indien mogelijk, buiten moesten gaan zitten, zodat de wind al die vieze deeltjes van ons af kon blazen. Er werd echter niet vermeld dat de wind ze ook naar ons toe kon blazen!
Toen werd ons verteld dat ze als rook in de lucht zweven. Sinds wanneer zweeft rook in de lucht? In die tijd braken er door het warme weer overal branden uit op open land en het nieuws toonde dikke rookwolken die de lucht in stegen met as, bladeren en wat dan ook, maar blijkbaar zijn "covid"-deeltjes zo zwaar dat ze niet door hete lucht kunnen worden opgetild en tegelijkertijd zo licht dat ze de aantrekkingskracht van de zwaartekracht kunnen weerstaan, wat zelfs minuscule stofdeeltjes niet kunnen! Dus op de een of andere manier kunnen ze hun gewicht aanpassen, of hoe zouden ze anders kunnen zweven? Misschien hebben ze vleugels zoals bijen, maar ik kan me niet herinneren dat ik iets zag dat ook maar enigszins op vleugels leek in de computergegenereerde beelden van de zogenaamde deeltjes die aan ons werden gepresenteerd. Bijen blijven ook horizontaal zweven, maar de cgi toonde de "covid"-deeltjes als bolvormig, dus hoe zouden ze weten welke kant ze op waren? Misschien hebben ze ook ogen.
Toen werd ons verteld dat ze aan oppervlakken konden blijven plakken. Hoe? Hebben ze zuignappen? Opnieuw liet de CGI niets zien dat ook maar enigszins op zuignappen leek.
Om het samen te vatten: deze verbazingwekkende deeltjes kunnen ervoor kiezen om door de wind te worden meegevoerd, te zweven, te rusten of mee te liften door zich te hechten aan statische of bewegende oppervlakken, afhankelijk van hun stemming, en beschikken over de mechanismen om dat te doen! Wat houdt dit in? Zelfbewustzijn, bewustzijn, besluitvorming. En toch werd "de wetenschap die vermoedelijk werd gevolgd" om dit te bewijzen ons nooit gegeven, maar slechts gepresenteerd als "een ovenklare kalkoen".
Mag ik nu een paar woorden zeggen over Prof. Neil Ferguson en zijn rampzalige computergegenereerde voorspellingen:
Mond- en klauwzeer in 2001. Verwacht aantal doden: 150,000. Werkelijk aantal: 2000.
Stel dat je een commercieel bedrijf runt en een voorspelling nodig hebt, bijvoorbeeld een ijssalon, en je wilt het verwachte aantal verkopen voor de komende zomer weten. Zou je dan tevreden zijn met het resultaat? Zou je ze opnieuw gebruiken? De overheid was en is dat ook.
BSE 2004. Voorspeld 50,000. Werkelijk 177.
Als je een commercieel bedrijf runt, zou je ze dan nog een keer gebruiken? De overheid deed dat.
Vogelgriep 2005. Voorspeld: 150,000. Werkelijk: 282.
Nogmaals, als je een commercieel bedrijf runt, zou je ze dan nog een derde keer inschakelen? De overheid deed dat.
Varkensgriep 2009. Voorspeld: 65,000. Werkelijk: 457.
Zou je ze een vierde keer gebruiken? De overheid deed dat.
Covid-19 van 2020.
Zou je ze nog een vijfde keer gebruiken? De overheid deed het. Voorspelde 500,000. Werkelijk. Wie weet? Met al dat gedoe eromheen. Had je niet op zijn minst een second opinion gevraagd? De overheid deed het NIET! WAAROM NIET? Was dit gewoon grove onzin of zo?
(Als voorbeeld herinner ik me een geval van een arme kerel die binnen twee weken na zijn ontslag uit het ziekenhuis, nadat hij was getroffen door "covid", op zijn motor reed en werd aangereden door een dronken bestuurder. Hij was op slag dood en de doodsoorzaak werd opgegeven als "covid", maar er was geen wetenschappelijk bewijs dat "covid" de doodsoorzaak was en dat hij werd aangereden door een onbestuurbare auto ook niet!) We werden dagelijks gebombardeerd met de hoeveelheid lichamen die zich opstapelden. Niet ver van waar ik woon, werd een tijdelijk mortuarium neergezet dat nooit is gebruikt. Ons werd verteld dat het maanden of misschien wel jaren zou duren, als ik me goed herinner, om al die lichamen te begraven/cremeren.
Wat is er met hen gebeurd? Zijn ze zomaar in rook opgegaan? We werden nooit op de hoogte gehouden van de voortgang van de begrafenissen. Ik herinner me dat John O'Looney (een zelfstandig begrafenisondernemer) geen dramatische toename meldde in het aantal begrafenissen waarvoor hij was ingehuurd. Dan waren er nog de Nightingale Hospitals (tijdelijke ziekenhuizen die waren opgezet) maar nooit gebruikt.
In juni 2021 verwelkomde Boris Johnson de wereldleiders op de G7-top in Carbis Bay, Cornwall. BJ en zijn vrouw Carrie liepen het strand op om de anderen te verwelkomen voor een foto. Ze begroetten elkaar plichtsgetrouw door elkaars elleboog aan elleboog te raken, maar sommige vrouwen, waaronder Carrie Johnson, droegen jurken met korte mouwen of mouwloze tops. Hoewel de "coviddeeltjes" van blote hand naar blote hand mochten gaan, was het hen verboden om van blote elleboog naar blote elleboog te gaan!
Dit was de basis waarop al het sadistische lijden, fysiek, mentaal en economisch, verleden en heden, onnodige sterfgevallen, sommige gruwelijk zoals de moorden met midazolam, en al die andere verdraaide manipulatieve onzin, corruptie, OEPS!, sorry, ik bedoel "misbruik" van belastinggeld, waar we onder hebben geleden en nog steeds onder lijden.
Hopelijk zijn we bij de volgende pandemie (en die aardige meneer Gates verzekert ons dat het niet de vraag is of, maar wanneer) beter voorbereid om ermee om te gaan en kunnen we eisen dat we het WETENSCHAPPELIJKE PPOOF krijgen waarvan ons ongetwijfeld zal worden verteld dat die is opgevolgd.
Mijn gedachten gaan uit naar allen die geleden hebben en nog steeds lijden onder dit kwaad. Maar koester de hoop dat het kwaad de kiem van zijn eigen vernietiging in zich draagt.
Vrede en hoop voor iedereen die dit leest en voor iedereen die dit niet leest!
Helemaal raak! Ik wilde iets soortgelijks posten, maar ik wil er wel aan toevoegen dat als je 1.99 meter van iemand verwijderd was, de deeltjes je zouden aanvallen... Als je een centimeter bewoog, lieten ze je met rust... Als je in een restaurant ging zitten, bleven ze boven je zweven tot je opstond, en als je de verkeerde kant op ging in een eenrichtingsverkeer van een supermarkt, zaten ze overal om je heen... Ze leken zich alleen te verzamelen rond kleine bedrijven, dus die moesten gesloten worden, maar de grote ketens werden met rust gelaten... en niemand wist dat ze besmet waren met deze deeltjes totdat een test ze aan het licht bracht!
Je moet je realiseren dat Fergusons Imperial College werd gefinancierd door de Bill en Melinda Gates Foundation! Dan kijken we naar de SAGE-leden (de meesten waren gedragspsychologen) en die hadden allemaal belangen in farmaceutische bedrijven... Je had alle contracten voor persoonlijke beschermingsmiddelen en dergelijke die aan vrienden en familie van politici werden gegeven, miljarden uitgegeven aan reclame en bewegwijzering en 24-uurs indoctrinatie, sorry, nieuwsverslaggeving. Covid was niet alleen de grootste test van onderdanigheid, maar ook de grootste geldtransfer in de geschiedenis...
Bedankt voor het invullen van de gaten
A Yousleh Zeeter!
Ik weet zeker dat we er nog meer kunnen bedenken als we het proberen.