In een interview met Fox herhaalde Donald Trump zijn "verplichting" om de BBC aan te klagen wegens "het bedriegen van het publiek", na de opzettelijke manipulatie van zijn toespraak op 6 januari door de omroep. Hij dreigt met een schadevergoeding van 1 miljard dollar en heeft een juridische brief gestuurd waarin hij eist dat de "valse, lasterlijke, denigrerende en opruiende uitlatingen" onmiddellijk worden ingetrokken. Als de BBC "niet voldoet" vóór vrijdag, heeft Trump "geen andere keus dan zijn wettelijke en billijke rechten af te dwingen, die alle uitdrukkelijk zijn voorbehouden en waarvan geen afstand wordt gedaan, waaronder het indienen van een rechtszaak voor een schadevergoeding van ten minste 1,000,000,000 dollar".
Een publieke omroep ‘fraudeert een land’
Zoals beschreven in onze recent artikelDeze controverse draait om een BBC Panorama-documentaire waarin Trumps toespraak van 6 januari – gevolgd door de bestorming van het Capitool – werd samengevoegd en fragmenten met een tussenpoos van een uur werden aan elkaar geplakt om de toespraak opruiender te laten klinken dan hij in werkelijkheid was. Trumps "vreedzame en patriottische" taalgebruik werd verwijderd om de indruk te wekken dat de president opzettelijk escaleerde en te impliceren dat het resulterende geweld een direct gevolg was van zijn woorden.
Trump herhaalde de oorspronkelijke dreigementen in een openbaar interview. Hij noemde de bewerking "oneerlijk" en zei dat het programma zijn opmerkingen "verprutste". "Ze hebben het publiek bedrogen en dat hebben ze toegegeven", vervolgde hij.
Of het nu gaat om de Britse omroepwetgeving of de Amerikaanse smaadwetgeving, de potentiële rechtszaak zal hetzelfde onderwerp onderzoeken: zou een redelijke kijker misleid worden door een alternatief verhaal te geloven op basis van de BBC-bewerkingen? Als de manier waarop het werd gepresenteerd de betekenis veranderde, dan is het niet simpelweg tijdsbesparing, maar eerder een totale transformatie van politieke feiten.
BBC moet ter verantwoording worden geroepen
Trump zegt dat aanklagen niet optioneel is, maar een ‘plicht’. Volgens hem kan een wereldwijde omroeporganisatie niet zomaar een toespraak van een staatshoofd herschrijven zonder dat dit gevolgen heeft.
Zoals we in de vorige artikelDe BBC is niet zomaar een marginale nieuwszender. Ze wordt betaald door de belastingbetaler – ongeacht hun politieke voorkeur – en moet daarom neutraal blijven. Wanneer cruciale politieke gebeurtenissen hun betekenis niet alleen kunnen veranderen, maar ook volledig kunnen omkeren, is er sprake van een kritieke tekortkoming in onpartijdigheid ten koste van het publiek. Panorama "spijt hebben van de verwarring" is niet voldoende.
De BBC bereikt bijna elk land ter wereld. Honderden miljoenen mensen vertrouwen op haar verslaggeving en het is voor velen de enige manier om wereldgebeurtenissen te ervaren. Het manipuleren van belangrijk wereldnieuws om het in de eigen politieke agenda te laten passen, verandert ook de manier waarop mensen overal ter wereld hun kijk op de wereld vormen.
Het is geen eenmalige gebeurtenis
Van het Bashir- en Diana-schandaal tot de onpartijdigheidsruzies rond Newsnight, de ergste crises van de BBC hebben allemaal een gemeenschappelijke draad: bewuste beslissingen over het bewerken en kaderen van belangrijke gebeurtenissen om het begrip van hun publiek te beïnvloeden, hebben de publieke opinie allang veranderd. De Panorama-bewerking is mogelijk de meest opvallende zaak tot nu toe, aangezien zelfs de president van de VS doelwit is geweest. Het verandert de manier waarop mensen cruciale momenten in de geschiedenis herinneren en bespreken. Velen geloven dat Trump op 6 januari rechtstreeks aanzette tot geweld vanwege dit soort feitenmanipulatie. En de president – samen met een groot deel van het belastingbetalende publiek – eist terecht verantwoording.
Tot slot
De BBC zou het publiek moeten dienen. Maar als ze niet voor vrijdag reageren, wordt er een rechtszaak van $ 1,000,000,000 tegen hen aangespannen door een van de machtigste mannen ter wereld. Dit is niet de eerste keer dat de BBC de grens van onpartijdigheid overschrijdt, maar het zou wel eens de duurste kunnen worden.
Join the Conversation
Bent u het ermee eens dat Trump "verplicht" is om de BBC aan te klagen? Wordt het tijd dat ze daadwerkelijk publiekelijk ter verantwoording worden geroepen voor hun onpartijdige, verhalende verslaggeving? Voor sommigen is dit misschien de eerste keer dat ze horen dat de BBC zich zo gedraagt – misschien is het tijd dat hun tactieken aan het licht komen. Laat hieronder uw mening achter.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Ongecategoriseerd
Goed. Iedereen die 'veilig en effectief' zei, moet worden aangeklaagd. Tenzij ze onthullen wie hen dat heeft verteld, of hen daartoe heeft gedwongen. Laten we de echte boosdoeners vinden.
'Het probleem is dat die £1 miljard hen geen bal kan schelen. De kijk- en luistergelden betalen de belastingbetaler, dus wat kan het hen schelen. De Britse regeringen zijn verantwoordelijk voor het gebruiken van de BBC als propagandakanaal. Hoe kun je een regering beboeten zonder de bevolking te beboeten? Ze creëren gewoon weer een zwart gat.
Hoi Ken,
Maar aangezien de deelname aan het betalen van de omroepbijdrage terecht afneemt, is er een weliswaar onwaarschijnlijke maar mogelijke kans dat dit eindelijk wat druk op de BBC legt om haar koers te corrigeren. Ik zal mijn adem echter niet inhouden.
Met vriendelijke groet,
G Calder
Hopelijk zal Trumps actie ertoe leiden dat meer mensen in het Verenigd Koninkrijk stoppen met televisiekijken.
Maar als minder kijken wordt gezien als meer ontduiking, of als de kosten worden verhoogd omdat er minder kijkers zijn, zullen degenen die nog wel kijken willen dat er een nieuwe algemene belasting of heffing wordt toegevoegd aan de inkomsten- of gemeentebelasting.
Dat geen enkele televisiezender gedwongen wordt om televisie te betalen, is een 'krimpflatie'-beleid van 'nanny' en consorten, vergelijkbaar met de steeds hogere vaste kosten die we moeten betalen tijdens een stroom- of waterstoring.
Hij heeft de plicht de BBC aan te klagen! Ze hebben gelogen door nalatigheid sinds de beruchte manipulatie/bewerking van de toespraak van Enoch Powell! Enoch was de beste premier die we nooit hebben gehad.
Ik hoop dat de rechtszaak doorgaat en de Biased Broadcasting Corporation te gronde richt. Ze hebben in de loop der jaren veel gelogen en gephotoshopt en nu is het tijd voor een afrekening.
De arrogantie van de BBC is verbijsterend. Wat betreft Covid en klimaatverandering hebben ze geweigerd de standpunten van kritische wetenschappers te bespreken, omdat de wetenschap al vaststaat.
Samen met de ambtenarij (inclusief de Quango's) denken ze dat zij het land besturen.
Ik kan niet wachten tot Trump ze een flinke schop onder hun kont geeft. En dan het privatiseert.