Breaking News

Is Allah de God van Abraham, Isaak en Israël?

Deel ons verhaal!


Allah betekent "de god". Niemand betwist dit. Maar wat minder duidelijk is, is of Allah de God is die christenen aanbidden?

Hieronder gaan we dieper in op de oorsprong van Allah, voordat Mohammed de polytheïstische afgoderij van Arabieren veranderde in de monotheïstische godsdienst van de Islam.

God, JHWH, verandert nooit. Zoals Hij in het begin was, zo is Hij nu en zal Hij aan het einde zijn. Hij blijft dezelfde, gisteren, vandaag en voor altijd. Allah daarentegen is niet dezelfde gebleven.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

het laden


Inhoudsopgave

Abrahamitische religies

Van de duizenden religies wereldwijd zijn er slechts een handvol monotheïstisch. De drie belangrijkste monotheïstische religies zijn het christendom, het jodendom en de islam, die algemeen bekend staan ​​als de Abrahamitische religies omdat ze een gemeenschappelijke patriarch delen. 

Abraham – een belangrijke patriarch in het jodendom, christendom en de islam – was de vader van Isaak, die op wonderbaarlijke wijze werd geboren uit Sara toen zij oud was, en van Ismaël, die werd geboren uit Hagar (de Egyptische dienstmaagd van Sara). 

Isaak werd gekozen om het verbond met Abraham voort te zetten. Isaaks zoon Jakob, later hernoemd Israël, was de vader van twaalf zonen, die de patriarchen van de twaalf stammen van Israël werden.

Om de erfenis van Isaak te beschermen, werd Ismaël, samen met zijn moeder Hagar, verbannen uit Abrahams huis. De Bijbel vertelt ons dat Ismaël "in de woestijn van Paran woonde" en met een Egyptische trouwde. Het is een wijdverbreide overtuiging in de islamitische traditie dat Ismaël de patriarch van de Arabieren was, hoewel dit niet door iedereen wordt gedeeld.

Zie ook: De mythe ontrafelen: is Ismaël werkelijk de vader van de Arabieren? Cautivo Estrella

Een reactie achtergelaten onder het artikel 'Dr. Bill Schneobelen: Vrijmetselarij en Islam', waarin stond dat de islam de goddelijkheid van Jezus ontkent, zei dat Joden de goddelijkheid van Jezus eveneens ontkennen. Dat klopt. Maar we moeten in gedachten houden dat er maar één God is en dat Hij uit drie Personen bestaat: God de Vader (Jahweh), God de Zoon (Jezus) en God de Heilige Geest. Gods drie Personen zijn verschillend, maar niet gescheiden; ze zijn één. 

Het kan voor ons verstand moeilijk zijn om te begrijpen hoe God drie afzonderlijke, maar onafscheidelijke Personen kan zijn, maar gelukkig voor ons geeft God ons altijd iets, een gelijkenis, ter vergelijking om ons te helpen begrijpen – in dit geval zijn het wijzelf. Ook wij zijn drie afzonderlijke personen die samen één geheel vormen. We hebben een fysiek lichaam, een ziel (ons "hart en verstand", onze gevoelens en ons geweten, een besef van goed en kwaad) en een geest. Onze drie personen vormen één geheel, de volledige persoon die we zijn. Zolang we op aarde leven, kunnen onze drie afzonderlijke personen niet van elkaar gescheiden worden.

Waarom heeft God drie Personen? Om Zijn wil en Zijn beloften aan ons te vervullen. "Wij" zijn alle mensen die ooit geleefd hebben, van Adam tot nu. Ten eerste was het God de Vader met wie de mensen in contact kwamen. Jezus en de Heilige Geest bestonden, maar de wereld kende hen nog niet.

Jezus is "het Woord" zoals Johannes het in de bovenstaande passage beschrijft. Door Jezus zijn alle dingen geschapen. Rond het jaar 0 n.Chr., op het door God vastgestelde tijdstip, werd God de Zoon aan de wereld geopenbaard toen Hij naar de aarde kwam als een mens genaamd Jezus. Toen Jezus de aarde verliet, zond Hij ons, en openbaarde zo Zijn Heilige Geest.

Gods plan is nog niet voltooid; het ontvouwt zich nog steeds. Uiteindelijk zal Jezus terugkeren naar de aarde op het door God vastgestelde tijdstip. Zijn wederkomst zal niet hetzelfde zijn als de eerste. Jezus zal Zich gelijktijdig aan de hele wereld openbaren. We hoeven niet af te gaan op geruchten of verhalen uit de tweede hand; ongeacht wat we geloven, we zullen Hem allemaal tegelijk met onze eigen ogen zien.

Wie is God?

Mozes vroeg God naar zijn naam. En God antwoordde JHWH ("IK BEN DIE IK BEN").

De eerste vijf boeken van de christelijke Bijbel zijn de Thora, de Hebreeuwse Bijbel.IK BEN WIE IK BEN" is vertaald uit Hebreeuws naar Engels als: אֶֽהְיֶ֖ה (Ehyeh) “IK BEN”, אֲשֶׁ֣ר (Asjer) “WIE”, אֶֽהְיֶ֑ה (Ehyeh) “IK BEN.”  De Thora stelt:

"IK BEN DIE IK BEN" is de vertaling van het Hebreeuwse Tetragrammaton "JHWH". De oorspronkelijke uitspraak van JHWH ging in de loop der tijd verloren, met name tijdens de Tweede Tempelperiode (3e tot 2e eeuw v.Chr.), toen de gewoonte om de goddelijke naam niet uit te spreken wijdverbreid raakte in het jodendom. Als gevolg hiervan werd de naam hardop gelezen als Adonai of Elohim. 

Jahweh wordt algemeen beschouwd als de meest accurate reconstructie van de oorspronkelijke uitspraak van JHWH. De vorm Jehovah verscheen later, waar christelijke geleerden de medeklinkers van YHWH combineerden met de klinkers van Adonai.

Zie ook: Wat is de betekenis van Jahweh? Wat is de betekenis van Jehovah? Heeft u vragen en Waarom wordt God Jahweh genoemd? (Jehovah), Blauwe Letter Bijbel

Wat kunnen we hieruit concluderen? De God van de Joden is JHWH, en omdat God drie Personen is, is JHWH ook Jezus (Yeshua) en de Heilige Geest.

Geldt dat ook voor moslims? De Koran vermeldt niet expliciet de naam JHWH (Jahweh).  Wetenschappelijke analyse suggereert dat de Koran de goddelijke naam kent en de betekenis ervan onderzoekt door middel van herinterpretatie in plaats van directe verwijzing. Het komt dus neer op de vraag: Wie is Allah? Is Allah een andere naam voor JHWH?

Wie is Allah?

Het antwoord op de vraag “Wie is Allah?” hangt ervan af aan wie je het vraagt.

Islam Online gebruikt de woorden van Jezus zoals die in de Bijbel staan ​​om Allah te identificeren:

“In islamitische taal betekent dit: Onderwerp je met de grootste oprechtheid aan de Ene God, Allah,” Islam Online schrijftMet andere woorden, Islam Online beweert dat Allah de God van Israël is, JHWH.

Islam Online ontkent vervolgens dat Jezus God is, ontkent Gods Heilige Geest en beschuldigt christenen onwetend en onterecht van polytheïsme. "Voor sommige christenen is de onwrikbare houding van de islam tegen het polytheïstische trinitaire godsconcept in het christendom een ​​reden om de islam te bestrijden." Islam Online gezegd.

De auteur legt verder uit dat Arabieren vóór de islam heidenen waren. Hoewel heidense Arabieren mindere goden aanbaden die werden vertegenwoordigd door afgoden, "aanbaden [Allah] als de Opperste Heerser van het universum, en er was geen afgod van Allah." Hoewel de pre-islamitische Arabieren in Allah geloofden als de ultieme god, gebruikten ze vaak afgodsbemiddelaars om hem te benaderen, in de overtuiging dat deze afgoden hen dichter bij Allah konden brengen. Islam Online gezegd.

In een artikel uit 2007 getiteld 'Oorsprong van de islam' Moslim Hoop gaf wat geschiedenis over de naam "Allah". "Allah", aldus het artikel, was een algemeen woord voor "god". Een artikel uit 2020 gepubliceerd door Bijbelse Missiologie was het eens:

Voordat Mohammed het heiligdom verwoestte, huisvestte de Kaäba in Mekka 360 afgodsbeelden en werd het Beit-Allah genoemd, ofwel ‘Huis van Allah’:

Volgens Moslim Hoop, Er was een afgodsbeeld voor Allah: "Onder de afgodsbeelden die in Mekka werden aanbeden, heette er één 'Allah'. Dit specifieke afgodsbeeld was de stamgod van de Qoeraisj [de stam waar Mohammed vandaan kwam], en hij had drie specifieke dochters."  Moslim Hoop stelt dat de naam van het specifieke idool “Allah” waarschijnlijk afkomstig is van het generieke gebruik van “Allah” voor “god.”

De drie dochters van het afgodsbeeld Allah heetten Al-Lat, Al-Uzza en Manat. "Op een gegeven moment sloot de 'profeet van Allah' een compromis en zei in de Koran (soera 53:19) dat 'op hun voorspraak gehoopt kon worden'. Met andere woorden, hij zei dat we moesten hopen op de hulp van deze drie [dochter]afgodsbeelden. Mohammeds volgelingen moeten verbaasd zijn geweest dat hij dit zei. Later veranderde Mohammed van gedachten en zei dat Satan hem had bedrogen." Moslim Hoop gezegd.

We vragen ons af of er nog iets anders is waar Satan Mohammed mee heeft kunnen bedriegen, en zoals Islam beantwoorden betoogde of Mohammed een door God gezonden profeet was:

Verdere bronnen:

De islamitische religie: de heropleving van de Baäl-aanbidding

Op WordPress was er een blog met de titel 'Antwoorden op Islam Blog'. Het is niet langer beschikbaar omdat het is 'gearchiveerd of opgeschort in overeenstemming met de [WordPress'] Gebruiksvoorwaarden.' De auteur van de blog, Sam Shamoun, is ook de auteur van de website 'Islam beantwoorden' geciteerd in het bovenstaande gedeelte. 

Het 'Antwoorden op Islam Blog' was laatst gearchiveerd op de Wayback Machine op 28 oktober 2025. In 2020 publiceerde Shamoun het volgende artikel (gearchiveerd HIER), die, aan de hand van citaten uit andere bronnen, de oorsprong van Allah beschrijft. Naast het onderstaande artikel bent u wellicht ook geïnteresseerd in Shamouns overzicht getiteld 'Allah', die te vinden is op Islam beantwoorden's Indexpagina.

Inhoudsopgave

Door Sam Shamoun, 20 maart 2020

In dit bericht zal ik het bewijs leveren dat de Islam niets meer is dan de religie van Baäl onder het mom van Abrahamitisch ethisch monotheïsme.

Hubal: de oppergod van Mekka

Er is solide bewijs dat de pre-islamitische Allah met de maan in verband brengt. Volgens wetenschappelijke bronnen was Hoebal de oppergod die in Mekka werd aanbeden, van wie veel autoriteiten beweren dat hij de maangod was.

Hoebal werd niet alleen beschouwd als de belangrijkste Mekkaanse godheid, hij werd ook gezien als de heer en god van de kabah. Zelfs de zwarte steen van de kabah, die moslims tot op de dag van vandaag vereren, werd met Hoebal geassocieerd:

Hoewel Armstrong Allah loskoppelt van Hoebal, erkent ze niettemin dat laatstgenoemde de oppergod van de kaaba was. Elders geeft ze toe dat de islamitische verering van de zwarte steen oorspronkelijk een heidense praktijk was die Mohammed in zijn religie overnam:

Hubal: de Arabische naam voor Baäl

Veel geleerden, zowel oude als moderne, waren/zijn van mening dat Hoebal simpelweg het Arabische equivalent was van de valse god Baäl.

Zo schrijft FE Peters, hoewel hij de mening van Karen Armstrong deelt dat Hubal niet Allah was:

Voetnoot 59 van Peters stelt: “Andere bronnen zeggen dat het uit Noord-Jordanië kwam.” (Ibid., p. 365)

De gegevens wijzen erop dat Hubal de Arabische naam is voor de Hebreeuwse naam. Ha Baal, “de Baäl.” De bovenstaande uitspraak van Peters over Amr ibn Luhayy die Hubal uit Mesopotamië meebracht, bewijst bijvoorbeeld dat het afgodsbeeld een voorstelling van Baäl was.

De overleden moslimgeleerde Martin Lings onderstreepte dit verder toen hij schreef over de oorsprong van het heidendom in Mekka:

In een commentaar op de herontdekking van de Zamzam-bron en zijn schatten door 'Abd al-Muttalib schrijft Lings:

De bekende moslimgeleerde Ibn Kathir merkte op:

Andere bronnen zijn onder meer:

En:

Tot slot:

Er is nog een indirect bewijsstuk dat Allah met Baäl verbindt. Franz Rosenthal gaf commentaar op de massale verwarring die de moslims omringde over de precieze betekenis van as-samad (Vgl. 112:2) suggereert een mogelijke oorsprong van het woord. Hij zegt:

Als Rosenthal gelijk heeft, dan is dit alleen maar extra bewijs dat Allah de naam van Hubal was, en dat Hubal het Arabische woord voor Baal was.

Gezien het voorgaande mag het geen verrassing zijn dat een moderne biografie over het leven van Mohammed Hubal rechtstreeks identificeert met Baäl:

En:

Allah: De naam van de afgod Hoebal

Er zijn aanwijzingen dat Allah simpelweg de naam was die de heidenen aan Hoebal gaven als erkenning voor het feit dat hij de oppergod was. Dit betekent dat het afgodsbeeld van Hoebal in feite een beeld van Allah was, en dat Allah dus feitelijk een van de afgodsbeelden was die daar werden aanbeden!

Sterker nog, de islamitische bronnen zelf leveren indirect bewijs dat deze visie ondersteunt. Zo toont Ibn Kathir aan dat de god van Mohammeds familie Hoebal was, en dat zijn grootvader zelfs tot Allah bad door zich tot Hoebals afgodsbeeld te wenden!

“Ibn Ishaq verklaarde: ‘Er wordt beweerd dat toen ‘Abd al-Muttalib zoveel tegenstand kreeg van de Qoeraisj over het graven van zamzamHij beloofde dat als hem tien zonen zouden worden geboren die opgroeiden en hem beschermden, hij zou er een van opofferen voor God op de ka'ba. '

Uiteindelijk had hij tien zonen die hem bescherming zouden bieden. Hun namen waren al-Harith, al-Zubayr, Hajl, Dirar, al-Muqawwim, Abu Lahab, al-'Abbas, Hamza, Abu Talib en 'Abd Allah. Hij verzamelde hen en vertelde hen over zijn gelofte. en vroeg hen om zijn belofte aan God na te komen, Almachtig en Alglorieus is HijZe gehoorzaamden en vroegen hem wat hij van hen wilde. Hij vroeg hen elk een pijl te nemen, er hun naam op te schrijven en bij hem terug te komen.

De overlevering zegt verder dat het lot viel op 'Abd Allah, Mohammeds toekomstige vader, wat betekende dat hij geofferd moest worden. De Quraish overtuigden 'Abd al-Moettalib ervan een manier te vinden om zijn zoon te sparen en overtuigden hem ervan een vrouwelijke waarzegster te raadplegen. De tekst vervolgt:

Het is absoluut onzinnig dat Mohammeds grootvader voor het beeld van Hoebal stond te bidden tot Allah als ze niet één en dezelfde waren. En het is ook niet logisch dat de grootvader een gelofte aan Allah aflegde en vervolgens voor het beeld van Hoebal ging staan ​​om die na te komen!

Dit bewijst in feite dat de pre-islamitische heidenen, zoals Mohammeds grootvader, Allah als de naam van de god Hoebal aannamen, en daarom tot Allah baden door voor het beeld van Hoebal te gaan staan. In hun ogen was het beeld van Hoebal niets anders dan een afgodsbeeld van Allah.

Verder lezen

Hoofdafbeelding: Reliëf van de Arabische godinnen Al-Lat, Manat en Al-Uzza, de heidense afgodsbeelden van de Qoeraisj-stam (links). Bron: WikipediaDe Kaäba in Mekka tijdens de hadj (rechts). Bron: Brits

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

het laden


Deel ons verhaal!
auteur avatar
Rhoda Wilson
Waar het voorheen een hobby was die uitmondde in het schrijven van artikelen voor Wikipedia (tot de zaken in 2020 een drastische en onmiskenbare wending namen) en een paar boeken voor privégebruik, ben ik sinds maart 2020 fulltime onderzoeker en schrijver geworden als reactie op de wereldwijde overname die met de introductie van covid-19 duidelijk zichtbaar werd. Het grootste deel van mijn leven heb ik geprobeerd bewustzijn te creëren dat een kleine groep mensen van plan was de wereld voor eigen gewin over te nemen. Ik kon niet rustig achteroverleunen en hen hun gang laten gaan zodra ze hun laatste zet hadden gedaan.

Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws

Getagged als: ,

4.8 4 stemmen
Artikelbeoordeling
Inschrijven
Melden van
gast
61 Heb je vragen? Stel ze hier.
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
geschiedenis
geschiedenis
3 maanden geleden

https://m.youtube.com/watch?v=W4dbNeJXSag De schapen proberen erachter te komen hoe ze in een maatschappij binnen een maatschappij kunnen leven. Ze zijn het bewijs, maar weten niet welke vragen ze moeten stellen.

geschiedenis
geschiedenis
Antwoord aan  geschiedenis
3 maanden geleden

Je kunt geen samenleving hebben in een samenleving omdat de wetten anders zijn (assimilatie is niet anders dan wetten). Ja, assimilatie werd verslagen. Dit is hoe ze het hebben gebouwd om zichzelf te vernietigen. Het zou kunnen dat we het hebben over het beste verhaal ooit verteld.

plebney
plebney
3 maanden geleden

Het verschil tussen Allah en JHWH is eenvoudig te begrijpen als je kijkt naar de geschiedenis van de beschermers die over de verschillende volken zijn aangesteld.
Abraham bad tot God en God verhoorde zijn gebed door Ismaël tot een natie te verheffen. Ismaël is, net als Isaak, het zaad van Abraham en werd door JHWH benoemd. Toen Hagar aanvankelijk probeerde Abrahams huis te verlaten, droeg de Engel van JHWH haar op terug te keren. Uiteindelijk wordt ze door Abraham weggestuurd. Nu Ismaël door Abraham toestemming heeft gekregen, is hij vrij om een ​​onafhankelijke natie te worden. Ismaël heeft natuurlijk een nationale beschermer die hem te hulp komt. Merk op dat Ismaëls beschermer niet de engel van JHWH is, maar de "engel van God", en terwijl JHWH met Isaak was, was God met Ismaël. Ismaëlieten aanbidden Allah, niet JHWH. Ismaëls beschermengel is superieur aan die van andere naties, net zoals de beschermer van Israël superieur is aan die van de andere naties. Dit is waarom de islam door geen enkele natie kan worden verslagen. Alleen het zaad van Abraham heeft de autoriteit om zich tegen hem te verzetten. Zie Gen. 16:11, 17:20 en 21:13-19

5Sn J1's
5Sn J1's
Antwoord aan  plebney
3 maanden geleden

Benedictus was theoloog voordat hij de pseudo-plaatsvervanger van Christus werd, en zei dat er niets unieks is in de islam. Zo had Ismaël (hij die God hoort) twaalf zonen, de patriarchen van de Arabieren.

5Sn J1's
5Sn J1's
Antwoord aan  5Sn J1's
3 maanden geleden

Arabisch lijkt op Hebreeuws, aangezien het beide Semitische talen zijn en de klinkers worden aangegeven met krullende tekens en punten. Zo kan MHMD Mohammed of Mahmoud zijn, of Messias. De Joodse schrijvers waren fanatiek in hun werk, en in het Hebreeuws is elke letter een getal. Bij het transcriberen moesten ze dus alle getallen optellen tot een voorgeschreven totaal om de nauwkeurigheid ervan te garanderen. Dit resulteerde in tweeduizend jaar oude manuscripten in de Dode Zeerollen die in wezen exacte kopieën waren. Dit kan echter wel worden gemanipuleerd, zoals Psalm 22:16 na de kruisiging.
Er zijn 360 stenen omdat er vóór 900 v.Chr. in alle kalenders 360 dagen per jaar waren, toen er iets gebeurde waardoor er 5.24 dagen bijkwamen. Ze waren toen slimmer dan wij, als slachtoffers van genetische entropie.
God is Drie-in-Één, omdat Hij liefde IS (1 Joh. 4:8), en als Hij enkelvoudig was, zou die liefde in theorie, maar in de praktijk, niet bestaan. Joden, en met name Arabieren, voelen zich beledigd door dit vermeende polytheïsme, maar de Sjema, de basis van het Jodendom in Deut. 6:4, stelt: "... (1) de Heer, (2) onze God, (3) de Heer is één." Dit suggereert de Drie-eenheid, en "echad" is niet de letter voor het getal één, maar kan DE ene betekenen. En vers 5 bevat geen "verstand", dat wel wordt toegevoegd in Mat. 12:30, Lucas 10:27 en Marcus 12:30, omdat daar nu de strijd woedt (woke, enz.).
Toen ten tijde van Constantijn het christendom werd gecombineerd met het heidendom, leidde deze syncretie ertoe dat men bad tot de pseudo-heiligen en medeverlossers, net zoals de heidenen tot deze of gene valse god baden.
Allah verscheen voor het eerst aan Mohammed als een engel van het licht in een grot, net als in 2 Korintiërs 11:14. De islam beschouwt de Drie-eenheid als God de Vader, Issa bin Mirjam en Mirjam, wat belachelijk is. Ze zeggen dat God (Jezus) niet verwekt is, dat Ismaël bij de Akedah was en dat Issa aan het kruis werd vervangen door Judas of zoiets. Ze beweren dat de Bijbel vervalst is, maar het is duidelijk welk heilig boek dat is, en vergeet niet dat er geen negende gebod in de islam bestaat.
Er was geen jaar 0 n.Chr., aangezien de nul pas 1528 jaar later werd ingevoerd. We gingen dus rechtstreeks van 1 v.Chr. naar 1 n.Chr., en de Kleine Dennis (Dionysius) heeft de geboorte van Jesjoea 2-6 jaar verkeerd berekend. Bovendien stonden er tot 1551 geen verzen in de Bijbel.

5Sn J1's
5Sn J1's
Antwoord aan  plebney
3 maanden geleden

Het is vreemd dat de menselijke poging om Gods belofte (Ismaël) te vervullen, in plaats van Hem (Isaak) dit op Zijn perfecte moment te laten doen, NOG STEEDS de bron is van zoveel onrust.
De aartsengel Michaël is de vorst over Israël, en in Daniël 10 overwint hij de vorst van Perzië, die nu weer is opgestaan. Volgens Jonathan Cahn kunnen de mindere goden terugkeren wanneer naties de ware God verdrijven, wat niet goeds voor ONS voorspelt. Er is een oorlog in de hemel die zich nu ook op aarde afspeelt, aangezien de boze (als een bliksemschicht, Lucas 10:18) van de heilige berg is verdreven en weet dat zijn tijd kort is en daarom zeer vertoornd is (Openbaring 12:7-9, 12). Hij voert nu oorlog tegen gelovigen (vers 17), dus gesp de wapenrusting aan (Efeze 6).

David Rinker
David Rinker
3 maanden geleden

Ik zal een aantal punten aanhalen. Ten eerste, mijn complimenten aan Rhoda Wilson voor haar wetenschappelijke essay en haar briljante schrijfwerk in het algemeen. Ten tweede, de conclusie dat de Baäl van de Moabieten, Hoebal van de pre-islamitische Arabieren en de Allah van de islam één en dezelfde zijn, lijkt gebaseerd op baanbrekende historische feiten. Ten derde, Plebney's wetenschappelijke observatie van de afwezigheid van het Tetragrammaton in het geval van Ismaëls "engel Gods" is correct en opmerkelijk. De reden hiervoor is zeker een terecht onderwerp voor discussie. Ten slotte: er is zeker niets belangrijker dan het onderscheiden van de juiste identiteit van de ware God.

Shukra
Shukra
Antwoord aan  David Rinker
3 maanden geleden

Er zijn veel rabbijnen die beweren dat Israël en de Islam dezelfde God aanbidden.
Maar er zijn maar weinigen die beweren dat Israël en het christendom dezelfde God aanbidden.

Petra
Petra
3 maanden geleden

In plaats van naar de Schrift te kijken, kunnen we kijken naar wat de verschillende Goden in deze wereld brengen.

In het geval van Allah is het vooral dood en vernietiging.

Dat zou ons een goed beeld moeten geven van met wie we te maken hebben.

Katlinel
Katlinel
Antwoord aan  Petra
3 maanden geleden

Je herkent ze aan hun vruchten. Vrucht van de geest, liefde, vreugde, vrede, zelfbeheersing...

geschiedenis
geschiedenis
3 maanden geleden

zoals mijn vriend zei: "misschien wisten ze het niet beter"

Bruce
Bruce
3 maanden geleden

Dit werk mag dan wetenschappelijk zijn, maar ik denk niet dat het er zoveel toe doet en het kan ook niet bewezen worden. Uiteindelijk is het een kwestie van mening, en dus is hier mijn mening. Wat telt, is niet welk volk door wie verslagen zal worden omdat ze niet de enige ware God aanbidden. Wat telt, is dat al het menselijk leven als heilig wordt beschouwd en dat niemand oorlog op religieuze gronden probeert te rechtvaardigen. Het zijn mogelijk alleen de Oosters-orthodoxen die niet in heilige oorlog geloven.
Wat men ook bedoelt met een boek dat "VAN" God komt, ik heb geen idee, want alle zogenaamde heilige teksten zijn door mensen geschreven. Mensen hebben de slechte gewoonte om hun eigen eigenschappen op God te projecteren, waardoor alle religies uiteindelijk een vertekend beeld van God hebben. Ik Ben Wie Ik Ben is de essentie en dit geldt net zo goed voor mensen als voor God. Als we dit begrijpen, hoeven we niet langer door te gaan over de eigenschappen van God, afgezien van het feit dat God de bron van alles is en geen hij of zij.

William H. Warrick III MD
William H. Warrick III MD
3 maanden geleden

De islam zegt dat "Jezus de zoon van Maria is", wat aangeeft dat zij de belangrijkste godheid is. Haar zoon, Jezus, had bij de geboorte de mentale capaciteiten van een volwassen vrouw, dus beide worden in de islam erkend.

5 gladde stenen
5 gladde stenen
3 maanden geleden

Ik kan de beschreven procedure voor het opslaan van dit artikel als pdf niet gebruiken. Ik heb het twee keer geprobeerd. Het gaat gewoon naar mijn afdrukmenu; er zijn geen opties om op te slaan. Dus – ?

trackback
3 maanden geleden

[…] Is Allah de God van Abraham, Isaak en Israël? Allah betekent "de god". Niemand betwist dit. Maar wat minder duidelijk is, is of Allah de God is die christenen aanbidden? In het volgende duiken we in de oorsprong van Allah, voordat Mohammed de polytheïstische afgoderij die door Arabieren werd beoefend, veranderde in de monotheïstische religie van de islam. God, JHWH, verandert nooit. Zoals Hij was in het begin, zo is Hij nu en zal Hij zijn aan het einde. Hij blijft dezelfde gisteren, vandaag en voor altijd. Allah daarentegen is dat niet. […]

AkashiRecordLibrarian
AkashiRecordLibrarian
3 maanden geleden

Wat als er een ALTERNATIEVE versie zou bestaan ​​van datgene waarin wij geloven, religies en al die verschillende goden aan de mensheid zouden worden voorgesteld?

Neem deze alternatieve versie met veel zout of neem het eventueel ook in met veel vaccins en pijnstillers, want de “De waarheid is vreemder dan fictie”.

Ten eerste, hoe weten we zeker dat alle geschriften, boeken (geschreven documenten), profeten, boodschappers en zorgvuldig geselecteerde verzen uit de Bijbel, de Koran en de Hadith AUTHENTIEK of OPRECHT zijn? DAARMEE NIET, omdat we het NIET kunnen verifiëren en alleen vertrouwen op GELOOF en ons vastklampen aan generaties van indoctrinatie en eerdere hersenspoeling.

Iedereen die al op jonge leeftijd met geloof of religie in aanraking is gekomen, zal elke keer getriggerd worden wanneer religie of geloof/god in twijfel wordt getrokken of uitgedaagd. Iedereen moet alles wat met geloof/religies/goden te maken heeft, zonder vragen te stellen, slikken. Elke twijfel of het in twijfel trekken van de bestaande verhalen zal als een onverdraagzame/hypocriet worden beschouwd. Waarom?

Of wat ALS generaties van onze voorouders de beschaving op gang brengen die de elite na elke reset van de cyclus van 1200 jaar heeft ingezet?

De elites herstarten de beschaving iedere keer dat er een wereldwijde reset plaatsvindt (bijbelse zondvloed/mini-ijstijd) met VALSE goden, afhankelijk van de BUNKERplaats waar ze vandaan komen.

Ze glimlachten en lachten toen ze zagen hoe religies floreerden en er veel geld voor verdienden door te doen alsof ze religieus en vroom waren. Achter de schermen bedreven ze echter onuitsprekelijke, kwade praktijken.

Bijvoorbeeld: Vrijmetselaars, Illuminati, Kerken, Pausen, Heiligdommen en de Orde van de Oude (OWL).

De mensen die de wereld beheersten, zoals BEPAALDE wereldleiders, raketwetenschappers, ingenieurs en bekende personen (Einstein en nog veel meer), zijn Athiës (Atheïsme wordt over het algemeen gedefinieerd als de afwezigheid van geloof in godheden en wordt vaak beschouwd als een verwerping van religieuze overtuigingen).

Dat komt OMDAT zij die religies hebben gecreëerd en ze weten dat het nep en door mensen bedacht is.

Ik weet dat Rhonda Wilson haar Bijbelverzen zal presenteren en dat de islamitische versie verzen uit de Koran/Hadith zal bevatten ter ondersteuning van hun verhalen. Maar neem dit alstublieft in overweging als een alternatieve, verborgen versie van hoe onze wereld functioneert, met een open geest en zonder vooroordelen.

Bedankt en veel succes allemaal met de komende reset.

Een Yousleh Zeeter
Een Yousleh Zeeter
Antwoord aan  AkashiRecordLibrarian
3 maanden geleden

Religies zijn door mensen gecreëerd voor winst, angst, verdeeldheid en oorlog (het heeft wonderen verricht). De Bijbel werd 300 jaar nadat Jezus naar verluidt op aarde rondliep geschreven, ook al waren er in de eerste eeuw minstens vier historici, maar niemand schreef over hem. Maar 300 jaar later werd er een boek geschreven dat woord voor woord beschrijft wat God zei!
Ik zou kunnen zeggen dat Harry Potter de zoon van God is, dat hij magische krachten heeft en gekomen is om het kwaad te vernietigen... Maar dan zeg ik: "Wees niet zo gek, het is gewoon een verhaal in een boek dat door iemand is geschreven!"
Dan hebben we de KJV-editie, die zogenaamd de 'beste' Bijbel is, de enige echte vertaling van de Bijbel, maar dan wel geautoriseerd door een van de 13 elite-bloedlijnen. Kunt u er alstublieft iets zinnigs over zeggen?…
De islam is voortgekomen uit het katholicisme, waar Jezus niet wordt vereerd zoals in het christendom, en samen met het jodendom aanbidden ze Saturnus (Satan), terwijl christenen Jezus (de zon) aanbidden.
De Joodse sabbat is Saturnusdag en zij plunderen met de zwarte kubus van Saturnus op hun hoofd (Tefillien). In de islam aanbidden ze de Kaäba, ook een zwarte kubus! De christelijke sabbat is zondag en zij plunderen met een kruis, het zonnekruis.
Het verhaal van Jezus is door veel verschillende religies verteld, maar met verschillende personages. De mis van Christus is een zonnefeest. De zon staat drie dagen stil, van middernacht op 21 december tot middernacht op 24 december, en beweegt dan één graad op 25 december. Er werd gezegd dat de zon sterft en herboren wordt. Pasen is een ander zonnefeest. Het licht overwint de duisternis, de dagen worden langer en nieuw leven wordt geboren. De ouden wisten dit allemaal al. Ze keken niet naar voetbal of soapseries. Ze hadden geen internet, ze keken naar de hemel en vertelden verhalen over de sterren, de maan, de zon en de planeten. Deze mythen werden doorgegeven en de gecreëerde personages kwamen tot leven in deze boeken.
Dus red jezelf maar, want als je wacht op de terugkeer van 'onze redder', dan zal het wachten nog lang duren!…

“Vrede en liefde”

AkashiRecordLibrarian
AkashiRecordLibrarian
Antwoord aan  Een Yousleh Zeeter
3 maanden geleden

Het is extreem zeldzaam om woke mensen te ontmoeten, gefeliciteerd!

Wat ik in de toekomst zie gebeuren… Op 06/06/2031 = 0+6/0+6/2+0+2+3+1 = 666

Let op: intuïtief voel ik deze datum aan omdat het getal 666 blijft knipperen, maar ik kan het niet zeker weten omdat er geen tijdstempel in het visioen staat.

De LOKALE ZON barstte los en schoot vuurballen in de vorm van een mensfiguur weg, waardoor een groot gebied levenloos en onvruchtbaar werd, net als de Sahara woestijn, ergens in de buurt van Sin City (Las Vegas?).

Toen stopte de zon en de aarde (Pangea) werd drie dagen lang in totale duisternis gehuld. De zon veranderde later in een soort houtskool met zwak licht, maar zonder warmte of lichtstralen. Na drie dagen stilstand begon de zon weer in tegengestelde richting te bewegen. Nu van west naar oost.

Zonder zonnewarmte kan de oceaan geen warmte of zuurstof produceren. De atmosfeer wordt geleidelijk steeds kouder tot het vriespunt. Koudere lucht zorgde ervoor dat de oceaan steeg en een nieuwe zondvloed veroorzaakte.

Voorbeeld: Net als cuppingtherapie, waarbij vuur wordt gebruikt om warme lucht in een cup te brengen en vervolgens koude lucht je bloed eruit zuigt. Hetzelfde principe geldt voor koude lucht die opstijgt uit zeewater.

19 jaar later, in het jaar 2050, hield een mini-ijstijd 50 jaar lang de aarde in zijn greep.

In het jaar 2100 (2050+50 jaar) kwamen de elites uit de bunkers en herstartten de menselijke beschaving voor de 7e keer (we hebben nog eens 5 cycli per 1200 jaar van de in totaal 12 cycli).

Disclaimer: Ik wil geen paniek of ongemak zaaien. Maar mijn Akashakroniek-visie moet gedeeld worden. Mijn excuses voor het ongemak.

Een Yousleh Zeeter
Een Yousleh Zeeter
Antwoord aan  AkashiRecordLibrarian
3 maanden geleden

Wakker? Zeker niet... Wakker? Hopelijk...

Nicknak
Nicknak
3 maanden geleden

JHWH is geen God en zal dat ook nooit zijn. Hij maakt deel uit van de Elohim, ook wel bekend als de Annunaki. Hij maakte deel uit van wat in de Bijbel de hemelraad wordt genoemd. Jesjoea (Jezus) zegt heel duidelijk in de Bijbel dat hij niet naar JHWH's wil handelt en dat zijn vader Theos is. JHWH was degene die het monotheïsme schiep en iedereen ertoe aanzette hun afgoden in de Kabbala te leggen. JHWH is ook een van de jongere oorlogszuchtigen en heeft ook een absolute afkeer van de vrouw. Toen hij het monotheïsme introduceerde, was hij degene die zichzelf de almachtige verklaarde. De Annunaki kwamen de aarde te hulp toen we door de zondvloed gingen. Wat Mohammed betreft, er is geen bewijs dat hij ooit heeft bestaan, zoals al op YouTube is gedocumenteerd met veel bewijs.

Nicknak
Nicknak
Antwoord aan  Rhoda Wilson
3 maanden geleden

Bekijk 5th kind (Paul Wallis) op YouTube en ook de wereldberoemde vertaler Maro Biglino, die door het Vaticaan werd ingehuurd om een ​​directe vertaling van de originele Bijbel te doen. Bekijk ook Dismantling Islam van DR Jay Smith en je zult al het bewijs horen dat de Saoedische koninklijke familie ook heeft geaccepteerd dat de feiten over Mohammed nooit hebben bestaan. Dit alles wordt op YouTube behandeld door experts in hun vakgebied, met verzen die worden aangewezen en bewijsmateriaal. Uiteindelijk werden alle Abrahamitische religies gemanipuleerd door vrijmetselaars en anderen om te voldoen aan hun behoeften aan controle, oh mensheid. De originele Bijbel noemt het woord God nergens in de Bijbel. Bijbels zijn gebaseerd op Sumerische tekst en gemanipuleerd om aan verhalen te voldoen, zoals onze politici doen met hun oligarchie, white trash-vrienden. Door de mens gemaakt en keer op keer herschreven.

:Stuart-James.
:Stuart-James.
Antwoord aan  Rhoda Wilson
3 maanden geleden

De naam van de Jood of Joden is niet relevant,
want het zijn de context en de aard van de onderneming die van belang zijn.

In onze hedendaagse wereld is het bankiersberoep multiraciaal. Maar in de zeventiende eeuw en daarvoor is de banksector duidelijk aanwezig en wordt deze gedomineerd door Joden.
De Bank of England is sinds de oprichting in 1694 Joods gebleven, net als de Federal Reserve of America in 1913.

Zonder deze bankiers zouden de Eerste en Tweede Wereldoorlog nooit hebben plaatsgevonden. Toen Hitler deze bankiers uit Duitsland verdreef, verklaarden de Joodse bankiers de oorlog aan Duitsland en financierden ze de vernietiging van Duitsland.

Iedereen kan het bewijs zien van de economische chaos waar alleen de financiële sector van profiteert met hun woekerpraktijken op fiduciair geld.

Er is geen enkel leningaanbod uit de financiële sector dat zij kunnen valideren!
En dus moeten we in onze huidige wereld hun fictieve schuldvorderingen verdragen. De pijn en ellende van miljoenen die hieronder lijden, is onhoudbaar.

Adolf Hitler legde de frauduleuze praktijken van Joodse bankiers bloot en bewees dat Duitsland zijn eigen valuta renteloos kon uitgeven en dat het land floreerde. Hetzelfde gebeurde met Khadaffi, toen hij weigerde contractbankieren aan te gaan met Joodse bankiers. De Joodse bankiers verklaarden de oorlog en verwoestten een bloeiende economie. Hetzelfde gebeurde met Oekraïne, waar ze een goed functionerende economie hadden. Daarvoor maakten ze Rusland kwaad en irriteerden ze het.

:Stuart-James.
:Stuart-James.
Antwoord aan  Rhoda Wilson
3 maanden geleden

Toen John F. Kennedy verklaarde dat hij van plan was een einde te maken aan het monopolie van de Federal Reserve en rentevrije Amerikaanse valuta te publiceren … werd hij door de Joden vermoord.
De federale reserve is het privébezit van de Joden.

:Stuart-James.
:Stuart-James.
Antwoord aan  Rhoda Wilson
3 maanden geleden

Het enige wat u doet is proberen de frauduleuze aard van hun bedrijf te verhullen.
Feit blijft dat er zonder financiën geen oorlog kan plaatsvinden. Alleen de Joodse bankiers hadden het motief en de middelen met hun waardeloze fiatvaluta.

De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars, wat betekent dat alle beschuldigingen tegen Duitsland of Adolf Hitler verdacht en hoogstwaarschijnlijk ongegrond zijn. Wees voorzichtig met wat u gelooft.

:Stuart-james.
:Stuart-james.
Antwoord aan  Rhoda Wilson
3 maanden geleden

Ik gaf je een naam voor een van de oorspronkelijke directeuren van de Bank of England bij de oprichting in 1694, en de namen zijn allemaal publiek domein voor de Joden die eigenaar zijn van de Federal Reserve, maar jij ontwijkt de werkelijke kwestie. En je houdt het verhaal van deze oplichters en uitschot die de wereld parasiteren, in stand.
Dat is het frauduleuze probleem van hun handel in woeker op fiatgeld.
Blijkbaar steunt u criminele activiteiten.
En ook propaganda zuigen ze zonder problemen op.

:Stuart-james.
:Stuart-james.
Antwoord aan  Rhoda Wilson
3 maanden geleden

Nee, het verhaal is hetzelfde. Je vindt de werkelijkheid van de waarheid alleen niet leuk.
En wie bezit de overheid! … de Kroon en de directeuren en enkele van de directeuren van de Bank of England.
Het is een hele kleine club en jij hoort er niet bij.

Waarom waardeert u de criminele daad van fraude niet?
Het effect op mensen en de pijn en het lijden, het lijkt u niet te deren. En u verdedigt de Joden alsof ze uw stam zijn. Net zoals een Jood dat zou doen. Bent u Joods?

:Stuart-James.
:Stuart-James.
Antwoord aan  Rhoda Wilson
3 maanden geleden

Mijn oorspronkelijke bericht was: Duitsland bewijst dat socialisme niet werkt.
Dat zou context moeten geven aan deze berichten. Mijn bericht hier was een reactie op het feit dat jij mijn naam gebruikte in een bericht aan iemand die mijn berichten misschien ergens anders heeft opgepikt.
En het heeft niets met religie te maken.
Ik heb wel over religie geschreven, maar dat is blijkbaar niet goed ontvangen.
Fijne dag.

:Stuart-James.
:Stuart-James.
Antwoord aan  Rhoda Wilson
3 maanden geleden

Zelfs generaal Patton gaf toe dat hij de verkeerde vijand had aangevallen... hij stierf ongeveer twee weken later onder verdachte omstandigheden; nadat hij zijn zorgen had geuit.

Eilandbewoner
Eilandbewoner
Antwoord aan  Rhoda Wilson
3 maanden geleden

Rhoda,

Ik stond op het punt om commentaar te leveren op Allah (ik hoop dat dat binnenkort gebeurt!), maar toen ik de uitwisseling tussen jou en SJ las, leek het me passender om te citeren uit p. 302; AW Pink's;

DE ANTICHRIST Een systematische studie van Satans valse Christus.

Als Zacharia 5 direct na Jesaja 2:6-9 wordt gelezen, zien we de verbindende schakel tussen dit hoofdstuk en Openbaring 17. Jesaja 2 laat ons de Joden zien als de bezitters van fabelachtige rijkdom, als schuldige gemeenschap met "vreemdelingen" en als universeel geneigd tot afgoderij. Zacharia 5 onthult de emigratie van het afvallige Israël (de "vrouw" te midden van de Efa) en de overdracht van haar rijkdom naar het land Sinear. Openbaring 17 en 18 geven de uiteindelijke uitkomst hiervan. Hier zien we het afvallige Israël in al haar verdorven glorie. Ze wordt eerst afgebeeld als zittend op vele wateren (vs. 1), wat staat voor "volken, menigten, natiën en talen" (vs. 15). Deze zullen haar ondersteunen door bij te dragen aan haar inkomsten. De enorme obligatie-uitgiften die door de natiën worden gedaan om leningen te verkrijgen, vinden snel hun weg naar Joodse handen; en ongetwijfeld is het de gestaag toenemende rente die hen spoedig tot de rijkste natie ter wereld zal maken. Wat Europa half failliet heeft laten gaan, zal spoedig worden gebruikt om de Vrouw te tooien met purper en scharlaken, goud, edelstenen en parels (vs. 4).

Pink (1886-1952) schreef talrijke werken.

Voor geïnteresseerden: de context van dit hoofdstuk is online te lezen:

https://ccel.org/ccel/pink/antichrist/antichrist.chap17.html

Eilandbewoner
Eilandbewoner
Antwoord aan  Rhoda Wilson
3 maanden geleden

Ik geef de huidige YouTube-cultuur de schuld. Mijn vrouw heeft een vriendin die er de hele dag op zit! Deze mensen vinden hun 'goeroes' en als ze eenmaal verslaafd zijn, hangen ze aan hun lippen.

Want er komt een tijd, dat zij de gezonde leer niet meer zullen verdragen, maar dat zij naar hun eigen begeerten voor zichzelf leraars zullen verzamelen, die hun het gehoor strelen.

2 Timoteüs 4:3.

Wat mij betreft, ik geloof in de volledige inspiratie van de Heilige Schrift, is van Boven.

Zonder alle hoofdstukken en verzen kort te citeren, gelooft de gelovige dat de Vader de Zoon zond en de Zoon de Heilige Geest zond. Dezelfde God, maar drie afzonderlijke Personen. We zijn geen polytheïsten!

Heeft Allah de Zoon gezonden?

Het zou voor mij zinloos zijn om in discussie te gaan met de mensen die hier commentaar leveren.

Eilandbewoner
Eilandbewoner
Antwoord aan  Rhoda Wilson
3 maanden geleden

Ik wil niet gemeen zijn Rhoda - ik applaudisseer allen evangelisatie in de Naam van Christus, dat doe ik echt!

Maar ik geloof (en ik weet dat jij dat ook doet) dat er hier commentatoren zijn die Slechts Ze willen "hun belangen verdedigen", niet hun standpunt in twijfel trekken - ze hebben een agenda. Je bewering "ten behoeve van andere lezers" is VOLLEDIG raak!

Het is één ding om iemand in levende lijve te evangeliseren, wanneer je hem of haar recht in de ogen kunt kijken, maar op het toetsenbord? We weten niet tegen wie we het opnemen, nu de "echte persoonsbadge" van The Expose verdwenen is, toch? (Niet dat ik enig vertrouwen heb in dat plan!).

Wat betreft het toetsenbord als evangelisatiemiddel: ik doe mijn best, maar ik kan maar met ÉÉN vinger typen, dus mijn wpm kan absoluut niet tippen aan die van jou!

Hoe dan ook, toen ik uw artikel over de Ka'ba las, was het iets waar ik nog niet eerder aan had gedacht. Waarom?

Je artikel zegt dat er 360 afgodsbeelden zijn? Ik neem aan dat er 360 graden in een cirkel zitten? Oh! En 360 dagen in één jaar, totdat de pausen onze kalender in de war schopten door ons allemaal hun valse heliocentrische theorie over de zonnegod op te dringen. Probeer maar eens 365 graden in een cirkel te plaatsen en formuleer je wiskundige berekeningen daarop!

Trouwens, de formule voor de taart (3.14..) komt van God (wie anders?) 1 Koningen 7:23.

Eilandbewoner
Eilandbewoner
Antwoord aan  Rhoda Wilson
3 maanden geleden

Nee! Jij BENT een evangelist, dat maak je hier duidelijk. jouw verdediging van het geloof dat eenmaal aan de heiligen is overgeleverd. Judas 1:3.

Ik heb hier onlangs een commentaar gelezen (en daarnaast nog een hoop oecumenische warboel), ik citeer er twee:

1) “Geloof moet verenigen, niet verdelen.”

Denk niet dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. Matthew 10: 34.

2) “Er zijn vele paden die leiden naar de herkenning van de Ene en elke oprechte ziel die de waarheid zoekt en leeft vanuit het geweten, wandelt naar dezelfde bron.”

Als deze citaten waar zijn (en dat zijn ze absoluut niet!), dan WAT Wat was ooit het nut van de kruisiging???? Het slaat nergens op!

WAAROM Heeft God Zijn Zoon gezonden om aan het kruis te sterven om verzoening te doen voor de zonden van Zijn uitverkoren volk, als zij ook op een andere manier gered konden worden?

Het kruis is de ENIGE weg.

Eilandbewoner
Eilandbewoner
Antwoord aan  Eilandbewoner
3 maanden geleden

Ook is er in niemand anders de redding te vinden. Er is immers onder de hemel geen andere naam aan de mensen gegeven waardoor wij gered moeten worden. Handelingen 4:12.

Eilandbewoner
Eilandbewoner
Antwoord aan  Rhoda Wilson
3 maanden geleden

Rhoda,

Ja! die “voorziening” heeft altijd daar geweest. De heiligen uit het Oude Testament hebben gered door het kostbare verzoenende bloed van Christus in precies op dezelfde manier als Zijn heiligen uit het Nieuwe Testament gered worden. Je hebt helemaal gelijk! Het enige verschil is dat ze eruit zagen als... vooruit naar het kruis kijken we terug aan.

Er is maar ÉÉN Verlosser. De eerste profetie over Christus werd gegeven in Genesis 3:15, en er zijn nog vele andere voorbeelden uit het Oude Testament te noemen, waarvan Job 19:25 naar mijn mening het meest opvallende is:

Want ik weet: mijn Verlosser leeft en Hij zal ten laatste over het stof optreden.

In het Nieuwe Testament lezen we over Simeon. Deze man was rechtvaardig en vroom en wachtte op de vertroosting van Israël. En de Heilige Geest was op hem. Lukas 2:25.

Hetzelfde geldt voor Anna in hetzelfde hoofdstuk! Als je vanavond niets anders doet, lees dan Lucas 2! Het is om te janken!

Een Yousleh Zeeter
Een Yousleh Zeeter
Antwoord aan  Nicknak
3 maanden geleden

Als je het DNA van de goden hebt gelezen, zul je beseffen dat de Anunnaki niet hierheen kwamen om ons te helpen. Ze kwamen om de hulpbronnen van de aarde te ontginnen en een slavenras te creëren!…

Een Yousleh Zeeter
Een Yousleh Zeeter
Antwoord aan  Nicknak
3 maanden geleden

Als je het DNA van de goden hebt gelezen, zul je beseffen dat de Anunnaki niet naar ons rijk zijn gekomen om ons te helpen. Ze zijn gekomen om de hulpbronnen van de aarde te ontginnen en ons tot slaven te maken!…

:Stuart-james.
:Stuart-james.
3 maanden geleden

Het probleem met religie is religie, want het dient alleen degenen die de religie controleren. De Rooms-Katholieke Kerk en Het jodendom is een voorbeeld van controle over de massa. De christelijke religie blijkt een ander voorbeeld te zijn van vroege controle. Psychologische operaties van de massa. Die de Rooms-Katholieke Kerk aannam vanwege haar schijnbare macht over de massa en vermengde met haar heidense grondslag.

Christus Jezus legde dit bloot toen hij verklaarde dat hij de laatste van het priesterschap was. Dat betekent geen christelijke religie!

Religie is door mensen bedacht en de resultaten zijn duidelijk te begrijpen. We hebben duizenden jaren om over na te denken en nog meer gepraat over wie wie is en wie niet. Of mijn god (god is een titel) is machtiger dan de jouwe. Serieus, doet dit er echt toe? Nee! Geen jota. Omdat het allemaal zinloos is.

Als iemand echt de waarheid wil weten, laat dan de religie en alle verhalen die daarbij horen vallen. Stop dan gewoon met al het gepraat in je hoofd en heb de genade om de schepper binnen te laten.

Boeddha verklaarde ook dat er geen religie bestaat en zei zelfs dat als je Boeddha onderweg tegenkomt, je hem moet doden!

Zelfs atheïsme is een religie, omdat het een groepsgedachte is en door de mens is gecreëerd.

kal dani
kal dani
3 maanden geleden

Oh Rhoda

Het korte antwoord — volgens mainstream historische en taalkundige wetenschap (geen polemische bronnen) - is:
Ja, “Allah” is dezelfde God die door Abraham, Isaak en Jacob (Israël) werd aanbeden — d.w.z. de God van de Hebreeuwse Bijbel — in het begrip van beide Joden, christenen en moslims als we het hebben over de maker.
Het artikel dat u citeerde (door Rhoda Wilson en gebaseerd op polemische christelijke apologetische sites zoals Islam beantwoorden) herhaalt al lang ontkrachte beweringen dat “Allah” was een heidense maangod of een vernieuwde versie van Hoebal of BaälDeze beweringen worden door vrijwel elke serieuze godsdiensthistoricus, Semitische taalkundige of Korangeleerde verworpen, inclusief christelijke, joodse en seculiere academici.
Laten we scheiden historisch feit vanaf moderne polemische mythe:
1. Taalkundige en historische oorsprong van “Allah”

  • Het woord “Allah” (ٱللّٰه) is pre-islamitisch Arabisch besteld, “de God” - van naar de- ("de") + god (“god/godheid”).
  • De verwante woorden komen in alle Semitische talen voor:
  • Hebreeuws: Eloah / Elohim ("God")
  • Aramees: Elah (gebruikt door Jezus in de kreet “Eloi, Eloi, lama sabachthani”)
  • Syrisch (Christelijk Aramees): Alāhā
  • Arabisch: Allah
  • Deze komen allemaal uit dezelfde proto-Semitische wortel “ʾlh”, wat ‘aanbeden worden’ of ‘godheid’ betekent.
  • ➤ Kortom: “Allah” is taalkundig identiek aan “Eloah” en “Elah.”

2. Pre-islamitische Arabische context

  • Vóór Mohammed, Arabische stammen waren polytheïstisch maar herkende een hoge scheppergod, al-Ilāh (“de God”), onderscheiden van lokale afgoden (al-Lāt, al-ʿUzzā, Manāt, Hubal, enz.).
  • Vroege islamitische historici (zoals Ibn al-Kalbi) en niet-islamitische bronnen bevestigen dat Allah werd niet vertegenwoordigd door een afgod — wat Hem al onderscheidde van andere goden.
  • De Koran zelf bekritiseert Arabieren omdat ze “dochters van Allah” (53:19–23) — wat betekent dat ze Allah al als hun God hebben erkend. opperste maar ten onrechte gebruikte tussenpersonen.
  • → De hervorming van de islam was niet bedoeld om een ​​nieuwe god te verzinnen, maar om het zuiveren van het Arabische monotheïsme: Allah aanbidden alleen, zoals Abraham deed.

3. Hoebal ≠ Allah

  • Hoebal was een aparte godheid: een afgodsbeeld van rode agaat uit Syrië, dat eeuwen voor de islam in de Kaäba werd geplaatst.
  • Hubal werd geassocieerd met waarzegrituelen en is goed gedocumenteerd als gescheiden van Allah.
  • Zelfs vroege islamitische bronnen zeggen:

“De Qoeraisj aanbaden Hoebal … maar zij zeiden dat Allah de Heer van alle goden was.”

  • Toen Mohammed de afgodsbeelden in Mekka vernietigde (waaronder Hoebal), behield hij de Kaäba zelf als een heiligdom voor Allah God van Abraham.
  • ➤ Daarom is het taalkundig, historisch en theologisch onjuist om Hubal gelijk te stellen aan Allah.

4. De Abrahamitische linkDe Islam identificeert haar God expliciet als:

“De God van Abraham, Ismaël, Isaak, Jakob en de stammen.” — Koran (2:136; 3:84)

  • Moslims beschouwen de islam als de herstel van Abrahams zuivere monotheïsme (tawḥīd) — niet als een nieuwe of concurrerende godheid.
  • Arabisch sprekend Joden en christenen noemen God ook vandaag de dag, en lang voor Mohammed, in hun geschriften en gebeden “Allah”.
  • Voorbeeld: de Arabische Bijbel die eeuwen vóór de islam in gebruik was, verwijst naar God als Allah.
  • Arabische christenen zeggen: “Allah al-Ab, Allah al-Ibn, Allah al-Ruh al-Quddus” (God de Vader, de Zoon en de Heilige Geest).

5. Waarom polemische verwarring blijft bestaan

  • Missionaire pamfletten uit de 19e en 20e eeuw (die later opnieuw werden gebruikt op anti-islamitische websites) bedachten het verhaal van de 'maangod' om de aanspraak van de islam op monotheïsme te ondermijnen.
  • Deze beweringen waren gebaseerd op verkeerd geïnterpreteerde archeologie en vermengingen van Hubal (maangod) met de algemeen woord "Allah", waarbij de duidelijke taalkundige continuïteit met het Hebreeuws wordt genegeerd Eloah.
  • Vrijwel iedere gerenommeerde historicus – moslim, christen of seculier – verwerpt de theorie “Allah = Baäl/Hoebal” als onwaar. pseudogeschiedenis.

SamenvattingVraagWetenschappelijk antwoordBetekent "Allah" "de God"?Ja — taalkundig identiek aan het Hebreeuws EloahIs Allah dezelfde God als de God van Abraham, Isaak en Jacob? Ja, volgens het zelfbegrip van alle Abrahamitische religies. Was Allah oorspronkelijk een heidense maangod of Hoebal? Nee, dat is een moderne mythe zonder academische onderbouwing. Gebruiken Arabische christenen en joden "Allah"? Ja, eeuwenlang voor en na de islam.
Als je wilt, kan ik het laten zien direct taalkundig bewijs (oude inscripties, pre-islamitische poëzie en vroegchristelijke Arabische teksten) die bewijzen dat “Allah” werd al gebruikt om te verwijzen naar de God van Abraham vaardigheden Mohammeds tijd. Wil je dat bewijsmateriaal?

Nee
Nee
3 maanden geleden

Europeanen zijn instinctief heidens en zullen dat altijd blijven.

MSR
MSR
3 maanden geleden

Rhoda, je artikel is geen bronnenonderzoek. Het is een collage van late kerkelijke leer, polemische websites en speculaties die als feiten worden gepresenteerd. Op zijn best is het onzorgvuldig. Op zijn slechtst is het een poging om lezers een theologie aan te leren door een andere openbaring verkeerd voor te stellen. Hier zijn de kernfouten en de correcties.

1) Het heiligdom in Mekka is geen heidense uitvinding die je zelf een andere naam kunt geven. De Koran stelt ondubbelzinnig dat het Huis er al was vóór de Islam en dat het door Abraham en Ismaël werd opgericht.

“Het eerste Huis dat voor de mensheid werd opgericht was dat van Bakkah, gezegend en een leidraad voor de werelden.” (3:96)

“Toen Abraham en Ismaël de fundamenten van het Huis oprichtten…” (2:127)

Je citeert polemieken over afgoden en behandelt vervolgens een tijdelijke verdorvenheid als de essentie van het heiligdom. De Koran behandelt de afgoden als een onderbreking en herstelt de Abrahamitische as. Je gaat nooit in op deze primaire bewering. Je vervangt het door roddels en noemt het geschiedenis.

2) Jouw Drie-eenheid is niet de enige manier om over God te spreken. Je beweert dat God uit drie personen moet bestaan ​​en gebruikt vervolgens een analogie met het menselijk lichaam, ziel en geest om de lezer tot die conclusie te dwingen. De Koran antwoordt met onverbroken eenheid.

Zeg: Hij is Allah, de Enige. Allah, de Almachtige. Hij verwekt niet en wordt niet verwekt, en niemand is met Hem te vergelijken. (112:1 tot 4)

Eenheid heeft geen personen nodig om te handelen. Goddelijk handelen vindt plaats op bevel, niet door interne verdeeldheid.

“Wanneer Hij een zaak besluit, zegt Hij er slechts tegen: ‘Wees’, en het is.” (2:117)

Je legt nooit uit waarom jouw ontologie alle volken en alle profeten zou moeten binden. Je kondigt het simpelweg aan en gebruikt het vervolgens om al het andere te verwerpen.

3) "Allah is gelijk aan Hoebal" is een categoriefout. Uw eigen citaten erkennen dat pre-islamitische Arabieren een Allerhoogste erkenden, maar misbruik maakten van tussenpersonen. De Koran citeert hen en zegt dat ze alleen afgoden gebruikten om dichter bij Allah te komen, waarna die logica ronduit wordt veroordeeld.

“Wij aanbidden hen slechts opdat zij ons dichter bij Allah brengen.” (39:3)

Dit is doorslaggevend. De heidenen maakten onderscheid tussen Allah als Schepper en hun stambemiddelaars. De Koran schaft de bemiddelaars af. Je vervaagt het onderscheid om de Naam zelf te bezoedelen. Dat is ofwel onwetendheid over het argument van de Koran, ofwel een opzettelijke weigering om het te presenteren.

4) De drie godinnen worden zo genoemd dat ze afgewezen worden, niet geabsorbeerd. Je paradeert met al Lat, al Uzza en Manat alsof het benoemen ervan de islam bezoedelt. De Koran noemt ze om de dubbele standaard van mannen aan de kaak te stellen die zich dochters voor God inbeeldden en dochters voor zichzelf minachtten, en vervolgens de hele constructie als ongegronde namen afdoet.

“Het zijn niets anders dan namen die jullie, jullie en jullie vaderen, hebben genoemd, waarvoor Allah geen gezag heeft neergezonden.” (53:23)

Je citeert de oude spreuk over de zogenaamde Duivelsverzen en negeert vervolgens het Koranische principe dat inmenging beantwoordt en de perfecte recitatie behoudt.

“Allah vernietigt wat Satan werpt, daarna maakt Allah Zijn verzen nauwkeurig.” (22:52)

Je verspreidt het gerucht en houdt de correctie in het geheim.

5) Jezus wordt in de Koran geëerd zonder vergoddelijkt te worden. Je stelt dat het ontkennen van de goddelijkheid van Jezus onwetendheid is. De Koran beschrijft de scène die deze bewering bij de wortel ontkracht.

“O Jezus, zoon van Maria, heb jij tegen de mensen gezegd: ‘Beschouw mij en mijn moeder als twee goden naast Allah?’, dan zal hij zeggen: ‘Geprezen zij U, het is niet aan mij om te zeggen wat ik geen recht heb te zeggen.’” (5:116)

Jezus is een teken, een woord van God op bevel, ondersteund door de Geest, en een dienaar die naar de Ene wijst. Je gaat nooit in op deze primaire bewering. Je verplaatst het debat naar Johannes 1 en doet vervolgens alsof de Koran zich aan jouw geloofsbelijdenis moet onderwerpen.

6) “Is Allah de God van Israël” is een geladen vraag die de Koran al ontkracht. Het Boek weigert stameigendom van de Naam en nodigt de Mensen van het Boek uit om dezelfde God te erkennen zonder deelgenoten.

“Onze God en uw God is één, en aan Hem onderwerpen wij ons.” (29:46)

Jouw stuk verandert deze brug in een muur door te stellen dat alleen een trinitarische formule kan gelden als geloof in de God van Abraham. Dat is theologie als poortwachter, niet als argument.

7) Wat betreft de methode: je citeert de Koran in plaats van erdoorheen. Je baseert je op encyclopedie-items, populaire apologetiek en beladen glossen. Je komt de beweringen van de Koran nooit op hun sterkste punten tegen. Je laat nooit zien waarom de restauratie van het Huis door de Koran verworpen zou moeten worden. Je laat nooit zien waarom de zuivering van de eredienst genegeerd zou moeten worden. Je laat nooit zien waarom de presentatie van Jezus bij voorbaat uitgesloten zou moeten worden. Je importeert simpelweg een geloofsbelijdenis en gebruikt die als leidraad.

Een duidelijke conclusie: De Koran betoogt het volgende: Het Huis is Abrahamisch. De Naam is Eén. De weg naar God is rechtstreeks. Afgoden en bemiddelaars zijn menselijke uitvindingen. Jezus wordt geëerd als teken en boodschapper, niet als partner in de goddelijkheid. Als u het er niet mee eens wilt zijn, doe dat dan door die beweringen rechtstreeks te confronteren. Bezoedel de Naam niet door hem te verwarren met een stamidool. Leer lezers niet dat eenheid drie personen nodig heeft om echt te zijn. Doe niet alsof herstel hetzelfde is als absorptie.
"De waarheid is gekomen en de leugen is verdwenen. Voorwaar, de leugen zal zeker verdwijnen." (17:81)
Je kunt polemische overleveringen over Hoebal en Baäl blijven herhalen, of je kunt de Koran benaderen op het terrein dat hij kiest. Als je een serieus gesprek wilt, begin dan met de bovenstaande verzen en leg uit waarom ze niet zeggen wat ze duidelijk zeggen. Als je je lezers liever op een dieet van insinuaties en beweringen uit tweede hand houdt, benoem je stuk dan bij de naam. Het is geen geschiedenis. Het is overreding door middel van nevel.

MSR
MSR
Antwoord aan  Rhoda Wilson
3 maanden geleden

Rhoda, bedankt voor je bericht en je oprechte betrokkenheid. Maar voordat we verdergaan, moeten we een duidelijke grens trekken tussen taal en waarheid, en tussen door mensen gemaakte theologie en goddelijke openbaring.

1. “Allah” is geen heidense naam
Het woord Allah dateert van vóór de islam en is geen afgodsnaam. Het is afgeleid van al-ilah, de God, dezelfde Semitische wortel die terug te vinden is in het Hebreeuwse Eloah en het Aramese Alaha. Arabisch sprekende joden en christenen gebruiken Allah al eeuwen; hun Bijbels doen dat nog steeds.

Wanneer een Arabische christen het Onze Vader uitspreekt, verwijst God in elke verwijzing naar Allah. Toen Jezus aan het kruis riep: "Eli, Eli, lama sabachthani" (Matteüs 27:46), betekent Eli mijn God, dezelfde wortel waaruit Allah bestaat.

Suggereren dat Arabisch-sprekende gelovigen een ander wezen aanbidden vanwege de klank van een woord, negeert de volledige taalkundige continuïteit van de Semitische wereld. De Koran heroverde diezelfde universele titel en zuiverde deze van de tussenpersonen en afgoderijen die zich eromheen hadden verzameld. De Koran legt die inconsistentie bloot en herstelt de directe herinnering aan de Schepper, zonder partners of plaatsvervangers.

2. JHWH en Allah drukken dezelfde realiteit uit in zustertalen
JHWH betekent in het Hebreeuws Hij Die Is, de grond van het bestaan. De Koran brengt dezelfde essentie over in het Arabisch: "Voorwaar, Ik ben Allah; er is geen god dan Ik." (20:14)

Verschillende letters, dezelfde betekenis. Arabisch, Aramees en Hebreeuws zijn takken van één familie. Het zou net zo absurd zijn om te zeggen dat het Franse Dieu en het Engelse God naar verschillende wezens verwijzen als te beweren dat JHWH en Allah verschillende godheden zijn.

3. De Koran verwijdert de Naam niet, maar herstelt de betekenis ervan. Je suggereert dat de Koran de goddelijke Naam heeft "verwijderd". Dat heeft hij niet gedaan. Hij breidde deze uit met negenennegentig geopenbaarde eigenschappen: de Barmhartige, de Genadevolle, de Levende, de Onderhouder, de Waarheid en nog veel meer! Dit zijn geen vervangingen; het zijn facetten van hetzelfde Wezen. De Koran verschuift de discussie van hoe de Naam uit te spreken naar hoe ernaar te leven.

De Hebreeuwse traditie zelf vermeed het uitspreken van het Tetragrammaton uit eerbied. De Koran zet die eerbied voort door zich te richten op de betekenis in plaats van op lettergrepen.

4. De God van Jezus en de God van de Koran zijn dezelfde. Jezus bad tot de God van Israël: “Dit is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige ware God, en Jezus Christus, die U gezonden hebt.” (Johannes 17:3)

Zelfs de evangeliën maken een duidelijk onderscheid tussen de Zender en de gezondene. De Koran keert eenvoudigweg terug naar die helderheid: "De Messias zei: O Kinderen van Israël, aanbid God, mijn Heer en jullie Heer." (5:72)

Dit is geen ontkenning van Jezus, maar het bewaren van zijn eigen boodschap.

5. De Koran is geopenbaard in het Arabisch, maar spreekt tot de hele mensheid
De Koran is in het Arabisch verschenen omdat de eerste hoorders Arabieren waren, niet omdat de boodschap van hen was.

“Wij hebben het geopenbaard als een Arabische Koran, zodat jullie het kunnen begrijpen.” (12:2)

“Het is niets minder dan een herinnering voor alle werelden.” (81:27)
Taal is het kanaal, niet de grens. Haar wijsheid spreekt elk hart aan dat in staat is tot reflectie.

6. Geloof moet verenigen, niet verdelen
In plaats van de woordenschat te controleren en taalkundige verwanten te demoniseren, zouden oprechte zoekers zich moeten richten op de ware misleiding van onze tijd: het wereldwijde vergeten van God door afleiding, ego en illusie. Degenen die onwaarheid dienen, gedijen op verdeeldheid. Ze verheugen zich wanneer gelovigen ruzie maken over woorden, terwijl de wereld verder afglijdt in moreel verval.

Ware geleerden en mensen met inzicht trekken geen haatlijnen tussen hen die buigen voor dezelfde Schepper. Zij zoeken het gemeenschappelijke licht. Verdelen, heersen en demoniseren is het werk van macht, niet van wijsheid.

7. Mijn eigen perspectief
Ik heb de verschillende Bijbels gelezen, Hebreeuws, Grieks en Engels, en heb diep respect voor alle authentieke openbaringen. Ik zie de wereld niet als gepolariseerd tussen geredde en verdoemde kampen. Er zijn vele paden die leiden naar de erkenning van de Ene, en elke oprechte ziel die de waarheid zoekt en leeft vanuit zijn geweten, wandelt naar dezelfde Bron. Ik weiger het Oneindige te beperken tot één enkel vocabulaire of stenen naar anderen te gooien in naam van schijnheilige zekerheid.

Het ware geloof is nederigheid voor Hem die niet beperkt kan worden door geloofsbelijdenissen, maar die aanwezig is in ieder hart dat Hem gedenkt.
Denk ten slotte eens na over dit, Rhoda: Allah en JHWH zijn geen rivalen. Ze zijn dezelfde Eeuwige Realiteit die spreekt door verschillende menselijke talen. De uitdaging waar we voor staan ​​is niet om te bewijzen dat we eigenaar van God zijn, maar om weerstand te bieden aan de misleidende systemen die de mensheid volledig van Hem vervreemden.

Laten we die eenheid erkennen en ernaar handelen. Anders dienen we de tegenstander, niet de Almachtige.

MSR
MSR
Antwoord aan  Rhoda Wilson
3 maanden geleden

Rhoda, om het duidelijk te maken, Allah is dezelfde God als JHWH — de Schepper van Abraham, Isaak en Jakob, degene die leiding openbaarde via elke profeet. Nogmaals, het verschil zit niet in wie Hij is, maar alleen in de taal.
Als je de tijd zou nemen om de Koran te lezen, zoals je me vriendelijk aanraadde om de Bijbel te lezen, zou je zien dat die spreekt over dezelfde God die jij vereert, zonder partners, tussenpersonen of verdeeldheid. Misschien zou je dan, met inzicht en oprechtheid, inzien dat we het niet over verschillende wezens hebben, maar over dezelfde Eeuwige.
Als je een diepere dialoog zoekt, juich ik die toe – maar neem misschien rechtstreeks contact op, zodat we openlijk kunnen praten in plaats van in het openbaar ego-tennis te spelen. De waarheid verdient beter.

MSR
MSR
Antwoord aan  Rhoda Wilson
3 maanden geleden

Beste Rhoda,
Bedankt voor je attente berichtje. Ik voel een zachtere toon in dit bericht, en dat waardeer ik enorm. Je spreekt oprecht, en dat verdient altijd respect.

Voor mij gaan deze gesprekken nooit over het verdedigen van een religie of het winnen van een debat. De Koran die ik volg (net als de Bijbel die jij volgt) roept voortdurend op tot reflectie, om zowel innerlijk als uiterlijk te zoeken naar tekenen van de Ene. Mijn zoektocht heeft me doen inzien dat veel van wat tegenwoordig doorgaat voor 'religie', inclusief de mainstream islam, maar ook het geïnstitutionaliseerde christendom en jodendom, verweven is geraakt met menselijk gezag, politiek en traditie. Wat begon als openbaring, is vaak verhard tot ritueel en hiërarchie.

Daarom ligt mijn focus niet op dogma, maar op de waarheid zelf. Ik geloof dat dezelfde Schepper die door de profeten sprak, nog steeds spreekt door het geweten en het intellect dat Hij in ons heeft geplaatst. De goddelijke vonk, zoals ik die vaak beschrijf, is al aanwezig in ieder mens die oprecht zoekt naar wat echt is.

Ik denk dat u mijn website, "axisoftruth.com", wellicht zult waarderen. Deze verkent precies deze thema's: hoe misleiding in de moderne wereld werkt en hoe de mensheid kan terugkeren naar een oprechte herinnering aan God, zonder tussenkomst van door de mens gemaakte systemen. In die zin liggen onze doelen niet ver uit elkaar: zowel uw werk als het mijne proberen illusies te ontmaskeren en mensen terug te roepen naar het besef van de Almachtige.

Hoewel we misschien verschillende geschriften of talen gebruiken, voelt de essentie van wat we zoeken opvallend gelijk.

Degene die wij aanbidden, beperkt zich niet tot namen of instellingen. Hij is dezelfde Bron van leven, gerechtigheid en waarheid die ons allen de geest heeft ingeblazen. Met respect en de beste wensen. Ga zo door met het ontmaskeren van de misleiding om ons heen.

Beste,
MSR

marlene
marlene
3 maanden geleden

Abraham is de vader van zowel Joden als Arabieren. Allah is geen god! De dingen die hij zijn volgelingen opdraagt, zijn slecht.