In de zomer verscheen Exposé een artikel waarschuwing dat Labour waarschijnlijk in het geheim miljarden aan belastinginkomsten van werknemers zou ophalen door inkomensgrenzen te bevriezen en meer inkomens naar hogere schijven te slepen. Maandag deze week hield Rachel Reeves een toespraak vóór de begroting bij nummer 10, waarin ze precies daarop zinspeelde. Het lijkt er ook op dat het Verenigd Koninkrijk afstevent op de eerste verhoging van de inkomstenbelastingtarieven sinds de jaren 1980, een wanhopige ommekeer voor de Labour-regering, die verder gehinderd wordt door haar eigen mislukte verkiezingsprogrammabeloftes. 

De kwestie van het doorvoeren van belastingwijzigingen is een kwestie van wanneer dan if, en het kost je duizenden. 

Rachel Reeves' ommezwaai vergroot Labours schaamte

De minister van Financiën stapte maandag buiten kantoor 10 en hield een vast stuk over "iedereen draagt ​​zijn steentje bij". Ze weigerde verhogingen van de inkomstenbelasting, btw of sociale lasten uit te sluiten. Ze probeerde de boodschap vóór haar begroting vaag te houden, maar de richting is duidelijk. De boodschap was dat de bijdragen verhoogd moeten worden en dat er binnenkort "moeilijke keuzes" zullen komen. Uit rapporten blijkt dat Reeves doelt op een nieuwe drempelbevriezing, evenals directe wijzigingen in de tarieven zelf, voor het eerst in 40 jaar.  

Haar pleidooi werd gepresenteerd als een "verantwoorde" reactie op de hoge schuldenlast, hoewel de schuldenlast al bekend was toen Labour oorspronkelijk zijn beloftes in zijn verkiezingsprogramma deed. Insiders beschouwen haar opmerkingen als een vroege waarschuwing dat hogere persoonlijke belastingen in aantocht zijn, en financiële analisten berekenen al hoeveel duizenden euro's extra belasting deze veranderingen zullen toevoegen aan ieders winst. Zelfs zonder de tariefsverhoging zal de bevriezing van de drempels – die op dit moment vrijwel gegarandeerd is – de koopkracht van werkende mensen blijven aantasten en iedereen in het land een reële loonsverlaging opleveren. Deze regering is echter net zo impopulair als welke andere dan ook in de afgelopen decennia, en het bevriezen van de drempels is een stillere manier om de belastingen te verhogen zonder landelijke ophef te veroorzaken. Maar de impact van het handhaven van deze drempels op hetzelfde niveau mag niet worden onderschat. 

Waarom bevriezingsbanden zo goed werken

Sinds de jaren zeventig hanteert het Verenigd Koninkrijk een principe dat vaak de Rooker-Wise-bescherming wordt genoemd. Dit principe zorgt ervoor dat persoonlijke vrijstellingen meegroeien met de inflatie, zodat overheden de belasting niet heimelijk kunnen verhogen. Het parlement kan deze beschermingsmaatregel opheffen, en tijdens de coronajaren deed het dat ook. Destijds werd de bevriezing gepresenteerd als tijdelijk en noodzakelijk, maar is sindsdien blijven bestaan ​​omdat het de overheid zowel geruisloos als betrouwbaar zoveel extra belasting oplevert.  

Wanneer de inflatie stijgt, stijgen de prijzen en dalen de lonen, maar de belastingdrempels niet veranderen, wordt een groter deel van elk pond aan belasting betaald. Mensen voelen zich armer – omdat ze dat in reële termen zijn – ondanks het feit dat er geen nieuws is over belastingverhogingen. Maar de tarieven stijgen niet. genoodzaakt bent om te verhogen. Omdat, naarmate mensen meer verdienen en meer ponden in de belastingschijven brengen, het inkomen voor de overheid net zo hoog is als wanneer ze hun belastingvoordelen hadden gewijzigd. Alleen, door de tarieven technisch gezien niet te verhogen, hoefden ze niets aan te kondigen en zijn ze gevrijwaard van publieke weerstand. Dit staat ook bekend als fiscale druk.  

Hier is de link Zie ons vorige verslag voor meer informatie. 

Weet u nog wat het Labour-manifest oorspronkelijk beloofde?

• Kernbelofte: “Labour zal de belastingen voor werkende mensen niet verhogen”, in het manifest gedefinieerd als het niet verhogen van de nationale verzekering, of de basis-, hogere of aanvullende tarieven van de inkomstenbelasting of btw. 

• Hoe ze in plaats daarvan geld zouden inzamelen: gerichte maatregelen zoals het afschaffen van de non-dom-status, het beëindigen van het gebruik van offshore trusts om erfbelasting te ontduiken, het verscherpen van de HMRC-handhaving/anti-ontwijking, het invoeren van BTW op privéschoolgelden en het sluiten van het maas in de wet voor 'meegedragen' rente op private equity; plus een verhoogde windfall tax op olie en gas 

• Geen brede nieuwe belastingen vermeld: het manifest stelde geen tariefsverhogingen voor de belangrijkste belastingen (inkomstenbelasting, NI, btw) voor, maar vertrouwde in plaats daarvan op extra opbrengsten uit nalevingsmaatregelen 

Hoeveel het u zal kosten

Nu de geruchten over een belastingverhoging van 2 pence sterk aanwakkeren en de huidige schijven gehandhaafd blijven, volgen hier de berekeningen van hoeveel dit mensen met verschillende inkomens kost. De onderstaande voorbeeldlonen zijn statisch en houden geen rekening met inflatie, waardoor ook meer mensen in hogere belastingschijven terechtkomen. Iemand die nu £20 verdient, zal over vijf jaar waarschijnlijk niet meer op hetzelfde niveau zitten, wat betekent dat hij of zij hetzelfde zou moeten betalen. meer belasting dan hier wordt getoond.

• Salaris van £20,000: £ 10,600 over vijf jaar in het huidige systeem wordt £11,720Dit is £ 1,120 meer. 

• Salaris van £30,000: £23,536 wordt £25,751Dit is £ 2,214 meer. 

• Salaris van £40,000: £36,473 wordt £39,781Dit is £ 3,308 meer. 

• Salaris van £50,000: £53,064 wordt £58,226Dit is £ 5,162 meer. 

• Salaris van £60,000: £78,883 wordt £85,139Dit is £ 6,256 meer. 

Twee dingen zijn duidelijk: de bevriezing op zichzelf zorgt ervoor dat er naarmate de jaren verstrijken meer inkomsten worden belast. De voorgestelde belastingverhoging vermenigvuldigt dat effect op elke loonstrook in het land – hoe hoger het salaris, hoe sneller de totalen stijgen, maar lagere en middeninkomens zullen de last het eerst voelen, omdat kleine loonsverhogingen hen over de vaste grenzen duwen. 

Crisis wordt gewoonte

Toen de belastingdrempels aanvankelijk werden bevroren, werd dit omschreven als een noodmaatregel. Het bestaat nog steeds omdat het zo'n handige bron van inkomsten is voor de schatkist en zo verwarrend voor het publiek dat er niet genoeg vraagtekens bij worden gezet. Er is geen rommelige stemming over een tariefsverhoging en er is geen enkel moment dat kan worden aangewezen als oorzaak van een lagere loonstrook. Wat begon als crisismanagement is snel een gewoonte geworden, en dat zal het blijven totdat de wettelijk vastgelegde indexering in de praktijk wordt hersteld, zoals in de jaren 1970 beloofd.  

Wat te kijken in de komende twee jaar

Hoe lang zal de bevriezing duren? Elk extra jaar is weer een onaangekondigde verhoging die je armer maakt. Houd de "vereenvoudigingen" in de gaten, zoals wanneer de overheid de toeslagen beperkt of de belastinggrondslag verbreedt, terwijl ze alle taal van een verhoging vermijdt. Let op latere aanpassingen aan bands die als weggevertje aan het publiek worden geadverteerd, terwijl het eigenlijk alleen maar een last zou verlichten waar we al aan vastzitten. 

Als er sprake is van enige toewijding aan eerlijkheid, kan de overheid een meerjarig plan publiceren dat drempels verhoogt in lijn met de winst en laat zien waar al het extra geld naartoe gaat. Als dat plan er niet komt, ga er dan vanuit dat het plan is om de fiscale druk het zwaarst te laten wegen en tegelijkertijd te blijven hameren op stabiele tarieven – en dat er in feite helemaal geen plan is. 

Hoe u zich kunt voorbereiden op de belastingverhoging van Labour

Belastingverhogingen zijn nog niet bevestigd en in theorie zou het allemaal kunnen veranderen bij de begroting van volgende maand. Als u vooruit wilt komen, volgen hier praktische stappen om de klap te verzachten en in sommige gevallen terug te keren naar een lagere belastingschijf om uw belastingdruk te verlagen. 

• Controleer nu uw positie: waar zit u ten opzichte van de huidige drempels? Als u zich in een hogere band bevindt en/of een salarisverhoging verwacht, kunnen kleine keuzes een groot verschil voor u maken. 

• Overweeg salarisoffering: sommige werkgevers laten u een deel van uw salaris of bonus inruilen voor een niet-contante vergoeding, meestal in de vorm van extra pensioenbijdragen. Dit verlaagt het belastbare loon en verlaagt zowel de inkomstenbelasting en sociale lasten voor u als de sociale lasten voor uw werkgever. Dit kan nuttig zijn als u net boven een bepaalde grens zit. 

• Verhoog uw pensioenbijdragen: Meer storten in een privé- of bedrijfspensioen kan uw belastbare inkomen verlagen en u terugbrengen naar een lagere schijf. Maar vergeet niet dat het geld in een pensioen vastzit tot ten minste 55 jaar, en vanaf 2008 oploopt tot 57 jaar. 

• Kijk eens naar de huwelijkstoeslag: als je getrouwd bent of een geregistreerd partnerschap hebt, en een van de partners een inkomen heeft dat lager is dan de persoonlijke toeslag, kun je tot £ 1,260 van de toeslag overdragen aan de andere partner. Dit kan je een paar honderd pond per jaar besparen. 

• Plan vooruit voor bonussen en eenmalige uitkeringen: als u een bonus kunt timen of spreiden over belastingjaren, voorkomt u mogelijk dat u tijdens de dreigende bevriezingsperiode in hogere schijven terechtkomt 

• Houd uw administratie bij: als de regels in de toekomst weer veranderen, maakt een goede administratie het gemakkelijker om de vrijstellingen te claimen waar u recht op hebt. 

Tot slot

Je hebt geen nieuwe belasting nodig om de belastingen te verhogen. Je hebt een bevriezing nodig die nooit helemaal stopt, en misschien een kleine verhoging van de tarieven om de staatsinkomsten te verhogen. Overheden zeggen altijd graag dat de lasten gedeeld worden, maar werknemers weten dat die zich concentreren op degenen die hun inkomsten, kosten of activa niet kunnen verplaatsen. Als groei het doel is, is het wegsijpelen van het netto-inkomen door middel van fiscale druk de verkeerde eerste stap. Indexeer de banden, pleit openlijk voor elke verhoging die... werkelijk nodig is en laat de kiezers zelf over de strategie beslissen, in plaats van te liegen in een manifest en bij de eerste realistische gelegenheid een ommezwaai te maken. 

Join the Conversation

De huidige Labour-partij is een van de meest impopulaire regeringen in de recente Britse geschiedenis gebleken, zelfs onder haar eigen kiezers. Heb je op hen gestemd vanwege hun beloftes? Heb je ze tijdens de verkiezingen gemeden omdat je wist waar ze naartoe zouden gaan? Leek het na hun overwinning allemaal een beetje onvermijdelijk dat ze hun beloftes niet waar konden maken? Laat ons hieronder weten wat je ervan vindt. 

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijks abonnement

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 3 + 4 =

Liz Truss legt Britse deep state bloot in nieuwe podcast

Als je genoeg hebt van een verwaterde, Christusloze Kerst, is dit je kans om er iets aan te doen

Politici creëren een politiek vacuüm. Beseffen ze wel wat er gaat komen?

Substack geeft toe aan het Britse censuurregime en beperkt Britse gebruikers

g.calder

Ik ben George Calder – een levenslange waarheidszoeker, data-enthousiasteling en een onverschrokken vragensteller. Ik heb het grootste deel van twintig jaar besteed aan het doorspitten van documenten, het decoderen van statistieken en het ter discussie stellen van verhalen die geen stand houden onder kritisch onderzoek. Mijn schrijven gaat niet over meningen – het gaat over bewijs, logica en helderheid. Als het niet kan worden onderbouwd, hoort het niet thuis in het verhaal. Voordat ik bij Expose News kwam, werkte ik in academisch onderzoek en beleidsanalyse, waar ik één ding heb geleerd: de waarheid is zelden luid, maar is er altijd – als je weet waar je moet zoeken. Ik schrijf omdat het publiek meer verdient dan krantenkoppen. Jij verdient context, transparantie en de vrijheid om kritisch te denken. Of ik nu een overheidsrapport analyseer, medische gegevens analyseer of mediabias aan de kaak stel, mijn doel is simpel: door de ruis heen breken en de feiten presenteren. Als ik niet schrijf, vind je me wandelend, obscure geschiedenisboeken lezend of experimenterend met recepten die nooit helemaal goed uitpakken.

Zie volledige biografie