Samenvattend de verslagen van Richard Ablin, die het prostaatspecifieke antigeen (‘PSA’) ontdekte, uroloog Anthony Horan en oncoloog Mark Scholz, Leugens zijn ongepast beschrijft hoe een test die bedoeld was om bestaande kankerpatiënten te monitoren, uitgroeide tot een screeningsgigant die miljoenen mannen incontinent, impotent of dood maakte door onnodige behandelingen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
De 15 meest verwoestende waarheden over de PSA-screeningramp
By Leugens zijn ongepast, 26 oktober 2025
Inhoudsopgave
- Introductie
- De maker van de test noemt het een 'ramp voor de volksgezondheid'
- 75% van de mannen met een verhoogd PSA heeft geen kanker
- De jaarlijkse PSA-goudkoorts van $ 3 miljard
- 30 miljoen tests, 1 miljoen onnodige biopsieën per jaar
- De 'willekeurige' 4.0-grens die alles veranderde
- 2,600 sterfgevallen na operaties op het hoogtepunt van 1992
- Radicale chirurgie heeft geen overlevingsvoordeel ten opzichte van afwachtend beleid
- FDA-goedkeuring gebaseerd op een detectiepercentage van 3.8%
- Prostaatkanker groeit zo langzaam dat de meeste mannen er MEE sterven, niet ERAAN.
- De biopsietrein: 18-gauge naalden en ernstige infecties
- Incontinentie en impotentie: de ‘acceptabele’ bijwerkingen
- PSA is niet eens prostaatspecifiek
- De rol van de Veterans Administration in de screeningepidemie
- Waarom urologen ondanks het bewijsmateriaal niet kunnen stoppen met screenen
- Actieve surveillance werkt voor 99% van de gevallen met een laag risico
- Conclusie
- Referenties
Introductie
De prostaatspecifiek antigeen ("PSA")-test screent al meer dan dertig jaar jaarlijks 30 miljoen Amerikaanse mannen. De man die PSA in 1970 ontdekte, Richard Ablinnoemt massascreening nu "een ramp voor de volksgezondheid". Twee baanbrekende studies uit 2012 vonden geen overlevingsvoordeel van radicale chirurgie vergeleken met afwachtend beleid. De Amerikaanse Preventive Services Task Force ("USPSTF") concludeerde dat PSA-screening meer kwaad dan goed doet. Toch blijft de jaarlijkse industrie van 3 miljard dollar grotendeels onverminderd voortbestaan.
Deze onthullingen komen voort uit drie insider-verslagen: Ablin's 'De Grote Prostaat Hoax', uroloog Anthony Horan's 'De opkomst en ondergang van de prostaatkankerzwendel', en oncoloog Mark Scholz's 'Invasie van de prostaatdievenSamen documenteren ze hoe een test die bedoeld was om bestaande kankerpatiënten te monitoren, is uitgegroeid tot een screeningsgigant die miljoenen mannen incontinent, impotent of dood heeft gemaakt door onnodige behandelingen.
De cijfers zijn duizelingwekkend. Sinds 1987, toen PSA-screening landelijk explosief groeide, hebben meer dan een miljoen Amerikaanse mannen een radicale prostatectomie ondergaan. Studies tonen aan dat 40 tot 50 mannen gediagnosticeerd en behandeld moeten worden om één sterfgeval aan prostaatkanker te voorkomen. De overige 39 tot 49 mannen krijgen geen vergoeding, maar kampen met blijvende bijwerkingen. Medicare en de Veterans Administration financieren het grootste deel van deze behandeling en steken miljarden in een systeem waarvan vooraanstaande urologen in besloten kring erkennen dat het gefaald heeft.
Hieronder staan de meest vernietigende waarheden over hoe PSA-screening ingeburgerd raakte ondanks overweldigend bewijs van schadelijkheid. Ook worden de redenen beschreven waarom PSA-screening nog steeds wordt toegepast, ondanks de wetenschappelijke consensus. Ook wordt hieruit duidelijk wat dit zegt over het onvermogen van de Amerikaanse geneeskunde om lucratieve praktijken te staken, zelfs als deze schadelijk zijn voor patiënten.
De maker van de test noemt het een 'ramp voor de volksgezondheid'
Richard Ablin ontdekte het prostaatspecifieke antigeen in 1970 tijdens zijn onderzoek naar de effecten van cryochirurgie op prostaatweefsel. Hij had PSA nooit bedoeld als screeningstest voor gezonde mannen. De test kan geen onderscheid maken tussen dodelijke kankers en kankers die onschadelijk blijven. Ablin heeft zich decennialang publiekelijk uitgesproken tegen massascreening, waaronder een onderzoek in 2010. New York Times opiniestuk getiteld 'De grote prostaatfout.
Ablin vergelijkt de specificiteit van PSA-screening met "het opgooien van een muntje" – nauwelijks de precisie die je mag verwachten van een medische test die bepaalt of mannen een operatie of bestraling ondergaan. Hij getuigde voor het Congres, publiceerde artikelen en hield talloze lezingen waarin hij waarschuwde voor het misbruik van de screening. De medische wereld negeerde hem. In zijn boek schrijft hij dat het "pijnlijk" was om te zien hoe zijn ontdekking uitgroeide tot "een enorm dure ramp voor de volksgezondheid". De man die PSA ontdekte, ontvangt boze e-mails van mannen wier leven verwoest werd door onnodige behandelingen die werden veroorzaakt door verhoogde PSA-waarden.
75% van de mannen met een verhoogd PSA heeft geen kanker
Een PSA-waarde boven de 4.0 zet de behandelingscascade in gang, maar driekwart van deze mannen heeft geen kanker. Infecties, een vergrote prostaat, fietsen en een recente ejaculatie verhogen allemaal de PSA-waarde. De test meet ontstekingen net zo goed als maligniteit. Dit fout-positieve percentage van 75% betekent dat miljoenen mensen onnodig invasieve biopsieën ondergaan.
Uit de Prostate Cancer Prevention Trial bleek dat 15% van de mannen met een PSA-waarde onder de 4.0 – de 'normale' waarde – daadwerkelijk prostaatkanker had, inclusief agressieve vormen. Slechts 25% met een verhoogde PSA-waarde had überhaupt kanker. Geen enkele bloedtest met zo'n lage specificiteit zou vandaag de dag nog worden goedgekeurd. Maar toen PSA eenmaal standaard werd, bleek het onmogelijk om het uit de klinische praktijk te halen, ondanks de fundamentele onbetrouwbaarheid ervan.
De jaarlijkse PSA-goudkoorts van $ 3 miljard
PSA-screening genereert jaarlijks minstens $ 3 miljard, waarbij Medicare en de Veterans Administration de meeste kosten dekken. Elke afwijkende PSA-waarde veroorzaakt een cascade: herhaalde tests, biopsieën, beeldvorming, operatie of bestraling, plus jarenlange follow-up. Een enkele radicale prostatectomie kost $ 15,000 tot $ 30,000. Radiotherapie kan meer dan $ 50,000 kosten. Deze procedures vereisen dure apparatuur, gespecialiseerde faciliteiten en teams van zorgverleners.
Ziekenhuissystemen zijn afhankelijk van deze inkomstenstroom. Urologiepraktijken hebben bedrijfsmodellen opgebouwd rond screening en behandeling. Bedrijven in medische apparatuur profiteren van chirurgische robots, bestralingsapparatuur en biopsie-instrumenten. Dit economische ecosysteem verzet zich tegen bewijs dat de meeste behandelingen onnodig zijn. Toen de Amerikaanse Preventive Services Task Force in 2012 routinematige screening afraadde, mobiliseerden medische verenigingen massaal lobbywerk om de status quo te handhaven. Geld, niet medicijnen, is de drijvende kracht achter de screeningsmachine.
30 miljoen tests, 1 miljoen onnodige biopsieën per jaar
De jaarlijkse PSA-screening van 30 miljoen Amerikaanse mannen leidt tot ongeveer een miljoen prostaatbiopsieën. Omdat de meeste verhoogde PSA-waarden valspositief zijn, vinden minstens 750,000 van deze biopsieën geen kanker. Elke biopsie bestaat uit 12 tot 18 naalden die door de rectumwand in de prostaat worden geprikt. Ernstige infecties die ziekenhuisopname vereisen, komen in 1-4% van de gevallen voor. Sepsis kan fataal zijn.
Zelfs negatieve biopsieën maken geen einde aan de cascade. Urologen raden vaak herhaalde biopsieën aan bij aanhoudend verhoogde PSA-waarden, waardoor mannen meerdere keren worden blootgesteld aan naalden, infectierisico en angst. Sommigen ondergaan vier, vijf of zelfs zes biopsieën op zoek naar spookkankers die niet bestaan of hun leven nooit zouden bedreigen. De psychologische tol – maandenlange angst tussen de tests, de angst voor de uitslag, de druk om "iets te doen" – verwoest mannen en families. Dit lijden dient geen enkel medisch doel voor de overgrote meerderheid die eraan wordt blootgesteld.
De 'willekeurige' 4.0-grens die alles veranderde
De PSA-drempel van 4.0 ng/ml die interventie in gang zet, was volgens New York Times rapportage, "zomaar willekeurig gekozen". William Catalona's invloedrijke artikel in de New England Journal of Medicine uit 1991 stelde deze grens vast zonder melding te maken van het aantal vals-positieve uitslagen – een basisvereiste voor screeningstests. De hele wereld heeft dit cijfer kritiekloos overgenomen.
Geen enkel wetenschappelijk proces heeft vastgesteld dat 4.0 een zinvolle grens tussen gezondheid en ziekte vertegenwoordigde. Het getal had 3.0, 5.0, of 6.5 kunnen zijn. Elke keuze zou miljoenen mannen meer of minder in de behandelvortex hebben meegesleurd. Deze willekeurige drempel, gekozen zonder rigoureuze validatie, heeft het lot van miljoenen mensen bepaald. Mannen met een 4.1 ondergaan een biopsie, terwijl mannen met een 3.9 als veilig worden beschouwd, hoewel dit verschil van 0.2 geen biologische betekenis heeft. Een willekeurig getal werd een medisch dogma, en het aanvechten ervan betekende een confrontatie met een hele industrie die op het fundament ervan was gebouwd.
2,600 sterfgevallen na operaties op het hoogtepunt van 1992
Het aantal sterfgevallen door radicale prostatectomie bereikte een piek van 2,600 in 1992, vijf jaar nadat PSA-screening landelijk explosief was toegenomen. Deze mannen stierven aan chirurgische complicaties – bloedingen, infecties, bloedstolsels, reacties op anesthesie. Ze ondergingen een operatie voor kanker die in de meeste gevallen nooit hun leven zou hebben bedreigd. De operatie doodde hen voordat hun kanker dat kon doen.
Anthony Horan documenteert hoe radicale chirurgie in de jaren 1980 "zonder nieuw bewijs" werd heropgestart, nadat deze grotendeels was stopgezet. De combinatie van PSA-screening en hernieuwd enthousiasme voor chirurgie creëerde een ware storm. Duizenden stierven op operatietafels aan een ziekte die zo langzaam groeit dat de meeste mannen ermee sterven, niet eraan. Deze sterfgevallen vertegenwoordigen slechts de onmiddellijke chirurgische sterfte – niet de mannen die maanden later stierven aan complicaties, of wier leven werd verkort door chirurgisch trauma. Elk sterfgeval was te voorkomen geweest als screening hun onschuldige kankers niet had opgespoord.
Radicale chirurgie heeft geen overlevingsvoordeel ten opzichte van afwachtend beleid
Twee gerandomiseerde gecontroleerde studies die in 2012 werden gepubliceerd, vonden geen verschil in kankerspecifieke mortaliteit tussen radicale chirurgie en waakzaam afwachten. De Prostate Cancer Intervention Versus Observation Trial ("PIVOT") volgde 731 mannen tot 15 jaar lang. De Scandinavische studie volgde mannen meer dan 20 jaar. Beide kwamen tot dezelfde conclusie: chirurgie redt geen levens in vergelijking met monitoring.
Deze studies hebben de grondgedachte achter vroege opsporing onderuit gehaald. Als het verwijderen van de gehele prostaat het leven niet verlengt in vergelijking met niets doen, dan dient het vroegtijdig opsporen van kanker geen ander doel dan mannen bloot te stellen aan bijwerkingen van de behandeling. De medische wereld negeerde deze bevindingen grotendeels. Het aantal operaties daalde licht, maar bleef veel hoger dan het bewijs rechtvaardigde. Mark Scholz schrijft dat deze studies "de grondgedachte achter vroege diagnose van PSA volledig hadden moeten wegnemen". In plaats daarvan paste de industrie haar boodschap aan, maar bleef in wezen ongewijzigd.
FDA-goedkeuring gebaseerd op een detectiepercentage van 3.8%
De FDA keurde PSA in 1994 goed voor screening, voornamelijk op basis van een studie waaruit bleek dat het 3.8% meer kankers kon opsporen dan rectaal toucher. Deze marginale verbetering vormde de rechtvaardiging voor het jaarlijks testen van miljoenen mensen. De FDA baseerde zich sterk op deze ene statistiek, terwijl ze de vals-positieve percentages en het risico op overdiagnoses minimaliseerde.
Alexander Baumgarten, een van de eigen deskundige adviseurs van de FDA, waarschuwde functionarissen: "Net als Pontius Pilatus kun je de schuld niet van je handen wassen." Susan Alpert, die leiding gaf aan het Office of Device Evaluation van de FDA tijdens de goedkeuring, erkende later de problemen met de beslissing. De instantie heeft nooit studies geëist die aantonen dat screening daadwerkelijk levens redt of de kwaliteit van leven verbetert. Deze regelgevende tekortkoming, waarbij een test werd goedgekeurd op basis van detectiepercentages in plaats van patiëntresultaten, heeft de ramp die daarop volgde mogelijk gemaakt. De FDA is nooit teruggekomen op haar beslissing, ondanks overweldigend bewijs van schade.
Prostaatkanker groeit zo langzaam dat de meeste mannen er MEE sterven, niet ERAAN.
Uit autopsieonderzoek blijkt dat 30% van de mannen van in de veertig en 70% van de mannen van in de zeventig prostaatkankercellen hebben. De meesten wisten het niet en hebben er nooit last van gehad. De typische groeisnelheid van de kanker betekent dat er tientallen jaren verstrijken tussen de eerste cellulaire veranderingen en de mogelijke dood. Een 65-jarige bij wie prostaatkanker in een vroeg stadium wordt vastgesteld, heeft minder dan 3% kans om er binnen 15 jaar aan te overlijden als hij niet wordt behandeld.
Mannen die op 75-jarige leeftijd de diagnose krijgen, zullen vrijwel zeker eerst aan iets anders sterven: hartziekten, een beroerte of andere vormen van kanker. Screening maakt echter geen onderscheid op basis van leeftijd of levensverwachting. Oudere mannen in verpleeghuizen krijgen PSA-tests en biopsieën. Sommigen ondergaan op 80-jarige leeftijd bestraling of een operatie voor kanker die hen nooit zou overleven. Deze fundamentele biologische realiteit – dat de meeste prostaatkankers klinisch onbelangrijk zijn – ondermijnt de hele premisse van screening. Het opsporen van deze kankers leidt er alleen maar toe dat gezonde mannen onnodig kankerpatiënten worden.
De biopsietrein: 18-gauge naalden en ernstige infecties
Moderne prostaatbiopsie bestaat uit 12 tot 18 holle naalden, elk met een diameter van 18 gauge, die door de rectumwand worden geschoten. De naalden halen weefselkernen weg en kunnen bacteriën vanuit de darmen naar de prostaat en de bloedbaan verspreiden. Fluorochinolonresistente bacteriën hebben infecties steeds gevaarlijker gemaakt. Sommige mannen ontwikkelen sepsis, waarvoor intensieve zorg nodig is.
Richard Ablin ontvangt e-mails van mannen die hun biopsie-ervaringen beschrijven als "uit de hand gelopen", met "paniekaanvallen" en levend in een "nachtmerrie". De heftigheid van de procedure – naalden die door weefsel prikken, het geluid van het veergeladen pistool, wekenlang bloed in urine en sperma – traumatiseert mannen, ongeacht de resultaten. Mensen met negatieve biopsieën staan onder druk om de procedure te herhalen als de PSA-waarde verhoogd blijft. Sommigen ondergaan jarenlang jaarlijkse biopsieën, die elk een infectierisico met zich meebrengen en die geen kanker vinden die er waarschijnlijk niet is of er niet toe doet. De biopsie zelf wordt een terugkerende aanval die geen medisch doel dient.
Incontinentie en impotentie: de ‘acceptabele’ bijwerkingen
Na een radicale prostatectomie heeft 20-30% van de mannen blijvende urine-incontinentie, waardoor inlegkruisjes of luiers nodig zijn. Erectiestoornissen treffen 60-80%, afhankelijk van leeftijd en operatietechniek. Deze cijfers zijn afkomstig van expertisecentra; ziekenhuizen in de gemeenschap rapporteren slechtere resultaten. Chirurgen minimaliseren deze risico's routinematig en noemen ze 'acceptabele' afwegingen ten opzichte van kankerbehandeling.
Voor mannen bij wie kanker hen nooit zou hebben bedreigd – de meesten die een operatie ondergaan – betekenen deze bijwerkingen pure schade. Ze verliezen hun seksuele functie en blaascontrole om een ziekte te behandelen die geen behandeling nodig had. Hun huwelijken lijden eronder. Depressie komt vaak voor. Sommigen worden kluizenaars, bang om het huis te verlaten zonder te weten waar de toiletten zijn. De nonchalante acceptatie van deze verwoestende gevolgen door de medische wereld weerspiegelt een verbijsterende minachting voor de kwaliteit van leven. Geen enkel ander medisch specialisme zou routinematig normale functies vernietigen om niet-bedreigende aandoeningen te behandelen.
PSA is niet eens prostaatspecifiek
Ondanks de naam is prostaatspecifiek antigeen niet specifiek voor de prostaat. Borstweefsel produceert PSA – het is een normaal bestanddeel van moedermelk. Speekselklieren maken het aan. Sommige lymfomen produceren PSA. Vrouwen hebben meetbare PSA-waarden. Dit fundamentele biologische feit ondermijnt de fundamentele premisse van de test.
Anthony Horan merkt op dat hij persoonlijk melding maakte van PSA-productie in B-cellymfomen. De aanwezigheid van het eiwit in het hele lichaam betekent dat verhoogde niveaus kunnen wijzen op tal van niet-prostaatgerelateerde processen. Toch behandelt de medische wereld PSA alsof het een precieze marker voor prostaatkanker is. Deze wetenschappelijke slordigheid – het benoemen en gebruiken van een test gebaseerd op onjuiste aannames over specificiteit – illustreert het intellectuele bankroet dat ten grondslag ligt aan massascreening. Als PSA vandaag de dag zou worden ontdekt met de huidige kennis, zou het nooit worden goedgekeurd voor screening van gezonde mannen.
De rol van de Veterans Administration in de screeningepidemie
De Veterans Administration ("VA") heeft PSA-screening uitgebreid gepromoot en gefinancierd, waardoor het voor miljoenen veteranen routine werd. De elektronische medische dossiers van de VA zetten artsen ertoe aan om PSA-tests aan te vragen, creëerden kwaliteitsmaatstaven op basis van screeningspercentages en faciliteerden de behandelingscascade. Veteranen, die vertrouwden op hun overheidszorg, ondergingen vaker screening dan de algemene bevolking.
De VA heeft miljarden uitgegeven aan screening, biopsieën en behandelingen. Veteranen leden onevenredig veel onder overdiagnostiek en overbehandeling. Velen ondergingen een operatie of bestraling in VA-ziekenhuizen met beperkte ervaring in deze procedures, waardoor ze waarschijnlijk een hoger complicatiepercentage hadden. De overheid die deze mannen naar de oorlog stuurde, onderwierp hen later aan medische schade door systematische overscreening. Pas na de aanbeveling van de USPSTF uit 2012 begon de VA haar aanpak te matigen, wat te laat was voor honderdduizenden veteranen die al schade hadden geleden.
Waarom urologen ondanks het bewijsmateriaal niet kunnen stoppen met screenen
Urologen begrijpen het bewijs tegen screening, maar blijven het promoten. Professioneel eigenbelang verklaart deze cognitieve dissonantie. De diagnose en behandeling van prostaatkanker vormen een belangrijke bron van inkomsten voor urologische praktijken. Academische urologen zijn afhankelijk van subsidies voor prostaatkankeronderzoek. Hun professionele status is gebaseerd op chirurgisch volume en technische expertise in procedures die eigenlijk niet uitgevoerd zouden moeten worden.
Mark Scholz beschrijft de "chirurgische persoonlijkheid" die elk probleem ziet als een chirurgische oplossing. Urologen trainen jarenlang om radicale prostatectomieën uit te voeren. Het opgeven van deze procedures betekent erkennen dat veel van hun training en praktijk onnodige schade heeft veroorzaakt. De psychologische en economische barrières die het falen van screening in de weg staan, blijken onoverkomelijk. Zelfs urologen die het probleem in besloten kring erkennen, blijven deelnemen aan het systeem. Professionele congressen bieden symbolische debatten over screening, terwijl tentoonstellingshallen chirurgische robots van miljoenen dollars tentoonstellen. Het specialisme kan zichzelf niet hervormen wanneer het economisch voortbestaan ervan afhangt van voortdurende schade.
Actieve surveillance werkt voor 99% van de gevallen met een laag risico
Meerdere studies tonen aan dat actieve surveillance – monitoring zonder onmiddellijke behandeling – werkt voor vrijwel alle prostaatkankers met een laag risico. Memorial Sloan Kettering rapporteerde dat minder dan 1% van de mannen die onder surveillance staan, binnen 15 jaar aan prostaatkanker overlijdt. Johns Hopkins vond vergelijkbare resultaten. Deze mannen vermijden bijwerkingen van de behandeling, maar behouden de mogelijkheid om zich te laten behandelen als hun kanker verergert.
Ondanks dit bewijs krijgen de meeste mannen met een laag risico nog steeds onmiddellijk behandeling. Artsen presenteren surveillance als 'niets doen' in plaats van een actieve behandelstrategie. Patiënten vrezen dat kanker onbehandeld blijft, omdat ze de traagheid van hun kanker niet begrijpen. De financiële prikkels van het medische systeem geven de voorkeur aan behandeling boven monitoring. Elke patiënt die voor surveillance kiest, betekent inkomstenderving. Dit bewezen alternatief, dat honderdduizenden onnodige behandelingen zou kunnen besparen, wordt nog steeds onderbenut omdat het de economische basis van de prostaatkankerzorg bedreigt.
Conclusie
De PSA-screeningsramp legt de donkerste impulsen van de Amerikaanse geneeskunde bloot: het voorrang geven aan winst boven het welzijn van de patiënt, de hardnekkigheid van schadelijke praktijken ondanks overweldigend bewijs en het onvermogen van de medische wereld om fouten te erkennen. Dertig jaar massale screening heeft miljoenen gezonde mannen onnodig tot kankerpatiënten getransformeerd, door hen te onderwerpen aan behandelingen die velen incontinent, impotent of zelfs dood achterlieten.
De mannen die dit schandaal van binnenuit aan het licht brachten – Richard Ablin, de ontdekker van PSA, Anthony Horan, die urologie beoefende ten tijde van de opkomst van screening, en Mark Scholz, die slachtoffers van screening behandelt – verdienen erkenning voor hun moed om de orthodoxie van hun vakgebied ter discussie te stellen. Hun verslagen onthullen geen geïsoleerde fouten, maar systematisch falen: willekeurige drempelwaarden die zonder validatie werden aangenomen, wettelijke goedkeuring gebaseerd op minimaal bewijs en een compleet medisch specialisme dat economisch afhankelijk is van het in stand houden van schade. Zolang de Amerikaanse geneeskunde geen einde kan maken aan lucratieve praktijken die patiënten schade toebrengen, zal de PSA-ramp zich in andere vormen herhalen, met andere tests, en andere slachtoffers schaden die erop vertrouwden dat hun artsen in eerste instantie geen schade zouden aanrichten.
Referenties
- Ablin, Richard J., met Ronald Piana. De grote prostaathoax: hoe de grote farmaceutische industrie de PSA-test kaapte en een ramp voor de volksgezondheid veroorzaakte. New York: Palgrave Macmillan, 2014.
- Horan, Anthony H. De opkomst en ondergang van de prostaatkankerzwendel. 3e editie. Broomfield, CO: On the Write Path Publishing, 2019.
- Scholz, Mark en Ralph H. Blum. Invasie van de prostaatkankerbestrijders: een essentiële gids voor de behandeling van prostaatkanker voor patiënten en hun families. Herziene uitgave. New York: Other Press, 2021.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, US News
Veel te veel mannen laten zich testen op PSA en vervolgens vraagt hun "arts" een biopsie aan (en deze biopsieën kunnen er daadwerkelijk voor zorgen dat kanker zich door het hele lichaam verspreidt) en de rest, zoals ze zeggen, is geschiedenis: gevaarlijke operaties (meestal niet nodig omdat ze het leven *niet* verlengen), pillen, ondraaglijke pijn, enzovoort. Wij mannen moeten zelf onderzoek doen. Als we een bepaalde leeftijd hebben, is de kans dat een prostaatoperatie ons leven verlengt praktisch nul. Het is gewoon een feit dat, om welke reden dan ook, de prostaat van mannen vergroot en het daardoor moeilijker wordt om naar het toilet te gaan. Ach ja! Er zijn dingen die we kunnen doen, zoals ontspannen, *plannen* dat we naar het toilet gaan (met andere woorden, proberen om op hetzelfde tijdstip te gaan), sporten helpt en hoewel ik zelf nog nooit verbetering heb gezien, zijn er supplementen die *sommige* mensen helpen, zoals zaagpalm en bèta-sitosterol. Als laatste redmiddel zijn er relatief veilige medicijnen op recept die ook werken. Ik heb twee dierbaren kort na een prostaatoperatie zien sterven. Het is het niet waard. Raad eens? We gaan allemaal dood, en soms moeten we gewoon leren accepteren dat niet alles te repareren is en dat we niet meer terug kunnen naar twintig, wat we ook doen.
Vroegtijdige detectie is een racket, # ,s
Vroege opsporing is een racket, #,s eet kurkuma, paardenbloem, brandnetelwortel, koffie, verse plakjes citroen en limoen, ivermectine
Vroege opsporing is een racket, #,s eet kurkuma, paardenbloem, brandnetelwortel, koffie, verse plakjes citroen en limoen, ivermectine. Diepe ademhalingsoefeningen
Guanabana!!
"Vroege opsporing" is een van de GROOTSTE trucs die er zijn. Je hebt helemaal gelijk.
De medische maffia gebruikt het om iedereen in hun net te lokken, als het enigszins kan. Ze willen ons allemaal aan de GROTE FARMACEUTISCHE medicijnen krijgen, en ons voortdurend doorverwijzen en afspraken bezorgen, zodat de huisartsen/artsen/dokters druk en goed betaald blijven, zodat ze het werk van de duivel kunnen doen.
De "screeninguitnodigingen" die de NHS naar iedereen stuurt om zich te laten "controleren" zijn ronduit verbijsterend. En dat allemaal in naam van onze gezondheid!!! Die vervloekte leugenaars.
ZIJN zeer kwaadaardige instelling (NHS) is helemaal zonder goed advies te geven.
Hallo Islander,
Wat dacht je hiervan?
https://banned.video/watch?id=690929724ced7d6eef1ba1ef
Een paar jaar geleden kreeg mijn man te horen dat zijn PSA te hoog was en dat een biopsie nodig was. Hij weigerde. Wanneer bloedonderzoek nodig is, wordt zijn PSA ook onbewust getest en krijgt hij hetzelfde te horen. Ik ben zo blij dat ik dit artikel heb gevonden, dat ik hem zal doorgeven. Jaren later is hij er nog steeds. Dankjewel.
Mijn cardioloog heeft een PSA-test in mijn bloedonderzoek opgenomen. Kosten worden niet gedekt door de zorgverzekering. Toen een specialist. Oh, de resultaten van de gratis PSA-test laten zien dat ELKE niet-nuluitslag een niet-nulkans op prostaatkanker met zich meebrengt voor mijn leeftijdscategorie. Toen een MRI - niet doorslaggevend. Toen een biopsie - een paar uur verlamd vanaf mijn middel, om nog maar te zwijgen van de dubbele klysma. Geen kanker aangetoond, MAAR bij de volgende controle een hogere PSA. Nog een test over 6 maanden. MAAR mijn cardioloog heeft stiekem nog een PSA-test gedaan. Die ging omlaag. Kosten en risico. Tijd en reizen. Ziekenhuisopname. Ik denk dat ik de kanker verkies. Het is altijd beter om het feest vroeg te verlaten en niet opgesloten te zitten in een bejaardentehuis.
Het is beter om te verwijden dan vroeg te sterven. Hoe noem je een Jamaicaanse uroloog? Een Pokémon. En vraag nooit om een second opinion (hij zou wel eens twee vingers kunnen gebruiken bij een DRE).
Ik heb geen vertrouwen meer in de medische en farmaceutische industrie.
Vrouwen worden ook blootgesteld aan schadelijke borstkankerscreening en mammografieën, die borstkanker veroorzaken en kankers overdiagnosticeren die zich nooit tot iets schadelijks zouden ontwikkelen. Dan zijn er nog vaccins die onnodig en schadelijk zijn en systematisch chronische ziekten, sterfgevallen en onvruchtbaarheid veroorzaken, enzovoort. De meeste vormen van kanker kunnen worden behandeld met hergebruikte medicijnen die veilig, goedkoop en effectief zijn (ivermectine en fenbendazol), evenals vitamine C en D.
De huidige stand van zaken in de medische sector moet zich richten op het gezond maken van mensen, in plaats van op winst.
https://banned.video/watch?id=690929724ced7d6eef1ba1ef
Het probleem met borstkanker is dat het moeilijk is om agressieve tumoren van tragere te onderscheiden, dus de standaard is om agressief te behandelen, en bij prostaatkanker geldt dat misschien nog wel meer. Er is weinig zorg meer over in de HealthBiz, die Primum Non Nocere is vergeten (zie Transoperaties). Urologie is nu een grotere inkomstenbron voor haar artsen en instellingen dan hart- en neurochirurgie – die geloven dat een kans om te snijden een kans op genezing is. PSA is in ieder geval een minder slechte screeningstest dan sterk versterkte Covid-PCR's.
Geboorte, leven en dood zijn één en hetzelfde continuüm. Geen digitale mix. Dood is een feit. Angst voor de dood is angst voor het leven.
Het leven is gezonder en leuker als je het niet verspilt met angst voor het onvermijdelijke of met het ondergaan van tests. Angst schaadt de fysieke gezondheid en zorgt voor een 'eigen doelpunt' door de natuurlijke processen te verzwakken die ziekten, waaronder kankercellen, op afstand houden.
Alle 'tests' zijn onbetrouwbaar, ze leveren allemaal vals-positieve uitslagen op, geen enkele test is gericht op een ziekte met een genezingspercentage van 100%. Ze verkorten allemaal het plezier in het leven. Ze verlengen allemaal de ellende van het verdriet voor de hele familie, inclusief kinderen, vóór het daadwerkelijke verlies van een dierbare.
Ik ben een mens – feilbaar, vluchtig en triviaal in een enorme reeks verbazingwekkende dingen. De wereld staat niet stil alleen omdat ik dat doe. De tijd is kort en, in tegenstelling tot de levertijden op het werk, weten we nooit wanneer de deadline is. Elk verspild moment is verspild leven.
Uit het gedicht van Rudyard Kipling: Als –
"Als je de onvergeeflijke minuut kunt vullen
Met zestig seconden aan afstandsloop”
Uit het onderzoek van Framingham blijkt dat hardlopers langer leven – ongeveer even lang als de tijd die ze besteden aan hardlopen.
Ik liet mijn PSA-waarde vanaf mijn 40e jaarlijks of om de twee jaar testen. Door de jaren heen bleven de waarden langzaam stijgen. Nadat ik de 4.0-barrière had doorbroken, werd ik doorverwezen naar een uroloog. Ik ging van jaarlijkse PSA-waarden naar PSA-waarden om de zes maanden, samen met rectale digitale onderzoeken. Geen vreugde voor mij! In twee jaar tijd ging mijn PSA-waarde van 4 naar 5 naar 6.5 en plotseling was het meer dan 11.5. Toen ik alle PSA-gegevens uitzette en PSA versus tijd modelleerde, volgde het een exponentiële toenamecurve met een hoge R-kwadraatwaarde (determinatiecoëfficiënt). Dit type vergelijking wordt gebruikt om biologische groei te schatten/voorspellen. De goede fit leidde ertoe dat ik dacht dat er mogelijk kanker was. Er werd een biopsie uitgevoerd met een middelhoge Gleason-score (ik weet het getal niet meer). Een aantal van de biopsiecellen werd gekweekt om de potentiële snelheid van kankergroei te bepalen, die werd vastgesteld als middelzwaar en agressief. Andere tests brachten mijn uroloog en mij tot de conclusie dat de kanker zich in de prostaatklier bevond. Daarom heb ik een aantal maanden de tijd genomen om een keuze te maken uit de behandelmethoden. Uiteindelijk heb ik gekozen voor brachytherapie, in mijn geval radioactieve zaadjes met Palladium-103 en een halfwaardetijd van 17 dagen.
Ieder mens moet in het leven kiezen wat het beste voor hem of haar is. Ik heb er jaren geleden voor gekozen om Jezus te volgen en Hij gaf me een geweldige vrouw en gezin.
Ik koos de beste behandelingsoptie die op dat moment voor mij geschikt was. Na vijf jaar is mijn PSA-waarde bijna niet meer te meten en kan ik nog steeds mijn leidingen gebruiken.
Als het oplichterij is, dan is het een grote fraude waarbij meerdere instituten, laboratoria en artsen betrokken zijn.
De PSA-test is goedkoop vergeleken met de alternatieven. Ik ken mannen met uitgezaaide prostaatkanker die liever eerder behandeld zouden worden.
Mannen, zorg dat u goed geïnformeerd bent en handel niet irrationeel of dom, anders krijgt u er misschien spijt van.
Als ik toen wist wat ik nu weet, zou ik kiezen voor Ivermectine en Fenbendazol of een van de andere varianten van Fenbendazol.