Taal kan worden gebruikt als een krachtig hulpmiddel voor manipulatie, door middel van verschillende technieken die de perceptie vormgeven, gedachten beïnvloeden en de waarheid verhullen.

Het wordt strategisch ingezet door zowel de media als de overheid om de publieke perceptie te beïnvloeden door in te spelen op de fundamentele behoeften van de mens, met name veiligheid, erbij horen en zelfvertrouwen.

Wanneer taal wordt gebruikt om de waarheid te verdoezelen, afwijkende meningen te onderdrukken of onafhankelijk denken te ontmoedigen, ondermijnt dit de fundamenten van geïnformeerde toestemming, democratische participatie en persoonlijke autonomie.

In een tijdperk van informatieovervloed en psychologische targeting is het vermogen om te herkennen hoe taal wordt gebruikt niet alleen een kwestie van mediawijsheid; het is een vorm van zelfverdediging.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Ben je een mens? 2 + 9 =

---

Eind september schreef Clare Wills Harrison, die de Substack-pagina 'Conscientious Currency' schrijft, schreef een artikel Ze beschreef hoe overheden en anderen het publiek manipuleren door misbruik te maken van fundamentele menselijke kwetsbaarheden, zoals de behoefte aan overleving, veiligheid, erbij horen en eigenwaarde. Ze beschreef hoe manipulators "verhalen creëren, emoties oproepen en druk uitoefenen om mensen naar gewenste resultaten te sturen."

Ze onderzocht ook de zeer schadelijke effecten die psychologische manipulatie op de hersenen kan hebben, met name op het gebied van cognitieve functies, emotionele regulatie en de geestelijke gezondheid op de lange termijn.

In een vervolg op haar artikel ging Wills Harrison dieper in op de woorden en zinnen waar je op moet letten in overheids- en mediamanipulatieprogramma's.

De psychologie van tirannie – Deel 2

By Gewetensvolle valuta

Inhoudsopgave

Introductie

De psychologische manipulatietactieken die in dit artikel worden besproken mijn eerste artikel – zoals de angst om iets te missen (“FOMO”), beloningsprikkels, othering, gaslighting, het meeloopeffect, schaarstemanipulatie, framing en narratieve controle, schuldgevoel en morele schaamte, cognitieve overbelasting, uitbuiting van autoriteitsbias, emotionele priming en desensibilisatie – vertonen aanzienlijke overlap met marketingstrategieën. Beide domeinen zijn gericht op het beïnvloeden van gedrag en perceptie. Deze tactieken zijn echter niet uitsluitend geworteld in marketing. Hun oorsprong ligt in breder psychologisch en sociologisch onderzoek, waaronder propagandastudies en gedragswetenschappen, die door zowel overheden als marketeers zijn aangepast om strategische doeleinden te dienen.

Marketing- en overheidsboodschappen richten zich vaak op vergelijkbare cognitieve en emotionele kwetsbaarheden – angst, de behoefte om erbij te horen en het najagen van beloning – en putten daarbij uit een gedeelde psychologische gereedschapskist. Veel van de tactieken die ik in mijn eerste artikel identificeerde, zijn vaste prik in commerciële reclame, wat deze overlapping onderstreept. Bijvoorbeeld:

• FOMO: Marketeers gebruiken urgentie ("Aanbieding voor een beperkte tijd!" of "Sluit u aan bij miljoenen gebruikers!") om aankopen te stimuleren. Dit doet denken aan overheidscampagnes die de nadruk leggen op deelname van de meerderheid (bijvoorbeeld vaccinatiecampagnes).
• De wortel en de stok: kortingen en loyaliteitsprogramma's stimuleren aankopen, terwijl impliciete consequenties ("Mis het niet!") het overheidsbeleid weerspiegelen, zoals belastingvoordelen of boetes.
• Anderen: Concurrerende branding (“Ons product versus hun inferieure product”) loopt parallel met politieke retoriek die buitenstaanders zwartmaakt om gezamenlijke steun te verwerven.
• Gaslighting: Misleidende reclame (bijvoorbeeld misleidende gezondheidsclaims) komt niet vaak voor in marketing, maar kan consumenten wel aan hun oordeel laten twijfelen. Dit is vergelijkbaar met desinformatie van de overheid.
• Meeloopeffect: Populariteitsclaims (“Best verkochte product!”) weerspiegelen de boodschap van de overheid die de nadruk legt op brede naleving.
• Manipulatie van schaarste: “Nog maar 5 op voorraad!” is een echo van tactieken voor toewijzing van middelen (bijvoorbeeld de uitrol van vaccins).
• Framing en narratieve controle: merkverhalen (“Milieuvriendelijke producten redden de planeet”) weerspiegelen beleidsnarratieven.
• Schuldgevoel en morele schaamte: Cause marketing (“Koop dit om het milieu te redden”) lijkt op campagnes die naleving koppelen aan morele plicht.
• Cognitieve overbelasting: Overweldigende productdetails dwingen tot snelle beslissingen, net als complexe regelgeving die tot terughoudendheid aanzet.
• Uitbuiting van vooroordelen door autoriteit: goedkeuringen van deskundigen ('door artsen goedgekeurd') weerspiegelen het vertrouwen op officiële cijfers.
• Emotionele prikkeling: Reclame roept nostalgie of vreugde op; overheden gebruiken patriottische beelden.
• Desensibilisatie: Herhaling normaliseert hoge prijzen of indringende maatregelen (bijvoorbeeld toezicht).

Focus op framing en narratieve controle

Zoals reeds besproken, zijn framing en narratieve controle een psychologische manipulatietactiek waarbij informatie wordt gepresenteerd op een manier die de perceptie beïnvloedt – vaak door specifieke woorden of zinnen te selecteren om gewenste emoties of vooroordelen op te roepen. Hieronder vindt u een samengestelde lijst van 50 woorden, zinnen en retorische middelen die vaak door overheden en andere instanties worden gebruikt om de publieke opinie te manipuleren, met name in contexten zoals oorlog, beleid of maatschappelijke kwesties. Deze voorbeelden, ontleend aan historisch en hedendaags taalgebruik, illustreren hoe taal subtiel of openlijk de perceptie beïnvloedt – vaak zonder dat het publiek het beseft.

Woorden en zinnen waar je op moet letten bij manipulatie van framing

Voor de onderstaande zinnen of woorden leg ik hun manipulatieve functie uit:

• Bijkomende schade: minimaliseert het aantal burgerslachtoffers in oorlogstijd
• Geneutraliseerd: Verzacht de moorddaad
• Regimewisseling: invasie wordt gezien als politieke vooruitgang
• Uitgebreide ondervraging: maakt marteling minder gevaarlijk
• Vrijheidsstrijders: verheerlijkt opstandelingen die verbonden zijn met belangen
• Terroristen: belasteren tegenstanders en impliceren een bedreiging
• Openbare veiligheid: rechtvaardigt toezicht en controle
• Nationale veiligheid: excuses voor beperkingen of agressie
• Vredesmissie: beschouwt militaire actie als welwillend
• Speciale militaire operatie: minimaliseert oorlog
• Economisch herstel: optimistische kijk op onzeker beleid
• Belastingverlaging: positieve benadering van belastingverlagingen voor de rijken
• Werkgevers: verheerlijken bedrijven om belastingvoordelen voor hen te rechtvaardigen
• Illegalen: Ontmenselijkt en impliceert criminaliteit voor iedereen
• Crisis: Versterkt de urgentie om slecht beleid door te voeren
• Epidemie: overdrijft gezondheidsproblemen voor controle
• Pandemie: beschouwt gezondheidsbedreigingen als mondiale noodsituaties
• Bescherming van onze levenswijze: ‘Patriotische’ oproep om steun te vergaren
• Hervormingen op basis van gezond verstand: impliceren dat oppositie irrationeel is
• Schone energie: een positieve draai aan kostbaar beleid
• Duurzame ontwikkeling: een vage term voor complexe projecten
• Bevrijding: vat invasie samen als vrijheid
• Patriottische plicht: verbindt naleving met nationale loyaliteit
• Doe je deel: een oproep tot actie op basis van schuldgevoel
• Nieuw normaal: normaliseert beperkende veranderingen
• Tijdelijke maatregelen: bagatelliseren de duurzaamheid van het beleid
• Proactieve stappen: Formuleer reactieve acties als strategische
• Robuuste reactie: een vage term voor agressief beleid
• Bedreiging voor de democratie: overdrijf het afwijkende standpunt om het de mond te snoeren
• Morele verplichting: stelt beleid als ethisch verplicht.
• Gemeenschapsnormen: impliceert universele overeenstemming
• Bescherming van de kwetsbaren: rechtvaardigt controle via empathie
• Economische stabiliteit: vage belofte om angsten weg te nemen
• As van het kwaad: demoniseert hele naties
• On-Amerikaans/Anti-Brits; noemt afwijkende meningen verraad
• Sociale rechtvaardigheid: positieve term voor verdeeldheid zaaiend beleid
• Inclusie presenteert slecht beleid als universeel voordelig
• Vooruitgang: impliceert dat oppositie regressief is
• Modernisering: Frames veranderen als een onvermijdelijke verbetering
• Veerkracht: minimaliseert ontberingen als heldhaftig uithoudingsvermogen
• Opoffering voor het grotere goed: beroep op schuldgebaseerde naleving
• Existentiële dreiging: overdrijft het gevaar om extremen te rechtvaardigen
• Humanitaire interventie: militaire actie wordt gezien als mededogen
• Misinformatie: Diskwalificeert terechte kritiek of afwijkende meningen
• Op wetenschap gebaseerd: impliceert onbetwistbare autoriteit
• Eenheid: roept op tot conformisme onder collectieve kracht
• Wereldwijd leiderschap: beschouw dominantie als welwillendheid
• Vertrouwen heropbouwen: verantwoordelijkheid afschuiven met beloften voor de toekomst
• Alles wat u moet weten: Ontmoedigt verder onderzoek
• Ik haatte XX totdat ik XX werd: Persoonlijke herkadering van controverse

Hoe deze zinnen werken

• Roep emoties op: ‘Crisis’ en ‘existentiële dreiging’ roepen angst op (de veiligheidsbehoefte van Maslow); ‘eenheid’ en ‘inclusie’ appelleren aan ergens bij horen.
• Duistere realiteit: Eufemismen als ‘collateral damage’ en ‘enhanced interrogation’ bagatelliseren de schade.
• Maak complexiteit eenvoudiger: Vage termen als ‘hervormingen die gebaseerd zijn op gezond verstand’ of ‘vooruitgang’ ontmoedigen kritisch onderzoek.
• Sluit aan bij waarden: ‘patriottische plicht’ en ‘morele verplichting’ verbinden gehoorzaamheid aan achting en identiteit.

Voorbeelden in context

• Oorlogsdaden: Door de term ‘gedoodde burgers’ te gebruiken in plaats van ‘vermoord’ (bijvoorbeeld de Amerikaanse droneaanvallen in de jaren 2000) worden sterfgevallen als onbedoeld gepresenteerd, waardoor morele verontwaardiging afneemt.
• Beleidsmanipulatie: “Tijdelijke maatregelen” tijdens de “covid”-lockdowns (2020) presenteerden beperkingen als tijdelijke maatregelen, waardoor de publieke acceptatie afnam – ondanks de verwoestende gevolgen op de lange termijn voor zowel kinderen en ouderen als de economie.
• Sociale controle: In anti-immigratieretoriek (bijvoorbeeld Hongarije, 2015) dehumaniseerden ‘illegalen’ migranten, door ze af te schilderen als een bedreiging voor hun veiligheid en verbondenheid. Hierdoor konden restrictieve maatregelen worden ingevoerd die het hele land troffen, niet alleen migranten.

Verdere kaderzinnen in de overheid en de media: psychologische manipulatie en Maslow's hefbomen

Voortbouwend op bovenstaande lijst van 50 kaderzinnen, verken ik nu 12 extra retorische middelen die vaak worden gebruikt door de overheid, in bedrijfs- en sociale media. Deze zinnen zijn specifiek ontworpen om de perceptie te manipuleren door een beroep te doen op fundamentele psychologische behoeften – met name veiligheid, erbij horen en respect – zoals beschreven in de hiërarchie van Maslow.

12 veelgebruikte kaderzinnen door de overheid en de media

“De waarheid over…”

• Doel: Presenteert informatie als definitief en ontmoedigt alternatieve standpunten. Doet een beroep op veiligheid (zekerheid) en achting (geïnformeerd gevoel).
• Voorbeeld: “De waarheid over klimaatverandering” kan bepaalde gegevens benadrukken, terwijl economische of ecologische afwegingen worden gebagatelliseerd.
• Manipulatierisico: Impliceert exclusiviteit en komt overeen met gaslighting door afwijkende meningen te negeren.

"Wat ze je niet willen laten weten"

• Doel: suggereert het onderdrukken van informatie, wat wantrouwen en intriges bevordert. Doet een beroep op veiligheid (angst voor bedrog) en aanzien (bevoorrechte inzichten).
• Voorbeeld: "Wat ze je niet willen laten weten over klimaatoplossingen" – gebruikt in door de overheid gesteunde campagnes om specifiek groen beleid te promoten. Het stimuleert publieke steun voor nieuwe initiatieven en ontmoedigt tegelijkertijd het kritisch bekijken van gevaarlijke afwegingen, zoals de milieu-impact van hernieuwbare infrastructuur of de economische last van de transitie.
• Manipulatierisico: Hoewel het de bevolking macht lijkt te geven, kan deze tactiek complexe kwesties te simplificeren en de schuld bij anderen leggen. Het past bij FOMO en emotionele priming, waardoor mensen worden aangemoedigd om door de overheid onderschreven standpunten over te nemen zonder alternatieve perspectieven of onderliggende complexiteiten volledig te onderzoeken.

“Game-Changer”

• Doel: Ontwikkelingen als revolutionair presenteren, urgentie en optimisme oproepen. Een beroep doen op veiligheid (hoop) en respect (vooruitgang).
• Bijvoorbeeld: “Dit nieuwe beleid verandert alles voor de gezondheidszorg” kan de nadelen, gevaren, kosten en beperkingen verhullen.
• Manipulatierisico: Te veel beloven, gebreken verhullen door middel van hype.

“De stille meerderheid”

• Doel: Impliceert brede maar onuitgesproken steun en moedigt conformisme aan. Doet een beroep op verbondenheid en respect.
• Voorbeeld: “The Silent Majority Supports Digital ID” presenteert controversiële beleidslijnen als mainstream, terwijl het publiek niet is geraadpleegd of zelfs maar is gevraagd of zij het ermee eens zijn.
• Manipulatierisico: Marginaliseert afwijkende meningen en sluit zich aan bij het meeloopeffect.

“Tikkende tijdbom”

• Doel: creëert urgentie door problemen te kaderen als acuut gevaar. Doet een beroep op veiligheid.
• Bijvoorbeeld: ‘De tikkende tijdbom van de staatsschuld’ kan bezuinigingen rechtvaardigen door middel van angst.
• Manipulatierisico: overdrijft het risico en lijkt op schaarstemanipulatie.

“Een nieuw tijdperk”

• Doel: Kaders veranderen als historisch of onvermijdelijk, en bevorderen acceptatie. Een beroep doen op verbondenheid en zelfontplooiing.
• Voorbeeld: “Een nieuw tijdperk van groene energie” bagatelliseert de kosten, het verlies van autonomie en de schade aan het milieu.
• Manipulatierisico: normaliseert diensten en zorgt voor desensibilisatie.

“Gemeenschappelijke basis”

• Doel: Suggereert universele overeenstemming om debatten te verminderen. Doet een beroep op verbondenheid en respect.
• Bijvoorbeeld: “Het vinden van gemeenschappelijke grond inzake wapenbeheersing” kan radicale of afwijkende standpunten opzijzetten.
• Manipulatierisico: Minimaliseert legitieme meningsverschillen en onderdrukt de complexiteit.

“De wetenschap is vastbesloten”

• Doel: Sluit het debat af door een beroep te doen op autoriteit. Doet een beroep op veiligheid en aanzien.
• Bijvoorbeeld: “De wetenschap is vastbesloten over klimaatverandering” verwerpt het huidige wetenschappelijke discours.
• Manipulatierisico: belemmert onderzoek en leidt tot autoriteitsbias.

“Menselijke kosten”

• Doel: roept empathie op om emotionele impact te benadrukken, waardoor systemische kritiek vaak wordt verzacht. Doet een beroep op verbondenheid en morele verbondenheid.
• Bijvoorbeeld: ‘The Human Cost of War’ richt zich wellicht op het lijden, maar vermijdt geopolitieke analyses van de werkelijke oorzaken van oorlog, zoals het westerse beleid.
• Manipulatierisico: Leidt de aandacht af van de hoofdoorzaken en zorgt voor emotionele priming.

“Wake-up call”

• Doel: Gebeurtenissen presenteren als cruciale momenten die actie vereisen. Een beroep doen op veiligheid en respect.
• Bijvoorbeeld: “De pandemie was een wake-upcall voor de gezondheidszorg” dringt aan op hervormingen en een sterkere controle door niet-gekozen organen, zonder de diepere tekortkomingen, het verlies van vrijheid en de gevaren daarvan aan te pakken.
• Manipulatierisico: creëert urgentie en past bij schaarstemanipulatie.

“We zitten hier allemaal samen in”

• Doel: Bevordert eenheid om naleving aan te moedigen. Doet een beroep op verbondenheid en een gedeeld doel.
• Voorbeeld: Veelvuldig gebruikt tijdens de COVID-lockdowns, ondanks de ongelijke en dodelijke gevolgen voor kwetsbare groepen, zoals kinderen en ouderen die in de zorg zijn geplaatst.
• Manipulatierisico: maskeert ongelijkheden en sluit aan bij het meelifteffect.

“Het echte verhaal achter…”

• Doel: Duidt op verborgen waarheden en bouwt vertrouwen op. Doet een beroep op veiligheid en respect.
• Bijvoorbeeld: “Het echte verhaal achter de grenscrisis” kan selectief oorzaken aandragen die passen bij een verhaal, zonder ooit de kosten of geopolitieke oorzaken van het probleem te bespreken.
• Risico op manipulatie: vertekende informatie, wat kan leiden tot gaslighting.

Waarom deze zinnen werken

Deze zinnen zijn effectief omdat ze:

• Maak complexiteit eenvoudiger: maak kwesties begrijpelijk, maar laat nuances weg.
• Emotie oproepen: angst, hoop of morele urgentie opwekken.
• Een beroep doen op psychologische behoeften: veiligheid (bijv. ‘crisis’), erbij horen (bijv. ‘eenheid’) en aanzien (bijv. ‘vooruitgang’).

Etnische twijfels

Het gebruik van kaderende taal en zinsneden roept ernstige ethische vragen op:

• Verdraaiing van de waarheid: Eufemismen als ‘collateral damage’ vertroebelen de morele realiteit.
• Onderdrukking van afwijkende meningen: etiketten als ‘misinformatie’ onderdrukken legitieme kritiek.
• Ondermijning van autonomie: te simplistische verhalen ontmoedigen kritisch denken en geïnformeerde toestemming.

Simpel gezegd verdraait framing de waarheid en omzeilt rationele analyse, wat de autonomie ondermijnt. Het onderdrukt afwijkende meningen en normaliseert schade. Desondanks is framing wijdverbreid in overheidstaal en staatspublicaties, evenals in media en sociale media, vanwege de emotionele impact.

Dit maakt de tactiek ideaal voor koppen, opiniestukken en clickbait. Framing is dan ook een belangrijk instrument om mensen te manipuleren en te controleren, wat natuurlijk een zeer ernstig probleem creëert: deze manipulatie berooft mensen van objectieve informatie, voedt twijfel aan hun eigen overtuigingen door gaslighting of cognitieve overbelasting en scheidt hen af ​​van hun authentieke zelf, omdat ze zich aansluiten bij extern opgelegde verhalen voor sociale acceptatie en/of morele validatie. 

Het resultaat is een crisis van de eigen identiteit, waarbij mensen, die niet in staat zijn de waarheid te onderscheiden of op hun overtuigingen te vertrouwen, veranderlijke subjecten worden in plaats van autonome agenten, waardoor geïnformeerde toestemming en democratische legitimiteit worden ondermijnd.

Detectie en tegenmaatregelen

Om framingtactieken van overheden en via de media te identificeren en tegen te gaan:

• Let op emotionele triggers

Termen als 'crisis', 'game-changer' of 'menselijke kosten' zijn bedoeld om angst, hoop of empathie op te wekken. Als je een sterke emotionele reactie op een verhaal opmerkt, pauzeer dan even en denk na. Emotionele manipulatie gaat vaak vooraf aan cognitieve framing. Trek geen overhaaste conclusies – neem de tijd om je gevoelens te beoordelen en te overwegen of ze bewust zijn geactiveerd om je oordeel te sturen. Door dit te erkennen, kun je een stap terug doen, alternatieve perspectieven zoeken en het verhaal kritisch evalueren aan de hand van meerdere bronnen.

• Wees op uw hoede voor oversimplificatie

Zinnen als "alles wat je moet weten" of "de waarheid over" wijzen op zorgvuldig samengestelde verhalen. Geen enkele bron kan volledig inzicht bieden in complexe kwesties. Beschouw dergelijke beweringen als rode vlaggen – indicatoren dat belangrijke informatie mogelijk is weggelaten of verdraaid. Ga er altijd vanuit dat er meer te ontdekken valt.

• Claims van de ondervragingsautoriteit

Uitspraken als "de wetenschap staat vast" of een beroep op "gezond verstand" worden vaak gebruikt om onderzoek de kop in te drukken. Hoewel er consensus kan bestaan, is wetenschap inherent iteratief en vatbaar voor kritiek. Laat je nieuwsgierigheid of kritisch denken niet onderdrukken door retorische absoluten.

• Kruisverwijzingsbronnen

Vergelijk de berichtgeving van verschillende media om vooringenomenheid en framing bloot te leggen. Termen als "collateral damage" versus "burgerslachtoffers" weerspiegelen bijvoorbeeld verschillende ideologische perspectieven. Het lezen van perspectieven van tegengestelde partijen in een conflict kan sterk contrasterende verhalen aan het licht brengen. Jouw rol is om deze verschillen te analyseren en je eigen conclusies te trekken – in plaats van passief te absorberen wat je wordt verteld, vooral door mediabronnen die westerse acties als inherent nobel kunnen presenteren.

• Beoordeel de narratieve intentie

Persoonlijke verhalen zoals "Ik haatte [X] vroeger" kunnen worden gebruikt om systematische kritiek af te weren. Vraag je af waarom iemand die zich eerder tegen een standpunt verzette, er nu voor kiest om het te steunen. Vaak worden zulke verschuivingen gestimuleerd. Een authentiekere verandering van mening zou kunnen klinken als: "Ik was kritisch op X, maar ik heb mijn standpunt herzien en zie nu beide kanten." Oprechte reflectie nodigt uit tot een evenwichtige discussie – niet tot overtuiging vermomd als een bekentenis.

Conclusie

Framing language is een krachtig psychologisch instrument – ​​strategisch ingezet door zowel de media als overheden om de publieke perceptie te beïnvloeden door te focussen op menselijke kernbehoeften, met name veiligheid, erbij horen en respect, zoals beschreven in Maslows behoeftepiramide. Deze formuleringen zijn niet neutraal; ze worden zorgvuldig gekozen om emoties op te roepen, complexiteit te vereenvoudigen en mensen te begeleiden naar beleidsstandpunten of sociale normen die vaak institutionele en mondiale belangen dienen; ze zijn niet in het algemeen belang.

Hoewel hun emotionele resonantie en beknoptheid het gebruik van kaderwoorden zeer effectief maken in het trekken van aandacht en het vormgeven van verhalen, zijn ze ethisch problematisch – en in veel gevallen gevaarlijk. Wanneer kaderen de waarheid verhult, afwijkende meningen onderdrukt of onafhankelijk denken ontmoedigt, ondermijnt het de fundamenten van geïnformeerde toestemming, democratische participatie en persoonlijke autonomie.

In een tijdperk van informatieverzadiging en psychologische targeting is het herkennen van framing niet alleen een kwestie van mediawijsheid – het is een vorm van zelfverdediging. Uiteindelijk is het herwinnen van je vermogen om onafhankelijk te denken in het licht van psychologische manipulatie een daad van verzet – en een essentiële stap in de richting van het behoud van waarheid, waardigheid en democratische integriteit. Blijf waakzaam, blijf reflectief en bovenal: blijf vrij.

Wat is het volgende

In de volgende artikelen in deze serie zal ik het volgende bespreken:

1. De behoeftepiramide van Maslow – de relevantie ervan voor het begrijpen hoe manipulatie de fundamentele kwetsbaarheden van de mens uitbuit
2. Het effect van tribalisme en polarisatie – hoe ze worden gebruikt voor controle
3. Moreel relativisme – hoe overheden (en burgers) ethische uitgangspunten verschuiven om hun daden te rechtvaardigen

Over de auteur

Conscientious Currency is een pseudoniem voor Clare Wills Harrison, een voormalig Brits erfrechtadvocaat met 25 jaar ervaring. Wills Harrison werd bekend door haar onvermoeibare strijd in 2020 en de jaren daarna om het midazolamschandaal aan het licht te brengen. Ze publiceert artikelen op een Substack-pagina, waarop u zich kunt abonneren en die u kunt volgen. HIER.

Haar artikelen zijn gratis te lezen; als u dat wilt, kunt u haar werk echter steunen door haar een kopje koffie te kopen. HIER.

Hoofdafbeelding afkomstig van 'Orwell had het bij het rechte eind: taalmanipulatie [+ voorbeelden uit het echte leven]', Taaltrainers, 25 juli 2016

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijks abonnement

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 2 + 9 =

De Protocollen van de Wijzen van Zion: Feiten van fictie scheiden

“Covid-19,” psychologische oorlogsvoering en technocratie: een overzicht van hoofdstuk 7

Februari: een cruciale maand om de onafhankelijke journalistiek in leven te houden.

Het decennialange plan om de persoonlijke vrijheid, rijkdom en eigendommen van de klimaatverandering te ontdoen

Rhoda Wilson

Waar het voorheen een hobby was die uitmondde in het schrijven van artikelen voor Wikipedia (tot de zaken in 2020 een drastische en onmiskenbare wending namen) en een paar boeken voor privégebruik, ben ik sinds maart 2020 fulltime onderzoeker en schrijver geworden als reactie op de wereldwijde overname die met de introductie van covid-19 duidelijk zichtbaar werd. Het grootste deel van mijn leven heb ik geprobeerd bewustzijn te creëren dat een kleine groep mensen van plan was de wereld voor eigen gewin over te nemen. Ik kon niet rustig achteroverleunen en hen hun gang laten gaan zodra ze hun laatste zet hadden gedaan.

Zie volledige biografie