Het Verenigd Koninkrijk is zojuist van een gevaarlijk pad afgeweken. Na maanden van druk hebben ministers eindelijk plannen laten varen rond een officiële definitie van "islamofobie", die kritiek op religie (nou ja, de islam) zou criminaliseren en via de achterdeur een de facto wet tegen godslastering zou binnensmokkelen.
Een nieuwe uitspraak van de rechtbank vernietigde ook een veroordeling wegens het verbranden van de Koran en bevestigde uitdrukkelijk dat godslastering geen plaats heeft in de Britse wetgeving. Nu lijkt de vrijheid van meningsuiting terug. Maar wat is er veranderd en waar moeten de grenzen worden getrokken?
De ommezwaai ten gunste van de vrijheid van meningsuiting
Volgens berichten zal de Britse regering haar plannen voor een wet tegen islamofobie laten varen en afzien van de invoering van een officiële definitie op nationaal niveau. Deze beslissing is gebaseerd op het besef dat een dergelijke implementatie elke mogelijkheid tot legitieme kritiek op geloofssystemen wegneemt – een hellend vlak richting totale censuur.
De Britse Human Rights Blog vatte een belangrijke uitspraak samen die een veroordeling wegens het verbranden van de Koran vernietigde en het fundamentele democratische principe bevestigde dat godslastering niet strafbaar is in de Engelse wet. Beledigende of schokkende uitlatingen over religie blijven beschermd, onder de bestaande wetten tegen intimidatie, bedreigingen of het aanzetten tot echt geweld.
In de berichtgeving over de herziene aanpak wordt aangegeven dat elke definitie die in de toekomst wordt overwogen, expliciet het recht op kritiek op religie moet beschermen. Er wordt afgestapt van brede, allesomvattende formuleringen die voorheen het debat en de satire in gevaar brachten.
Kortom, het algemene idee is herijkt: bescherm mensen tegen haat en geweld, maar verleen geen immuniteit tegen authentieke kritiek.
Waarom het zo'n hellend vlak was
De verkapte waarschuwing voor godslasteringswetten richt zich op twee risico's. Ten eerste gingen we af op een wereld waarin stevige kritiek op religieuze praktijken door autoriteiten, personeelsafdelingen en lokale overheden in het hele land als "racisme" zou worden beschouwd. En ten tweede hadden bevoegdheden op het gebied van de openbare orde ertoe kunnen leiden dat politie en officieren van justitie algemene straffen zouden uitdelen. overtreding in plaats van de werkelijke schaden, wat discriminatie op basis van standpunt uitlokt.
Hier worden de anti-islamitische bedreigingen en haat niet geminimaliseerd, maar wordt er een belangrijke grens getrokken tussen het beschermen van personen en het beschermen van een geloof.
Hoe het zal werken
Mensen zouden religie moeten mogen bekritiseren. Wetten die dit verbieden, veranderen de richtlijnen van de politie, het universiteitsbeleid, de moderatie van sociale media en de HR-codes van bedrijven, die allemaal hun inspiratie halen uit de officiële taal. Belediging en schade zijn twee heel verschillende zaken, en nu worden ze terecht ook als zodanig behandeld.
De beslissing om de controversiële wet van de baan te draaien, legt de kern van een vrijdenkende samenleving vast: je bent vrij om ideeën, geschriften, symbolen en ceremonies aan te vallen, terwijl anderen kunnen reageren, protesteren en boycotten. Strafrechtelijke sancties vallen onder daadwerkelijke opruiing, geweld, gerichte intimidatie of geloofwaardige bedreigingen. Misschien blijft de cruciale grens deze keer wel getrokken.
Drie eenvoudige vragen
Wat te doen met oprecht haatdragende retoriek vermomd als ‘kritiek’?
Bestaande civielrechtelijke en strafrechtelijke bepalingen bestrijken al dreigend, beledigend of intimiderend gedrag. De uitspraak van de rechtbank gaf geen vergunning voor intimidatie; het herhaalde slechts dat het vergrijp op zichzelf geen misdrijf is.
Wordt door het vernauwen van de definitie voorbijgegaan aan de echte pieken in anti-islamitische incidenten?
Nee – het doel is om ernstige misdrijven met de juiste middelen aan te pakken en tegelijkertijd het debat over religie legaal te houden. De herziene aanpak is er juist op gericht om legitieme kritiek te beschermen.
Bestond er werkelijk een risico op een feitelijk godslasteringsregime?
Een brede, ambigue formule, samen met een uitgebreide definitie van islamofobie, zou zich snel hebben verspreid via richtlijnen, personeelsgidsen en gedragsregels op de campus. Het zou niet lang hebben geduurd voordat de bevolking bang was om religie – althans de islam – in de echte wereld te bekritiseren. We zien het al met de toenemende zelfcensuur. Dus zelfs een voorzichtige manier om zo'n definitie te introduceren, zou stilletjes hebben geleid tot heimelijke regels voor godslastering.
In de echte wereld
Politie en vervolging moeten bestaande wetten alleen toepassen op gedrag en niet op geloof. Het beledigen van religie is niet strafbaar. Gedragscodes aan universiteiten kunnen nu de formulering over het beschermen van mensen tegen "onrechtmatige daad" verwijderen.overtreding"aan hun geloof. Sancties voor pesten of gerichte haat blijven behouden, maar een stevig debat en academische vrijheden kunnen nu terugkeren. In de burgermaatschappij en de media zou kritiek op de leer niet langer strafbaar moeten zijn, maar de nadruk op het beschermen van de veiligheid en waardigheid van mensen blijft onveranderd.
Tot slot
Er is nog steeds een lange lijst met problemen rond de vrijheid van meningsuiting in het Verenigd Koninkrijk en wereldwijd, maar voor het eerst zien we een koerswijziging. Ministers nemen afstand van ruime definities die mensen en hun overtuigingen vertroebelen, en rechters hebben herhaald dat godslastering niet terugkeert in rechtszaken. Zelfs de mainstream media veranderen hun standpunt en weerspiegelen een gezonder sentiment: bescherm burgers tegen geweld en misbruik, maar bescherm ook openlijke kritiek en simpele "beledigingen".
Join the Conversation
Is dit een betekenisvolle ommekeer die kan leiden tot een ommekeer op andere gebieden, zoals de grenzen van de Online Safety Act? Beschouwt u dit als een kleine overwinning voor de vrijheid van meningsuiting in het Westen? Laat hieronder uw mening weten.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Ongecategoriseerd
Eerst Chip Roys wetsvoorstel om de sharia in Amerika te verbieden. En nu dit! Iedereen die ik ken heeft voor beide gebeden. Dus ik kan alleen maar aannemen dat het "einde" uit Openbaring nog niet in zicht is. We zullen nog een paar goede jaren tegemoet gaan. BLIJF BIDDEN. God luistert duidelijk!
We moeten van deze arrogante indringers af!
De Islam is geen echte religie, zoals het Christendom, het Hindoeïsme en het Boeddhisme dat wel zijn.
De islam is een doctrine die er in wezen alleen maar op gericht is om iedereen te onderwerpen. Daarom moet het vergeleken worden met communisme en fascisme. Het gebruikt slechts een dun laagje religieuze verf, waardoor het de wet kan misbruiken om vooral westerse landen te domineren.
Groot-Brittannië is bijna aan deze doctrine onderworpen en we moeten dit alles als de laatste strijd beschouwen. Zonder een grote verandering in houding zal dit kleine succes snel vergeten zijn.
De woede van mensen sloeg om in razernij... het zou vervolgens razernij zijn geweest en politici zouden het doelwit zijn geweest... we hebben ze angst aangejaagd. Het volgende doelwit... digitale identiteitsbewijzen... die onrust veroorzaken en daarmee het gewoonterecht schenden, dat boven alle wetgeving staat... anders zouden ze moord kunnen legaliseren...
Het Verenigd Koninkrijk moet snel wakker worden, anders is het geen vrije natie meer. De islam is de gesel van de aarde en erachter liggen de ruïnes en de vernietiging van vroegere beschavingen. Je moet gehoorzamen of sterven, dat is hun motto. Kijk maar eens naar een ander shithole dat de sharia volledig heeft ingevoerd.