Portugal heeft zojuist een landelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding in het openbaar goedgekeurd, waarmee het land weer een land toevoegt aan de lange lijst van Europese landen die boerka's en niqabs afschaffen. Beschermt dit rechten, of beperkt het ze? Gaat het überhaupt wel om rechten?
Portugese verkiezingen: wat is er aangenomen?
Het parlement van het land heeft een wetsvoorstel goedgekeurd dat het dragen van gezichtsbedekkingen om religieuze of gendergerelateerde redenen in de meeste openbare ruimtes verbiedt. De maatregel richt zich op boerka's en niqabs met boetes van € 200 tot € 4,000 en bestraft iedereen die iemand anders dwingt een sluier te dragen met maximaal drie jaar gevangenisstraf. Het wetsvoorstel, ingediend door Chega en gesteund door centrumrechtse partijen, verzetten zich tegen het wetsvoorstel. Ze noemen het discriminerend en onnodig in een land waar maar weinig vrouwen een volledig gezichtsbedekking dragen.
Wat 15 jaar geleden in Frankrijk begon als een manier om specifieke zorgen over identificatie, sociale cohesie en veiligheid aan te pakken, verspreidt zich steeds verder en breder dan ooit. Het lijkt momenteel een overwinning voor degenen die streven naar verbeterde culturele integratie, maar is er een breder perspectief om te overwegen?
De lijst wordt langer
Hieronder vindt u een overzicht van andere Europese landen die de afgelopen jaren soortgelijke verboden hebben opgelegd:
- Frankrijk was het eerste land in Europa dat een landelijk verbod op gezichtsbedekkingen invoerde. De wet werd in 2010 aangenomen en was vanaf 2011 van kracht. Later, in 2014, werd deze door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens bekrachtigd.
- België heeft in juli 2011 een landelijk verbod ingevoerd, waarbij overtreders boetes krijgen
- Het nationale verbod in Bulgarije werd in 2016 aangenomen
- Duitsland heeft in 2017 gedeeltelijke verboden ingevoerd die gericht zijn op ambtenaren en officiële taken
- De Oostenrijkse wet tegen gezichtsbedekkende kleding is in oktober 2017 in werking getreden
- Denemarken heeft in mei 2018 een landelijk verbod ingevoerd, dat in augustus van dat jaar inging
- Noorwegen heeft in 2018 een sectoraal verbod op scholen en universiteiten ingevoerd
- Nederland heeft in augustus 2019 een gedeeltelijk landelijk verbod ingevoerd in openbare gebouwen en het openbaar vervoer.
- Het landelijke verbod in Zwitserland werd in maart 2021 per referendum goedgekeurd, terwijl de federale wetgeving in januari 2025 van kracht werd.
Andere landen, zoals Italië, Spanje en Luxemburg, hanteren lokale of beperkte maatregelen in plaats van een algemeen landelijk verbod.
Wat ze zeggen dat het verbod doet
Voorstanders van de nieuwe Portugese wetgeving stellen dat de maatregel tot doel heeft de openbare veiligheid te versterken, identificatie te vergemakkelijken en vrouwenrechten en sociale integratie te bevorderen. De leiding van Chega presenteerde het voorstel als een middel om vrouwen te beschermen tegen dwang, en stelde dat een vrouw die gedwongen wordt een boerka te dragen, haar autonomie verliest en geobjectiveerd wordt. Volgens de partijleider moeten immigranten en anderen die in Portugal aankomen zich houden aan hun sociale normen, waaronder de verwachting dat gezichten in het openbaar zichtbaar zijn. Leden van ondersteunende partijen zoals de Sociaaldemocraten, het Liberaal Initiatief en de CDS-PP uitten hun zorgen over identificatie, openbare orde en de overtuiging dat geen enkele traditie of verplichting de aanwezigheid van een individu in de samenleving mag uitwissen.
De boetes voor overtreding van deze wet kunnen in Portugal oplopen tot € 4,000 – de hoogste van alle Europese landen. In Frankrijk en Oostenrijk bedragen de boetes ongeveer € 150 en in Zwitserland tot CHF 1,000.
Is het Echt Gaat het om veiligheid of vrouwenrechten?
Voorstanders bestempelen deze verboden als pro-vrouwen en beweren dat ze meisjes beschermen tegen dwang en gelijkheid in het openbare leven bevestigen. Anderen stellen dat als het doel de vrijheid van vrouwen was, het beleid zich zou richten op keuze en ondersteuning in plaats van boetes en politiecontroles. In de praktijk – met name in Portugal – controleert het verbod wat een kleine minderheid van de vrouwen draagt, terwijl het weinig doet voor slachtoffers van mishandeling of gedwongen huwelijken die juridische hulp, opvang en maatschappelijke ondersteuning nodig hebben – geen boetes voor wat ze dragen.
Er is nog een andere invalshoek. Houd er rekening mee dat deze regels verder gaan dan alleen religieuze kleding: het verwijderen van gezichtsbedekking maakt iedereen machineleesbaar. Is het doel, nu steden CCTV met gezichtsherkenning uitrollen, om iedereen traceerbaar te houden? Een continentale verwachting van onbedekte gezichten maakt het gemakkelijker om honderden miljoenen mensen te identificeren en te profileren – ook al lijkt de regel in eerste instantie een oplossing te bieden voor wijdverbreide culturele en veiligheidsproblemen.
Denk aan protestanonimiteit, voetbal-ultras, of gewoon een mondkapje dragen voor privacy in de door camera's gevolgde wereld van morgen. Een algemeen verbod vandaag de dag kan kiezers tevreden stellen door religieuze bedekkingen aan te pakken, maar kan de aandacht afleiden van het werkelijke doel. Wordt het in de toekomst illegaal om je gezicht te verbergen voor herkenningssoftware?
Tot slot
De Portugese wetgeving volgt hetzelfde patroon als de meeste grote Europese landen, met brede beperkingen en financiële sancties in naam van vrijheid, gelijkheid en veiligheid. Sommigen zeggen dat de wetten een pleidooi zijn voor vrouwenrechten, terwijl anderen ze zien als een symbool van sluipende controle. Naarmate de grens tussen openbare veiligheid en permanente bewaking vervaagt, kan wat een overwinning voor de sociale cohesie lijkt, in werkelijkheid een stap dichter bij totale controle zijn.
Join the Conversation
Gaat de groeiende golf van sluierverboden in Europa echt over bevrijding, of draait het allemaal om zichtbaarheid? Beschermen deze wetten vrouwen, of conditioneren ze ons om constante blootstelling aan de trackingtechnologie van morgen te accepteren? Laat hieronder je mening achter.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Ongecategoriseerd
Hallo, ik ben Portugees. Bedankt voor je berichtgeving over dit onderwerp. Dit is nog een voorbeeld van hoe ze de valse politieke verdeeldheid links versus rechts gebruiken om te bereiken wat ze willen: volledige bewaking. Zondag zei een politicus op tv dat iedereen gelijk zou moeten zijn voor de bewakingscamera's, en het ergste is hoe het publiek juichte en applaudisseerde. Ik raad mensen die hun gezicht willen bedekken aan om een "hygiënisch" mondkapje te dragen, want blijkbaar zullen die niet verboden worden.
Hoi Marta,
Wat is een hygiënisch mondkapje, als ik vragen mag?
Ik raad aan om geen enkel masker te dragen.
Het doet me denken aan de Muppets met maskers in de 19e-eeuwse fraude.
Ik snap wat je zegt en het zou waar kunnen zijn. Maar voor mij is het volledig bedekken van een vrouw onnatuurlijk. We horen de zon toegang tot onze huid te geven voor de aanmaak van vitamine D. Onze lokale medische faculteit zegt dat ze meer kinderen uit het Midden-Oosten met rachitis zien. Als je een donkere huid hebt, heb je meer zonlicht nodig en hoe verder van de evenaar, hoe belangrijker dat is. Wie betaalt de gezondheidsrekening voor deze ongezonde obsessie?
Het is niet alleen vitamine D, Dr. Kruse's interne schakelaar
Kijkend naar de data waarop de boerka in deze verschillende landen werd verboden, zou ik absoluut zeggen dat het verbod de integratie niet heeft verbeterd. Als het bedoeld was om vrouwen te helpen en te empoweren, denk ik dat het juist het tegenovergestelde heeft gedaan en deze vrouwen gedwongen heeft om binnen te blijven tijdens de lockdown.
Als je het over Afghanistan hebt, ben ik het met je eens. Vrouwen in andere landen dragen geen boerka. De niqab. Als je de niqab bedoelt (die vaak verward wordt met de boerka): die is niet gedwongen. Vrouwen kiezen het vaak zelf. Het is ook niet religieus van aard. Maar als het zo'n probleem is, waarom mogen voetbalhooligans dan wel een mondkapje dragen, en waarom mogen mannen dan wel geld opnemen of winkels binnengaan met een helm op?
Eind jaren 1970, tot begin jaren 80, waren motoren mijn enige vervoermiddel. Regelmatig parkeerde ik voor een winkel, geldautomaat of wat dan ook, trok mijn handschoenen uit, stopte ze onder mijn linkerarm en ging verder met mijn behoeften. Ik deed mijn integraalhelm nooit af – te veel gedoe – de kinbanden en het vasthouden van de helm! Deze stops waren altijd heel kort, gewoon om de klus te klaren!
Ik kan mij niet herinneren dat ik ooit, nee echt nooit, door mijn daden enige opschudding heb veroorzaakt. Er is nooit een paniekaanvalknop ingedrukt!!!
Wat was het toen toch gezellig, al wist ik dat niet!
Dit is een goed voorbeeld van politieke corruptie waarbij toezicht niet werkt.
Hoi G Calder,
Er is geen kans op een boerkaverbod in het Verenigd Koninkrijk.
Veel Labour-politici hebben de stemmen van moslims nodig.
Daarom zullen ze in het Verenigd Koninkrijk nooit onderzoek doen naar de duizenden openstaande verkrachtingszaken van moslims.
Wanneer je in Rome bent, moet je doen wat de Romeinen doen.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=260744
Sadiq Khan kan niet rechtop in bed liggen.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=260699
Ik heb nooit de wijsheid in dat gezegde kunnen zien, Dave.
We zouden net zo goed kunnen zeggen: “Als je in Sodom bent, doe dan zoals de sodomieten doen.”
Zou jij?
Eigenlijk zou het eerlijk en onpartijdig zijn om alle kleding die door immigrantenvrouwen wordt gedragen te verbieden en voor mannen een volledig burga-pak te eisen.
Op deze manier konden alle nieuwe vrouwen grondig worden gescreend door de mannen van het ontvangende land, waardoor de echt lelijke exemplaren konden worden gedeporteerd. Bovendien konden de binnenkomende mannen de inheemse vrouwen niet beledigen of lastigvallen.
……..En toch hebben al deze landen/regeringen het (bijna zinloze) dragen van medische maskers gesteund tijdens de Covid-scamdemie…..🙄🤷♂️
Overheden hebben software die je gezicht herkent, en dat werkt zelfs als je een gedeeltelijk mondkapje draagt, zoals tijdens covid. Hun software herkent je zelfs als je een baard laat staan en een zonnebril draagt. Een man die een boerka draagt, zou echter veilig dingen kunnen doen die BIG BROTHER niet prettig vindt.
Uit het artikel: “… Anderen beweren dat als het doel de vrijheid van vrouwen zou zijn, het beleid zich zou richten op keuze en ondersteuning…”
De manipulatie en dwang van vrouwen die deze slavenoutfits dragen, begint in hun cultuur al bij de geboorte. Tegen de tijd dat ze zogenaamd een 'keuze' voorgeschoteld krijgen, is het te laat.
Italië kent een landelijk verbod, zoals vastgelegd in artikel 5 van wet nr. 152 van 22 mei 1975:
https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:1975-05-22;152!vig=2025-10-22