Dr. Reiner Fuellmich werd in oktober 2023 uit Mexico ontvoerd, naar Duitsland gebracht, gearresteerd en opgesloten. Sindsdien zit hij in een Duitse gevangenis..
Er zijn veel zaken in zijn zaak die aantonen dat het Duitse strafrechtsysteem niet werkt. De uitleveringswetten verbieden met name dat iemand wordt uitgeleverd om politieke redenen of vanwege vervolging.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Eerder deze maand, Andrew Bridgen gepost op Twitter (nu X) dat hij van plan was om Dr. Reiner Fuellmich “zo snel mogelijk” in de gevangenis te bezoeken.
Een paar weken eerder had de filmregisseur Philippe Carillo uit Ni-Vanuatu oproepen van over de hele wereld verzameld, van bekende vrijheidsactivisten, voor de onmiddellijke vrijlating van Dr. Fuellmich. Een van de deelnemers was Bridgen.
"Reiner is een moedige advocaat die al vroeg waarschuwde voor de gevaren van de covid-vaccins en de hele reactie op de pandemie... De Duitse regering zag hem als een gevaar voor hun verhaal... Reiner Fuellmich is een politieke gevangene en zijn voortdurende opsluiting is een belediging voor de vrijheid in Europa en Duitsland", aldus Bridgen.
Hij voegde daaraan toe: 'Ik zou de regering van Donald Trump dringend willen verzoeken zich op de hoogte te stellen van de feiten rond deze zaak en druk uit te oefenen op de Duitse regering om hem zo snel mogelijk vrij te laten.
Denk aan Reiner Fuellmich. Hij zit gevangen omdat hij ons waarschuwde voor de dreigingen, de existentiële bedreigingen van de reactie op de pandemie. Hij mag niet vergeten worden. Hij moet vrijgelaten worden.
Als je de bovenstaande video niet op Rumble kunt bekijken, kun je hem op YouTube bekijken HIERIn de beschrijving onder de video staat een lijst met namen van mensen die hun uitspraken doen en de relevante tijdstempels. De verklaring van Andrew Bridgen begint om tijdstempel 27:14.
Reiner Fuelmich (ook geschreven als Füllmich) is een Duitse advocaat en voormalig woordvoerder van de Onderzoekscommissie Corona, een niet-gouvernementele onderzoeksgroep gevestigd in Duitsland. Hij is betrokken geweest bij pogingen om in de Verenigde Staten class action-rechtszaken aan te spannen tegen entiteiten die volgens hem verantwoordelijk zijn voor schade als gevolg van de bestrijding van de covid-pandemie, waaronder claims met betrekking tot het vermeende misbruik van PCR-testen door de Duitse viroloog Christian Drosten.
In september 2022 beschuldigde Viviane Fischer, partner bij de Corona Investigative Committee, Dr. Fuellmich van verduistering van gelden door te hoge rekeningen te sturen voor juridische diensten. Fuellmich ontkende de beschuldigingen en beweerde dat ze politiek gemotiveerd waren om het onderzoek van de commissie naar de betrokkenheid van de diepe staat bij de wereldwijde pandemiebestrijding te ondermijnen.
Niet afgeschrikt door de valse beschuldigingen van Fischer, verliet Dr. Fuellmich het Corona Investigative Committee en richtte hij de Internationale Commissie voor Misdaadonderzoek (“ICIC”) om zijn werk voort te zetten.
In maart 2023 werd een arrestatiebevel tegen Dr. Fuellmich uitgevaardigd terwijl hij zich in Mexico bevond. In oktober 2023 werd hij door agenten van de Duitse staat ontvoerd op een ambassade in Mexico en naar Duitsland gebracht, waar hij werd gearresteerd en in voorlopige hechtenis werd gehouden in de gevangenis van Rosdorf.
In april 2025, Dr. Fuellmich was veroordeeld tot drie jaar en negen maanden gevangenisstraf. Het Openbaar Ministerie van Berlijn had eerder verklaard dat er geen aanleiding was voor een strafrechtelijk onderzoek.
Lees verder:
- De vervolging van Dr. Reiner Fuellmich, Cynthia Salatino en Seba Terribilini, 3 september 2024
- Dr. Reiner Fuellmich: een vervolgde held van het verzet, Brownstone Institute, 27 augustus 2025
Vorige maand publiceerde Dr. Fuellmich een serie van vier gesproken memo's. Deel 1 werd opgenomen op 9 september, Deel 2 op 11 september, Deel 3 op 15 september en deel 4 (hieronder) op 30 september. De volledige serie en andere uitspraken van Dr. Fuellmich vindt u op YouTube. HIER, Substapel HIER en ICIC HIER.
In deel 4 gaf Dr. Fuellmich inzicht in zijn strafklacht tegen rechter Schindler, de aanklagers, zijn aanklagers en anderen.
Nadat hij gedetailleerd had uitgelegd wat er gebeurde toen hij uit Mexico werd ontvoerd en het bewijs dat dit om politieke redenen was, zei Dr. Fuellmich dat zelfs als de legale uitleveringsprocedures waren gevolgd, "het belangrijkste aspect van de uitleveringswetgeving ... is dat niemand mag worden uitgeleverd als dit om politieke redenen of politieke vervolging is.
Dit betekent dat dit het belangrijkste juridische principe is: geen uitlevering als het gaat om politieke vervolging of vervolging. Daar is geen twijfel over mogelijk en daarom moet ik nu onmiddellijk worden vrijgelaten... Er is geen enkele manier waarop iemand kan worden uitgeleverd, laat staan ontvoerd, om politieke redenen. Dit is dus het einde van het verhaal en daarom moeten ze me onmiddellijk vrijlaten.
Als je de bovenstaande video niet op Rumble kunt bekijken, kun je hem op YouTube bekijken HIER.
Afschrift
(Let op: In Europa wordt covid “corona” genoemd.)
Beste vrienden, ik ga nu over tot het vierde en laatste deel van de vier belangrijkste aspecten van de strafklacht die ik zo'n zes weken geleden heb ingediend en tegelijkertijd openbaar heb gemaakt. Tot nu toe overigens zonder enige reactie op een van deze twee acties.
En dit is nu het mooiste deel, zoals we zijn gaan beseffen na wat onderzoeksjournalistiek en wat advocatenwerk om die onderzoeksjournalistiek verder uit te werken. Ik had altijd al het gevoel gehad dat dit – de ontvoering die eerst werd vermomd als een nep-deportatie en vervolgens als een nep-uitlevering, en, om het helemaal af te maken, met rechter Schindler die erover loog in de openbare rechtszaal – uiteindelijk de koevoet zou blijken te zijn die de doos van Pandora zou openbreken met al die smerige kleine en grote geheimen van het volledig kapotte Duitse rechtssysteem.
Maar pas nadat ik mijn aangifte had ingediend, hebben we dankzij het journalistieke onderzoek van Roger Bittel en het juridische vervolgwerk van Katja Woermer onomstotelijk bewijs dat de hele strafzaak tegen mij van begin tot eind een schijnproces was. Het was de bedoeling om te verhullen dat het in werkelijkheid de Duitse regering was, of beter gezegd haar handlangers, die mij om politieke, als je de monsterlijke motieven zo wilt noemen, om politieke redenen probeerde aan te pakken.
In werkelijkheid plegen ze elke misdaad die ze kunnen om ervoor te zorgen dat het internationale publiek niet begrijpt dat Corona een goed geplande testpandemie was, met als doel om te kijken of ze door middel van psychologische massamanipulatie en regelrecht psychologisch terrorisme een meerderheid van de bevolking ertoe konden bewegen om pseudovrijwillig mee te doen aan bevolkingsreductie, de vernietiging van hun economieën en bevolkingscontrole voor de overlevenden.
Laat me deze verklaring beginnen als een openingsverklaring in de rechtbank. Zoals u zult zien, nadat u hebt geluisterd naar wat er werkelijk is gebeurd, nadat u de feitelijke feiten van deze nepzaak tegen mij hebt bekeken, nadat u hebt gezien wat er in het, zij het onvolledige, dossier van het Openbaar Ministerie staat en nadat u hebt gezien hoe zowel het Openbaar Ministerie als de rechtbank, zij het onhandige en onhandige, pogingen om de ontvoering in Tijuana, Mexico, te laten plaatsvinden, eerst een deportatie en vervolgens een uitlevering lijken te zijn. En nadat u hebt opgemerkt dat rechter Schindler zo ver ging om schaamteloos over dit alles te liegen in de openbare rechtszitting, zult u er geen twijfel over hebben dat die ontvoering slechts één doel diende: om, onder het mom van valse aanklachten, een politieke heksenjacht te voeren in combinatie met juridische procedures om mij te pakken te krijgen, zodat ik mijn werk aan het blootleggen van de plandemie niet kon voortzetten, en vervolgens, met de hulp van onze internationale groep advocaten, iedereen ter verantwoording te roepen die verantwoordelijk is voor de gepleegde misdaden tegen de menselijkheid.
Als je aan deze bevindingen het valse arrestatiebevel toevoegt, de illegale vervanging van de oorspronkelijke valse aanklachten door nieuwe valse aanklachten en de abrupte stopzetting van het proces – in feite is dat wat er gebeurde – en de weigering van een eerlijk proces, de weigering om de getuigen van de verdediging te horen, dan ben ik er absoluut zeker van dat dit de exacte conclusie is waar je toe zult komen. Het is een politiek proces.
Nu twee landen, of vertegenwoordigers en instanties van zowel Mexico als Duitsland, aan deze ontvoering hebben deelgenomen, lijkt het op het eerste gezicht op een geval van internationaal staatsterrorisme. Maar dat is slechts het eerste gezicht. Wanneer de mist van de mistmachines van de monsters optrekt, denk ik dat we langzaam maar zeker zullen inzien dat dit helemaal niet om Duitsland en Mexico gaat, en om Duitse en Mexicaanse vertegenwoordigers en instanties. Het gaat veeleer om die monsters die achter de schermen aan de touwtjes trekken van deze Duitse en Mexicaanse vertegenwoordigers en instanties – omdat ze denken dat ze deze Duitse en Mexicaanse vertegenwoordigers en instanties bezitten, zo niet de hele landen Mexico en Duitsland, en ze als marionetten kunnen laten doen wat ze willen, zonder dat het Duitse of Mexicaanse volk hier iets over te zeggen heeft.
Wat een vreemd toeval lijkt het dat Victor Orban van Hongarije precies op dit moment, op dit moment in de tijd, het geheime plan van de beruchte George Soros openbaar heeft gemaakt. Hij wil met behulp van zijn criminele NGO's Europese landen overspoelen met een miljoen asielzoekers en andere vluchtelingen per jaar uit de door oorlog verscheurde Noord-Afrikaanse landen en uit de door oorlog verscheurde landen in het Midden-Oosten. Hij wil eerst die Europese landen destabiliseren en ze vervolgens, als oplossing, confronteren met de uiterst corrupte EU-leiding in de vorm van een mini-wereldregering, een EU-regering, waarbij geen enkele EU-lidstaat nog nationale soevereiniteit heeft.
Met andere woorden, los van mijn zaak, of misschien wel via mijn zaak, zien we het grotere plaatje nu duidelijker. En nu vragen zelfs sommigen aan de andere kant van het hek zich af: deed Angela Merkel alleen maar wat George Soros wilde toen ze in 2015 de grenzen van praktisch heel Europa opende? En deed ze alleen maar wat Bill Gates wilde toen ze de Duitsers opdroeg hun economie en hun gezondheid te vernietigen voor het grotere goed, namelijk om hun, de monsters, plandemie te bestrijden?
Dit zijn natuurlijk slechts retorische vragen, zoals u aan deze kant van het hek maar al te goed weet.
Ook al zal deze verklaring zich alleen richten op de kwestie van mijn ontvoering, de schijndeportatie en schijnuitlevering, de leugens van rechter Schindler en de schandalige hoofdrol die zowel het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken als de minister van Binnenlandse Zaken achter de schermen speelden in dit verhaal over de zelfdestructie van het Duitse rechtssysteem, geloof ik dat het ons ook de kans geeft om meer te zien dan alleen een glimp op te vangen van de monsters die achter de schermen aan de touwtjes trekken.
Sterker nog, de totaliteit van het bewijs dat we inmiddels hebben kunnen verzamelen, plus de aanvullende informatie die nu razendsnel van alle kanten binnenkomt, is meer dan slechts een glimp van het kwaad. Er zijn nu zoveel stukjes van de puzzel van het kwaad dat ik er geen moeite mee heb om zeer duidelijke patronen van vernietiging, van heimelijke vernietiging, te herkennen – niet alleen in het bewijs dat Victor Orban zojuist openbaar heeft gemaakt over wat George Soros Europa heeft aangedaan om de monsterlijke verdeel-en-heersstrategie te volgen, en in de moorddadige activiteiten van die nepfilantroop Bill Gates, die mijn Nederlandse collega... Arno van Kessel op het punt staat neer te halen – het allerbelangrijkste is echter dat de monsters niet langer in de schaduw kunnen blijven. Hun geheime tijden zijn voorbij. Alles komt aan het licht. En dat is precies wat gerechtigheid nodig heeft: de boemerangs van gerechtigheid om hun doelwitten te vinden.
Dus, laat me de feiten van de zaak eens bekijken. Ik zal de gebeurtenissen beschrijven vanaf het begin in maart 2023 tot aan de daadwerkelijke ontvoering op 11 oktober 2023. Ik zal de leugen van rechter Schindler uit het voorjaar van 2024 erbij betrekken, namelijk dat wat er in Mexico was gebeurd, zoals hij zei, slechts een deportatie door de Mexicaanse overheid was, ook al wist hij zeker dat dat niet zo was. In plaats daarvan had de Duitse overheid – in de volle wetenschap natuurlijk dat de enige manier om mij legaal in handen te krijgen een uitleveringsprocedure was – besloten om die te omzeilen en me gewoon te ontvoeren.
Want ik mag onder geen beding een eerlijk proces krijgen, dat meteen duidelijk zou maken dat er alleen maar valse strafrechtelijke aanklachten waren die als dekmantel konden dienen om mij om politieke redenen ten val te brengen, namelijk om mij ervan te weerhouden mijn onderzoek naar de plandemie voort te zetten en er vervolgens voor te zorgen dat er een internationale juridische afrekening zou volgen.
Ik denk eigenlijk niet dat we de werkelijke reden voor hun daden een politieke reden kunnen noemen. De term 'criminele motivatie om miljarden misdaden tegen de menselijkheid te verdoezelen' is veel toepasselijker.
Voordat ik deze feiten ga opnoemen, wil ik u nog een keer wijzen op de achtergrond van deze nepzaak.
Eind 2021, begin 2022 probeerde de Duitse Binnenlandse Inlichtingendienst (CPA), wat staat voor Constitutionele Beschermingsdienst, wat een verkeerde naam, me de eerste keer onderuit te halen. Maar uiteindelijk mislukte dat omdat er één iemand was die zich in Göttingen sterk maakte voor de rechtsstaat en die geen bevelen van de Binnenlandse Inlichtingendienst wilde opvolgen en weigerde een strafrechtelijk onderzoek tegen me te starten, terwijl er niets strafbaars aan mijn daden was.
Toen ze voor het eerst probeerden me neer te halen, hadden ze haar openlijk verteld – deze ene, eenzame volhouder, haar naam is Reinicke – dat het alleen de binnenlandse inlichtingendienst was die achter me aan zat en hulp nodig had, een officier van justitie nodig had, een bereidwillige officier van justitie om hen te helpen. Er was geen andere overheidsinstantie bij betrokken, zeiden ze, en niemand mocht weten van deze poging om me neer te halen, om, nou ja, politieke redenen.
Ze hadden er alles aan gedaan om hoofdofficier van justitie Reinicke in de juiste richting te wijzen door haar uit te leggen dat ik naam had gemaakt als internationaal jurist die openlijk kritiek uitte op de coronamaatregelen, dat ik een eigen advocatenkantoor had en dat ik lid was geworden van de enige politieke partij die openlijk kritiek uitte op de coronamaatregelen van de regering. Een partij die mij vervolgens tot leider had gekozen en me had voorgedragen voor de kanselierverkiezingen van, geloof ik, 2021.
Zonder mevrouw Reinicke ook maar een beetje feitelijke onderbouwing voor een dergelijke beschuldiging te geven, vertelden ze haar dat ze een misdaad moest verzinnen, bijvoorbeeld fraude, of dat ze de allesomvattende nazimisdaad moest kiezen: schending van haar fiduciaire plicht om goed voor het geld van anderen te zorgen.
Nadat ze het niet voorbij die hoeder van de rechtsstaat, mevrouw Reinicke, hadden gered, probeerden ze het opnieuw door hun krankzinnige geheime wapen in te zetten: de drie diep gestoorde Berlijnse advocaten, die al sinds eind 2021, waarschijnlijk al sinds augustus 2021, voor hen werkten. Deze keer zorgden ze er opnieuw voor dat mevrouw Reinicke, die opnieuw op het punt stond een strafrechtelijk onderzoek tegen mij te starten, ruw opzij werd geschoven door het dossiernummer te wijzigen, zodat officier van justitie John, die juist voor dat doel van Hannover naar Göttingen was overgeplaatst, kon ingrijpen en hun, nou ja, domme maar gewillige wapen kon worden voor de vernietiging van de rechtsstaat, niet alleen in Göttingen maar in heel Duitsland, zoals u ongetwijfeld zult zien aan het einde van deze verklaring en aan de hand van de gebeurtenissen die zich in oktober van dit gedenkwaardige jaar 2024 zullen ontvouwen.
En om ervoor te zorgen dat deze keer absoluut niemand in de war zou raken over het feit dat de "misdaad" waarvoor ze mij wilden arresteren een gloednieuwe was die nog niet voorkwam in het Duitse Wetboek van Strafrecht, stond op pagina nummer één van hun dossier, dat normaal gesproken het Openbaar Ministerie en de rechtbank informeert over de misdaad waarmee ze te maken zouden krijgen, het woord "corona" geschreven, en niet "fraude" of "verduistering" of een andere echte misdaad.
Dat is de achtergrond van wat in maart 2023 vorm begon te krijgen.
In maart 2023 werd ik tot mijn verbazing gebeld door een vriend, professor Martin Schwab, een rechtenprofessor. Hij vertelde me dat zijn wonderkinderen, de drie advocaten uit Berlijn die agenten waren geworden voor de Duitse Binnenlandse Inlichtingendienst, met mij wilden onderhandelen over een schikking nadat ze meer dan 1.1 miljoen euro van mijn geld hadden gestolen. Ze wilden de lening niet terugbetalen en hun aangifte tegen mij, althans voor iemand die geen verstand van de wet had, geloofwaardig overkomen.
Hoewel Martin Schwab erg naïef is en misschien destijds niet wist dat zijn drie Berlijnse protegés voor en met die Duitse binnenlandse inlichtingendienst werkten, wist hij wel dat ze mijn geld en dat van mijn cliënt hadden gestolen, omdat ik hem dat had uitgelegd. Ik had hem uitgelegd wat ze hadden gedaan en hem gevraagd in te grijpen voordat de situatie uit de hand zou lopen.
Hij had me zelfs op 23 maart 2023 een e-mail gestuurd waarin hij me vertelde dat hij niets met zijn drie wonderkinderen te maken wilde hebben en, zoals hij het zelf zei, "uw geld verduisterde".
Ik heb toen een schikkingsovereenkomst opgesteld en die via Martin Schwab naar die drie idioten uit Berlijn gestuurd. In die schikkingsovereenkomst heb ik verklaard dat ik het goed zou vinden als ze het geld dat ze van mij hadden gestolen, zouden overmaken naar de bankrekening van mijn vrouw. Ik had destijds geen Duitse bankrekening, omdat de banken al mijn rekeningen hadden geblokkeerd. Maar ik zei ook dat ik, als ze dat zouden doen, als ze het gestolen geld aan mij zouden teruggeven, ze zelfs toegang zou verlenen tot het goud dat we voor het Coronacomité hadden gekocht. Ik dacht dat dit een aanbod was dat ze niet konden weigeren.
Ik maakte me destijds niet echt zorgen over dat goud, omdat ik destijds mijn eigen opvolger, ICIC, had opgericht – de opvolger van het mislukte Corona Investigative Committee en eindelijk verlost was van Vivian Fischers fratsen – en vol gas vooruit stoomde met mijn eigen onderzoek naar wat er werkelijk aan de hand was. Dus, dacht ik, laat die idioten maar met Vivian Fischer om het goud vechten en zichzelf compleet voor schut zetten; ik grijp wel in als de tijd rijp is.
Dus, hoe dan ook, ik dacht dat dit een aanbod was dat je niet kon weigeren. Maar toen begonnen de dingen vreemd te voelen.
In eerste instantie was het gewoon dat aanbod waar ze weken en vervolgens maanden over leken na te denken. Het duurde zo lang. Ik kon het niet begrijpen. Nou, toen, in juli 2023, konden Inca en ik plotseling onze paspoorten niet meer vinden. We dachten dat ze gestolen of verloren waren. We gingen naar het lokale politiebureau om de politie te informeren en ze gaven ons een officieel document waarop stond dat we bezig waren met het aanvragen van nieuwe paspoorten en dat we tot die tijd in Mexico konden reizen met onze andere foto-ID's. Ik had bijvoorbeeld een rijbewijs uit Californië, Inca had een Duitse sociale-identiteitskaart.
Tegelijkertijd hadden we contact opgenomen met de Duitse ambassade in Mexico-Stad, waar ze ons vertelden dat we naar het dichtstbijzijnde Duitse consulaat in Tijuana moesten vliegen en daar een Duitse raadsman moesten ontmoeten. Die zou ons een aantal formulieren laten ondertekenen, op basis waarvan de Duitse ambassade ons vervolgens nieuwe paspoorten zou sturen. Dus dat deden we.
In Tijuana ontmoetten we de Duitse consul op het vliegveld, omdat het consulaat verbouwd werd. Ik legde hem zelfs uit hoe hij een arts kon vinden die hem kon helpen om het giftige afval dat hij in zijn lichaam had geïnjecteerd, eruit te spoelen.
Een paar dagen na onze terugkomst van de reis, kwamen de paspoorten op wonderbaarlijke wijze weer terug. Ik stuurde een WhatsApp-bericht naar de consul in Tijuana om hem te laten weten dat we de paspoorten niet meer nodig hadden, omdat ze weer waren teruggevonden.
Tot mijn verbazing sms'te hij terug dat de oude paspoorten waren geannuleerd of nietig verklaard en dat we terug naar Tijuana moesten vliegen om hem nog een keer op het vliegveld te ontmoeten en de nieuwe paspoorten op te halen.
Ik vroeg waarom het voor de ambassade niet mogelijk was om ze gewoon per aangetekende post of zoiets naar mij te sturen, zoals de ambassade mij had verteld, maar hij antwoordde alleen dat dat niet mogelijk was.
Dit was natuurlijk allemaal een hoop leugens, verzonnen door het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken – en dit is van bijzonder belang, zoals u aan het einde van deze verklaring zult zien – door de Duitse minister van Binnenlandse Zaken. We kwamen erachter dat dit een hoop leugens was, omdat ik, of de hele verdediging, in november 2023 eindelijk het dossier van het OM in handen kreeg.
Ik ga jullie niet opnieuw vervelen met de details van de ontvoering, maar dit moet je weten: het lijkt erop dat het grootste deel van de e-mailcommunicatie in dat dossier staat. De e-mailcommunicatie tussen officier van justitie John, die er niets van begreep, agent Lars Roggatz (sp?), die voor de Duitse FBI werkte en de ontvoering coördineerde, en de Duitse FBI-agent in Mexico-Stad en de drie Berlijnse idioten. Wij denken dat dit alles grotendeels in het dossier van de officier van justitie staat.
Uit deze e-mailcommunicatie weten we het volgende zeker: ze hebben de nep-schikkingsonderhandelingen tussen mij en de drie advocaten uit Berlijn gebruikt (die overigens, dat is de meest recente informatie die we hebben, niet meer als advocaat werken). Ze hebben deze e-mails met de schikkingsonderhandelingen gebruikt om de verblijfplaats van mij en Inca in Mexico te achterhalen.
Justus Hoffmann, de belangrijkste gek van The Three Stooges, zocht 24/7 op internet om te achterhalen of ik ergens bijeenkomsten van het verzet bijwoonde en ontdekte zelfs dat ik begin juni 2023 zou spreken op de Better Way Conference in Bath, Verenigd Koninkrijk, een conferentie die georganiseerd was door de Wereldraad voor de Volksgezondheid. Hij vertelde zijn begeleiders hierover in een e-mail van 22 mei 2023 en stelde zelfs voor dat zijn begeleiders daar op 1 juni 2023 naartoe zouden gaan, omdat er die dag een meet & greet-diner gepland stond, waarvan de gekke Justus Hoffmann zei dat het gebruikt zou worden om donaties in te zamelen. Hij suggereerde dat dit een perfecte gelegenheid was voor zijn begeleiders om, in samenwerking met de Britse politie, het hele evenement en de mensen erachter plat te leggen.
In een e-mail van 24 augustus, verstuurd door de FBI-functionaris in Mexico-Stad naar Lars Roggatz (spec?), de man die de ontvoering in Duitsland coördineerde, staat het volgende: Ik kon in Mexico alleen gearresteerd worden op basis van een Mexicaans arrestatiebevel, dat uiteraard nooit is uitgevaardigd, omdat ik in Mexico geen misdaad had begaan, het land niet illegaal was binnengekomen en er geen verzoek om uitlevering was ingediend voor een misdaad die ik mogelijk in Duitsland had begaan.
Daarom mailde hun man in Mexico naar Duitsland met het verzoek om in Duitsland een uitleveringsprocedure te starten. Die is, zoals we nu weten, ook nooit doorgegaan, omdat de diepe staat andere plannen had.
In een e-mail van 1 september 2023 informeert FBI-agent Roggatz, die in Hanover woont, aanklager John dat het hun plan was om mij terug te lokken naar Tijuana, onder het voorwendsel dat ik iets moest ondertekenen in verband met mijn paspoort, zodat ze mij konden laten arresteren door de Mexicaanse migratiedienst.
En nogmaals, om het zekere voor het onzekere te nemen, informeert aanklager John in een e-mail van 30 september 2023 iedereen dat hij en de drie Berlin Stooges mij ook hadden verteld dat ik in Tijuana moest zijn om een nieuwe volmacht te laten bekrachtigen door de rechtbank. Die volmacht zou dan worden gebruikt om de schikking, de valse schikking, definitief te maken.
Ze hadden me twee hele goede redenen gegeven om naar Tijuana te gaan: de nieuwe paspoorten ophalen en een nieuwe volmacht notarieel laten bekrachtigen, zodat ik de afhandeling eindelijk kon afronden.
Interessant genoeg had mijn vriend – althans, dat dacht ik toen van hem – Martin Schwab, aan wie ik zo'n volmacht had gegeven, me een paar dagen eerder plotseling en onverwachts verteld dat hij toch niet bij die schikking betrokken wilde zijn. Ik kan niet anders dan geloven dat zijn protegés hem op dat moment, waarschijnlijk door Justus Hoffmann te noemen, hadden verteld dat deze hele schikking een list of een verkapte deal was om mij te laten arresteren – precies zoals hij in de rechtbank had gezegd. Alleen dat verklaart waarom hij, dit is Martin Schwab, waarom hij Justus Hoffmann nog steeds in dienst heeft aan zijn universiteit en waarom hij geen vinger heeft uitgestoken om me te helpen, terwijl hij de hele tijd beweerde dat hij neutraal wilde blijven, ook al had hij een belangrijke rol gespeeld bij mijn ontvoering. Ik zou immers nooit een schikkingsonderhandeling met de Three Stooges zijn aangegaan als Martin Schwab er niet was geweest, in wie ik destijds in ieder geval vertrouwen had.
Je weet wat er toen gebeurde. Inca en ik arriveerden op 11 oktober 23 op het vliegveld van Tijuana, gretig om de Mexicaanse overheid te ontmoeten, onze nieuwe paspoorten in ontvangst te nemen en de nieuwe volmacht zo snel mogelijk te laten bekrachtigen, want daarna wilden we meteen weer terug naar onze honden.
Maar bij aankomst bij de gate werden we allebei door zes migratiebeambten in burger opgepakt en met loeiende sirenes in een busje naar het kantoor van de migratiedienst gebracht, dat zich op zo'n twintig minuten van de luchthaven bevond. Daar begroette de man, van wie Inca en ik dachten dat hij de directeur van die dienst was, ons uiterst vriendelijk, maar hij had een tolk nodig om met ons te kunnen spreken. Ik vroeg of ik de ambassade in Mexico-Stad om hulp mocht bellen, maar hij zei dat hij geen idee had waar dit over ging en dat hij alleen maar bevelen opvolgde.
Ik kreeg een vrouwelijke medewerker van de ambassade aan de lijn die zich duidelijk erg ongemakkelijk voelde om zelfs maar met me te praten. Inca ving alles op, want sinds mijn interview met Barry Trower in Engeland houd ik mijn mobiele telefoon nooit meer dicht bij mijn hoofd, maar zet ik alleen de luidspreker aan om te communiceren. Toen ik haar om hulp vroeg, zei de vrouw aan de andere kant van de lijn dat ze niet wist wat ze moest doen, maar dat ze niets kon doen om te helpen en dat ze gewoon niet wist waar dit over ging. Ik moest proberen de console te bereiken. Dus dat deed ik vervolgens.
Ik belde de consul, die op het vliegveld op ons stond te wachten met onze nieuwe paspoorten. Ook hij leek zich niet op zijn gemak te voelen bij een gesprek met mij en probeerde zich eronderuit te wurmen door te zeggen dat hij gewoon bevelen opvolgde en geen idee had waar dit over ging. Ik vroeg hem vervolgens of hij onze nieuwe paspoorten had, in de veronderstelling dat dat het probleem was, onze paspoorten, en hij zei: "Ja." Toen vroeg ik hem dit te bevestigen aan de directeur van de migratiedienst en hij stemde toe en sprak vervolgens met hem. Het was in het Spaans, dus ik kon niet alles verstaan.
Maar daarna leek de directeur van het migratiebureau nog nerveuzer, verontschuldigde zich opnieuw voor wat er gebeurde en legde opnieuw uit dat hij geen idee had waar dit over ging en dat hij slechts bevelen opvolgde. Vervolgens stuurde hij ons naar de dokter van het kantoor, die alleen onze pols en bloeddruk controleerde en zei dat we in orde waren. Toen we terugkwamen uit de spreekkamer, stonden er tientallen mensen die er erg arm en in zeer slechte conditie uitzagen. Het was duidelijk dat ze op het punt stonden om in een enorme bus buiten te worden gezet om te worden gedeporteerd.
De directeur van het agentschap draaide zich naar me om, terwijl Inca begon te huilen, en zei dat hij ervoor zou zorgen dat ik niet in die bus hoefde te reizen. Vervolgens regelde hij dat ik in een busje zou stappen, vergezeld door twee immigratieambtenaren. Toen hij zag dat Inca huilde, verontschuldigde hij zich nogmaals bij mij en Inca, stak zijn hand uit en wenste me, zonder me aan te kijken, veel succes. Ik draaide me naar Inca om haar te zeggen dat ze zich moest sterken en dat ik er alles aan zou doen om haar daar zo snel mogelijk weg te krijgen, maar ze kon niet stoppen met huilen.
Vervolgens werd ik naar het vliegveld gebracht en door twee immigratiebeambten naar Mexico-Stad gevlogen. Daar bracht ik de nacht door in een zeer vervallen grote kamer met veel andere mensen, maar zonder douche. De volgende dag gingen de twee immigratiebeambten met mij mee op een Lufthansa-vlucht naar Frankfurt, waarbij ze me voor de ogen van de andere passagiers die stonden te wachten om aan boord te gaan, paradeerden alsof ik een terrorist was. Zoals een van hen me vertelde, en zoals de e-mails in het dossier van de aanklager bevestigen, was het de Duitse overheid die niet alleen mijn ontvoering en vlucht betaalde, maar ook hun vliegreis en hotel.
Inca moest een nacht in een gevangeniscel doorbrengen met een soort yogamat om op te slapen en een nooddeken – je weet wel, zilver, goudfolie, zoiets, als vervanging voor een deken – zodat ze geen advocaat kon contacteren die me ongetwijfeld onmiddellijk had vrijgelaten, aangezien er geen aanklacht, geen papieren en ook geen uitlevering was. Gewoon een ontvoering, een daad van internationaal terrorisme, daar komt het op neer.
De laatste daad vond plaats op de luchthaven van Frankfurt, waar ik op 13 oktober 2023 landde en voor het eerst een Duits arrestatiebevel van 15 maart 2023 kreeg voorgeschoteld. Dat bleek niets meer te zijn dan een idioot hoopje leugens. Dus daarom, dacht ik, wilden ze me niet vertellen waar dit allemaal over ging. Valse aanklachten omdat ik hen en hun begeleiders op de zenuwen had gewerkt met mijn coronaonderzoek en mijn juridische plannen.
Toen merkte ik dat een van de arresterende agenten ook twijfels had over de rechtmatigheid van deze vreemde zaak. Dat was een van de arresterende politieagenten. Ze had een arrestatieformulier ingevuld en helemaal onderaan, een formulier van drie of vier pagina's, had ze een "speciale opmerking" toegevoegd waarin stond dat ik om 2:45 uur op de luchthaven van Frankfurt was aangekomen, vergezeld door twee agenten van de Mexicaanse migratiedienst als gevolg van een uitlevering.
Ik vroeg haar waarom ze dat had geschreven, aangezien er geen uitlevering had plaatsgevonden. Ze zei dat ook zij had gemerkt dat er iets niet klopte en dat ze daarom die "speciale opmerking" helemaal onderaan het formulier had geschreven.
Toen we rechter Schindler er vervolgens, aan het begin en tijdens het proces, op wezen dat hij betrokken was bij een illegale ontvoering, verwees hij naar een zogenaamd uitzettingsbevel van de Mexicaanse autoriteiten dat in het dossier zat. We vertelden hem dat dit allereerst in het Duits vertaald moest worden, aangezien de primaire regel voor alle rechtszaken die voor een Duitse rechtbank worden gevoerd, is dat de voertaal Duits is. Iedereen weet dit. Dit leer je in je eerste semester rechten. Hij weigerde. Nou, op dat moment had ik me erbij neergelegd dat Schindler gewoon een crimineel in een toga was en dat hij een van de marionetten van de monsters was.
Vervolgens vertaalden we dat uitzettingsbevel in het Duits en legden we hem tot in detail uit dat er geen uitzetting had plaatsgevonden. Dit was vals, want de enige grond voor een uitzetting zou zijn geweest dat ik een misdrijf in Mexico had gepleegd, dat ik het land illegaal was binnengekomen, of dat Duitsland om uitlevering had verzocht in een formele procedure die de Mexicanen schriftelijk en via diplomatieke weg op de hoogte zou hebben gesteld van de redenen voor het uitleveringsverzoek, en dat ik een hoorzitting zou hebben moeten krijgen zodat ik op de beschuldigingen kon reageren.
We legden hem ook uit dat de e-mails in het dossier duidelijk aantoonden dat het om een ontvoering ging, aangezien de Duitse FBI zelfs op de hoogte was gesteld van het feit dat ik in Mexico alleen gearresteerd kon worden op basis van een Mexicaans arrestatiebevel, dat niet bestond, en dat de Duitse autoriteiten, om de Mexicanen ertoe te bewegen een arrestatiebevel uit te vaardigen als ik het land niet illegaal was binnengekomen en er geen misdrijf had gepleegd, dus formeel, schriftelijk en via diplomatieke weg om mijn uitlevering moesten verzoeken als ze me toch wilden arresteren.
Rechter Schindler kon het niet schelen. Hij volgde gewoon zijn bevelen op, zoals inmiddels voor iedereen in de rechtszaal duidelijk was geworden, negeerde alles wat we zeiden en hield vol dat dit slechts een deportatie was, waar hij zich geen zorgen over hoefde te maken.
Nu zal hij ontdekken dat de simpele maar schijnbare deportatie niet alleen zijn carrière zal ruïneren, maar ook de potentie heeft om het hele Duitse rechtssysteem, althans het hele Duitse strafrecht, omver te werpen, te beginnen in Göttingen – maar er zijn andere plaatsen. En dit brengt ons bij het laatste deel van de verklaring over de vraag: wat zijn de juridische gevolgen van zo'n ontvoering?
Ik wil u niet allerlei ingewikkelde juridische trucjes laten ondergaan, maar ik zal u de basisbeginselen van het toepasselijke recht bijbrengen.
Allereerst is iedereen het erover eens, zowel de Duitse rechtbanken, die dit probleem anders graag onder het tapijt zouden vegen, als de veel uitgesprokener Duitse juristen natuurlijk. Ze zijn het er allemaal over eens dat ontvoering duidelijk een misdaad is en als deze door de overheid wordt gepleegd, is het een bijzonder ernstige misdaad.
Als de overheid u ten onrechte arresteert en opsluit, dan is dat niet alleen een schending van de Duitse grondwet, maar ook een schending van Artikel 5 van het Handvest van de Rechten van de Mens van de Europese Unie en uiteraard van het Internationale Handvest van de Rechten van de Mens.
Laten we ons nu concentreren op wat hier had moeten gebeuren. Maar wat de monsters, nou ja, dat denken ze, enigszins hebben omzeild. Ze hadden een uitlevering aan Mexico moeten aanvragen door eerst alle benodigde documenten in te dienen bij een Duitse rechtbank en vervolgens via diplomatieke weg Mexico formeel te vragen mij uit te leveren vanwege de aanklachten in die documenten.
Mexico zou de aanklachten dan grondig onderzoeken om er zeker van te zijn dat het misdrijf waarvan ik werd beschuldigd ook in Mexico een misdrijf is. En, nog belangrijker, om er zeker van te zijn dat de uitlevering niet bedoeld was voor politieke vervolging – want politieke vervolging is uiteraard op zichzelf al een misdrijf en je kunt een uitleveringsprocedure niet gebruiken, of beter gezegd misbruiken, om een dergelijk misdrijf te plegen of eraan deel te nemen.
Ten slotte zou Mexico mij met de aanklachten moeten confronteren, wat betekent dat ik de kans moet krijgen om erop te reageren. Dit heet kennisgeving en hoorzitting en is een universeel rechtsbeginsel. Wanneer de overheid iets van u wil afnemen of u sancties wil opleggen, moet ze u eerst op de hoogte stellen van de aanklachten en u vervolgens de gelegenheid geven om uw kant van het verhaal te vertellen. Dat is "u horen". Dat is kennisgeving en hoorzitting.
Hier is nog een belangrijk stukje juridische kennis, of juridische gymnastiek, zo u wilt. Er bestaat een principe in het uitleveringsrecht dat het specialiteitsbeginsel wordt genoemd. Dit betekent dat alleen die speciale beschuldiging, de speciale aanklachten die in de uitleveringsdocumenten staan vermeld en op basis waarvan het uitleverende land, in dit geval Mexico, instemt met uw uitlevering, kan worden behandeld. Alleen die speciale aanklachten kunnen later worden behandeld in het land dat om de uitlevering verzoekt, namelijk Duitsland.
Als het uitleveringsverzoek bijvoorbeeld gebaseerd is op de aanklacht van fraude en Mexico ermee instemt mij uit te leveren op deze speciale basis, fraude, dan kunnen ze mij niet berechten; de Duitsers kunnen mij later in Duitsland niet berechten voor moord of iets anders, alleen voor fraude. Dat is wat dit specialiteitsbeginsel inhoudt. De Duitsers mogen mij niet berechten voor iets anders dan waarvoor Mexico heeft ingestemd mij uit te leveren. En over dit resultaat bestaat algemene overeenstemming, zowel bij de rechtbanken als bij alle rechtsgeleerden.
De Duitse justitie kan dit obstakel alleen overwinnen als de Mexicaanse autoriteiten er later mee instemmen dat ik ook terecht kan staan voor dat andere misdrijf dat niet in de uitleveringsprocedure werd genoemd. En dit leidt direct tot het antwoord op de vraag: wat moet er gebeuren als er helemaal geen uitleveringsprocedure is geweest, zelfs geen mislukte uitleveringspoging, maar gewoon pure ontvoering?
Nou ja, de Romeinse argumentum a fortiori, wat nog meer betekent. Dit betekent dat als in een echte uitleveringsprocedure de uitgeleverde persoon alleen berecht kan worden voor het bijzondere misdrijf dat in de uitleveringspapieren is vermeld, en niets anders, dan kan een ontvoerde persoon, in tegenstelling tot uitgeleverde persoon, in dat ontvoeringsland nergens voor berecht worden. En aangezien er nooit een uitleveringsprocedure heeft plaatsgevonden waarbij officiële aanklachten via diplomatieke weg aan Mexico zijn voorgelegd, kan Mexico later nergens mee instemmen. Einde verhaal. Behalve dat er natuurlijk enorme schadevergoedingen kunnen worden verkregen in een civiele procedure voor schadevergoeding via de rechtbank, wat toevallig mijn expertisegebied is. En dan is er nog de vraag wie er precies verantwoordelijk was voor deze catastrofale criminele ramp, in mijn geval.
Voordat ik die laatste vraag beantwoord, wil ik uw aandacht vestigen op een juridisch artikel van een van de meest gerespecteerde en hooggeprezen Duitse rechtsgeleerden. Hij is 81, of, geloof ik, nu 82 jaar oud, de hoogleraar Bernd Schünemann, die overigens vloeiend Spaans spreekt. Hij legt op basis van de Europese Uitleveringswet en ook een internationale Uitleveringswet uit dat als een staat een uitleveringsprocedure voert om iemand uit te leveren, in dit geval mij uit Mexico, en vervolgens probeert mij te berechten voor een misdaad die niet eens in de uitleveringsdocumenten werd genoemd en die niet was opgenomen in de reden waarom de Mexicanen mij hebben uitgeleverd, de oplossing voor dit probleem een verbod zou moeten zijn om mij te arresteren en op te sluiten.
Dat betekent dat ze me volgens de Europese uitleveringsakte moeten laten gaan en me 45 dagen de tijd moeten geven om het land te verlaten. Als ik die tijd niet gebruik om het land te verlaten, kunnen ze me vervolgen voor dat andere misdrijf dat niet onder dit specialiteitsbeginsel valt. Als ik ben uitgeleverd vanuit een land buiten de EU, in dit geval Mexico, dan krijg ik slechts 30 dagen om het land te verlaten. Maar als ik wél vertrek, dan is dit het einde van hun verhaal. Ze zouden me in theorie natuurlijk opnieuw kunnen vervolgen, maar deze keer met alle ogen op hen gericht, de ogen van de internationale gemeenschap op hen gericht, zullen ze deze zeer formele uitleveringsprocedure moeten doorlopen. En natuurlijk zullen ze, als ze dat doen, opnieuw falen omdat het oude arrestatiebevel vals is, zoals we nu weten.
Maar dan is er nog het belangrijkste aspect van het uitleveringsrecht, namelijk dat niemand uitgeleverd mag worden als dit om politieke redenen of politieke vervolging is. Daar is geen twijfel over mogelijk en daarom moet ik onmiddellijk vrijgelaten worden. Dit is dus het overkoepelende rechtsbeginsel. Geen uitlevering als het gaat om politieke vervolging of vervolging. Daar is geen twijfel over mogelijk en daarom moet ik onmiddellijk vrijgelaten worden. Dat betekent dat we niet eens hoeven te beginnen over al die juridische fratsen over de formaliteiten van een uitleveringsprocedure, het schrijven ervan, de diplomatieke uitwisseling die moet plaatsvinden. Er is geen enkele manier waarop iemand om politieke redenen kan worden uitgeleverd, laat staan ontvoerd. Dus dit is het einde van het verhaal en daarom moeten ze me onmiddellijk vrijlaten.
Ten slotte is er nog de vraag wie verantwoordelijk was voor deze ontvoering. Dankzij het onderzoeksjournalistieke werk van Roger Bittel is het nu 100% zeker dat er niet alleen geen deportatie heeft plaatsgevonden, maar natuurlijk ook geen uitlevering, zoals ik net uitgebreid heb uitgelegd.
Roger Bittel ging hardnekkig achter elke Duitse en Mexicaanse autoriteit en instantie aan en uiteindelijk moesten de Duitsers toegeven dat er in 2023 geen uitleveringen vanuit Mexico hadden plaatsgevonden. Dus, daar is de officiële bevestiging. Maar hij ontdekte ook dat officieel het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken verantwoordelijk was voor mijn valse uitlevering of ontvoering.
En toen Katja Woermer, mijn advocaat, weken geleden eindelijk contact met hen opnam, het ministerie van Buitenlandse Zaken, gaven ze toe dat ze een dossier over mijn zaak hadden. Ze vroeg hen, in haar hoedanigheid als mijn advocaat, om haar een kopie van dat dossier te sturen, maar ze hebben haar zo langzaam begeleid dat het nu, zonder enige redelijke twijfel, duidelijk is dat ze weigeren de verdediging dit cruciale bewijsstuk te verstrekken. De vraag is waarom?
Het antwoord is eenvoudig als we bedenken dat deze hele nepzaak en de nepprocedure zijn gestart door de Duitse Binnenlandse Inlichtingendienst, CPA, het Agentschap voor Constitutionele Bescherming, en zijn uitgevoerd door de BKA, het Duitse equivalent van de FBI.
Beide instanties volgen de bevelen van de Duitse minister van Binnenlandse Zaken op. Ze zijn, zou ik zeggen, de belangrijkste terreurinstrumenten van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Ze behoren niet tot het ministerie van Justitie, zoals je in een normale uitleveringszaak zou verwachten.
En dat is precies waarom het ministerie van Buitenlandse Zaken weigert ons het dossier dat ze over mij hebben te overhandigen. Want dit zal ongetwijfeld onthullen dat het de minister van Binnenlandse Zaken was, of haar handlangers achter de schermen, die opdracht gaven tot mijn ontvoering. En waarvoor? Nou, uiteraard om politieke redenen, zoals blijkt uit het dossier van het OM en inmiddels publiek geheim is geworden om mij ervan te weerhouden mijn coronaonderzoek voort te zetten.
Laten we eens kijken hoe de inmiddels voormalige minister van Binnenlandse Zaken en de president van de Duitse FBI, Holger Münch, hierop reageren. Bedenk dat het mijn vader was die hem jaren geleden in Bremen opleidde tot politieagent.
En laten we nu eens kijken hoe de inmiddels voormalige minister van Buitenlandse Zaken, Annalena [Baerbock], op deze beschuldigingen reageert, maar ook hoe de VN op deze beschuldigingen reageren, aangezien Annalena nu voorzitter is van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. Er zijn natuurlijk meer lijken in haar kast, maar deze, de ontvoering, zal ook de emmer doen overlopen. Hoe zal ze uitleggen dat zij, als Duitse minister van Buitenlandse Zaken en een zelfbenoemde, briljante internationaal advocaat, zoals ze beweerde, een belangrijke rol speelde bij de ontvoering van een Duitse staatsburger in Mexico voor politieke vervolging? Goede vraag.
Waarom is deze ontvoering onder het mom van valse aanklachten, om mij ervan te weerhouden door te gaan met mijn werk om de plandemie te ontmaskeren en de monsters en hun marionetten voor de rechter te brengen, zo'n schandalige zaak, tenminste in Duitsland, maar ook beschamend voor een heleboel andere landen?
Want, zoals Bernd Schünemann in zijn artikel benadrukt, legt een dergelijke praktijk van ontvoering van onschuldige mensen uit andere landen niet alleen een enorme smet op het Duitse rechtssysteem, maar dreigt het ook het vertrouwen van de Duitse bevolking in hun rechtssysteem volledig te vernietigen. En dat is cruciaal op dit moment, want zelfs volgens de mainstream media hebben de Duitsers elk vertrouwen in hun wetgevende macht en in hun uitvoerende macht verloren. Als ze nu elk vertrouwen verliezen in de laatste verdedigingslinie van de democratie, de rechterlijke macht, zal het systeem ongetwijfeld instorten – en dat kan nu van de ene op de andere dag gebeuren.
Dus, hiermee sluit ik af en laat ik jullie beslissen of dit goed of slecht nieuws is. Wat mij betreft, geloof ik dat het goed nieuws is, want we zijn nu klaar om een nieuwe, stralende toekomst tegemoet te gaan, tenminste een nieuwe, stralende toekomst voor ons echte mensen aan deze kant van het hek. Het momentum is er en de tijd is precies goed.
Om een of andere vreemde reden herinnerde ik me net het liedje van Amy Winehouse 'Valerie'Ik vind dat geweldig. [Gecoverd] door Mark Ronson. Waarschijnlijk kwam dat door het nieuwe nummer van Mark Ronson met RAYE,'Suzanne', klinkt rustgevend en geruststellend, heel erg als 'Valerie'. Maar in de context van deze uitspraak, Sade's lied 'Soepele operator' kwam ook in me op.
Hoe dan ook, ik zeg: laat de goede tijden vanaf nu maar komen. Dank jullie wel, en tot heel snel allemaal.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Had Fuellmich niet ook een woning in Californië?
Had hij dat niet door toen ze hun updatevideo's in dat schilderachtige kantoortje hadden? Hij vulde zijn zakken. Net als het vrachtwagenprotest in Canakastan, waarbij de bevolking hun bankrekeningen kwijtraakte. Heeft de overheid het protest van begin tot eind gesponsord en staan er, met dat gezegd, twee mensen in de schijnwerpers om het te helpen verkopen? Mmmm, frambozen, bosbessen, paardenbloemen groeien uit opgewaaide aarde (bovengrond), mensen komen voort uit geslachtsgemeenschap. "Wij zijn de aliens" (afstammelingen). De reden om ons ziek te houden en winst te maken. Mmmm.
Ik bid elke dag voor zijn familie, vrouw en hemzelf
“En het antwoord is eenvoudig als we in aanmerking nemen dat deze hele nepzaak en nepprocedure zijn gestart door de Duitse Binnenlandse Inlichtingendienst, CPA, het Agentschap voor Constitutionele Bescherming, en zijn uitgevoerd door de BKA, het Duitse equivalent van de FBI.”
De duidelijke, meedogenloze, (voortdurende) politieke vervolging van Reiner Fuellmich plaatst hem in dezelfde categorie historische vrijheidsstrijders als Julian Assange en andere mannen en vrouwen door de menselijke geschiedenis heen – die onrechtvaardig zware/kwaadaardige vergelding leden voor hun ware, rechtvaardige, morele woorden, daden en acties.
Hoeveel AFD-politici zijn er onlangs op mysterieuze wijze overleden in een regio vóór een verkiezing? Ik geloof dat het er 6 waren, en dat is statistisch gezien onmogelijk.
We hebben te maken met slechte mensen die moorden en gevangen nemen om de macht te behouden.
Alle Duitsers zouden moeten weten dat 'het louter opvolgen van bevelen' geen verdediging is. De SS probeerde dat in Neurenberg...
Ik weet zeker dat Reiner die zin expres gebruikte.
De gebruikelijke situatie is dat als je het doelwit voorbij bent, je gevangen wordt genomen door degenen die wanhopig iets proberen te verdoezelen. Blijf sterk, Reiner. De waarheid zal aan het licht komen.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/VpftW5PvDqs
https://m.youtube.com/watch?v=92Alnlrpes0
Mensen praten maar door over de wet, alsof die er is om ons te beschermen!
Deze tirannen doen er alles aan om hun positie van absolute macht te beschermen.
De wet is er om de oppositie gevangen te zetten.
EU-wetgeving - Ik moet lachen om de manier waarop deze selectief wordt gebruikt, alsof het een heilige wet is die ons allemaal moet beschermen.
Deze mensen zijn tot op het bot verrot en hechten geen waarde aan eerlijkheid, integriteit of fair play.