Volgende maand vindt in Brazilië de Klimaatconferentie van de Verenigde Naties (COP30) van 2025 plaats.
Er zullen zo'n 70,000 oplichters, wetenschappers, activisten, politici en journalisten (plus waarnemers) aanwezig zijn.
Ondanks de hype en hoopvolle uitingen voorafgaand aan de top, zijn de topbeklimmers nerveus. Waarom? Omdat de consensus over klimaatneutraliteit, extreem weer en klimaatwetenschap uiteenvalt, schrijft Paul Driessen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Klimaatcultfantasie en dubbelzinnigheid gaan vooraf aan COP30
Brutale beweringen over oorzaken en oplossingen voor een denkbeeldige klimaatcrisis moeten worden aangevochten.
Door Paul Driessen, zoals gepubliceerd door Watts daar mee op 13 oktober 2025
De 30th Conferentie van de Partijen De conferentie over klimaatverandering ("COP30") zal van 10 tot en met 21 november in Belém, Brazilië, haar fantasieën en eisen over klimaat, energie en economie promoten. Zo'n 70,000 oplichters, wetenschappers, activisten, politici en journalisten (plus waarnemers) zullen aanwezig zijn.
Ondanks de opwinding en hoopvolle verwachtingen voorafgaand aan de top, zijn de deelnemers aan de top nerveus.
Steeds meer bewijsmateriaal toont aan dat beweringen over een planetaire crisis geworteld zijn in betekenisloze computermodellen en angst zaaien, niet in de echte wetenschap, gegevens of feiten.
Wereldwijd verwerpen steeds meer kiezers het kiezersbeleid en komen in opstand tegen Netto nul/anti-fossiele brandstoffenbeleid dat de energiekosten heeft doen stijgen, banen en industrieën heeft vernietigd en hoop en levensstandaard de grond in heeft geboord.
Zelfs de armste Amerikaanse staat (Mississippi) kan nu bogen op een hoger bbp per hoofd van de bevolking dan het klimaatgeobsedeerde Groot-Brittannië, waar de gemiddelde elektriciteitsprijs voor huishoudens US$ 0.35 per kilowattuur bedraagt (waarschijnlijk stijgen naar $0.55/kWh (in 2027) vergeleken met een gemiddelde van 17.5¢ in de VS en 13.5¢ in Mississippi.
Britse industrieën betalen nu de hoogste elektriciteitsprijzen ter wereld – 27% meer dan het eveneens geobsedeerde Duitsland – en conservatieve of alternatieve politieke partijen in beide landen zijn in populariteit gestegen tegen de gevestigde belangen die deze wetten oplegden destructieve, banenvernietigende, onhoudbare beleidsmaatregelen.
De economie van de Verenigde Staten groeit sneller dan die van Europa, vooral omdat de regering van Trump weer volop gebruikmaakt van betrouwbare, betaalbare brandstoffen, petrochemicaliën en elektriciteit. Ondertussen weigeren Groot-Brittannië, Duitsland en het grootste deel van Europa te boren of te fracken naar olie en gas, of af te zien van hun onhaalbare klimaatbeloften.
Trump-agentschappen hebben subsidies, favoritisme en milieusnelwegen voor wind- en zonne-energieprojecten drastisch teruggeschroefd – en hebben de kosten teruggeschroefd miljarden dollars dat de De regering-Biden had gegeven aan groepen die opkomen voor ‘groene energie’ en ‘klimaatrechtvaardigheid’ tijdens de laatste weken van haar ambtstermijn.
President Trump heeft de Verenigde Staten opnieuw teruggetrokken uit het klimaatakkoord van Parijs, zal Amerikaanse vertegenwoordigers mogelijk niet laten deelnemen aan de COP30 en zal waarschijnlijk niet toestaan dat Amerikaans belastinggeld naar de VN-fondsen vloeit voor klimaatherstelbetalingen, -veerkracht of -verliezen en -schade.
Meneer Trump ook verguisde Net Zero-beleidsmaatregelen voor de Algemene Vergadering van de VN, die ze een ‘groene oplichterij’ noemde, bedacht door ‘domme mensen die hun landen een fortuin hebben gekost en diezelfde landen geen kans op succes hebben gegeven’. De VN-lidstaten, die gekastijd zijn door de oorlog tussen Rusland en Oekraïne, zijn steeds afhankelijker geworden van Russisch gas en Chinese mineralen en windturbines, en hun eigen economische ondergang, waren het er maar moeilijk mee oneens. Ook ontwikkelingslanden besteedden er aandacht aan.
Ondertussen is de Net-Zero Banking Alliance – geliefd bij eco-imperialisten omdat het zich verzet tegen en de financiering van fossiele brandstofprojecten in Afrika en de rest van de wereld verhindert, heeft alle activiteiten gestaakt na een massale uittocht van haar leden uit de VS, Canada, Groot-Brittannië en Zwitserland.
"De 2.1 miljard mensen "Die lijden onder extreme energiearmoede" en de families van "de 16.5 miljoen geliefden" die stierven door "vervuiling van de binnenlucht gedurende de 5,5 jaar dat de Alliantie actief was", kunnen nu opgelucht ademhalen, aldus energierealist en mensenrechtenactivist Ryan Zorn.
Het Europees Parlement heeft ingestemd met meerdere terugdraaien milieuactivistische mandaten en regelgeving voor bedrijven, in wat Politico een “opkomende rechtse breuk noemt die de Europese beleidsvorming opnieuw vormgeeft.”
Kritiek op klimaat- en energieonzin binnen de VN, de VS en andere overheids- en academische instellingen is frequent en heftig geworden sinds president Trump in november 2024 werd herkozen en de beperkingen van de overheid, de media, sociale media en zoekmachinecensuur zijn versoepeld.
De wereld leert snel over de tekortkomingen van wind- en zonne-energie; hun decimering van roofvogels en andere wilde dieren; de enorme mijnbouw en vervuiling betrokken bij de productie van deze 'schone, groene' energiesystemen; de miljoenen hectaren aan landbouwgrond, leefgebieden en natuurgebieden die erdoor worden aangetast; de biljoenen dollars kosten van batterij- en gasback-upsystemen voor windstille en zonloze periodes; en de economische verwoesting die klimaatgerichte beleidsmaatregelen wereldwijd veroorzaken.
Zowel ontwikkelde als ontwikkelingslanden beginnen te beseffen dat ze de wereld moeten vernietigen met wind- en zonne-batterijsystemen die nooit aan de groeiende vraag naar elektriciteit kunnen voldoen. Ze moeten de wereld redden van klimaatcrises die alleen bestaan in computermodellen en koortsachtige verbeeldingen.
De consensus over netto nuluitstoot, extreem weer en klimaatwetenschap valt uiteen naarmate COP30 dichterbij komt.
De verwachting dat de "klimaatcrisis" bureaucratische en activistische sinecures, subsidies voor "hernieuwbare" energie en globalistische controle over onze energie, bestaansmiddelen en levensstandaard zal blijven opleveren, botst frontaal met deze realiteit. Geen wonder dat klimaatmacht-wannabees zich zorgen maken.
Een analyse van een Duitse klimaatactivist belichaamt de zorgen, fantasieën, dubbelzinnigheden en eisen:
• De Verenigde Staten dragen nog steeds "de grootste historische verantwoordelijkheid voor de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen", aldus de analyse. De auteurs negeren het feit dat de Chinese uitstoot van broeikasgassen overtreffen die van alle andere ontwikkelde landen gecombineerd, en de VS heeft verminderde zijn emissies veel meer dan in enig ander land, terwijl zijn uitvindingen wereldwijd hebben bijgedragen aan het verbeteren van de gezondheid, de landbouw en de levensstandaard.
• De VS en andere landen in het 'Global North' zijn medeverantwoordelijk voor de klimaatcrisis en moeten arme landen gaan betalen voor mitigatie, adaptatie en herstelbetalingen, stellen de activisten. De overeengekomen 'collectieve gekwantificeerde doelstelling' van COP29 van $300 miljard per jaar is veel te laag, te vaag en te dubbelzinnig. Er moet een 'concreet actieplan' worden geïmplementeerd om een 'mobilisatiedoelstelling' van $300 miljard te garanderen. $ 1.3 biljoen per jaar van landen en bedrijven.
Waar dat geld vandaan moet komen, is een raadsel, vooral omdat de betalers geacht worden te de-industrialiseren, hun gebruik van fossiele brandstoffen te beëindigen, hun economie te de-groeien en hun levensstandaard drastisch te verlagen. Hoeveel van de daadwerkelijke financiering uiteindelijk terechtkomt bij bureaucratische koninkrijkjes van ontwikkelingslanden en Zwitserse bankrekeningen – in plaats van bij projecten die daadwerkelijk de energievoorziening, de gezondheidszorg en de levensstandaard verbeteren – is eveneens vaag.
• "Klimaatadaptatie" is een andere prioriteit van de COP30, zo blijkt uit de analyse. Aanpassing aan wat? vraagt men zich af. Temperaturen die licht zijn gestegen sinds het einde van de Kleine IJstijd en het begin van het Industriële Tijdperk? Zeespiegels die langzaam en licht zijn gestegen sinds hun stijging van 400 meter nadat de gletsjers in het Pleistoceen begonnen te smelten? Orkanen en tornado's die niet Toenemend in frequentie of intensiteit? Koolstofdioxidegehaltes die ervoor zorgen dat bossen, graslanden en gewassen sneller, beter en met minder water groeien?
• Laat dat allemaal maar zitten, suggereren de Duitsers. Er is meer geld nodig voor adaptatie, en nog meer voor een "rechtvaardige" energietransitie en eisen van het "maatschappelijk middenveld" voor "sociale dialoog, mensenrechten, de inclusie van zorg voor [nu onbetaalde familieleden] en informeel werk", en nog veel meer.
• “Klimaatonrechtvaardigheid” vereist ook dat “de grootste historische uitstoters de eersten moeten zijn die hun binnenlandse emissies naar nul terugbrengen” – en dat niet mogen doen door koolstofkredieten in het buitenland te kopen (voor vaak denkbeeldige of beloofde CO2-uitstoot).2 (verminderingen). Dus meer de-industrialisatie en krimp. En zo verder.
• Er moet ook aandacht worden besteed aan ‘intersectionaliteit, genderdiverse terminologie en gendergelijkheid’.
Natuurlijk vereist de links-klimaat-islamistische intersectionaliteit veroordelingen van Israël. "Protesten tegen de Israëlische oorlog in Gaza" moeten meer "vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vergadering in en rond de COP" en wereldwijd garanderen, stellen de Duitsers.
Wat heeft COP30 in hemelsnaam te maken met de recente oorlog in Gaza, vooral als het gaat om beschuldigingen van genocide, schendingen van de mensenrechten en ontkenning van het recht op vergadering aan Hamas-terroristenaanhangers zijn volkomen absurd?
COP30 belooft net zo vermakelijk, zinloos en vruchteloos te worden als voorgaande edities.
Over de auteur
Paul Driessen is senior beleidsanalist voor de Comité voor een constructieve toekomst (“CFACT”) en auteur van boeken en artikelen over energie, klimaatverandering, economische ontwikkeling en mensenrechten.
Hoofdafbeelding: COP30-afbeelding van het Ministerie van Integratie en Regionale Ontwikkeling van de Braziliaanse overheid. Bron: gov.br
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Vraag over elektriciteit,
Waarom worden de elektriciteitstarieven voortdurend verhoogd?: De reden die de overheid opgaf, was dat er fossiele brandstoffen werden gebruikt om elektriciteit op te wekken.
Op school werd mij verteld dat elektriciteit wordt opgewekt door waterkracht en dat er geen fossiele brandstoffen voor nodig zijn.
Ten tweede heb ik de overheid gevraagd om een documentaire te maken over hoe elektriciteit wordt opgewekt, de locatie van de elektriciteitscentrale en hoe elektriciteit wordt gedistribueerd. Vooral elektriciteit opgewekt met fossiele brandstoffen. Tot op heden hebben ze daar geen antwoord op. Waarom?
Ten derde, mij werd verteld dat de transformator gebruikt werd om de hoogspanning te versterken voor distributie over grote afstanden. Als dit klopt, kan de elektriciteit lokaal met minimaal vermogen worden opgewekt en kan de transformator worden gebruikt om meer elektriciteit te genereren, toch?!
Als dat logisch is, is er geen behoefte aan een hoogspanningsmast, omdat de elektriciteit lokaal kan worden opgewekt met een laag vermogen en vervolgens met een transformator kan worden aangestuurd voor meer vermogen.
Beste kijker, kunt u mij hierover inlichten?
Hallo AkashiRecordLibrarian,
China bouwt nog steeds kolencentrales, omdat dat goedkoper is.
Ze hebben de meeste kolencentrales in het Verenigd Koninkrijk vernietigd als excuus om de prijzen te verhogen.
Transformatoren worden gebruikt om elektriciteit over grote afstanden te transporteren, om de PF (het vermogensverlies in kabels) te verlagen.
Het Verenigd Koninkrijk krijgt de meeste stroom uit Europa via de Kanaaltunnel.
Elektriciteit is oneindig (overal) statisch. Het beweegt zich aan de buitenkant van de geleider, daarom is een naderingslimiet nodig. Zoek de wetenschap van elektriciteit op.
Koolstofbelasting is de boosdoener
uuupsie; je zou AI kunnen gebruiken voor basisonderwijs voordat je het vraagt
1) slechts gedeeltelijk waar
3) Er is geen vermogensversterker; als je de spanning omhoog transformeert, verlaag je de stroom met dezelfde factor, dus het vermogen (P=UxI) blijft hetzelfde
Wat dacht je van Nikola Tesla's transformatortoren die oneindig veel gratis atmosferische elektriciteit kon opwekken? Waarom heeft deze uitvinding die ons helpt gratis en schone energie te gebruiken NOOIT het licht gezien?
Wacht eens even, als de energie GRATIS is, kan de klimaatbangmaker en kleptocraat er geen zakgeld aan verdienen.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/WH4fXoy5H4U
Die grappenmakers kunnen ons niet vertellen of het vanmiddag gaat regenen, maar ze beweren dat ze het klimaat tot in de eeuwigheid kunnen voorspellen en "beheren". Oplichterij is een te groot woord voor deze machtsgreep voor wereldwijde belastingen en verarming van de bevolking.
Ik moest lachen om de erkenning van onbetaald werk. Huishoudelijk werk komt dan dichter bij het belastbare inkomen, etc.!!!!
https://www.youtube-nocookie.com/embed/hski5Bgf9bA
De beschuldigingen van genocide en mensenrechtenschendingen door Israël kloppen. Hamas bestaat niet uit terroristen, maar uit vrijheidsstrijders, het verzet.
De rest van het artikel klopt.
Vrijheidsstrijders die burgers ontvoeren en doden? Vrijheidsstrijders wiens handvest oproept tot de totale vernietiging van Israël? Vrijheidsstrijders die een militair complex onder een stad bouwden, zodat de inwoners als menselijk schild zouden dienen? Hamas heeft alleen maar de IDF een excuus gegeven voor militaire expansie. Sommigen beweren dat corrupte mensen binnen de IDF Hamas juist voor dat doel hebben opgericht. Net zoals bosbranden laten branden, overstromingen laten woeden en oorlogen laten uitbreken, zodat hebzuchtige mensen land kunnen verwerven en miljarden kunnen verdienen.
Het is echt nodig dat je je bijschoolt en jezelf verder onderwijst.
De verdomde staat Israël FINANCIERT Hamas! – Aangekondigd door Netanyahu zelf. GRAAF DIEPER!
Hoi Nicole, kun je mij een link sturen naar de bron van jouw informatie?
Niet mee eens. 7 oktober. Terrorisme op de Hsmas.
Israël heeft het recht zich te verdedigen en tegenaanvallen uit te voeren om toekomstige aanvallen te ontmoedigen. Als je een Jodenhater wilt zijn, zeg dat dan gewoon.
Zie het commentaar hierboven, het geldt ook voor jou!
Waarom is er dan het bevel gegeven om op de 7e NIET langs de grens te patrouilleren?
Palestina bombardeert en vuurt al tientallen jaren raketten af. O jee, de Joden hebben zich verzet. Vrijheid van wat? Trouwens. Palestijnen zouden allemaal miljonair moeten zijn, gezien de hoeveelheid hulp die in de loop der jaren is gestuurd. Vraag me af waar die miljarden gebleven zijn?
En jij ook FFS!!! Zie hierboven.
Als de oplichters er echt om gaven, zouden ze niet naar een conferentie gaan. Ze zouden het gewoon online houden. Het is een leuke...
Het is opvallend dat MSN en dergelijke nooit een debat voeren met de echte experts op het gebied van klimaatwetenschap. Ze komen gewoon met de gebruikelijke nuttige idioten, namelijk de 'experts' van de BBC die duidelijk heel weinig van de werkelijke wetenschap afweten, maar wel de 'hoax' van '97% van de wetenschappers' verkopen.
Ik ben een gewone man zonder kwalificaties of universitaire graden.
Wat mij verbaast is dit: zijn ze allemaal dwazen of zit er een andere agenda achter?
(natuurlijk is dat zo). Het is niet moeilijk om betrouwbare mensen op YouTube te vinden.
die de tijd nemen om de onbetwistbare wetenschappelijke feiten uit te leggen aan experts die hun hele leven aan dit onderwerp hebben gewijd, van wie velen nooit zouden worden uitgenodigd om hun mening te geven.
Het is een sluwe agenda, verpakt in de duurzaamheidsdoelstellingen van de VN.