Groene energieoplossingen zouden de Pakistaanse boerderijen moeten redden. In plaats daarvan worden er extra pompen ingezet, worden waterputten leeggepompt en verkeert de meest bevolkte provincie van het land in een kritieke waternoodsituatie. Dus, terwijl we steeds horen dat ons milieu gevaar loopt door door de mens veroorzaakte klimaatverandering, hoe kunnen we dan de onherstelbare schade negeren die wordt aangericht aan precies dat milieu dat groene energie juist zou moeten redden? 

Wat gebeurt er in Pakistan?

Boeren in Punjab – een regio met 128 miljoen inwoners – hebben dieselsystemen vervangen door op zonne-energie werkende buisputten. Maar hoewel irrigatie nu goedkoper en milieuvriendelijker is, heeft het een watertekort in de provincie in een stroomversnelling gebracht. De irrigatie loopt langer en vaker en de teeltpatronen verschuiven naar meer dorstige basisproducten, terwijl de grondwaterstanden in belangrijke districten blijven dalen. Door de toegenomen mogelijkheden die goedkope "groene" energie biedt, verschijnen er nieuwe putten in dorpen, worden er diepere boringen uitgevoerd en is het grondwaterpeil op weg naar uitsterven. 

Punjab is de zwaarst getroffen regio, maar in het hele land putten de meeste huizen op het platteland grondwater. Hoewel de bronnen worden uitgeput door zonnepanelen, wordt het voor gezinnen duurder en moeilijker om toegang te krijgen tot de slinkende watervoorraad, en neemt het zoutgehalte in de bodem toe. Hoewel de overstap van diesel naar zonne-energie voor de meesten op papier een overwinning lijkt, heeft de overhaaste invoering gevolgen voor de toegang tot water voor miljoenen mensen. 

Een waarschuwing voor de wereld

Dit is geen klein probleem. Punjab is een van de grootste subnationale bevolkingsgroepen ter wereld, en zou op zichzelf de 11e grootste subnationale bevolkingsgroep ter wereld zijn.^th Het meest bevolkte land ter wereld. Deze huidige crisis op het gebied van groene energie is een voorbeeld van hoe het blindelings stimuleren van hernieuwbare energiebronnen om doelstellingen te halen, hele landen kan beïnvloeden.  

Terwijl landen boeren steeds meer aanzetten tot het gebruik van zonne-energie, zouden ze moeten leren van Pakistan, dat al snel groene energiebronnen omarmde voordat het beleid ten aanzien van het gebruik ervan werd ingevoerd. En dat heeft maar een paar jaar geduurd.  

Hoe het gebeurde

De belangrijkste reden voor de massale acceptatie was de dramatische prijsdaling van zonnepanelen. Deze daling is te danken aan de wereldwijde vraag – in naam van het netto-nulbeleid en andere internationale doelstellingen – en betekent dat meer mensen toegang hebben tot de apparatuur tegen lagere kosten. China domineert het grootste deel van de toeleveringsketen voor zonnepanelen en de prijs is de afgelopen tien jaar met maar liefst 80% gedaald.  

De tweede belangrijke factor bij het ontstaan ​​van deze crisis was de manier waarop de overheid zonne-irrigatie presenteerde als een winst voor emissies en boereninkomens. Er werd weinig tot geen aandacht besteed aan het meten of beperken van het gebruik, dus terwijl de energie goedkoper werd, speelde de Jevons-paradox een rol: het goedkoper of toegankelijker maken van energie verhoogt het gebruik in plaats van het te verminderen, waardoor de druk toeneemt.  

En tot slot wenden boeren zich tot dorstigere gewassen die anders economisch niet haalbaar zouden zijn geweest. Met netstroom of dieselenergie schaadt elk uur pompen de winst van boeren. Nu zonne-energie in vergelijking extreem weinig kost, worden dorstigere gewassen financieel haalbaar. Dit is in feite een reboundeffect waar waterbeheerders al jaren voor waarschuwen.  

Kortom, de ‘vooruitgang’ in de vorm van toegenomen efficiëntie en een waargenomen milieuvriendelijkheid heeft het allemaal alleen maar erger gemaakt. 

Wat we moeten vragen

Als groene energie op grotere schaal en tegen lagere kosten leidt tot een hogere winning van natuurlijke hulpbronnen, is het dan nog steeds een succes in de echte wereld?  

Zijn leiders te veel gefocust op het boeken van ‘klimaatvooruitgang’ en negeren ze opzettelijk problemen die vergelijkbaar zijn met die in Punjab, andere dichtbevolkte regio’s met waterschaarste?  

Het officiële verhaal vertelt ons dat zonne-energie altijd beter is. Het bewijs in dit geval is echter dat goedkopere, schonere energie die door de massa wordt omarmd, het leven van miljoenen mensen op de lange termijn juist slechter kan maken – zelfs als het de overheid in de tussentijd ten goede komt. 

Tot slot

Pakistans streven naar zonne-energie bewijst niet dat groene technologie een regelrechte mislukking is, maar bewijst juist dat goedkopere, schonere energie wel eens een valkuil zou kunnen zijn. Als ontwikkelingslanden door de ontwikkelde landen worden aangemoedigd om milieuvriendelijke oplossingen te omarmen, wie neemt dan de verantwoordelijkheid voor dit soort resultaten? Als de geïmplementeerde oplossing op de lange termijn schade kan veroorzaken, gaat het dan wel echt om het milieu?  

Punjab laat zien hoe het klimaatverhaal en de illusie van goedkopere energie een land juist in een ecologische schuld kunnen storten. Als leiders echt groene landbouw willen, moeten ze prikkels afstemmen op fysieke en realistische grenzen.  

Join the Conversation

Stimuleert jouw land op enigerlei wijze landbouw op basis van zonne-energie? Welke andere "groene oplossingen" heb je geïmplementeerd zien worden die juist schade toebrengen aan wat ze zouden moeten helpen? Laat hieronder je mening achter. 

g.calder

Ik ben George Calder – een levenslange waarheidszoeker, data-enthousiasteling en een onverschrokken vragensteller. Ik heb het grootste deel van twintig jaar besteed aan het doorspitten van documenten, het decoderen van statistieken en het ter discussie stellen van verhalen die geen stand houden onder kritisch onderzoek. Mijn schrijven gaat niet over meningen – het gaat over bewijs, logica en helderheid. Als het niet kan worden onderbouwd, hoort het niet thuis in het verhaal. Voordat ik bij Expose News kwam, werkte ik in academisch onderzoek en beleidsanalyse, waar ik één ding heb geleerd: de waarheid is zelden luid, maar is er altijd – als je weet waar je moet zoeken. Ik schrijf omdat het publiek meer verdient dan krantenkoppen. Jij verdient context, transparantie en de vrijheid om kritisch te denken. Of ik nu een overheidsrapport analyseer, medische gegevens analyseer of mediabias aan de kaak stel, mijn doel is simpel: door de ruis heen breken en de feiten presenteren. Als ik niet schrijf, vind je me wandelend, obscure geschiedenisboeken lezend of experimenterend met recepten die nooit helemaal goed uitpakken.

Zie volledige biografie