Op dinsdag, David Carter, gastheer van Het Waarheidscontractinterviewde Prof. Fenton over zijn reis van gevierd risico-expert naar het label ‘complottheoreticus’ en ‘extreemrechts’. 

Wat deed prof. Fenton om deze labels te verdienen? Hij stelde de verhalen van de overheid over covid en klimaatverandering ter discussie.

Het probleem waar professor Fenton keer op keer tegenaan liep toen hij de waarheid probeerde te spreken, was het cultureel marxisme, dat diepgeworteld is aan Britse universiteiten. De sleutel om de overtuigingskracht van het cultureel marxisme in de samenleving te stoppen, is het vernietigen van het narratief van diversiteit, gelijkheid en inclusie ("DEI").

"Zodra je dat hele DEI-narratief in feite hebt vernietigd, is dat een belangrijke stap om universiteiten uit die val te bevrijden en daarmee uiteindelijk de hele samenleving van cultureel marxisme", zei hij.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Ben je een mens? 5 + 3 =

---

Als de bovenstaande video van YouTube is verwijderd, kunt u deze bekijken op de Substack-pagina van The Truth Contract HIER.

Hieronder volgt een samenvatting van het interview in de video hierboven.

Inhoudsopgave

Terugslag: labels en professionele tol

Professor Norman Fenton heeft hoogleraarschappen bekleed aan verschillende universiteiten, waaronder Queen Mary University of London, en heeft talrijke door vakgenoten beoordeelde artikelen gepubliceerd over wiskunde, waarschijnlijkheidsrekening, statistiek en informatica.

De lastercampagne tegen professor Fenton begon nadat hij in 2020 begon met het analyseren van COVID-gegevens en later aantoonde dat de vaccins noch veilig noch effectief waren. 

In reactie op wat hij ontdekte en openbaar maakte, werd prof. Fenton een "covidontkenner", "antivaxxer", "leugenaar", "fraudeur" en "misinformatieverkoper" genoemd. Deze verbale aanvallen vonden plaats ondanks het feit dat de adviescommissie van de Britse overheid voor gevaarlijke ziekteverwekkers op 13 maart 2020 haar beoordeling had gepubliceerd dat covid-19 geen ernstige infectieziekte was.

"Er werden campagnes op sociale media tegen mij gevoerd", zei professor Fenton, "waarvan sommige werden gecoördineerd met de 77e Brigade van het Ministerie van Defensie, en veel ervan riepen op tot mijn ontslag bij Queen Mary."

Moreel onjuiste vaccinatiemandaten

In december 2021 werd prof. Fenton uitgenodigd voor de show van Nigel Farage op GB Nieuws toen hij betoogde dat, zelfs als het covidvaccin 100% veilig en effectief was, vaccinatieverplichtingen moreel verkeerd waren en in strijd met de UNESCO-verklaring over bio-ethiek en mensenrechten en de Code van Neurenberg. Zijn verschijning op GB Nieuws leidde tot toenemende aanvallen en censuur op hem.

“Tijdens die [GB Nieuws] programma, ging ik verder met het feit dat het vaccin noch veilig noch effectief was, en Farage probeerde me op dat punt zelfs het zwijgen op te leggen. Maar ik had mijn punt wel duidelijk gemaakt. En na dat interview met Farage werden de aanvallen op mij steeds heviger... Ik werd gecensureerd en geannuleerd. Al mijn papers, zelfs als ze niet over covid gingen, werden automatisch zonder beoordeling afgewezen. Collega's weigerden om samen met mij aan papers te werken. Ze haalden me van subsidieaanvragen af. En mijn seminars, die niet eens per se over covid gingen, werden in feite geannuleerd," zei hij.

De belangrijkste reden voor prof. Fenton om in 2022 zijn universitaire functie neer te leggen, was het gebrek aan steun van Queen Mary University tegen intimidatie en valse klachten over hem. Ondanks een indrukwekkende carrière weigerde de universiteit een publieke verklaring af te leggen waarin ze hem steunden. Integendeel, de universiteit keerde zich tegen hem; prof. Fentons fellowship aan het prestigieuze Alan Turing Institute werd ingetrokken, met medewerking van de universiteit.

Zoals David Carter opmerkte, was prof. Fenton een van de honderden, zo niet duizenden, artsen, wetenschappers, epidemiologen, virologen en experts in allerlei vakgebieden over de hele wereld die om soortgelijke redenen een soortgelijk lot ondergingen. "[Covid] was, denk ik, de grootste psychologische operatie in de geschiedenis van de mensheid", zei Carter.

Vier of vijf jaar later bewijzen tienduizenden experts wereldwijd dat wat prof. Fenton zei klopt. Hoewel hij zich deels gesterkt voelt door het bewijs dat naar voren is gekomen, maakt prof. Fenton zich zorgen dat veel mensen zich er nog steeds niet van bewust zijn dat het officiële verhaal rond covid zo uitgebreid is ontkracht en dat mensen zich nog steeds laten vaccineren. 

Zie ook:

• Professor Norman Fenton: “We kunnen geen enkele ‘officiële’ statistiek vertrouwen die het Covid-19-narratief aanstuurt.”
• Professor Norman Fenton: BBC beweert dat 8% van de Britse bevolking niet gevaccineerd is – het is een leugen

Het zwijgen opgelegd door de extreemlinkse academische wereld

Nadat prof. Fenton de universiteit had verlaten, werd hij uitgenodigd om keynote spreker te zijn op een conferentie van de National Health Service (NHS) over het gebruik van kunstmatige intelligentie (AI) in de geneeskunde. "De lezing had niets met covid te maken", zei hij. "Het ging gewoon over mijn werk met betrekking tot het gebruik van bayesiaanse waarschijnlijkheid om medische besluitvorming te verbeteren." Maar zijn toespraak werd geannuleerd vanwege Twitter-berichten die hij had geplaatst over covidvaccins.

Hij diende een verzoek tot inzage in de gegevens in bij de NHS en vroeg om alle interne e-mailcorrespondentie met betrekking tot de annulering van zijn toespraak. Hij ontving 17 zwaar geredigeerde documenten terug. "Sommige van de niet-geredigeerde documenten toonden aan dat ... sommige mensen in de programmacommissie mij beschouwden als een gevaarlijke antivaxxer wiens verschijning de NHS in diskrediet zou brengen en zelfs vaccinatieweigering zou aanmoedigen."

De Unie voor vrije meningsuiting nam zijn zaak in behandeling en diende een gerechtelijk onderzoek in, maar het werd te laat geacht voor een dergelijk onderzoek. De advocaten van de NHS dienden echter een uitgebreide reactie in waarin ze beweerden dat prof. Fentons gebruik van bepaalde emoji's op Twitter een signaal was voor een blanke supremacistische beweging.

De NHS-reactie luidde: "Fenton eindigt zijn tweets over covid regelmatig met de clown-emoji, gevolgd door de wereld-emoji, wat clownwereld betekent. Dit is een alt-right internetmeme, ook wel bekend als het Honkler-teken, een teken van de Amerikaanse blanke supremacistische beweging, waarbij 'honk' Hitler betekent. Het is een hondenfluitje dat aangeeft dat links een clownwereld heeft gecreëerd."

"In wezen beschuldigden ze me ervan een Hitler-aanhanger te zijn, alleen maar omdat ik die clownswereld-emoji's aan het einde van [tweets] had gezet," zei professor Fenton. "Ik had geen idee. Ik bedoel, wist jij dat dit blijkbaar synoniem was met de blanke suprematistenbeweging en een signaal was voor 'Heil Hitler'?" vroeg hij lachend. "Ik bedoel, het is bizar."

Zie ook: Prof. Norman Fenton bespreekt hoe het uitspreken tegen het narratief hem tot een paria heeft gemaakt

Prof. Fenton was tot 2014 lid van de Labour Party. Maar al in 2000 besefte hij hoe corrupt de gevestigde linkse beweging was. "Ik werd me er vooral van bewust … hoezeer de extreemlinkse Cultureel Marxistische beweging de universiteiten in feite had veroverd. En dus voelde ik dat, terwijl ik afstand nam van dat hele marxistische gedachtegoed en me meer richtte op conservatieve, wat als rechtsere opvattingen zou worden beschouwd (hoewel ik mezelf nooit als rechts beschouw), … ik in feite het gevoel had dat extreemlinks in de academische wereld volledig domineerde, alle sleutelposities, en daartegen was."

In tegenstelling tot wat mensen denken, zei hij, "geloven de meeste academici niet in vrijheid van meningsuiting; ze geloven in censuur. Ze geloven alleen in burgerlijke vrijheden voor mensen die hetzelfde denken als zij, en dat zijn steeds vaker alleen mensen met extreemlinkse opvattingen."

Vóór covid maakte prof. Fenton zich zorgen over het klimaatnarratief, maar vanwege het linkse klimaat in de academische wereld voelde hij zich niet vrij om zich uit te spreken. "Ik kon me er niet echt heftig over uitspreken, omdat ik wist dat dat als iets onacceptabels zou worden beschouwd en, eerlijk gezegd, was ik op dat moment een beetje bang voor mijn carrière", zei hij.

Toen hij zich voor het eerst uitsprak over COVID-19, realiseerde hij zich niet dat het zo controversieel zou zijn en dat hij zoveel negatieve reacties zou krijgen. 

"Pas toen andere academici dingen zeiden als 'de lockdowns zijn fantastisch, want ze zullen de CO2-uitstoot verminderen en het zal fantastisch zijn. We zouden dit voor altijd moeten hebben'. En tegelijkertijd zag ik academici mensen censureren die zich uitspraken tegen het officiële covid-narratief. Pas toen besefte ik dat ik het doelwit zou worden van die censuurcampagne," zei hij.

Een paar senior academici vertelden professor Fenton in vertrouwen dat ze volledig achter zijn werk stonden, maar dat ze bang waren om dat publiekelijk te doen, omdat het hun carrière zou beëindigen. Destijds werkte professor Fenton parttime voor de universiteit en had hij een eigen softwarebedrijf als bijverdienste. Hij naderde de leeftijd waarop hij met pensioen kon gaan, "dus ik dacht eigenlijk: 'ja, ik kon ervoor gaan'", zei hij.

Zie ook: Prof. Norman Fenton: Globalisten hebben alle instellingen in handen, ze hebben de controle over alles

DEI is een vermomde klassencontrole

Een andere reden waarom prof. Fenton zijn baan aan de universiteit opzegde, was de agenda voor diversiteit, gelijkheid en inclusie ("DEI"). De obsessie van DEI in de academische wereld, zei hij, is het handhaven van klassencontrole. Het is een manier om de arbeidersklasse en hun waarden buiten de deur te houden, zodat de elite een monopolie kan hebben. "DEI laat rijke liberalen in feite de middenklasse plunderen, terwijl ze zich voordoen als helden en ons allemaal van racisme redden," zei hij.

Prof. Fenton is van mening dat DEI-beleidsmaatregelen de cohesie in de gemeenschap hebben vernietigd en discriminatie tegen bepaalde groepen, zoals blanke Britse mannen, hebben veroorzaakt.

"Op de universiteit ging er nauwelijks een dag voorbij zonder dat ik werd overspoeld met DEI-onzin en bureaucratische verplichtingen die van me verlangden dat ik me eraan onderwierp. Ik moest rapporten schrijven waarin ik moest verantwoorden wat ik deed ter ondersteuning van DEI en mijn onderzoek in projecten, enzovoort. En dus denk ik dat alles aan DEI niet alleen een enorme verspilling van middelen is, maar juist het tegenovergestelde effect heeft gehad van wat bedoeld was", aldus prof. Fenton.

Hij gelooft dat DEI-beleid het onvermijdelijke resultaat is van Cultureel marxisme's "lange mars door de instellingen”, dat zich op de universiteiten heeft gericht. “Als je universiteitsstudenten eenmaal met dit soort dingen indoctrineert, zijn het uiteindelijk de elitestudenten die alle sleutelposities in de politiek, de media en de advocatuur bekleden, en ook de sleutelposities op universiteiten. Het hele gedoe houdt zichzelf in stand. De meeste mensen hebben geen idee hoe corrupt en disfunctioneel de academische wereld werkelijk is.”

DEI-initiatieven worden gedomineerd door mensen met extreemlinkse, autoritaire opvattingen die open discussie en afwijkende meningen ontkennen, aldus professor Fenton. Deze initiatieven hebben geleid tot beperkingen op universitaire benoemingen, beurzen en studentenprogramma's, waardoor blanke mannen zich niet kunnen aanmelden, wat racisme tegen blanke mensen is.

MHRA is een facilitator, geen regulator

Prof. Fenton probeert al lange tijd gegevens over de veiligheid van het COVID-vaccin te verkrijgen van de Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (“MHRA”), de Britse overheidsinstantie die verantwoordelijk is voor het waarborgen dat medicijnen en medische hulpmiddelen werken en aanvaardbaar veilig zijn.

In november 2022, Juni Raine, de CEO van MHRA, hield een toespraak waarin ze aangaf dat de MHRA aan het transformeren was van een toezichthouder op de farmaceutische industrie naar een facilitator van de farmaceutische industrie. 

Ze sprak ook over het Yellow Card Scheme, een systeem van de MHRA voor het vrijwillig melden van vermoedelijke bijwerkingen van medicijnen, vaccins en medische hulpmiddelen, en specifiek de Yellow Card Vaccine Monitor, een programma om de veiligheid van covid-vaccins actief te monitoren door 30,000 mensen te monitoren die in december 2020 werden gerekruteerd. Onder deze 30,000 rekruten bevonden zich 2,000 zwangere vrouwen.

Maar hoewel de MHRA gegevens over de Yellow Card had gepubliceerd, de rapporten die vrijwillig waren opgesteld, had de MHRA geen gegevens over de Yellow Card Vaccine Monitor gepubliceerd. Daarom werden na haar toespraak verzoeken op grond van de Freedom of Information Act (FoI) ingediend om de gegevens van de Vaccine Monitor te verkrijgen.

"Uiteindelijk reageerden ze met tegenzin op [de FoI] met een geredigeerd rapport, dat gemarkeerd was als 'niet voor publicatie'. Het was een rapport dat ze in juni 2021 hadden ingediend bij de Pharmacovigilance Expert Advisory Group", legde prof. Fenton uit.

"Hoewel dat rapport geen gedetailleerde gegevens bevatte, toonde het wel aan dat er een aantal ongelooflijk alarmerende veiligheidssignalen waren." Zo meldde 53% van de 30,000 rekruten minstens één bijwerking van het vaccin en meldde 66% van de zwangere vrouwen die het AstraZeneca-vaccin kregen, bijwerkingen.

Omdat dat rapport in juni 2021 werd geschreven, zes maanden na de start van de massavaccinatiecampagne, bevatte het nog geen of nauwelijks informatie over de zwangerschapsuitkomsten, aldus prof. Fenton. Daarom werd er opnieuw een informatieverzoek ingediend met negen vragen specifiek over de zwangerschapsuitkomsten. 

De MHRA reageerde door te stellen dat ze niet konden reageren op het verzoek om informatie, omdat ze de gegevens pas openbaar konden maken nadat ze waren ingediend bij een wetenschappelijk tijdschrift en door vakgenoten waren beoordeeld. Volgens de MHRA zouden de gegevens namelijk onnodige zorgen kunnen wekken over de veiligheid van vaccinatie binnen een kwetsbare bevolkingsgroep. "Met andere woorden, ze gaven specifiek aan dat hun gegevens duidelijk belangrijke veiligheidssignalen bevatten, want anders zouden ze niet hebben gezegd dat openbaarmaking ervan zou leiden tot terughoudendheid ten aanzien van vaccinatie", benadrukte prof. Fenton.

Er is geen garantie dat de gegevens ooit ter peer review aan een tijdschrift zouden zijn voorgelegd, dus werd er een beroep gedaan op het Information Commissioner's Office ("ICO") om de reactie van de MHRA op de FoI te beoordelen, legde prof. Fenton uit. "Na een lange vertraging heeft de ICO de reactie van de MHRA bekeken … en hun besluit gehandhaafd."

Dus werd er beroep aangetekend tegen de beslissing van de ICO en kwam deze voor een rechtbank, waar prof. Fenton werd gevraagd als deskundige getuige op te treden. "Na de deadline voor het indienen van bewijs bij de rechtbank – puur om aan te tonen hoe kwaadaardig de MHRA zich in deze hele zaak gedroeg – produceerden ze daadwerkelijk een pre-printartikel waarvan ze beweerden dat het het antwoord gaf op [de negen vragen in het WOB-verzoek]. Maar het probleem was dat het te laat was om het voor de rechtbank aan te vechten," zei hij.

Vanwege het preprintartikel van de MHRA werd de zitting verdaagd tot februari 2025. De rechter maakte echter duidelijk dat de rechtbank de veiligheid van de vaccins niet kon beoordelen en zich alleen zou richten op de vraag waarom het preprintartikel van de MHRA de vragen in de FoI niet beantwoordde. 

Toen de tribunaal weer bijeenkwam, legde prof. Fenton in zijn tweede rapport voor de tribunaal gedetailleerd uit waarom de vragen in de FoI niet waren beantwoord. De MHRA hield echter vol dat ze alle mogelijke gegevens hadden verstrekt zonder de vertrouwelijkheid van de deelnemers te schenden.

"Dus [de MHRA] gebruikte vertrouwelijkheid als reden waarom ze niet alles konden onthullen. En helaas heeft de rechter uiteindelijk een uitspraak gedaan waarin het beroep werd afgewezen", aldus professor Fenton. "Het was allemaal ronduit verbijsterend."

Zie ook: Prof. Norman Fenton: De statistische illusies die een rol spelen bij het vergelijken van zwangerschapsuitkomsten van “gevaccineerde” vrouwen met die van “ongevaccineerde” vrouwen

Opgemerkt moet worden dat de MHRA meer dan 80% van haar financiering ontvangt van farmaceutische bedrijven, juist de bedrijven die zij juist zou moeten reguleren en waartegen zij het publiek zou moeten beschermen. "Daarom zei June Raine overigens dat ze [de MHRA] wilden laten fungeren als een facilitator in plaats van een toezichthouder", ook al vertegenwoordigt dit een enorm belangenconflict.

BBC: Klimaatleugens voor het algemeen belang

Jaren vóór COVID-19 had professor Fenton al ervaren dat mensen in de academische wereld geen eigen mening mochten hebben, nadat hij in 2015 een BBC-documentaire over klimaatverandering had gemaakt. 

Voordat hij de documentaire maakte, was professor Fenton enigszins sceptisch over het verhaal over klimaatverandering. "Maar dat wisten ze niet", zei hij. De BBC benaderde hem en vroeg hem om de documentaire samen met twee anderen te presenteren, omdat ze wiskundigen zochten die nog niet betrokken waren bij het klimaatveranderingsdebat. Elk van de drie co-presentatoren had een tijdslot van 30 minuten toegewezen gekregen in de documentaire van 90 minuten.

De documentaire getiteld 'Klimaatverandering in cijfers' was geschreven om een ​​specifiek verhaal over klimaatverandering te promoten. "[Het] was in wezen een puur propagandastuk", zei prof. Fenton. "Het liet me zien hoe bevooroordeeld en corrupt de hele klimaatveranderingsindustrie is."

"De producent van de documentaire had ons vanaf het begin duidelijk gemaakt dat de documentaire geen enkele vorm van sceptische inhoud mocht bevatten. Wat ik in het programma moest uitleggen, was hoe het IPCC had vastgesteld dat het 95% zeker was – dat was mijn getal, 95% zeker – dat het grootste deel van de recente opwarming te wijten was aan de mens," zei prof. Fenton.

"Ik heb de IPCC-rapporten en hun modellen bekeken, en de IPCC-modellen claimden dat getal absoluut niet. Het stond pas in het samenvattende rapport van 2013 toen dat werd vermeld. Het stond niet in het volledige rapport. Sterker nog, het opnemen van dat getal in de samenvatting was gewoon een klassieke waarschijnlijkheidsfout. Het heet de drogreden van de getransponeerde voorwaarde," voegde hij eraan toe.

Hij vervolgde: "Ik heb geprobeerd mijn eigen verklaring te geven waarom dat fout was, waarom er een denkfout in het spel zat. Maar natuurlijk heeft niets daarvan de definitieve montage gehaald. Het enige materiaal dat de definitieve montage heeft gehaald, was materiaal dat gescript was, allemaal gescript door externe consultants."

Nadat de BBC het programma had uitgezonden, diende prof. Fenton een klacht in over de manier waarop de documentaire was gemonteerd. "Ik voelde me vooral gemotiveerd om te klagen over een bepaalde uitspraak die ik moest doen over de nauwkeurigheid van de modellen, omdat ik daar erg ontevreden over was. Ik voelde me erg ongemakkelijk omdat ik niet geloofde dat die uitspraak klopte."

Prof. Fenton belde de professor die de deskundige en externe adviseur was voor de documentaire en zei tegen hem: "Kijk, ik voel me hier ongemakkelijk bij. Is het echt oké om dit in het programma te zeggen?" De deskundige adviseur zei tegen prof. Fenton: "Absoluut, ik kan u absoluut verzekeren dat het prima is."

Maar "nadat het programma was afgelopen, ontdekte ik dat diezelfde professor onlangs een artikel had gepubliceerd dat precies tegensprak wat hij me had opgedragen. Dus belde ik hem op en vroeg hem ernaar. En wat denk je dat zijn antwoord was? ... Hij zei: 'We moeten allemaal liegen voor het algemeen belang'."

Toen dat verhaal eenmaal was ontstaan, ‘kreeg je dingen als het hele netto-nul-gedoe, dat … [is] allemaal gebaseerd op de klimaatveranderingszwendel.’

Zie ook:

• Prof. Norman Fenton: Hoe de BBC en de klimaatveranderingsindustrie het verhaal vormgeven
• Professor Norman Fenton: De klimaatcrisis wordt, net als de covidcrisis, enorm overdreven door gebrekkige modellen en statistieken

AI is een censuurinstrument

"Bijna alle enorme investeringen die de afgelopen jaren in AI-onderzoek in de academische wereld en elders zijn gedaan, zijn gericht geweest op onderzoek naar censuur om het narratief te versterken en de stemmen van degenen die het narratief uitdagen, te onderdrukken. Het draait allemaal om slimme algoritmes die censuur uitvoeren. Daar gaat vrijwel alle AI-financiering naartoe", aldus prof. Fenton.

AI-platforms worden getraind om bevooroordeelde informatie te verstrekken en alternatieve perspectieven te onderdrukken, waardoor het moeilijk wordt om objectieve antwoorden te krijgen. "Zelfs zoiets als Grok, dat onderdeel is van X, hun AI-machine, je ziet hoe die getraind is om in principe het officiële verhaal over alles te promoten en te degraderen...", zei hij.

Je zult de rapporten en al het andere materiaal van deze duizenden mensen die het narratief hebben aangevochten, niet vinden. Het is in feite uit de geschiedenis geschreven, en het zal steeds meer uit de geschiedenis geschreven worden. Het is echt Orwelliaans.

AI wordt gebruikt om een ​​censuurkooi rond iedereen te creëren, waardoor AI uiteindelijk alleen informatie aan gebruikers zal verstrekken die is goedgekeurd door degenen die de narratief willen controleren. Zoals Carter zei: "Er is een kleine groep mensen die dit systeem hebben gecreëerd en die het steeds moeilijker zal vinden om zich aan de controle vast te klampen zonder dat dingen zoals AI voor de verkeerde doeleinden worden gebruikt, namelijk om mensen te hersenspoelen."

Carter vroeg Prof. Fenton: als er één ding was dat het tij zou kunnen keren tegen de Nieuwe Wereldorde, die bestaat uit controle, censuur, toezicht, sociale kredietscores en digitale valuta van centrale banken ("CBDC's"), wat zou dat dan zijn?

Prof. Fenton reageerde door te zeggen dat de meesten zouden zeggen dat de agenda voor netto nul moet worden afgeschaft, maar hij gelooft niet dat dit de hele agenda zou beëindigen. "Dat zou de beweging naar deze nieuwe wereldorde, of globalistische nieuwe wereldorde, kunnen vertragen, maar het zou slechts een tijdelijke oplossing voor het probleem zijn", zei hij.

"De kern van al deze problemen ligt in de academische wereld", zei hij. In een recent interview beschreef Bret Weinstien de academische wereld als een dolle hond die afgemaakt moet worden. "Ik vind dat hij afgemaakt moet worden, maar dat is duidelijk niet iets wat zomaar kan gebeuren."

"Ik denk dat de belangrijkste stap, dé belangrijkste stap die ons zou helpen die situatie te bereiken en de greep te krijgen op datgene waar al die censuur, indoctrinatie, enzovoort, en alle globalistische controle vandaan komen, is om in principe het hele DEI-programma te sluiten," zei prof. Fenton. "Zodra je dat hele DEI-narratief in feite hebt vernietigd, is dat een belangrijke stap om universiteiten uit die valkuil te bevrijden en daarmee uiteindelijk de hele samenleving van cultureel marxisme."

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 1 + 7 =

Februari: een cruciale maand om de onafhankelijke journalistiek in leven te houden.

Het decennialange plan om de persoonlijke vrijheid, rijkdom en eigendommen van de klimaatverandering te ontdoen

Europa staat dit weekend voor een strategische confrontatie.

“Covid-19,” psychologische oorlogsvoering en technocratie: een overzicht van hoofdstuk 6

Rhoda Wilson

Waar het voorheen een hobby was die uitmondde in het schrijven van artikelen voor Wikipedia (tot de zaken in 2020 een drastische en onmiskenbare wending namen) en een paar boeken voor privégebruik, ben ik sinds maart 2020 fulltime onderzoeker en schrijver geworden als reactie op de wereldwijde overname die met de introductie van covid-19 duidelijk zichtbaar werd. Het grootste deel van mijn leven heb ik geprobeerd bewustzijn te creëren dat een kleine groep mensen van plan was de wereld voor eigen gewin over te nemen. Ik kon niet rustig achteroverleunen en hen hun gang laten gaan zodra ze hun laatste zet hadden gedaan.

Zie volledige biografie