"Het voorschrijven van Ritalin is, naar mijn mening, een vorm van geautoriseerd kindermisbruik op grote schaal, wereldwijd", schreef Dr. Vernon Coleman in 1996. "En helaas is het niet waarschijnlijk dat dit zal veranderen."
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
OPMERKING: Het volgende essay is afkomstig uit Vernon Colemans wereldwijde bestseller 'How to stop your doctor killing you'. Dit essay is geschreven in 1996.
Huisartsen staan tegenwoordig vaak onder druk (meestal van leraren en maatschappelijk werkers die niets van medicamenteuze therapie afweten en waarschijnlijk ook niets begrijpen van de werkwijze van de internationale farmaceutische industrie) om het medicijn Ritalin voor te schrijven aan kinderen die ervan worden beschuldigd zich slecht te gedragen, die op school niet goed presteren en die de diagnose Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) hebben gekregen.
Ritalin en andere amfetamineachtige medicijnen worden al tientallen jaren voorgeschreven aan kinderen bij wie diverse vormen van hersenstoornissen en hyperactiviteit zijn vastgesteld. (Andere psychostimulantia die op een bepaald moment als concurrenten van Ritalin zijn beschouwd, zijn onder andere Dexedrine.)
Het eerste probleem is dat Attention Deficit Hyperactivity Disorder (en andere variaties op het thema hyperactiviteit) een vrij vage diagnose is die vaak door leraren, maatschappelijk werkers en ouders wordt aangehaald om onacceptabel of oncontroleerbaar gedrag te vergoelijken en te verklaren.
Ouders van kinderen wier gedrag op welke manier dan ook als anders of ongebruikelijk wordt beschouwd, worden vaak aangemoedigd te geloven dat hun kind aan een ziekte lijdt, en wel om twee simpele redenen. Ten eerste is het sociaal acceptabeler om een kind een pseudowetenschappelijk label te geven dan te moeten toegeven dat hij of zij zich misschien gewoon slecht gedraagt.
Ten tweede, wanneer een kind een label heeft gekregen, is het mogelijk om een behandeling aan te bieden. Vaak zal dit een behandeling zijn, zoals een medicijn, die de verantwoordelijkheid wegneemt en iemand winst oplevert.
ADHD (ook bekend als Attention Deficit Disorder, of ADD, hyperkinetisch kindersyndroom, minimale hersenschade, minimale hersenfunctiestoornissen bij kinderen, minimale cerebrale functiestoornissen en psycho-organisch syndroom bij kinderen) is een opmerkelijk aspecifieke stoornis. (Ik sta altijd wantrouwend tegenover ziekten met veel namen. Diabetes is diabetes. Een gebroken been is een gebroken been.)
De symptomen die ADHD (of hoe het ook genoemd wordt) kenmerken, kunnen zijn: een chronische voorgeschiedenis van een korte aandachtsspanne, afleidbaarheid, emotionele labiliteit, impulsiviteit, matige tot ernstige hyperactiviteit, lichte neurologische verschijnselen en een afwijkend EEG. Het leervermogen kan al dan niet aangetast zijn.
Lees die nogal onzinnige lijst met symptomen eens aandachtig door en u zult ontdekken dat vrijwel ieder levend kind kan worden omschreven als iemand met ADHD.
Welk kind is niet af en toe impulsief? Welk kind huilt en lacht niet (daar is emotionele labiliteit voor)? Welk kind kan zich niet laten afleiden?
Volgens deze definitie zou Ritalin dus aanbevolen kunnen worden voor elk kind dat zich verveelt en rusteloos lijkt, of dat ongewone tekenen van intelligentie of vaardigheid vertoont. Lees de biografieën van genieën en je vraagt je misschien af wat we onze huidige generatie van meest getalenteerde individuen aandoen.
“Is Ritalin een medicijn op zoek naar een ziekte?”, schreef een auteur, en het is niet moeilijk te begrijpen waarom.
Ritalin wordt al sinds de jaren zestig aanbevolen als behandeling voor functionele gedragsproblemen en in 1966 hadden de ‘deskundigen’ een definitie bedacht van het type kind aan wie Ritalin nuttig kon worden voorgeschreven.
Kinderen met Minimal Brain Dysfunction (MBD), het eerste syndroom waarvoor Ritalin werd aanbevolen, werden gedefinieerd als: "kinderen met een nabij-gemiddelde, gemiddelde of bovengemiddelde algemene intelligentie met bepaalde leer- of gedragsstoornissen, variërend van mild tot ernstig, die gepaard gaan met afwijkingen in de functie van het centrale zenuwstelsel. Deze afwijkingen kunnen zich uiten in verschillende combinaties van beperkingen in perceptie, conceptualisatie, taal, geheugen en controle over aandacht, impulsen of motoriek."
Andere symptomen die kinderen kunnen vertonen en die aan MBD kunnen worden toegeschreven, zijn onder andere: lief en evenwichtig zijn, coöperatief en vriendelijk zijn, goedgelovig en makkelijk te sturen zijn, een lichte slaper zijn, een vaste slaper zijn, enzovoort.
Als ik met zo'n lijst werk, vind ik het moeilijk om een kind te bedenken dat (theoretisch) geen baat zou hebben bij Ritalin.
Waar het op neerkomt is dat het voor maatschappelijk werkers en leerkrachten gemakkelijk is geworden om kinderen die zich misdragen of niet "goed" leren, te bestempelen als kinderen met een verstandelijke beperking of ADHD. Het is een gemakkelijke diagnose die ouders, leerkrachten en maatschappelijk werkers vrijstelt van verantwoordelijkheid of schuldgevoel. Hoe kunnen ouders of leerkrachten ervan beschuldigd worden dat ze falen als het kind ziek is en medicatie nodig heeft?
Commercieel gezien werden Ritalin en MBD een enorm succes. In 1975 werd bij ongeveer een miljoen kinderen in de VS de diagnose MBD gesteld. De helft van hen kreeg medicijnen en de helft van degenen die medicijnen gebruikten, gebruikte Ritalin.
(Voor de volledigheid moet ik erop wijzen dat Ritalin niet altijd uitsluitend is gebruikt bij de behandeling van slecht opgevoede kinderen. Toen Dr. Andrew Malleson zijn boek 'Je dokter is zo nutteloos' in 1973 meldde hij dat de CIBA Pharmaceutical Company aan artsen had voorgesteld hun verslavende medicijn Ritalin te gebruiken voor 'omgevingsdepressie' veroorzaakt door 'lawaai: een nieuw sociaal probleem'.)
Werkt Ritalin?
Nou, dat is een nogal vervelende vraag en ik verontschuldig me ervoor dat ik hem stel, vooral omdat ik er geen antwoord op kan geven. Eerlijk gezegd denk ik ook niet dat iemand anders hem kan beantwoorden. Maar de diagnose (en het medicijn) zijn zeker populair. Meer dan één op de twintig kinderen zou lijden aan MBD (of ADHD of ADD of XYZ of hoe je het ook wilt noemen) en meer dan een miljoen kinderen in de VS krijgen Ritalin.
Een vijfjarig onderzoek onder hyperactieve kinderen die Ritalin kregen in het Montreal Children's Hospital, toonde aan dat de kinderen op de lange termijn niet verschilden van hyperactieve kinderen die het medicijn niet kregen. In Johannesburg zou een onderzoek onder 14 kinderen slechts bij 2 kinderen een reactie hebben opgeleverd. Eén kind vertoonde enige achteruitgang en een ander een duidelijke achteruitgang.
Ten minste één onderzoeker heeft gerapporteerd dat medicijnen als Ritalin ervoor kunnen zorgen dat het aanleren van nieuwe vaardigheden op school verslechtert. Ouders hebben gemeld dat de symptomen van MBD op wonderbaarlijke wijze zijn verdwenen tijdens de schoolvakanties.
Het beeld wordt echter vertekend door het feit dat er mogelijk sprake is van een kortdurende gedragsverbetering bij kinderen die Ritalin krijgen. Maar is dit een echte verbetering? Of is het kind gewoon gedrogeerd en daardoor minder geneigd om iets te doen wat ouders, maatschappelijk werkers of leerkrachten van streek zou kunnen maken? Amfetamineachtige medicijnen verminderen de verscheidenheid aan gedragingen van kinderen. Een kind dat Ritalin slikt, is mogelijk minder storend en ik kan me voorstellen dat dat populair is op scholen. Maar helpt het middel het kind echt? En moeten we een kind een krachtig en potentieel gevaarlijk middel geven omdat het hem rustig houdt?
Er zijn aanwijzingen dat kinderen die echt hyperactief zijn, mogelijk vergiftigd zijn door voedseladditieven of door lood dat ingeademd is uit lucht die vervuild is door benzinedampen. Als dit zo is, is het geven van nóg een potentieel giftig medicijn dan echt de oplossing voor dit probleem?
Het volgende probleem is dat ik geloof dat Ritalin redelijkerwijs als potentieel toxisch kan worden omschreven. Ritalin is beschreven als "zeer veilig", maar voor de volledigheid volgt hier een lijst met enkele mogelijke bijwerkingen die met Ritalin gepaard kunnen gaan: nervositeit, slapeloosheid, verminderde eetlust, hoofdpijn, slaperigheid, duizeligheid, dyskinesie, wazig zien, convulsies, spierkrampen, tics, het syndroom van Gilles de la Tourette, toxische psychose (sommige met visuele en tactiele hallucinaties), voorbijgaande depressieve stemming, buikpijn, misselijkheid, braken, droge mond, tachycardie, hartkloppingen, aritmieën, veranderingen in bloeddruk en hartslag, angina pectoris, huiduitslag, jeuk, urticaria, koorts, gewrichtspijn, alopecia, trombocytopenische purpura, exfoliatieve dermatitis, erythema multiforme, leukopenie, bloedarmoede en lichte groeivertraging bij langdurige behandeling bij kinderen.
Artsen die Ritalin voorschrijven en die de tijd en de zin hebben om de waarschuwingen op het medicijn te lezen, zullen ontdekken dat Ritalin niet gegeven mag worden aan patiënten die lijden aan ernstige angst, agitatie of spanning, omdat het deze symptomen kan verergeren.
Ritalin is gecontra-indiceerd bij patiënten met tics, tics bij broers en zussen, een familiegeschiedenis of diagnose van het syndroom van Gilles de la Tourette. Het is ook gecontra-indiceerd bij patiënten met ernstige angina pectoris, hartritmestoornissen, glaucoom, thyreotoxicose of een bekende overgevoeligheid voor methylfenidaat. Het dient met voorzichtigheid te worden gebruikt bij patiënten met hypertensie (de bloeddruk dient met gepaste tussenpozen te worden gecontroleerd).
Ritalin mag niet worden gebruikt bij kinderen jonger dan zes jaar en mag niet worden gebruikt als behandeling voor ernstige depressies van exogene of endogene oorsprong. Bovendien kan Ritalin de symptomen van gedragsstoornissen en denkstoornissen verergeren als het aan psychotische kinderen wordt gegeven.
Er wordt beweerd dat het gebruik van Ritalin tijdens de kindertijd de kans op verslaving niet vergroot, maar chronisch misbruik van Ritalin kan leiden tot een sterke tolerantie en psychische afhankelijkheid met wisselende mate van afwijkend gedrag.
Er wordt gewaarschuwd dat Ritalin met voorzichtigheid moet worden gebruikt bij emotioneel instabiele patiënten, zoals patiënten met een voorgeschiedenis van drugsverslaving of alcoholisme, omdat deze patiënten de dosering uit eigen beweging kunnen verhogen.
Ritalin moet ook met voorzichtigheid worden gebruikt bij patiënten met epilepsie, aangezien er een verhoogde frequentie van aanvallen kan optreden.
En lengte en gewicht moeten bij kinderen zorgvuldig in de gaten worden gehouden, aangezien langdurige behandeling kan leiden tot groeivertraging. (Een kind kan mogelijk enkele centimeters in lengte verliezen – hoewel er bij het stoppen van de behandeling doorgaans sprake is van een groeispurt.) Het is misschien de moeite waard om hier mijn mening te vermelden: als een medicijn krachtig genoeg is om de groei te vertragen, lijkt het niet geheel onredelijk om te vermoeden dat de kans groot is dat het ook andere krachtige effecten op en in het lichaam heeft.
Artsen worden er ook op gewezen dat zorgvuldige begeleiding vereist is tijdens het stoppen met het medicijn, aangezien zowel depressie als hernieuwde hyperactiviteit aan het licht kunnen komen. Langdurige follow-up kan voor sommige patiënten nodig zijn.
Er zijn ook meldingen van zelfmoord door kinderen na drugsontwenning. En één onderzoek toonde aan dat kinderen die alleen met stimulerende middelen werden behandeld, vaker werden gearresteerd en vaker in een instelling terechtkwamen.
Er wordt gezegd dat langdurig gebruik van Ritalin prikkelbaarheid en hyperactiviteit kan veroorzaken (dit zijn, zoals u zich misschien herinnert, de problemen waarvoor het medicijn vaak wordt voorgeschreven). In een onderzoek gepubliceerd in Psychiatrisch onderzoek en getiteld 'Corticale atrofie bij jongvolwassenen met een voorgeschiedenis van hyperactiviteit'hersenatrofie werd gemeld bij meer dan de helft van de 24 volwassenen die behandeld werden met psychostimulantia (hoewel ik niet denk dat iemand met zekerheid kan zeggen of de psychostimulantia de hersenatrofie veroorzaken, zou het mogelijke verband voorschrijvers, leraren en ouders die fan zijn van Ritalin aan het denken moeten zetten).
Overigens is er ook onderzoek gedaan op muizen.
Toen er in eerste instantie veiligheidstests op muizen werden uitgevoerd, ontdekten onderzoekers dat het medicijn een toename van hepatocellulaire adenomen veroorzaakte en, alleen bij mannelijke muizen, een toename van hepatoblastomen (beschreven als "een relatief zeldzame kwaadaardige tumorsoort bij knaagdieren").
"De betekenis van deze resultaten voor mensen is onbekend", zo wordt ons verteld.
Hier is wederom bewijs voor de totale waardeloosheid van dierproeven en de meedogenloze en cynische houding van farmaceutische bedrijven en overheidsdiensten die zogenaamd bestaan om het publiek te beschermen tegen onveilige medicijnen.
Ik heb vaak betoogd dat farmaceutische bedrijven preklinische testen op dieren uitvoeren in de wetenschap dat ze, als de testen aantonen dat een medicijn geen problemen veroorzaakt als het aan dieren wordt gegeven, de resultaten kunnen gebruiken om de autoriteiten ervan te overtuigen dat het medicijn veilig is.
Aan de andere kant, wanneer een medicijn wel een probleem veroorzaakt bij toediening aan dieren, kunnen de resultaten genegeerd worden op grond van het argument dat “de betekenis van deze resultaten voor mensen onbekend is.”
De vraag hier is heel simpel: als de experimenten op muizen die aantoonden dat Ritalin kanker veroorzaakt waardevol waren, waarom is het medicijn dan nog steeds op recept verkrijgbaar voor kinderen? En als de experimenten gerust genegeerd kunnen worden (omdat dieren zo anders zijn dan mensen dat de resultaten irrelevant zijn), waarom werden de tests dan überhaupt uitgevoerd?
Ik verwacht geen antwoorden. Ik stel gewoon graag vragen.
Telkens wanneer ik over Ritalin schrijf, word ik overspoeld met brieven, faxen en e-mails van ouders, leerkrachten en maatschappelijk werkers die volhouden dat Ritalin "zeer veilig" is. Ik vermoed dat deze optimistische mensen ofwel niet kunnen lezen, ofwel te lui zijn om onderzoek te doen naar de veiligheid van een product dat ze met zoveel enthousiasme aanbevelen. Jarenlange ervaring betekent dat ik niet in het minst verbaasd ben over zulke grove domheid bij maatschappelijk werkers. Ik ben echter wel verbaasd over het feit dat zoveel leerkrachten zo'n sterke mix van onwetendheid en misplaatst vertrouwen aan de dag leggen.
Helaas lijkt het erop dat Ritalin mede door het enthousiasme van leraren en maatschappelijk werkers wordt voorgeschreven.
In theorie zou Ritalin niet aan een kind voorgeschreven mogen worden, tenzij een arts een grondig onderzoek heeft uitgevoerd. Desondanks ontdekte een team onderzoekers van de International Narcotics Control Board van de Verenigde Naties, toen ze de dossiers onderzochten van bijna 400 kinderartsen die Ritalin hadden voorgeschreven, dat de helft van de kinderen bij wie de diagnose MBD (of ADD of wat dan ook) was gesteld, geen psychologische of educatieve tests had ondergaan voordat ze het medicijn kregen. De Verenigde Naties concludeerden dat gefrustreerde ouders, leerkrachten en artsen te snel een etiket van ADD op kinderen met gedragsproblemen plakten (of, om preciezer te zijn, op kinderen wiens gedrag de ouders, leerkrachten en artsen irriteerde).
Ik ben niet bepaald enthousiast over dit medicijn. Naar mijn mening zou de wereld een gezondere plek zijn als alle voorraden van dat verdomde spul in beton zouden worden gewikkeld en begraven. Ik zou Ritalin aan niemand – voor wat dan ook – voorschrijven.
Maar andere artsen zijn het duidelijk niet met me eens. Sommige waarnemers hebben Ritalin omschreven als een medicijn dat het potentieel van een kind kan ontsluiten. En hoewel de schattingen over het aantal kinderen dat Ritalin gebruikt uiteenlopen, wordt beweerd dat alleen al in de VS tot 12% van alle Amerikaanse jongens tussen de 6 en 14 jaar Ritalin voorgeschreven krijgt voor de behandeling van diverse gedragsstoornissen. Het is inmiddels niet ongebruikelijk dat scholen kinderen zonder toestemming van de ouders met Ritalin laten behandelen.
Ik heb gehoord dat in sommige gevallen jongens Ritalin kregen omdat ze lawaai maakten op de speelplaats. Ze renden lawaai makend over de speelplaats, godverdomme!
Het is goed om te bedenken dat, hoewel artsen, ouders en leraren al meer dan veertig jaar enthousiast het gebruik van Ritalin (en vergelijkbare medicijnen) aanbevelen bij de behandeling van ernstige stoornissen in het bewegingsapparaat, er nog steeds een aantal onbeantwoorde vragen zijn.
Ik geloof niet dat iemand met zekerheid weet of het medicijn werkt of dat het blijvende schade op de lange termijn veroorzaakt. Ik geloof niet dat iemand zeker weet of het medicijn meer kwaad dan goed doet. En, misschien wel het meest verbazingwekkende van alles, ondanks het feit dat miljoenen kinderen de diagnose ADHD, ADD of MBD hebben gekregen en met krachtige medicijnen zijn behandeld, geloof ik niet dat we überhaupt weten of deze aandoeningen wel echt bestaan.
In 1970 onderzocht de Commissie voor Overheidsoperaties van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden het gebruik van gedragsbeïnvloedende medicijnen bij kinderen. Destijds kregen jaarlijks zo'n 200,000 tot 300,000 kinderen in de VS deze medicijnen. Er werd gesteld dat hyperactiviteit als een ziekte werd beschouwd, omdat het scholen moeilijk maakte om "als zwaarbewaakte gevangenissen te functioneren, voor het comfort en gemak van de leraren en beheerders die er werken..."
Het enige dat sindsdien is veranderd, is dat de populariteit van Ritalin alleen maar is blijven toenemen.
Het voorschrijven van Ritalin is, naar mijn mening, een vorm van geoorloofd kindermisbruik op grote schaal, wereldwijd.
En helaas is het niet waarschijnlijk dat er iets zal veranderen.
Toen ik een artikel schreef waarin ik mijn twijfels uitte over Ritalin (een artikel dat ertoe leidde dat verschillende grote kranten de wijsheid van het op grote schaal voorschrijven van dit medicijn in twijfel trokken), ontving ik een stortvloed aan boze brieven van woedende ouders, leraren en maatschappelijk werkers.
"Ik ga je rapport niet lezen", schreef een vader van een kind dat Ritalin slikt. "Ik weet dat het onzin is."
Het meest verontrustende is dat ouders die aarzelen om hun kinderen Ritalin te geven, te horen hebben gekregen dat hun kinderen van hen zullen worden afgenomen als ze niet toegeven en meewerken. Dit is natuurlijk niet het eerste voorbeeld van "verplichte medicatie". In sommige landen (met name delen van de VS) riskeren ouders die hun kinderen niet laten vaccineren arrestatie. En natuurlijk komt fluoridering van drinkwater ook veel voor in veel delen van de wereld.
Let op: Het bovenstaande essay is afkomstig uit 'How to stop your doctor killing you' van Vernon Coleman, dat voor het eerst werd gepubliceerd in 1996. U kunt een exemplaar van het boek kopen bij de boekwinkel op zijn website.
Over de auteur
Vernon Coleman, MB ChB DSc, beoefende tien jaar geneeskunde. Hij is een fulltime professionele auteur al meer dan 30 jaarHij is romanschrijver en campagnevoerder en heeft veel non-fictieboeken geschreven. Hij heeft via 100-boeken die in 22 talen zijn vertaald. Op zijn website, HIEREr zijn honderden artikelen die gratis te lezen zijn. Sinds medio december 2024 publiceert Dr. Coleman ook artikelen op Substack; u kunt zich abonneren en hem volgen op Substack. HIER.
Er zijn geen advertenties, geen kosten en geen verzoeken om donaties op de website of in de video's van Dr. Coleman. Hij betaalt alles via de verkoop van boeken. Als u zijn werk wilt helpen financieren, overweeg dan een boek te kopen – er zijn meer dan 100 boeken van Vernon Coleman in gedrukte vorm verkrijgbaar. op Amazon.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Het lijkt erop dat dit product, Ritalin, overschat is en dat de negatieve effecten ervan onderschat zijn!