Dinsdag publiceerde The Guardian een artikel waarin wordt toegegeven dat de klimaatagenda in feite de ontvolkingsagenda is.
Wat ook opmerkelijk is, is dat het artikel stoutmoedig beweert dat de wereldbevolking met 200,000 mensen per dag toeneemt. De wereldbevolking is een schatting, dus hoe kunnen ze weten dat die met dat aantal toeneemt? De waarheid is dat ze dat niet weten.
Het is simpelweg onmogelijk om precies te weten hoeveel mensen er op een bepaald moment op aarde zijn. Als het onzeker is hoeveel mensen er zijn, is het nog minder zeker met hoeveel mensen de bevolking toeneemt, als die al toeneemt.
De Guardian publiceerde een rapport van een groep 'experts' die in 2020 een verklaring hadden opgesteld met een 'Waarschuwing voor een klimaatnoodsituatie', die door 'wetenschappers' wereldwijd ondertekend kon worden. Hun recente rapport was bedoeld om meer ondertekenaars te werven.
Hoe kon de journalist van The Guardian over het hoofd zien dat het rapport van de 'expert' slechts activisme was? Het artikel was geschreven door een journalist met twintig jaar ervaring in milieuverslaggeving, die dit jaar de persprijs won voor zijn 'agenda-bepalende journalistiek over de klimaatcrisis'. Hij zag het activisme niet over het hoofd; hij hielp juist de agenda te bepalen.
Laten we het contact niet verliezen… Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die The Exposé onthult te censureren om hun eigen belangen te dienen. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws in uw inbox ontvangt …
Dit artikel is een herdruk. We publiceerden dit artikel oorspronkelijk op 10 oktober 2024.
Dinsdag meldde The Guardian dat een groep "deskundige" klimaatwetenschappers heeft gezegd dat de "vitale tekenen" van de aarde recordextreme waarden hebben bereikt, wat erop wijst dat "de toekomst van de mensheid op het spel staat".
De Guardian verwees naar het rapport ' The 2024 state of the climate report ', gepubliceerd in het tijdschrift BioScience . Het is een jaarlijks rapport. Als je naar beneden scrollt naar het gedeelte 'erkenning', wordt duidelijk dat het doel van het rapport is om meer mensen aan te moedigen het document ' The World Scientists' Warning of a Climate Emergency paper (Ripple et al. 2020) ' van de Alliance of World Scientists te ondertekenen. Dit wordt ook nogmaals genoemd in de 'aanvullende gegevens'.
Het ‘rapport’ van een ‘groep deskundige klimaatwetenschappers’ is overduidelijk een activistische poging om de publieke opinie te beïnvloeden. In plaats van dit te erkennen, heeft The Guardian het ‘rapport’ verder verspreid.
De Guardian gaf een overzicht van de belangrijkste punten uit het ‘rapport’ dat aantoont dat de klimaatagenda en de ontvolkingsagenda in feite dezelfde agenda zijn:
Steeds meer wetenschappers onderzoeken de mogelijkheid van een maatschappelijke ineenstorting, aldus het rapport, dat 35 vitale indicatoren in 2023 evalueerde en vaststelde dat 25 daarvan slechter waren dan ooit tevoren, waaronder de koolstofdioxideconcentratie en de wereldbevolking . Dit duidt op een "kritieke en onvoorspelbare nieuwe fase van de klimaatcrisis", aldus het rapport.
De temperatuur van het aardoppervlak en de oceanen heeft een recordhoogte bereikt, veroorzaakt door de recordmatige verbranding van fossiele brandstoffen, zo blijkt uit het rapport. De wereldbevolking groeit met ongeveer 200,000 mensen per dag en het aantal runderen en schapen met 170,000 per dag, wat allemaal bijdraagt aan recordhoge uitstoot van broeikasgassen . [Nadruk toegevoegd]
De 'vitale tekenen' van de aarde laten zien dat de toekomst van de mensheid in evenwicht is, zeggen klimaatexperts, The Guardian, 8 oktober 2024
Aan de laatste zin van het citaat uit The Guardian voegt The Byte toe : "Bovendien, bovenop de grote hoeveelheden ontbossing die nodig zijn voor de landbouw op sommige van die gebieden." The Byte noemt natuurlijk niet de ontbossing die plaatsvindt voor de installatie van windturbines of zonnepanelen; de 17 miljoen bomen die sinds 2000 zijn gekapt voor de ontwikkeling van "hernieuwbare" "groene" windmolenparken in Schotland , bijvoorbeeld. Of het project van Bill Gates om bomen te kappen en te begraven . Nee. Alleen ontbossing voor de landbouw wordt genoemd.
Verder lezen:
- Bill Gates financiert een plan om 70 miljoen hectare bos in Noord-Amerika te kappen
- Bill Gates bewijst dat hij geen 'wetenschapper' is en een idioot: ik plant geen bomen, bomen planten is onzin, zei hij
- Californië: Duizenden Joshua-bomen worden ter plaatse versnipperd om plaats te maken voor zonnepanelen
De menselijke bevolking neemt toe
Het cijfer van 200,000 voor de dagelijkse bevolkingsgroei is afkomstig uit het rapport 'The World Scientists' Warning of a Climate Emergency ' (Ripple et al. 2020), hetzelfde rapport dat ze willen laten ondertekenen.
Het is niet verwonderlijk dat William J. Ripple, van de afdeling Bosecosystemen en Maatschappij aan de Oregon State University (nauwelijks een "expert klimaatwetenschapper") en directeur van de Alliance of World Scientists , de hoofdauteur is van zowel het artikel uit 2020 als het rapport uit 2024. Hij is niet de enige auteur die de twee documenten gemeen hebben.
We zullen het "rapport" dat The Guardian publiceerde voortaan aanduiden als "het rapport van Ripple" en het document/de verklaring die de "groep van klimaatdeskundigen" anderen wil laten ondertekenen als "het document van Ripple".
Op de pagina 'Alliance of Scientists' van Oregon State University staat een verkorte versie van het artikel van Ripple die mensen kunnen ondertekenen. Het volledige artikel is alleen tegen betaling beschikbaar; de meeste ondertekenaars zullen het dus niet hebben kunnen lezen.
Aan het einde van de verkorte versie, direct na een oproep om te doneren aan hun project, staat een hyperlink naar ' Global Human and Livestock/Methane Counters and Emissions Trackers '.
Een van de "tellers en emissietrackers" is de ' Global Human and Ruminant Livestock Counter ', de enige die ook mensen meet; alle andere tellers hebben betrekking op vee. De teller legt uit hoe deze zogenaamd in realtime toeneemt: "De menselijke bevolking werd voorspeld aan de hand van de FAOSTAT [ Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties ] prognoses voor 2020 en 2021. Er werd uitgegaan van een constante groei gedurende deze periode. De omvang van de herkauwerspopulatie werd voorspeld aan de hand van FAOSTAT-gegevens over de wereldwijde veestapel van 1961-2019."
Het klinkt allemaal heel wetenschappelijk en nauwkeurig!
De toename van 200,000 mensen per dag is een geschatte constante groeisnelheid, toegepast op een projectie van 3 jaar oud. Toch hebben, zoals Ripple in zijn rapport uit 2024 beweert, "meer dan 15,600 ondertekenaars uit 165 landen" het verkorte Ripple-rapport uit 2020 ondertekend.
Denkt u dat de ondertekenaars wetenschappers zijn? Zo ja, denkt u dan dat ze zich houden aan evidence-based science? Of aan activistische "science"? Het lijkt erop dat er minstens 15.600 activisten uit 165 landen zijn die het erover eens zijn dat de klimaatveranderingsagenda de ontvolkingsagenda is, tenzij sommigen meer dan eens hebben getekend.
Maar hoe kon The Guardian zo'n flagrante oplichting over het hoofd zien? Het antwoord ligt in de auteur van het artikel.
Het artikel in The Guardian waarin het rapport van Ripple wordt toegelicht, is geschreven door Damian Carrington , die sinds 2008 over het milieu schrijft voor The Guardian en momenteel milieuredacteur is.
Carrington won de Persprijs van 2024 omdat hij "een breed scala aan baanbrekende journalistiek over de klimaatcrisis heeft gepubliceerd, van het blootleggen van plannen van 's werelds fossiele brandstofgiganten ... tot het nauwgezet verzamelen en analyseren van al het wetenschappelijke bewijs [kuch] over door de mens veroorzaakte extreme weersomstandigheden."
‘Agenda-setting’ is geen journalistiek.
Hoe nauwkeurig is Ripple's bevolkingsschatting?
Ripple schrijft alsof de bevolkingsgroei van 200,000 per dag een feit is, terwijl het slechts een schatting is van een drie jaar oude prognose. Dus, wat is de wereldbevolking en neemt die echt met 200,000 mensen per dag toe? De waarheid is dat niemand het weet. De Verenigde Naties ("VN") weten het niet, Ripple, Carrington en The Guardian evenmin.
In een blog uit 2019 wees Happy Antipodeon op de kanttekeningen bij de schattingen van de wereldbevolking door de Wereldbank en de VN. Het kan worden samengevat in één zin die Happy Antipodeon citeerde van de website van World Population Review : "Het is simpelweg niet mogelijk om precies te weten hoeveel mensen er op een bepaald moment op aarde zijn." De webpagina ' World Population 2024 ' van World Population Review bevat deze woorden nog steeds.
De World Population Review heeft Ripple's 'Global Human and Ruminant Livestock Counter' de genadeslag gegeven met de volgende verklaring : "Het proces om het exacte aantal geboorten en sterfgevallen in elk land en gebied ter wereld in realtime bij te houden – en een nauwkeurige telling te bewaren van het aantal mensen dat op een bepaald moment op aarde leeft – is logistiek onhaalbaar."
Hieronder staan enkele redenen waarom pogingen om de wereldbevolking nauwkeurig te schatten niet mogelijk zijn:
- Historische bevolkingsgegevens van vóór de 18e eeuw zijn schaars en vaak gebaseerd op ruwe schattingen.
- Verschillende organisaties en onderzoekers kunnen verschillende methodologieën, verschillende aannames en verschillende gegevensbronnen gebruiken om de omvang van populaties te schatten, wat leidt tot variaties in de aantallen.
- De nauwkeurigheid van bevolkingsschattingen is sterk afhankelijk van de kwaliteit van de onderliggende gegevens, zoals volkstellingsgegevens, burgerlijke stand en enquêtes. In veel ontwikkelingslanden kunnen de systemen voor gegevensverzameling en -registratie onvolledig, onnauwkeurig of onbetrouwbaar zijn. Veel landen, met name in Afrika en Azië, voeren geen regelmatige volkstellingen uit en verstrekken geen betrouwbare bevolkingsschattingen.
- Bevolkingsschattingen worden doorgaans gerapporteerd rond het dichtstbijzijnde miljoen of miljard. Dit betekent dat het werkelijke aantal aanzienlijk kan afwijken van de gerapporteerde waarde.
- Toekomstige bevolkingsprognoses zijn onderhevig aan nog grotere onzekerheden, omdat ze gebaseerd zijn op aannames over demografische trends, vruchtbaarheidscijfers, sterftecijfers en migratiepatronen. Kleine wijzigingen in deze aannames kunnen leiden tot aanzienlijke verschillen in de verwachte bevolkingsomvang.
- Bevolkingsschattingen en -prognoses kunnen aanzienlijk verschillen tussen regio's en landen, vanwege verschillen in demografische trends, datakwaliteit en methodologie.
In 2014 publiceerde The Guardian een artikel waarin stond dat de bevolkingsaantallen "en het meeste wat we als feiten beschouwen, in feite schattingen zijn." Carrington moet dit artikel lezen. Het artikel begon als volgt:
Je weet veel minder dan je denkt. Zo'n 1.22 miljard mensen leven van minder dan $1.25 (75p) per dag? Misschien wel, misschien niet. Is het aantal malariadoden in Afrika tussen 49 en 2000 met 2013% gedaald? Misschien. Is de moedersterfte in Afrika gedaald van 740 sterfgevallen per 100,000 geboorten in 2000 naar 500 per 100,000 in 2010? Eh... we weten het niet zeker.
Deze cijfers, samen met de meeste feiten die we als nog in ontwikkeling beschouwen, zijn in feite schattingen. We hebben daadwerkelijke cijfers over moedersterfte voor slechts 16% van alle geboorten en over malaria voor ongeveer 15% van alle sterfgevallen. Voor zes Afrikaanse landen is er vrijwel geen informatie.
Ontwikkelingsgegevens: hoe nauwkeurig zijn de cijfers? The Guardian, 31 januari 2014
In een artikel uit 2023 van Chartered Professional Accountants Canada worden enkele problemen bij het verkrijgen van nauwkeurige gegevens beschreven:
Als het gaat om schattingen van de wereldwijde bevolking, “hadden 152 van de 237 landen die aan de Verenigde Naties rapporteren nog in 2015 een volkstelling of bevolkingsregister”, legt [de Canadese hoogleraar demografie Don] Kerr uit.
"India, het grootste land ter wereld, met een geschatte bevolking van 1.4 miljard, is nog steeds bezig met het afronden van de volkstelling van 2020. Deze werd vertraagd door logistieke problemen als gevolg van de COVID-19-pandemie", aldus Kerr.
Voor Nigeria, het grootste land van Afrika, werken de VN met een volkstelling uit 2006. De laatste volkstelling in Afghanistan was in 1979. Voor Libanon was dat in 1932.
Patrick Gerland, hoofd bevolkingsschattingen bij de VN, bevestigt hoe moeilijk het in sommige gevallen is om nauwkeurige cijfers te geven. "De politieke situatie in een land als Libanon heeft een volkstelling verhinderd", zegt hij. "Ook de Democratische Republiek Congo heeft sinds 1917 geen volkstelling meer kunnen houden."
Voor landen die verscheurd worden door oorlog en politieke onrust baseert de VN zich op beperkte gegevens en moeten er aannames worden gedaan. "Dit geldt ook voor humanitaire situaties, zoals die in Syrië en Jemen," zegt Gerland, "omdat er miljoenen ontheemden en vluchtelingen zijn."
De factoren die in de foutmarges van de VN worden meegenomen, variëren enorm per tijd en plaats … Zo maakte China in 2016 een einde aan het eenkindbeleid, maar tot dat moment werden veel kinderen niet gemeld uit angst voor straf. "In dit geval was de enige manier om te achterhalen hoeveel kinderen er in China leefden, te wachten tot ze volwassen waren", zegt [Gerland]. Uiteindelijk verschijnen ze in zowel de volkstelling als de onderwijsstatistieken, dus er zijn twee onafhankelijke databronnen om mee te werken, wat nauwkeurigere prognoses mogelijk maakt.
8 miljard en het worden er steeds meer: hoe nauwkeurig zijn bevolkingsschattingen? Chartered Professional Accountants Canada, 10 juli 2023
Zelfs in het Westen, waar de gegevens relatief betrouwbaar zijn en men ervan uitgaat dat periodieke volkstellingen accuraat zijn, kloppen ze niet altijd. Bij de Amerikaanse volkstelling van 2020 werd bijvoorbeeld geschat dat zo'n 4.8 miljoen mensen niet waren meegeteld, terwijl sommigen dubbel waren geteld.
En in Groot-Brittannië is het beeld misschien nog minder accuraat.
Hoeveel mensen wonen er in Groot-Brittannië?
Er bestaat geen consensus over het exacte aantal inwoners van Groot-Brittannië, meldde The Spectator gisteren. "Het idee dat de werkelijke bevolking veel hoger ligt dan wordt aangegeven, is niet alleen plausibel, maar waarschijnlijk – en met aanzienlijke gevolgen voor de meeste publieke diensten."
De discrepantie in de schattingen van de bevolkingsomvang kwam aan het licht tijdens het Brexit-proces, waarbij het aantal burgers van de Europese Unie dat in het Verenigd Koninkrijk woont zonder vaste status aanvankelijk werd geschat op 3 miljoen, maar later bleek dat het om 5.7 miljoen ging.
Sindsdien hebben verschillende autoriteiten verschillende schattingen gemaakt.
Tijdens de uitrol van het covidvaccin schatte het National Immunisation Management System (“NIMS”) de volwassen bevolking van Engeland op 49.7 miljoen, terwijl het Office for National Statistics (“ONS”) dit cijfer op 44.5 miljoen uitbracht.
Uit gegevens van de NHS blijkt dat er in september 63 in Engeland 2024 miljoen geregistreerde huisartsenpatiënten waren, wat hoger is dan de bevolking van Engeland volgens de volkstelling van 2021 (59.6 miljoen) en het ONS-cijfer voor 2022 (57 miljoen).
Gegevens van huisartsregistraties kunnen een nauwkeuriger beeld van de bevolking opleveren dan volkstellingsgegevens, omdat mensen zich eerder bij een arts registreren voor gratis gezondheidszorg dan dat ze eerlijk een volkstelling invullen.
Hoewel het verschil in het aantal huisartspatiënten tot vermoedens van fraude heeft geleid, is het ook mogelijk dat de hogere aantallen huisartspatiënten te wijten zijn aan illegale immigranten. Naar schatting zijn er ongeveer 745,000 patiënten die hun status niet hoeven op te geven bij de inschrijving bij de huisarts.
Zoals The Spectator opmerkt, blijft de werkelijke bevolking van Groot-Brittannië onbekend vanwege het gebrek aan accurate gegevens en de complexiteit van het bijhouden van bevolkingsaantallen, met name migratie. The Spectator noemde de volgende punten.
Het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken heeft toegegeven niet te weten waar de ruim 17,000 asielzoekers van wie de aanvraag is stopgezet, zich bevinden. Ook heeft het geen gegevens over het aantal mensen dat met kleine bootjes arriveerde en is teruggestuurd.
Het Migratieadviescomité kan niet inschatten hoeveel houders van een visum voor afgestudeerden het land verlaten voordat hun visum verloopt. Het Ministerie van Binnenlandse Zaken kan deze gegevens op dit moment ook niet verstrekken.
De Britse methode om reizigers die het land in- en uitgaan te registreren, is via de International Passenger Survey (IPS). Hierbij worden medewerkers ingehuurd om willekeurige reizigers naar hun levensverhaal te vragen. Deze methode bestrijkt echter slechts een klein percentage van de havens en luchthavens en niet altijd. De landelijke steekproef van de IPS komt neer op iets meer dan 1% van het jaarlijkse verkeer van 78 miljoen mensen op Heathrow. Dit resulteert in een geschatte 601,000 mensen die tussen 2015 en 2017 het VK zullen verlaten zonder dat er een vertrek wordt geregistreerd.
In het Verenigd Koninkrijk bestaat geen centraal register van inwoners of burgers. Mensen bewijzen hun identiteit door middel van willekeurige documenten, waardoor mensen onopgemerkt de grens kunnen oversteken, vooral over zee en per spoor.
Het ONS gebruikt een verouderde methodologie om de netto-immigratie te schatten. Deze methodologie is afhankelijk van het feit of mensen hun woonplaats correct opgeven. In het moderne Groot-Brittannië is dit echter niet aannemelijk vanwege het huisvestings- en immigratiebeleid dat mensen aanzet tot het onjuist opgeven van hun woonplaats.
De bevolking van Groot-Brittannië groeit snel, voornamelijk door immigratie. Geschat wordt dat ongeveer 3.6% van de bevolking de afgelopen twee jaar is gearriveerd.
Volgens de volkstelling van 2021 telde het Verenigd Koninkrijk als geheel 67 miljoen inwoners. The Spectator meldt echter dat het werkelijke aantal inwoners waarschijnlijk al de 70 miljoen is overschreden.
Migratie leidt niet tot een toename of afname van de wereldbevolking. Maar het is denkbaar dat migranten twee keer worden geschat, bijvoorbeeld één keer in het Verenigd Koninkrijk en één keer in hun land van herkomst. Hoewel de aantallen voor één land mogelijk niet groot genoeg zijn om een significante impact te hebben op schattingen van de wereldbevolking, wat is het effect van deze dubbele 'telling' wereldwijd? De waarheid is dat niemand het weet.
De uitgelichte afbeelding is afkomstig uit ' 5 mogelijke oplossingen voor overbevolking '.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Actueel nieuws , Wereldnieuws
Samenzweringen zijn geen theorieën. Ze zijn helder en helder als zonlicht.
Als iets zo fel schijnt als de zon, hoeft het alleen maar te kijken en te zien. Alles ligt open op tafel.
En natuurlijk is denkvermogen alles wat nodig is om te begrijpen. Helaas is denken een zeer zeldzame "ding" in deze moderne wereld.
Ik voorspel dat steeds meer mensen thuis zullen bevallen om de door de overheid verplicht gestelde vaccinaties te ontlopen en dat ze hun geboorte niet zullen registreren voor schooldoeleinden. Dit komt doordat mensen zich steeds meer bewust worden van de bemoeienis van de overheid en het indoctrinerende karakter van het onderwijssysteem.
Ik kan me niet voorstellen dat het er meer dan 3.5 tot 4.0 miljard zijn.
Kijken we naar de vruchtbaarheidscijfers van landen door de tijd heen, dan zien we dat het Westen al tientallen jaren onder de duurzame drempel (2.1) zit.
Er worden op alle fronten leugens verspreid! Waarom zou men de bevolking uit deze volkstaal weglaten?
China – in sommige video's van haar eigen inwoners wordt beweerd dat er minder dan 500 miljoen mensen zijn. (Jullie zullen zelf moeten zoeken naar deze snel verwijderde video's)
Als je op een eiland als Groot-Brittannië woont, opeengepakt als haringen, vooral in verstedelijkte gebieden die allemaal hetzelfde doel dienen en de indruk wekken dat er sprake is van overbevolking, dan zijn alle argumenten in dovemansoren gericht. Mensen blokkeren immers verdere informatie omdat ze daarvoor zijn opgeleid, en zijn overgevoelig (emotioneel) en hebben na jaren in onderdrukkende schoolkampen niet over voldoende kritisch denkvermogen beschikken.
Ik zou erom lachen, maar het is eigenlijk niet grappig, behalve vanuit het perspectief van de sardine.
Inperking is bevolkingscontrole, wat eugenetica is.
Noem een soort die zijn eigen soort zou uitroeien. Ik kan er geen bedenken. Dus waarom proberen mensen mensen uit te roeien? Omdat ze geen mensen zijn. Het is het enige dat logisch is. Denk er eens over na.
Heb je nog nooit gehoord van de aartsbedrieger SATAN???
[…] van de “tellers en emissietrackers” is de 'Global Human and Ruminant Livestock Counter', de enige die mensen bevat; alle andere hebben betrekking op vee. Uitleg over hoe de […]
Een zeer goed geschreven en onderzocht artikel waarin de klimaathoax wordt ontkracht en het terecht wordt bestempeld als een ontvolkingsagenda.