Dat Groot-Brittannië in een burgeroorlog is beland, is niet toevallig. Het is het gevolg van de omarming van liberale dogma's en de acties van de zelfbenoemde bestuurlijke en politieke elite, schrijft professor Michael Rainsborough.
De acties van de elite, die begonnen als het beleid van demografische transformatie van de Labour-regering onder Tony Blair, tonen een bewuste strategie om de samenleving te verdelen en door middel van verdeeldheid te regeren.
Het doel van imperialistisch bestuur, zegt prof. Rainsborough, "is regeren door middel van verdeeldheid: de samenleving opdelen in gemeenschappen, loyale in-groups belonen en de meerderheid discrimineren via een tweeledig systeem van rechtspraak, politie en sociaal beleid. De nieuwe imperialisten zijn 'diversiteitscoördinatoren', antiracismeactivisten, dekolonisten van het curriculum, klimaatactivisten en hun missie is onveranderd: de samenleving besturen door middel van verdeeldheid."
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
De Britse afdaling naar een burgeroorlog is geen toeval
Het volgende werd oorspronkelijk gepubliceerd door De dagelijkse scepticus.
Inhoudsopgave
Introductie
Nu ik de afgelopen drie jaar in Australië heb gewoond, heb ik het gevoel dat dit land het minst ver gevorderd is op weg naar de multiculturele dystopie waarmee een groot deel van Europa te kampen heeft. Dat wil niet zeggen dat er ruimte is voor zelfgenoegzaamheid: Australië heeft zijn eigen kanaries in de kolenmijn, die de trends weerspiegelen die overal in de westerse wereld zichtbaar zijn. Toch helpen relatieve welvaart, een strikt immigratiebeleid, een eigen socialezekerheidsstelsel (verplichte ziektekostenverzekering, inkomensafhankelijke pensioenen), een robuust federaal systeem en bovenal een uniek kiesstelsel met driejaarlijkse cycli en stemplicht, er allemaal, willens en wetens, aan mee om politici kort te houden en grotendeels gebonden aan de wil van de bevolking.
De grootste bescherming tegen maatschappelijke breuk en desintegratie in Australië is echter niet institutionele vormgeving, maar eerder het in real time zien imploderen van Groot-Brittannië. Veel Australiërs, die nog steeds door verwantschap en tradities verbonden zijn met het oude land, zien in het Verenigd Koninkrijk zowel een waarschuwend verhaal als een anti-rolmodel: een ooit gevestigde, relatief harmonieuze staat die de wereld ijverig leert hoe ze zichzelf kan ontmantelen door de enthousiaste omarming van liberale dogma's.
Als waarnemer die niet langer in Groot-Brittannië woont, aarzel ik om te pontificeren over het lot van mijn vaderland. Toch is het een gezicht om te zien: een instelling die schijnbaar op zelfvernietiging uit is, vastklampt aan een incontinent immigratiesysteem en een bijna devotionele gehechtheid aan internationale en mensenrechtenwetgeving die haar eigen burgers benadeelt. De protesten in het hotel in Epping – inclusief de juridische beroepen van het ministerie van Binnenlandse Zaken – illustreren dit punt. De juridische complexiteit is ongetwijfeld reëel, aangezien David Mcgrogan terecht op deze pagina's wordt gewezen, maar dergelijke manoeuvres gooien alleen maar olie op het vuur van de toch al ontvlambare nationale stemming.
Je vraagt je af of de Britse Labour Party, die nu zo hopeloos in de ban is van sociaal progressieve ideologie, ooit de mogelijkheid zal hervinden om ook maar iets te vertegenwoordigen dat lijkt op nationaal sentiment. Of dat de partij, net als de Conservatieven, simpelweg de kunst van het politieke zelfvernietigingsproces zal perfectioneren.
Over burgeroorlog en academische ballingschap
Het zal niemand verbazen dat er al maanden over burgeroorlog en zelfs burgeroorlog wordt gesproken. Ik meng me in dit debat slechts aan de rand, op de goedkope plaatsen, en geef een paar kanttekeningen naast veel scherpzinnigere stemmen.
Mijn voormalige collega aan King's College London, David Betz, is onlangs naar voren gekomen als de primus inter pares in het debat over de mogelijkheid van een burgeroorlog in Groot-Brittannië. Begin 2019 schreven we samen een essay waarin we de sombere vooruitzichten voor de Britse democratie en de al dreigende interne conflicten onderzochten.
Dat essay, 'De Britse weg naar een vuile oorlog', onderzocht de uitholling van de Britse democratische instellingen – een langdurig proces dat de politiek inmiddels tot weinig meer dan een façade had gemaakt. Het Brexit-psychodrama legde de omvang van de verrotting bloot. De politieke klasse, vastbesloten om de uitslag van het referendum te dwarsbomen, gedroeg zich met een gestoorde mix van ontkenning en minachting voor het electoraat. We zagen hierin niet slechts een voorbijgaande stuiptrekking, maar het symptoom van een chronische aandoening – een aandoening die vroeg of laat gedoemd is om slecht af te lopen, Brexit of geen Brexit.
Voor mij was het artikel slechts de laatste overtreding in een lange carrière van gedachtecriminaliteit – hoewel ik er tot dan toe meestal mee wegkwam, dankzij de laatste restjes pluralisme aan Britse universiteiten. Deze keer was het anders. De aanklacht volgde snel. Geconfronteerd met onwelkome feiten dienden verschillende zogenaamde collega's – vloeiend in schijnheiligheid, analfabeet in werkelijkheid – hun aanklachten in, in Oost-Duitse stijl. Lezers herinneren zich misschien dat ik de episode in De dagelijkse scepticus onder de titel 'Wat ik leerde van mijn Stasi-dossier op de universiteit'.
Dit was uiteindelijk de directe aanleiding voor mijn ontslag als hoofd van de afdeling Oorlogsstudies en mijn vertrek naar Australië. Toch brengt afstand een zekere helderheid. Het legde, met brute eenvoud, niet alleen de kale en steeds autoritairdere aard van het Britse hoger onderwijs bloot, maar ook de langzame teloorgang van een ooit gevestigde natie – waarbij methodisch de fundamenten werden ontmanteld waarop haar stabiliteit ooit rustte.
Betreed de burgeroorlog Wars Debat
Groot-Brittannië van een afstand bekijken is ontnuchterend: de teloorgang van een natie onder het rentmeesterschap van haar zelfbenoemde bestuurlijke en politieke elite – een klasse die lange tijd in stand werd gehouden door illusies van heerschappij, zelfs nu het bewijsmateriaal het tegendeel bewijst. In deze breuk pakte David Betz de these van de "burgeroorlogen" op en zette die voort. Hij deed het zware werk: hij zette de wetenschappelijke basis op, legde de kern van het betoog uit en presenteerde het met een zorgvuldige autoriteit die zowel moedig als noodzakelijk is. Zijn werk krijgt terecht de aandacht die het verdient, erkenning voor zowel intellectuele nauwkeurigheid als de moed om te zeggen wat de politieke klasse liever onuitgesproken houdt.
Het vooruitzicht op een burgeroorlog wordt niet langer in besloten kring gefluisterd, maar openlijk besproken. Dit is een gezonde ontwikkeling. Groot-Brittannië en Europa worstelen met de gevolgen van de overmacht van de elite – economische stagnatie, politieke verlamming, maatschappelijke fragmentatie – en de vraag is niet langer óf dergelijke omstandigheden bestaan, maar wat hun ontwikkeling op de lange termijn zal zijn. Het is dus veel beter dat de discussie in het openbaar plaatsvindt dan dat deze ondergronds ettert, gesmoord door zenuwachtige instellingen. Dankzij media zoals de uitstekende Militair Strategie Magazine en de onhandelbare maar onmisbare onafhankelijke podcasters, is er lucht en licht gekomen op het noodzakelijke debat.
Recenter, James Alexander heeft zijn stem toegevoegd De dagelijkse scepticus, waarbij een onderscheid wordt gemaakt tussen de geschriften van David Betz en die van David A. HughesHij ziet een contrast tussen wat hij ziet als de visie van Betz – dat het land afstevent op een burgeroorlog door de incompetentie en het wanbeleid van de elite – en Hughes' bewering dat de weg naar conflict opzettelijk is, een doelbewuste koers die aan de samenleving wordt opgelegd.
Ik moet bekennen dat ik het werk van Hughes nog niet ben tegengekomen, maar Alexander suggereert dat hij tot de verwaarloosbaar kleine groep echt dissidente academici behoort. Zo ja, dan is hij alleen al daarom de moeite van het lezen waard: in het huidige klimaat is dissidentie de zeldzaamste vorm van intellectuele moed.
Over dichotomieën en opzettelijke ontwerpen
Alexanders benadering is doordacht en genuanceerd, en hij heeft gelijk als hij erop staat dat beide standpunten aandacht verdienen, met name Hughes' radicale herkadering van de politieke realiteit. Toch is zijn weergave van de dichotomie gebrekkig. De suggestie dat Betz' overleving binnen de academische wereld impliceert dat hij de ideologie ervan niet fundamenteel ter discussie stelt, is eerlijk gezegd een verkeerde interpretatie. Overleven in dat systeem is geen troost of acceptatie; het is volhouden aan de rand. David en ik hebben beiden ternauwernood onze zuivering overleefd na de publicatie van 'De Britse weg naar een vuile oorlog'In mijn geval kwam 'overleven' neer op een soort neo-transport – weliswaar meer verguld dan het origineel, maar daarom niet minder echt.
Het is ook niet juist om te beweren dat Betz slechts observeert dat elites de teloorgang van de beschaving negeren, terwijl Hughes beweert dat ze die actief beogen. Dat is te netjes, te binair. Na uitgebreid met David Betz te hebben geschreven, kan ik zeggen dat ons standpunt nooit is geweest dat elites simpelweg incompetent zijn – hoewel velen dat natuurlijk aantoonbaar wel zijn. Hun daden vormen eerder een waarneembaar patroon, en patronen impliceren een doel. Of de chaos die we nu doorstaan nu wel of niet bewust op alle fronten wordt gecreëerd, doet er bijna niet toe: de gevolgen zijn er, en we moeten er allemaal mee leven.
De staat van dienst op het gebied van intentionaliteit is in feite onmiskenbaar. Onder Tony Blair voerde de Labour-regering een beleid van demografische transformatie. Zoals Andrew Neather – destijds speechschrijver en adviseur van Blair – erkende in de Evening Standard in 2009 werd dat immigratiebeleid deels vormgegeven door de wens “om de rechterzijde in de neus te wrijven met diversiteit"Dat was geen toeval, geen bureaucratische misser. Het was een expliciet doel, en de gevolgen ervan zijn nu duidelijk zichtbaar in het Britse sociale weefsel. Evenzo hanteert de huidige Labour-leiding onder leiding van Sir Keir Starmer een postnationalistische visie, een visie die het idee van een natie als onderhandelbaar, zelfs vreemd, beschouwt voor de politieke klasse.
David en ik hebben dit argument in 2020 uiteengezet in een kort artikel: 'Rijken van “Vooruitgang”', waar we een duidelijke elitestrategie identificeerden om technieken van imperialistisch bestuur opnieuw te importeren in de binnenlandse sfeer. Het doel was om te regeren door middel van verdeeldheid: de samenleving opsplitsen in gemeenschappen, loyale in-groups belonen en de meerderheid discrimineren via een tweeledig systeem van rechtspraak, politie en sociaal beleid. Met andere woorden, de koloniale logica van "verdeel en heers" aanpassen voor gebruik in eigen land. Dit was geen incompetentie. Het was verzinsel.
Maak kennis met de nieuwe imperialisten
Wie zijn deze nieuwe imperialisten? Ze verschijnen in nieuwe gedaantes – "diversiteitscoördinatoren", antiracismeactivisten, dekolonisten van het curriculum, klimaatactivisten – maar hun missie is onveranderd: de samenleving besturen door middel van verdeeldheid. Hun wereldbeeld is onverbiddelijk categorisch: ras, religie, identiteit. Bevoordeelde minderheden en immigrantengroepen, vaak niet op een betekenisvolle manier onderdrukt, worden verheven tot beschermde kasten, terwijl de meerderheid wordt gedegradeerd tot tweederangsstatus. Dit is geen vooruitgang; het is imperialistisch management in een modern jasje. Net als hun voorgangers worden ze gedragen door morele zekerheid en de overtuiging van hun recht om te regeren.
Maak kennis met de nieuwe imperialisten: dezelfde als de oude imperialisten.
Westerse samenlevingen zijn dus niet toevallig gepolariseerd. Een beweging – het meest zichtbaar aan de progressieve linkerzijde – omarmt een radicaal perspectivisme dat conflicten wil creëren en ooit stabiele samenlevingen wil destabiliseren. Dit is geen verrassende ontdekking. Peter Collier en David Horowitz decennia geleden al gedocumenteerd: de radicale studenten van de jaren zestig streefden naar revolutie, niet naar hervorming. Ze eisten grondwettelijke rechten, maar veroordeelden tegelijkertijd de constitutionele orde en misbruikten de tolerantie van de democratie om die te ondermijnen. Toen ze het zat waren om buitenstaanders te zijn, drongen ze zich in de instellingen – universiteiten, bureaucratieën – in en verschansten zich. Het was, zoals Collier en Horowitz opmerkten, een diep cynische strategie: de vrijheden van de democratie gebruiken om de democratie zelf te ontmantelen.
Vandaag de dag, met de opkomst van de babyboomgeneratie, bekleden diezelfde radicalen – of hun intellectuele erfgenamen – machtsposities. Zij zijn de imperialistische managers van onze tijd. Dit het product van onhandige incompetentie noemen is naïef. Het was strategie, geen toeval.
Waar het nog kan mislukken, is de arrogantie van het nieuwe imperium. Ze denken dat ze slim genoeg zijn – en het publiek goedgelovig genoeg – dat dergelijk beleid kan worden gevoerd zonder weerstand op te roepen. Maar arrogantie is geen vervanging voor vooruitziendheid. Zodra de zaken op een open conflict uitlopen, krijgt de escalatie een eigen dynamiek. Woede is al in de lucht – en woede, eenmaal aangewakkerd, is de lont van de geschiedenis.
De schaduw van de vuile oorlog
Hoe dit zich uiteindelijk zal ontvouwen, is onmogelijk te voorzien. Tijdens onze eerste verkenning van dit gebied schetsten David en ik het vooruitzicht van de Britse teloorgang naar wat wij "vuil oorlog. '
Vuile oorlog Verwijst naar een patroon van interne repressie, het meest berucht in Latijns-Amerika in de jaren zeventig: jaren van wrede maar sluimerende strijd waarin zowel regimes als opstandelingen hun wapens richtten op delen van hun eigen bevolking. Zulke strijd wordt zelden openlijk gevoerd, noch aan conventies gebonden. Ze wordt in het geheim uitgevochten. De grens tussen strijder en burger vervaagt; geweld wordt selectief, gericht en verborgen.
Aan de oppervlakte lijkt het leven ongestoord – hele regio's onaangetast. Maar onder de façade woedt een ondergrondse strijd: gemanipuleerde milities, vermoorde tegenstanders, gegijzelden, geheime detenties en verdwijningen. Vrijwel onvermijdelijk gaat dit gepaard met inperking van de vrijheid van meningsuiting en burgerlijke vrijheden – de onmisbare dienaressen van de vuile oorlog. Ontkennen dat de architectuur voor dergelijke maatregelen al vorm krijgt in westerse democratieën, waaronder Groot-Brittannië, getuigt van opzettelijke blindheid.
Na verloop van tijd wordt wreedheid gewoon; het 'onuitsprekelijke' sijpelt door in de algemene kennis. Geheimen circuleren, daders beweren onschuldig te zijn, maar geruchten, getuigenissen en het lekken van de waarheid onthullen wat iedereen al vermoedt.
Of Groot-Brittannië een dergelijke weg inslaat, is speculatie. Betz heeft scenario's geschetst, variërend van een botsing tussen stad en platteland tot gerichte aanvallen op kritieke infrastructuur. Dit zijn hypothesen, geen voorspellingen. Toch is het precedent ontnuchterend. De vuile oorlog in Argentinië werd voorafgegaan door diepe scheuren binnen het peronisme zelf, toen conservatieve en radicale facties – met name de Montoneros – verdeeld, en ontketende vervolgens moordpartijen en tegenmoorden, waardoor doodseskaders ontstonden die al snel de staat overspoelden.
Op dit moment is het moeilijk om dergelijk geweld in Groot-Brittannië voor te stellen, aangezien het wordt getemperd door democratische tradities en institutionele inertie. Maar "moeilijk voor te stellen" is niet hetzelfde als 'onmogelijk'. De smaak voor directe actie is al duidelijk zichtbaar in extreemlinkse kringen, en politiek gemotiveerd geweld is aan de andere kant van de Atlantische Oceaan weer opgedoken. In Noord-Amerika hebben radicalen, doordrenkt van progressief dogma, geprobeerd om vermoorden presidentskandidaten, vermoorde lokale politici en uitgevoerd schietpartijen op scholen in naam van ideologische kruistochten. Ervan uitgaan dat Groot-Brittannië immuun is voor dergelijke besmetting, is gewoonte verwarren met lotsbestemming.
Op verschuivende grond
Als Groot-Brittannië niet regelrecht in een vuile oorlog terechtkomt, is een meer plausibel vooruitzicht balkanisering – of, in de lokale terminologie, ulsterisering. We hoeven er niet abstract over te speculeren: binnen de levende herinnering heeft het Verenigd Koninkrijk al zijn eigen gruweldaden doorstaan. versie in Noord-Ierland.
De tekenen zijn zichtbaar. De recente vlaggenprotesten in Engeland weerspiegelen een diepere vijandigheid jegens de politieke klasse, die systematisch de Engelse zelfexpressie heeft genegeerd en zich heeft overgegeven aan een ritueel van nationale zelfverloochening dat in schril contrast staat met de viering van elke andere identiteit. Openbare ruimtes zijn versierd met Pride-vlaggen, Palestijnse vlaggen, Oekraïense vlaggen – alles, zo lijkt het, behalve het Sint-Joriskruis.
De boodschap is onmiskenbaar. De meerderheid van de bevolking, die toch al genegeerd wordt in kwesties zoals immigratie, krijgt te horen dat haar eigen symbolen van verbondenheid verborgen moeten worden gehouden, terwijl de symbolen van anderen geprivilegieerd en geprezen moeten worden. De protesten zijn niet zomaar een reactie op hypocrisie, maar de uitbarsting van een wrok die al lang voortkomt uit verwaarlozing, uitsluiting en de gestage afbrokkeling van het recht van een volk om zichzelf te erkennen.
En zodra vlaggen tribale markeringen van territorium en ideologie worden, worden ze ook voorlopers van diepere verdeeldheid, escalerende spanningen en – als de autoriteiten de oorzaken blijven ontkennen – hels geweld. Noord-Ierland heeft ons al laten zien waartoe dergelijke dynamieken leiden: bomaanslagen, moordpartijen, zelfs aanslagen op z'n Latijns-Amerikaans. verdwijningen (ditmaal niet uitgevoerd door de staat, maar door de IRA en andere republikeinse groeperingen).
Laten we er voorlopig van uitgaan dat Groot-Brittannië nog ver van zo'n uitkomst verwijderd is en dat het systeem net genoeg vitaliteit heeft om zich, hoe grillig ook, aan te passen aan de wil van de bevolking. Toch is het vertrouwen in de stabiliteit van het systeem – de overtuiging dat tradities van vreedzame, constitutionele verandering diepe verdeeldheid kunnen bemiddelen – ernstig ondermijnd. Die afbrokkeling is opzettelijk versneld door de uitbesteding van soevereiniteit aan supranationale organen: mensenrechtenhoven, internationale bureaucratieën, instellingen waarvan de uitspraken de binnenlandse instemming verwateren en vaak terzijde schuiven.
Natuurlijk wemelt het politieke commentaar van de mislukte voorspellingen, en we moeten de verleiding weerstaan om ons te laten meeslepen door historische helderziendheid. De geschiedenis beweegt zich zelden in rechte lijnen; het toeval regeert. Net als bij aardbevingen kunnen we het exacte tijdstip van de breuk niet voorspellen. Wat we wel kunnen doen – wat Betz en anderen proberen te doen – is de tektoniek in kaart brengen. En de politieke basis van Groot-Brittannië is geen solide rots. Het zijn breuklijnen tot in de diepte.
Over de auteur
Michael Rainsborough is schrijver en academicus. Na zijn positie verliezen Als hoofd van de afdeling Oorlogsstudies van King's College London besloot hij het Verenigd Koninkrijk te verlaten en woont nu in Australië. Momenteel is hij hoogleraar Strategische Theorie en academisch directeur aan het Australian War College in Canberra. Hij heeft ook geschreven onder het pseudoniem MLR Smith.
Hoofdfoto: Een eenzame man gehuld in de Union Jack, afgesloten van de rest van zijn groep, staat oog in oog met duizenden linkse activisten, met slechts een handvol politieagenten tussen hem en de menigte. Bron: God Save Great Britain op Twitter
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, UK News
Nou, nou, wat een essay en wat negeert het! Het negeert dat Willem de Britten eeuwenlang aan virtuele en feitelijke slavernij onderwierp, om vervolgens te worden vrijgelaten in loonslavernij voor de industriële 'revolutie' en dienstplicht voor de opbouw van een imperium, en dit alles voor de genocidale ambities van een heersende klasse die niet aan Groot-Brittannië gebonden is, net als de huidige. Het laat het overduidelijke feit buiten beschouwing dat de inheemse bevolking wordt opgehitst voor hun eigen genocide, terwijl de internationale (internationale middelen om te begraven) machten het volk onder controle moeten krijgen omdat de regering geen keus heeft. Veel handgewring. De heersers zullen niet de schuld krijgen van de roofzucht van de Britten. Het is een valstrik. Zoals we allemaal weten. Mijn voorouders vochten 2000 jaar geleden tegen de Romeinen in het noorden; er is in dat opzicht niet veel veranderd, neem ik aan, behalve dat het ons naar Nieuw-Zeeland is gevolgd.
Ik zou er nog aan toe willen voegen dat het wapperen van de Palestijnse vlag in Groot-Brittannië geen toeval is. Het voorspelt namelijk de intentie van de Britse leiders om van Groot-Brittannië een Gaza-hel van het Westen te maken!
Informatief en goed onderbouwd. Ik hoop dat de optimistischere voorspellingen uitkomen, maar ik vrees dat we het omslagpunt gepasseerd zijn.
Als dit inderdaad het geval is vanuit links, dan moeten ze worden opgespoord en gevangen genomen als dit gebeurt. Er is dan geen plek meer om zich hiervoor te verstoppen.
Wie gaat/gaan de jacht op hen doen? Deze vrouwelijke slachtoffers?
Nieuws: Moslimbendes die honderdduizenden Britse meisjes verkrachten | CAIRCO-rapport immigratie, duurzaamheid, westerse beschaving
[…] De geheime “vuile oorlog” van links in Groot-Brittannië zou kunnen leiden tot een burgeroorlog – dat is niet toevallig, het is hun strategiehttps://expose-news.com/2025/09/03/the-lefts-covert-dirty-war-in-britain […]