Vorige maand zei een Deense arts en medisch onderzoeker Dr. Peter Gøtzsche publiceerde zijn boek 'Hoe Merck en medicijnregulatoren de ernstige schade van het HPV-vaccin verborgen hielden'. Het boek onthult onder andere dat Merck verschillende tactieken gebruikte om te voorkomen dat er melding werd gemaakt van ernstige neurologische schade door Gardasil.
"[Het boek] legt bloot hoe winst – in plaats van veiligheid – de goedkeuring, marketing, acceptatie en verplichtingen van vaccins kan stimuleren. Het bezegelt de zaak van de tegenstrijdige aard van publieke instellingen, waarvan de pretenties om ons te beschermen slordig en nauwelijks gecamoufleerd zijn, waardoor we ze op bizarre wijze nog meer wantrouwen", schrijft Alan Cassels.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
De onverschrokken Deen legt de donkere kant van HPV-vaccins bloot
Boekrecensie van 'How Merck and Drug Regulators Hid Serious Harms of the HPV Vaccine' door Dr. Peter Gøtzsche (Skyhorse, 2025)
By Alan Cassels, zoals gepubliceerd door Brownstone Instituut op 1 september 2025
In de meer dan 30 jaar dat ik over geneesmiddelenbeleid heb gestudeerd en geschreven, en de fascinerende machinaties van toezichthouders, farmaceutische bedrijven, medische experts en woordvoerders van bedrijven heb gedocumenteerd, heb ik mezelf vaak in het duistere gat van de epistemologie zien staren, de tak van de filosofie die zich bezighoudt met de aard, bronnen en grenzen van kennis. Kortom, wat betekent het eigenlijk als we zeggen dat we iets "weten"?
Als iemand mij zou vragen: "Hoe betrouwbaar of volledig is onze kennisbasis die de werking van voorgeschreven medicijnen of vaccins ondersteunt?", zou u mijn antwoord wellicht ongepast vinden: "Als u de echte waarheid over medicijnen wilt weten, vraag het dan niet aan artsen, maar aan advocaten."
Met andere woorden, de medische wereld kan ons slechts een beperkte hoeveelheid waarheid bieden. Om dieper in te gaan op de ware kennis, moet je gebruikmaken van de wet en filosofie, in een domein waar je echte vragen kunt stellen en antwoorden kunt bevragen.
De wereld van klinische studies en medische toezichthouders kan een mooie show opvoeren, ook al doorzien velen van ons de performatieve regelgeving en de performatieve, door spoken bestuurde 'wetenschap' die bedoeld is om investeerders gerust te stellen en artsen te misleiden, terwijl ze er volstrekt niet in slagen zinvolle informatie voor patiënten te verschaffen. Zelden laat het medische systeem zijn pantser van arrogantie los om op zoek te gaan naar echt epistemologisch goud. Als je denkt dat je de echte waarheid al in pacht hebt, waarom zou je dan nog verder zoeken?
In veel voorbeelden van de afgelopen decennia heb ik gemerkt dat de strengheid van de rechtszaal een van de beste instrumenten blijft die we hebben om de validiteit en betrouwbaarheid van klinisch bewijs te toetsen, de grenzen ervan te begrijpen en het gezag van experts en toezichthouders ter discussie te stellen. Het vaststellen van kennis over de effecten van geneesmiddelen is geen populariteitswedstrijd. De meesten van ons zullen het erover eens zijn dat informatie over de waarschijnlijkheid van verwachte effecten van geneesmiddelen beoordeeld moet worden met behulp van de meest zuivere, onbevooroordeelde en rigoureuze studies die mensen kunnen bedenken.
Epistemologie herinnert ons eraan dat wetenschappelijke kennis voorlopig en feilbaar is. In de context van geneesmiddelen betekent dit dat we erkennen dat wat we als waar beschouwen – zoals de veiligheid of werkzaamheid van een geneesmiddel – kan veranderen door nieuw bewijs of een herinterpretatie van bestaande gegevens. Deze nederigheid is essentieel om dogmatisch vasthouden aan verouderde of onvolledige informatie te voorkomen. Helaas zijn er vaak een rechtszaal, hoge inzetten en tonnen geld nodig om onder de lagen van performatieve "wetenschap" te komen.
Die gedachten kwamen bij me op na het lezen van een nieuw boek van de Deense arts en onderzoeker Dr. Peter Gøtzsche, een reus onder de sceptici die ik de Onverschrokken Deen heb genoemd. Hij is een onverschrokken, meedogenloze waarheidszoeker wiens doordringende blauwe ogen je recht in je ziel lijken te kijken als hij spreekt.
Hij wordt vaak beschuldigd van arrogantie en meedogenloosheid, maar één ding is duidelijk: hij is nooit iemand die een gevecht uit de weg gaat en staat meestal aan de goede kant. Hij is niet iemand die moeilijke waarheden uit de weg gaat en buigt voor druk vanuit de industrie (en de juridische wereld). Zijn intellectuele gewicht is gericht op het aanpakken van belangrijke vraagstukken op het gebied van de volksgezondheid, zoals de waarde van mammografie of het evalueren van de schadelijkheid van psychiatrische medicijnen.
Ruim tien jaar geleden werd ik mij bewust van zijn werk op het gebied van mammografie en interviewde hem voor mijn boek 'Ziekte zoeken: medische screening en de misplaatste jacht op ziekten'. Ik heb regelmatig met hem samengewerkt tijdens mijn onderzoek en het schrijven van een boek over de Cochrane Collaboration, een organisatie die hij fundamenteel heeft opgericht en door wiens hand hij werd besmeurd en voor de honden werd gegooid. (Die saga wordt uitgebreid beschreven in verschillende van zijn recente boeken). Ik heb de Dauntless Dane vaak in de ring zien aftuigen en kan getuigen dat onder zijn formidabele uiterlijk een geest schuilgaat van onvermoeibare helderheid en toewijding aan de waarheid.
Zijn nieuwste boek, 'Hoe Merck en medicijnregulatoren de ernstige schade van de HPV-vaccins verborgen hielden' (Skyhorse, 2025), staat symbool voor een felle aanklacht tegen wangedrag van bedrijven en regelgevende samenspanning. Het zou verplichte kost moeten zijn voor iedereen die nog steeds gelooft dat de medische wereld en toezichthouders altijd en steeds meer in ons belang handelen. Zoals Gøtzsche pijnlijk duidelijk maakt, doen degenen die beweren in het algemeen belang te werken dat vaak niet. Wat hij onthult tijdens een langdurig kruisverhoor in een rechtszaak over de lieveling van de vaccinwereld, Mercks Gardasil, ontwikkeld ter voorkoming van baarmoederhalskanker, is ronduit verbijsterend.
Gardasil, agressief gepromoot als een "levensreddend" vaccin, werd in 2006 met spoed op de markt gebracht, ondanks dat het niet voldeed aan één criterium van de Amerikaanse Food and Drug Administration ("FDA") voor snelle goedkeuring. De FDA zelf gaf een jaar later toe dat het niet over de wetenschappelijke capaciteit beschikte om de veiligheid van het medicijn adequaat te monitoren. Ondertussen bestond Mercks marketingcampagne uit een ongelooflijk dure campagne, intensieve lobbyactiviteiten in bijna elke staat en een op public relations gerichte pitch die meer gebaseerd was op angst dan op bewijs – de bewering dat "baarmoederhalskanker jaarlijks duizenden vrouwen doodt", een verhaal dat enorm overdreven was en nauwelijks werd weerlegd door de media of de volksgezondheid.
Kort na de lancering van Gardasil kwamen er talloze meldingen van ernstige bijwerkingen naar boven: gevallen van POTS (posturaal orthostatisch tachycardiesyndroom), neurologische aandoeningen, flauwvallen en zelfs sterfgevallen. Deze feiten, minutieus beschreven in Gøtzsches boek, waren door de fabrikanten en de onderzoekers in hun dienst verborgen gehouden of genegeerd. Rechtbankdocumenten en interne studies onthullen dat Merck geheime adjuvantia in het vaccin bewaarde – een extra laag van misleiding – en veiligheidsgegevens manipuleerde om de waarheid te verbergen voor toezichthouders en het publiek. Ze spraken zelfs hun eigen langetermijngegevens over antilichamen botweg tegen, waaruit bleek dat de immuniteit snel afnam en, verontrustend genoeg, zelfs reeds bestaande HPV-infecties zou kunnen verergeren.
Gøtzsches werk onderstreept een kernwaarheid: de regelgevende instanties – FDA, CDC, EMA, Health Canada – zijn vaak meer show dan inhoud. In getuigenissen voor de rechtbank zoals deze komen we erachter hoe ze volledig in de maling zijn genomen door de industrie die ze zouden moeten reguleren. Gerechtelijke verklaringen, waar je enkele van de rijkste gradaties van "waarheidsserum" vindt, leggen een verbijsterende mate van manipulatie door bedrijven en passiviteit van de toezichthouders bloot. In dit geval moest Gøtzsche 112,000 pagina's aan vertrouwelijke onderzoeksrapporten doorspitten om de pareltjes te vinden van wat er schuilging achter Mercks beweringen over zijn nieuwe kankerbestrijdende vaccin. Nogmaals: terug naar mijn axioma: het zijn juridische dossiers, niet de medische samenvattingen, waar de volledige omvang van wangedrag door de industrie aan het licht komt, en het is door deze onthullingen dat we het meeste inzicht krijgen in wat we "weten" over een geneesmiddel of vaccin.
Het meest vermakelijke deel van Gotzsches boek is wanneer hij tijdens een daglange getuigenverklaring wordt ondervraagd door Mercks pitbulladvocaat Emma C. Ross. Dit is de toegangsprijs absoluut waard, en hij beschrijft zijn getuigenis onder ede als "de meest absurde dag van mijn hele leven". De ondervraging was doorspekt van arrogantie en neerbuigendheid, vaak hilarisch en af en toe afglijdend naar kinderachtige en bizarre kritiek, zo theatraal dat je zou denken dat het bedacht was door een team dronken Hollywood-scenaristen.
Maar de rijkdom van wat hij te bieden had, is solide, gebracht door een onverstoorbare expert die weigert zich door advocaten te laten intimideren. Ik heb hier en daar hardop gelachen, me voorstellend hoe hij die advocate, die er alles aan deed om hem te laten wankelen, aanstaarde. Hoewel critici de Onverschrokken Deen misschien iets te zelfverzekerd zouden afdoen, getuigt zijn getuigenis van een felle onafhankelijkheid en een sterke vasthoudendheid om bloot te leggen wat anderen liever negeren.
Naar mijn mening is zijn nieuwste boek een krachtige oproep tot actie. Het legt bloot hoe winst – in plaats van veiligheid – de goedkeuring, marketing, acceptatie en verplichtingen van vaccins kan stimuleren. Het bezegelt de zaak van de tegenstrijdige aard van publieke instellingen, waarvan de pretenties om ons te beschermen slordig en nauwelijks gecamoufleerd zijn, waardoor we ze op bizarre wijze nog meer wantrouwen.
In de bredere context is dit een nuchtere, kritische ‘second opinion’ voor elke ouder, leraar of zorgprofessional die vasthoudt aan de illusie van de onfeilbaarheid van vaccins.
Terug naar de vraag: Krijgen we ooit de volledige waarheid van de farmaceutische fabrikanten of onze toezichthouders?
Ik zou zeggen: niet voordat ze voor de rechter staan. Helaas ligt de onverbloemde waarheid over Gardasil – en vele andere medicijnen of vaccins – begraven onder lagen van hebzucht van de industrie, falende regelgeving en marketingtrucs. Gøtzsches moed en nauwgezette onderzoek doorbreken deze chaos en bieden een helderheid die tegenwoordig zeer zeldzaam is.
De echte waarheid over HPV-vaccins kan niet worden afgeleid uit tegenstrijdige onderzoekers, slordig en bevooroordeeld onderzoek of gebrekkige regelgeving. Die komt van advocaten en getuigenverklaringen waar de gordijnen worden opengetrokken. Gøtzsche heeft dat voor ons gedaan.
Over de auteur
Alan Cassels is een onderzoeker en auteur op het gebied van drugsbeleid die uitgebreid heeft geschreven over ziekteverspreiding. Hij is de auteur van vier boeken, waaronder 'De ABC's van ziekteverspreiding: een epidemie in 26 brieven.
Hoofdafbeelding afkomstig van 'Merck wint in Amerikaanse rechtszaak over veiligheid van Gardasil HPV-vaccin', Investeren, 11 maart 2025
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Na alles wat ik gelezen heb, ben ik van een vaccinscepticus veranderd in een volslagen anti-vaccinatie-aanhanger. Ik geloof niet dat een farmaceutisch bedrijf een van de vaccins heeft getest en ik geloof ook dat ze gebaseerd zijn op een onjuiste aanname. Natuurlijke immuniteit en een goede gezondheid zijn gebaseerd op goede voeding, wat beweging en sanitaire voorzieningen. Schoon water, geen additieven in de voedselvoorziening, regeneratieve landbouw. Geen van deze dingen wordt in de VS toegepast.
Ik ben het met je eens: het is tegenwoordig niet veel beter in het Verenigd Koninkrijk.