De Shakespeare-canon werd gecreëerd door Edward de Vere. De Vere werkte waarschijnlijk samen met andere hofdichters, waaronder mogelijk Christopher Marlowe..
Na de dood van De Vere transformeerden literaire insiders als Francis Bacon en Ben Jonson zijn werken tot tijdloze kunst, waarbij ze William Shakespeare als frontman gebruikten.
In de loop van de tijd ontwikkelde de Shakespeare-mythe zich en werd een hoeksteen van de Britse culturele identiteit. Elke generatie voegde nieuwe lagen toe aan de mythe. Deze mythe werd gepromoot door groepen als de Vrijmetselaars, waardoor het een krachtig instrument werd voor culturele en imperiale invloed.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Het volgende is afkomstig uit een essay van Leugens zijn ongepast getiteld 'De Shakespeare-misleiding: auteurschap, imperium en gefabriceerde mythen'. We hebben het essay in vijf delen gesplitst. Hieronder staat het vierde deel. Je kunt deel 5 lezen. HIER, Deel 2 HIER en deel 3 HIERWe publiceren morgen het laatste deel. Wil je het essay in één keer lezen? Dat kan op Substack. HIER.
De Shakespeare-misleiding: auteurschap, imperium en gefabriceerde mythen Deel 4
VI. De synthese: meerdere actoren, één grote misleiding
A. De schrijffase (1590-1604)
De creatie van de Shakespeare-canon begon als Edward de Veres persoonlijke project – een poging van een aristocraat om zijn traumatische leven te verwerken door middel van kunst, terwijl hij tegelijkertijd commentaar leverde op de politieke wereld die hij niet openlijk kon bekritiseren. Tussen 1590 en zijn dood in 1604 verwerkte De Vere zijn klassieke opleiding, zijn Italiaanse ervaringen, zijn hofobservaties en zijn psychologische inzichten in toneelstukken die werden opgevoerd onder de veilig verscholen naam William Shakespeare.
Dit was geen eenzame schepping. De Vere werkte waarschijnlijk samen met andere hofdichters, mogelijk ook met Christopher Marlowe vóór zijn dood in 1593. Sommige toneelstukken waren bewerkingen van oudere werken, andere waren groepsinitiatieven binnen wat mogelijk een informeel schrijversgilde was. Maar De Vere was de drijvende kracht, de meesterlijke intelligentie die de thema's en belangen van de canon vormgaf. De toneelstukken uit deze periode branden van persoonlijke intensiteit – Hamlets angst, Othello's jaloezie, Lears waanzin voelen allemaal eerder geleefd dan verbeeld.
De Vere begreep de politieke dimensies van zijn werk. De historische toneelstukken dienden bewust de propagandabehoeften van de Tudors, terwijl de komedies en tragedies roddels en kritiek aan het hof codeerden op manieren die insiders zouden herkennen, maar buitenstaanders niet konden bewijzen. Hij schreef voor meerdere doelgroepen tegelijk – hij vermaakte de gewone mensen, vleide de koningin, amuseerde zijn mede-aristocraten en hoopte misschien dat toekomstige generaties zijn verborgen autobiografie zouden ontcijferen.
B. De mythevormingsfase (1604-1623)
De dood van De Vere in 1604 creëerde zowel een probleem als een kans. Het probleem: hoe kunnen we toneelstukken van een overleden man blijven opvoeren? De kans: de psychologische drama's van een insider aan het hof omvormen tot tijdloze, universele kunst. Deze transformatie vereiste zorgvuldige begeleiding door degenen die zowel de waarde als het gevaar van de toneelstukken begrepen.
Francis Bacon, Ben Jonson en een kring van literaire insiders hebben deze transformatie waarschijnlijk georkestreerd. Mogelijk hebben ze sommige toneelstukken herzien, andere voltooid vanaf een conceptversie en zorgvuldig geselecteerd welke werken bewaard moesten worden en welke verdwenen. De zeven jaar tussen de dood van Shakespeare van Stratford in 1616 en de Eerste FolioDe publicatie van 's in 1623 gaf hen de tijd om het perfecte mythologische kader te creëren.
Het geniale van hun oplossing was dat ze William Shakespeare – een echt persoon met net genoeg connectie met theater om geloofwaardig te zijn – als hun frontman gebruikten. Hij kon geen bezwaar maken (omdat hij dood was), kon niet tegenspreken (omdat hij analfabeet was) en liet net genoeg documentatie achter om echt te lijken, zonder genoeg achter te laten om de toeschrijving te ontkrachten. Eerste Folio publiceerde niet alleen de toneelstukken; ze creëerden Shakespeare zoals wij hem kennen, compleet met portret, getuigenissen en het ontstaansverhaal.
C. De keizerlijke fase (1623-1900)
Eenmaal gelanceerd, evolueerde de Shakespeare-mythe verder dan de bedoelingen of controle van de bedenkers. Wat begon als een noodzakelijk pseudoniem, later als berekende propaganda, werd de hoeksteen van de Britse culturele identiteit. Elke generatie voegde lagen toe aan de mythe en projecteerde hun waarden op het lege vat van de Stratford-man.
De 18e eeuw benadrukte Shakespeares "natuurlijke genie" en gebruikte hem om de Engelse superioriteit ten opzichte van de Franse neoklassieke regels te bewijzen. De romantici maakten hem tot een profeet van verbeelding en gevoel. De Victorianen transformeerden hem tot de ultieme uiting van morele wijsheid en imperiale lotsbestemming. David Garricks 1769 Jubileum, de bouw van het herdenkingstheater in Stratford, de eindeloze edities en bewerkingen – iedere herhaling versterkte de mythe en bracht deze tegelijkertijd verder van de historische realiteit.
De vrijmetselaars speelden een cruciale, maar verborgen rol gedurende deze evolutie. Door de maçonnieke symboliek in de toneelstukken te herkennen en mogelijk het ware auteurschap te kennen via hun geheime tradities, promootten ze Shakespeare als onderdeel van hun bredere project van Verlichtingstransformatie. Via maçonnieke netwerken verspreidde Shakespeare zich over het Britse Rijk en daarbuiten, en werd niet alleen de dichter van Engeland, maar ook die van de mensheid, het "meervoudig denkende" genie dat alle mogelijkheden in zich droeg.
VII. Waarom dit vandaag de dag van belang is
A. De kracht van gefabriceerde mythen
De misleiding van Shakespeare toont aan dat onze meest fundamentele culturele aannames wellicht ingewikkelde ficties zijn, ontworpen door de macht om de macht te dienen. Als de grootste schrijver in de Engelse taal in wezen een fictief personage is, een propagandamiddel dat is getransformeerd tot een seculiere godheid, welke andere "waarheden" zouden er dan net zo goed verzonnen kunnen worden? Deze vraag wordt urgent in ons tijdperk van informatieoorlogvoering, waarin technologie het creëren en verspreiden van valse verhalen gemakkelijker dan ooit maakt.
Het succes van de Shakespeare-mythe onthult het verontrustende gemak waarmee valse geschiedenis een feit wordt. Eenmaal bevestigd, zijn deze mythen bijna onmogelijk te ontkrachten. Economische belangen (Stratfords toeristenindustrie), institutionele belangen (academische Shakespeare-faculteiten) en psychologische belangen (de behoefte om te geloven in democratisch genie) spannen zich allemaal in om de leugen te verdedigen. Bewijs wordt irrelevant wanneer identiteit op het spel staat.
Begrijpen hoe de Shakespeare-mythe ontstond en in stand werd gehouden, biedt een blauwdruk voor het herkennen van vergelijkbare praktijken vandaag de dag. Dezelfde technieken – het beroep doen op nationale trots, de democratische fantasie, de institutionele handhaving, de economische prikkels – komen terug in moderne propagandacampagnes. Of het nu gaat om het verkopen van oorlogen, politieke bewegingen of sociale transformaties, het Shakespeare-handboek blijft opmerkelijk effectief: bedenk een meeslepend verhaal, verbind het met krachtige emoties, institutionaliseer het via educatie en bestempel sceptici als complottheoretici of, in het geval van Shakespeare, als "anti-Stratfordianen".
B. De menselijke kosten
De Shakespeare-mythe eist een reële menselijke tol, vooral van jonge geesten. Kinderen wordt geleerd dat de grootste literaire prestatie in de menselijke geschiedenis uit het niets ontstond, geen opleiding vereiste, voortkwam uit geen enkele ervaring. Genialiteit, zo leren ze, is magisch en onverklaarbaar – je hebt het of je hebt het niet. Deze verderfelijke les vernietigt ambitie en bespot inspanning. Waarom studeren, waarom worstelen, waarom leren van meesters als Shakespeare dat zogenaamd allemaal niet nodig had?
Vergelijk dit met de waarheid van De Veres auteurschap. Hier zien we genialiteit zoals die werkelijk functioneert: gebouwd op intensieve opleiding, gevoed door levenservaring, gevormd door lijden en verlies. De Veres toneelstukken laten zien dat grote kunst voortkomt uit de kruising van talent, training en trauma. Door de toneelstukken te begrijpen via zijn biografie, worden ze menselijk toegankelijk in plaats van goddelijk mysterieus. Studenten zouden kunnen leren dat literaire grootheid te bereiken is door toewijding en opleiding, niet door te wachten op wonderbaarlijke inspiratie.
De mythe scheidt kunst ook van biografie, en dus van maker. Wanneer we Hamlet lezen, wetende dat De Veres vader stierf toen hij jong was, dat zijn voogd model stond voor Polonius, dat zijn vrouw Anne Cecil was, transformeert het stuk van abstracte poëzie in een menselijke getuigenis. De grootste kunst is altijd biografisch geweest – niet in een ruwe één-op-één-correspondentie, maar in de diepe zin waarin kunstenaars schrijven over wat ze weten, vrezen, liefhebben en verloren hebben. De Shakespeare-mythe ontkent deze fundamentele waarheid, waardoor de toneelstukken meer dan menselijk lijken, terwijl ze glorieus, specifiek en pijnlijk menselijk zijn.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik had eerst een voorkeur voor De Vere, maar toen ontdekte ik de Dark Lady:
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/06/who-is-shakespeare-emilia-bassano/588076/
'Het ding dat is geweest, is dat wat zal zijn; en dat wat gedaan wordt is dat wat gedaan zal worden: en er bestaat niet nieuw ding onder de zon.'Prediker 1:9
'Begrijpen hoe de Shakespeare-mythe ontstond en in stand werd gehouden, biedt een blauwdruk voor het herkennen van soortgelijke praktijken vandaag de dag. Dezelfde technieken – het beroep doen op nationale trots, de democratische fantasie, de institutionele handhaving, de economische prikkels – komen terug in moderne propagandacampagnes.
Zo worden we steeds controleerbaarder en worden we gehoorzame slaven zonder vrijheid of rechten. Onze lichamen behoren toe aan hen die de macht hebben. De meest verschrikkelijke rampen worden vanuit onze huiskamer aanschouwd. Als 'was in hun handen' moeten we ons laten misleiden door hun verhaal over de situatie. Of we moeten ons vermaken met ontzag voor het vermogen van de mens om het onmogelijke te bereiken. Of we moeten niet zien wat er recht voor onze neus ligt.
2020;Het Verenigd Koninkrijk zou de komende twee jaar meer dan 500,000 doden door COVID-19 kunnen zien als u niet doet wat wij zeggen.
Red oma. Jezus had het gewild. Doe het voor anderen. Het is veilig en effectief. Normaliteit ontstaat pas echt als we de hele wereldbevolking grotendeels hebben gevaccineerd. Er is geen andere remedie. Antivaxxers proberen ons te vermoorden. Weiger ze ziekenhuisbehandeling.
De BBC, op de dag van 9/11 'Wat kun je nog meer (Jane Standley in New York staat voor het rechtopstaande gebouw 7) vertel mij eens over het gebouw van de Saloman-broers dat net is ingestort?'
'Het is een kleine stap voor een mens, maar een reuzensprong voor de mensheid.'
Ja, een enorme sprong in het diepe.
Misschien kunnen we, aangezien we hier aan Shakespeare en theatrale zaken denken, het idee van de 'opschorting van ongeloof' van Samuel Taylor Coleridge lenen (in zijn 1817 werkt (Biografie Literaria).
Het betekent immers dat men opzettelijk kritisch denken en logica vermijdt.
Het zou ons in ieder geval kunnen behoeden voor waanzin door zelftwijfel. Hoeveel mensen dachten immers dat ze hallucineerden toen ze Gebouw 7 nog steeds achter Jane Standley zagen staan?